東急コミュニティー九州支店の評判は如何ですか？

>>51
>社員やコンサルタント級の人物があちこちの板で展開する私たちへの悪質な解説や低質なアドバイス
具体例ありませんか

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/441635/2/

これですか。？

これもですね。？

↓ これが悪質な助言の具体例
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/597789/res/2-3/

私のマンションは、まるでこの助言を１００％採用したかのように
現在、規約改正中で、もう最終段階に来ています。
改正を指南しているマンション管理士は、管理会社が連れてきたワルです。

近所に、
全組合員に門戸を開いてじっくり議論しているマンションがあります。

思い切って管理士名を投稿したら、仲間内では有名だけどね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/

この支店の管理物件は入居届、駐車場の貸借記録、等、収支出明細、
収支報告書にあるところの剰余金が正しく貸借対照表と照らして適正
であるかを、第１回の収支報告書により議案書等と照らし合わせて、
精査してみてください。特に大型物件は、住民間の情報交換が希なの
で管理が雑です。清掃が良く行き渡っていることだけに目を採られな
いで、特に入退去、駐車場の利用記録と収支記録、雑収入、雑費、小
修繕費等を細かく精査して下さい。

まず、お金の件を精査する。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/
上記スレの１１７１（カモシン）さんのスレの参考にします、皆さんの
応援をお願いします。カモシンさんに一言、もう少し落ち着いて解り易く
説明して下さい。御無理は結構です。この管理会社は一部の区分所有者と
共謀して規約や法令に反する事をしている事は事実で、その内明らかにな
ります。本店がどう動くのかに注意しましょう。

鹿児島の管理会社の担当弁護士名は公表できないですよね。？

>カモシンさんに一言、もう少し落ち着いて解り易く
>説明して下さい。

最高レベルの推敲を経てお書きになっているように
私の目には映ります。不明な点は、今はあえて書か
ないようにしているだけという、計算をし尽くした
投稿では。

私はもちろん、彼の勝利を願う立場です。
祈ることや投稿以外に「応援」の手段があったら、
教えていただきたいです。

６０の応援団員に同意します。

管理費等の収納、支出の代行業務をインターネットバンキングを使用している
マンションの管理組合の理事長の奥様が組合の御金をご主人の暗証番号を盗ん
で引き落として、そのお金を持って、愛人と逃走した事件はお蔵入りでしょう
か。御存じの方は教えて下さい。

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20170420-00000012-mai-soci

ズバリ、

九州支店の指定弁護士さんは末永法律事務所の坂井竜一郎弁護士です。今回個人名を公表できる理由は、7月4日付け文書内容が、マンション管理に於いてのこれまでの回答でなく。まともな回答を東急から得られない為、今回は組合に於いても有益な内容の全棟配付文書でも個人の名誉棄損に抵触する内容等の、警告書で有った。それで今回は全棟向けの配布文として、現物をコピーし配布しますので、これまでの未回答分を1ヶ月以内と7月12日に期限を切りを催促していますが、未だに8月23日時点回答有りません。

①　今回は東急の相変わらずのとんでもない実態をご報告します。
　内容は管理組合にて1年定期で2億円の預金を1昨年度から実施していまして、計算に強い友人からこれの受取利　息が総会決算書に記載されて無いと指摘され、即銀行に確認し、2年間分の2回利息を支払い済みの回答でした。
　8月3日に担当窓口の東急の社員で鶴係長へ、文書にて理由と・処理方法についての回答を要求して
　いますが、　　上記同様未回答で、事の重要性の認識が全くありません。

②　上記の件で東急コミュの2016年5月18日(お客様向け総合窓口『カスタマーセンター』開設のニュース
　　　リリースで(専任チームを立ち上げ、問い合わせから手続までワンストッツプで完結できるようにしまし　　　　た。）の文書有り、所長の岩崎さんと上記件で8月16日話をしました。2回目の21日はいつの間にか
　　　鹿児島支店でなく、決算書に関係ない鴨池出張所の所長さん(嘱託）へ電話が切り替わっていました。
　　　相変わらずで　　残念！！！！！

http://www.f-takken.com/freins/items/98516870?1503460822958
ズバリでしょう。管理費等が異常すぎるくらい高い。？

受取利息を総会で収支報告していないなんて、単純なミスをするかね。？
確かに社員のレベルは低いけどこれは更に低レベルで単純すぎる。

定期預金が組合名義なら組合名義の口座に振り込むのが銀行の業務。
収支報告に報告が無く、事実振り込まれているのであれば、その利息
は行方不明ですね。犯人は口座を保管している者か、若しくは印鑑を
保管している者同士が共謀しないと出来ないですよね。限りなく怪し
いです。管理士会に相談してみてください。私に連絡下さい。

そのうち忘れましたと詫びてきますよ。この会社の常套手段、解らなければ
そのままで、闇に葬れれるところです。収支明細書を見ていると少しずつ
担当が着服しているのが見えています。役員もグルが多いです。でなければ
こんなことはできません。すむーずを採用してから解りにくい。（通帳がない）

66　様をはじめ　ご声援ありがとうございます。　　定期預金の利息の件です。

鹿児島県消費生活センターに事情説明しまして、国の機関への内容登録は出来ましたが、(財）マンション管理　　センターに電話したらと提案頂きました。それでネットで内容確認しまして、もしかして個人での加入が出来な　いか電話相談しましたが、やはり管理組合としての加入だけで受け付けてもらえませんでした。丁度本日役員会　が開催されるとの情報が入り、本日早急に役員会の会計担当者と会長宛のこれまでの東急との経過と詳細を
　文書化し役員会としての追及をお願いしますと、日頃から面識のある会計担当者へ会長用の2部を持参しお願い　しましたがどうなるのか楽しみです。これまでの役員会向けの提案書は1週間前に提出していたため、東急も
　内容についての事前準備が出来たが今回は出来なかったのではと思います。明日は会計担当者へ役員会での内容　を伺ってこようと思います。

６７のその後が読みたい、知りたいですね。
カモシンさんが期待するような経過をたどっていればよいのですが。
ご心労多き状況でしょうに、貴重な報告、投稿を有難うございます。

弁護士に頼むほどの問題ではないでしょう。よっぽどボンクラ社員か、お金の無駄使い
でしょう。組合が利息を受け取りながら、総会で収支報告をしない事は組合の責任です
ので、何も管理会社が弁護士を頼む必要はないと思います。裏がありそうですね。

収支報告書の、小修繕費、保険金の授受も調べなさい。資料が有れば見せて下さい。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/

九州支店で起きている問題もご検討下さい。

カモシンさんへ
詳細かつ丁寧な報告をありがとうございます。じっくり読ませていただいております。
当方、かなり深刻にごたごたしていまして、状況が落ち着きましたらまた投稿します。

あなたの苦しみは、実によくわかる。

６８の応援団員さんの感想が聞きたいですね。投稿できない事情があるのですか。？
そうでなければ、この事件の関係者で探りを入れていると思われても仕方ないでしょう。
もう３０日近くになりますから、一応東急コミュニティー関係者の投稿と認定しても
宜しいですね。以上。

>投稿できない事情があるのですか。？
管理組合の、主に会計を問題視した文書を組合員に配布した件で
名誉毀損の容疑で警察の捜査を受けています。管理会社は野村。

私のマンションの一般会計収支報告書（一般会計支出項目明細）だけに絞ると、
過去において小修繕費の着服の証拠等と保険金の収支報告が曖昧でした。この
件を総会で小出しにして追求したら最近は帳尻だけは合わせている。

できる事なら第１回の総会の議案書だけからでも調査されると証拠は出てきます。
この会社は、委託契約書には、議事録の配布費用は委託費で徴収しているにもか
かわらず配付がなされていないケースがおおいです。

特に組合加入保険の個人賠償特約付きは組合加入保険を利用していながら報告は
されておりません。この件を追及すると、必ず個人のプライバシーの問題だから
とはぐらかします。
個人で加入した保険を利用して個人が工事費等を保険会社から保険金を受取った
のであれば組合に報告する必要はありませんが、組合加入の保険利用であれば個
人名は伏せてでも組合に報告するのが筋だとおもいますが？

保険金の授受、小修繕費、受取利息の件にはかなりの不正の疑いが有りますので
各管理物件は第三者機関による監査をしてみてください。

過去に加入していた三井住友火災海上保険との経緯は調査して報告します。流れ
としては専有部分の漏水事故等はこの管理会社が仲介して原因調査を行い、保険
適用であれば、加害者と被害者の仲介に立ち工事費の見積もりを作り、保険請求
をして管理会社が工事をします。工事費の授受は不明。

７６さんのした事はマンションの為に善しとしてマンションにチラシを配布したんでしょう。
最高裁も咎めませんよ。管理会社は証拠を執られているわけだから和解するかしないと、延々
と問題を引きずるでしょうね。
各マンションの組合員や役員はこの問題投稿の真偽を知るために、自分のマンションの管理の
有り方に少しずつ注意を払うでしょうね。

分譲マンションは閉鎖的社会ですから住民には管理の在り方は公開されていませんから、いざ
鎌倉といった緊急事態が発生した時は後手後手になり取り返しがつかない。

今回も管理組合役員会の無関心度を利用しての、東急鹿児島支店のバカさ加減の行為を紹介します。今年度の会長さんも管理会社に任せておけば大丈夫の考えの方で、組合が機能していれば問題ないことです。残念です。
　組合の所有物である、管理規約・付属規定・総会議事録・役員会議事録・長期修繕計画書・その他管理組合管理関係諸資料の閲覧については、会長への閲覧理由を記載した申請書を作成し提出することが、役員会で決定したので、申請書を作成してくださいと、管理員詰め所に掲示されており、いつ決まったのか問い合わすと役員会で決まったとの事、それで記載書面の提出を求めたら、役員会議事録に記載されていた。但し組合員への告知書面は無くもちろん規約原本にもこれに類する内容は無し。
東急のバカさ加減については　管理委託契約書の内容で組合員が必要な情報を記入した書面の交付を要求した時は組合に代わりこれに応じることができる契約内容が存在。
それと前回に組合での２億円の定期預金の２年間分の受取利息が行方不明の件についても管理委託契約書に、受取利息に関しての取り扱い方法についての取決めが記載されており、しかも３ヵ月に1回の報告義務まで記載されていた。この件で、今月の役員会で諮ってから、結果と理由の説明をしますとの意見者の私への回答の目的は、委託契約書に全てが記載されているわけで、役員会議事録での検討議題としての取り扱い事項として、役員会への責任転嫁行為としか受け取れない。この件を例の弁護士へ見解を問合せしたら、役員会で決まったことであるからとの
回答であった。さすが良いコンビと思った。

良く分かりました。後日精査して連絡します。出来るだけ過去の議案書、議事録、委託契約書
を仲間から取り寄せて保存し、時間をかけて、規約の変更、会計報告（月別収支明細書）の比
較表を準備して下さい。
特に原始規約（この規約はお宅のマンションであれば公団分譲ですから。？）公団管理組合か
らこの管理会社へ管理が移行した時の管理規約の製本を取りそろえる事です。
必ず不正の証拠が見つかりますので根気強く記録しながらチェックして下さい。貴方から告訴
は出来るだけ避けて下さい。証拠を持ってマンションの組合員に公開することです。若いマン
ション管理士の知人はいませんか。
貴方は証拠を保存して相手が告訴してきたときに備えるのです。その為の弁護士への相談を纏
めた資料を作成する事です。
エクセルで会計報告ができればこの作成は簡単です。出来るだけ組合役員とのコミュニケーシ
ョンをとる様にしてください。組合とのトラブルは避ける努力をして下さい。大型マンション
ですのでマンション管理士の資格保有者はいませんか。？
弁護士への相談はマンション管理士等が同伴してくれると助かりますけどね。？この管理会社
は規約や、法令に疎い社員が多くて本来の分譲マンションの管理は任せるには不安ではありま
す。
担当も、組合役員も管理の規約や、法令を知らずに運営しているケースがおおいです。この会
社の担当と、担当弁護士に理事長と相談に行った事が有りますが、相談者の担当は相談の内容
の説明ができませんでしたので、私が質問したら若手の弁護士で回答が出来ないので弁護士を
叱ったことがあります。
弁護士もマンションの管理の事例は経験不足ですにで、告訴しても裁判官も同じだと思います
ので、こちらからの告訴は避けて相手方の出方を見ながら、被告になる時の準備をして下さい。

烏合の衆を味方につけるより知識のある組合員を味方につける事です。烏合の衆はいつでも寝
返りますから、ほっておきなさい。管理会社はこの烏合の衆に支えられているのです。

80 by　匿名様　　　　お世話になります。これからもご指導お願いします。
　昨年初頭から東急側の弁護士とのやり取りをしている関係で、相手が弁護士につき、私もこれまでに色々な弁護士さんや、裁判所の方・マンション管理士会等の指導を仰ぎまして対応しております。弁護士の考えも色々あることも判りましたし、組合員の中でも２名のみが東急とのギブ＆テイクの関係を構築しており、わざとこの２名(商店）からの名誉棄損訴訟を待っているのが本音です。組合と自身の思考力低下前での、組合の問題点解消を望んでいるために、資料類は一様は整備しているつもりです、念のためにご指導お願いします。お手数かけます。
　　

東急の代理弁護士さんと決別したいのですが。これまでの回答が役員会で決まったことですの回答が殆どでありこれまでの弁護士とのやり取りを整理し、再度弁護士・東急に内容確認のための文書を提出を検討しています。
　委託契約事項で東急が総会・役員会の議事録作成の取決めになっております。参照すると、記載内容に改定・追加しなければの理由とか、これまではこの内容で有り、今回でこの様になります等の説明が無き為、東急は役員及び組合の無関心度を利用し議事録に承認印を取得。特に花屋とかの費用負担軽減・花屋と同棟の床屋を利用し噓の知恵を役員会等で吹き込み東急の思うようにしています。もちろん代理弁護士との義務・権利のないことは判っています。
議事録作成すること(有償）での条件・義務等が有りましたら教えてください。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/
参考までにご覧ください。

興味本位で覗いてみたのですが、驚きました。
全て読めていませんが、私も腹立たしくて収まりません。
これは冗談ではなく本心からですが、とんでもない事が起こったのですね。
うちのマンションでも、何となく似たような事があるように思いましたが、表立って問題にする人もいません。
この事を知ったので、今後、私の管理会社を見る目が、良い意味で変わると思います。
良い事であれ悪い事であれ、知識が有ると無いとでは、正しい判断ができるかどうかが変わってしまいます。
私などが力になることなど到底できませんが、心より正義が通せることを祈っています。
裁判で、正しい事が必ず認められることはないのが現実ですが、そんな現実は嫌です。
あなたの気持ちを分るなんて無理ですので、傷つけたくないと言葉を選んでいると上手く文章にできません。
あなたにとって良い結果を願っています。

８４さんに完全同意。

この管理会社は、組合役員と悪事を共謀して告発されて、告発した組合員を虐める為に、
この組合員の雇用先の社長宛に会社を辞めさせっ様な内容証明を送付した。この組合員
は、日頃から、組合役員と管理会社（Ｎ野支店長、Ｈ課長、Ｍ藤課長、Ｓ村担当）によ
る、法律違反を共謀、を改善するように忠告していた。

区分所有者が管理会社を訴えるには、原告適格ではないので管理組合でないと訴えられない。
法令違反・規約違反があるなら管理組合を訴えたらどうか？
管理組合に管理会社の代理戦争をさせるしかないと思う。

このスレには投稿するには相当量になりますので、投稿していない案件もあ
りますが、弁護士に相談しましたら、勝訴する確率は高いが、最高裁まで行
く案件になる可能性があるとのアドバイスでした。

私はそんなにゆとりはなく住宅ローンの支払いも時々底をうつ状態です。の
で、告訴は辞めました。しかし、第二、第三の犠牲者を出さないためにもこ
の匿名掲示板に投稿している者です。

マンションをお持ちの区分所有者の方たちが、一人でも、多くマンションの
管理規約や、法令を勉強されてマンションの住民が、これらの法令、規約を
守られるような組合運営を心掛けて頂きたいのです。

私は今のマンションを売却して、借金を返済して第二の人生を模索中です。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/585606/
ご覧ください。

おそらくですが、東急コミュニティーが株主であるコミュニティワンも同じだと言いたいのですね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/297581/

本店、支店、営業所、同じ内容の様ですので、皆さん比較してみてください。

８７さんと８８さんの書き込みには根本的な食い違いがあるように見えます。

８７さんは、区分所有者個人には管理会社を相手に裁判する資格はない、と。
８８さんは、弁護士に相談したら勝訴の見込みがあると言われたのだが、と。

８８さんは、自分には裁判する資格があるけれども資金がない、と読めます。

>>92
　管理会社から区分所有者が直接被害を受けた場合を除けば、管理会社と管理業務委託契約を締結しているのは管理組合だから、管理業務委託にかかわる訴訟を提起する場合は管理組合しか原告になれない。
　管理会社から区分所有者が直接被害を受けた場合の例としては、管理会社の提案に反対する理事に対する管理員による名誉棄損事件がある。これは109が被告、原告は区分所有者である。原告勝訴。
　一方、管理組合を訴える場合は区分所有者は原告になれる。
　従って、管理業務委託に関しては区分所有者は直接管理会社を訴えられないので、原告：区分所有者、被告：管理組合で提訴することになる。
　実際、私は現在係争中であるが、原告適格の問題で管理会社を直接訴えることが出来ないので、管理組合を訴えている。管理組合はとばっちりを受けた形で管理会社の代理戦争をしているのである。そのため、管理組合の裁判費用は管理会社が肩代わりして管理会社が全面バックアップしている。
　管理会社の言いなりになって承認した理事会にも非があるので、あながち理事会に責任がないとは言えない。

９２さん、９３さんの意見は適格です。ご理解いただき感謝します。
８８ですが、今後このような事で被害者が出ない様に分譲マンションの
区分所有者の諸権利を主張したいと思います。ご助力をお願いします。

原告適格か否かは、訴状を裁判所に提出した時点で書記官に審査され、原告不適格の場合は訴状そのものが裁判所に受理されない。
一方「訴えの利益がない」場合は、訴状は裁判所に受理されても裁判で「訴えの利益がない」と判断され却下される。「訴えの利益がない」とは、裁判にならん訴えである！と言うことである。
この2点に関しては、代理人訴訟で弁護士に委任していれば弁護士が判断してくれる。

９３さん、９４さん、９５さん、
早速ご指摘をいただきましてありがとうございました。

８７さんのアドバイスでひっかかる点がありましたので９２を書きました。

>区分所有者が管理会社を訴えるには、原告適格ではないので管理組合でないと
>訴えられない。法令違反・規約違反があるなら管理組合を訴えたらどうか？

上の部分は、恐らく８７さんの善意に反し、
ビジネスの邪魔になる区分所有者個人に対して悪徳管理会社がよくやるアドバ
イスと一致してしまっている、と私には思われました。

管理会社の悪行に気付いて発言し始めた個人に向かって、
「それは組合内部の問題だから、管理会社を訴えるのは方向違いだ。」と言い、
「管理会社ではなく管理組合を訴えるべきだ。」と関係者は続けるのです。
「理事会を通せ。」「まず自分の組合をまとめなさい。」ともよく言われます。

この点で９３さんの投稿を拝読しますと、区分所有者個人でも管理会社を相手
に裁判できる場合は「ある」、ということになるかと思います。

「原告適格」の話は、区分所有者個人、管理組合、管理会社等の、それぞれの権
利や資格といった”法的なバランス”がマンション管理において崩れていないかに
関係する、とても重要なものだと思います。

管理会社が特定の区分所有者個人を相手に裁判を起こせるか、も考えたいですね。
当管理組合は管理会社の代理的に動き、特定の組合員を標的にして提訴しました。

当管理組合の議事録には、
「それは可能だけれども今はしないでおくよ。」という主旨の社員の発言が載り、
特定の組合員に対する脅しとして作用したと思われます。
特定の組合員以外の住民は、大企業が自分たちを守ってくれると感じたはずです。

私も組合の会計帳簿の閲覧実施を求めて簡易裁判所に調停の申し立てをしました。
その時の相手は管理組合でした。管理会社は組合を全面支援して切り抜けました。

具体的には、毎月の管理費や修繕積立金の納入は組合員にとって完全に義務だが、
その納入金の使われ方を組合員にチェック（閲覧）させることの方はいろいろと
ごまかし、言い訳ができてしまいます。前者が厳密なのに、後者はゆるい（警察、
裁判所調停員、弁護士たちは「ゆるくてよい」と言う。他に「監事や会計担当理
事がいるのだからよい」、「決算が総会で承認されたのだからよい」等。）です。

この面でも、”法的バランス”が崩れている、”法的非対称性”があると危惧します。
繰り返しになりますが、現状では、組合員による管理費の納入遅延がご法度なの
に対し、民事訴訟の判決以外の各所では理事長は会計帳簿の閲覧について「見て
いいよ。」と返事だけすれば管理規約上の義務を果たしたことにされるのです。

この非対称性、アンバランスを是正する道が本格的な裁判以外ないのであれば、
８８さんの切実な記述が私の胸を打ちます。

>私はそんなにゆとりはなく住宅ローンの支払いも時々底をうつ状態です。の
>で、告訴は辞めました。しかし、第二、第三の犠牲者を出さないためにもこ
>の匿名掲示板に投稿している者です。

裁判。

【第０議案】管理規約一部改正について
※、組合員総数　　２５６、議決権総数　　２５６
　　賛成組合員数　２１６、賛成議決権数　２１６

（賛成２１６の内訳、賛成１８、委任による賛成２１、議決権行使による賛成６５、
　代理権不授与による議長一任１１２、）。により賛成多数で可決。

皆さん、上記議事録の件をどう思われますか。？

※代理権不授与による議長一任欠席者若しくは棄権（委任状、議決権行使未提出者。）
※組合員総数２５６、議決権総数２５６、賛成組合員数２１６、賛成議決権数２１６
を差し引くと４０の票も記載されていない。この４０票の意思表示有無の記録はない。
※代理権不授与により議長一任の１１２票は意思表示はしていないので無効とすると、
賛成票が組合員総数、議決権総数各々２５６票の僅か１０４票で規約の一部改正がな
されている。

議事録の表記だと、
２５６のうち２１６という圧倒的多数が賛成した、と錯覚しやすい。

「代理権不授与による議長一任」は、そういう制度のない管理組合の人には
かなりユニークに感じられ、理解に苦しむはずなのだが。委任状も行使書も
出さずに当日の出席もしなかった組合員の票を「議長への委任状」扱いして
結局は賛成に数えた、ということか？

以前、三井の板で、「委任状も行使書も出さずに欠席した者の票は、議長へ
の一任とみなす。」という管理規約の条文を備えたマンションがあると知り、
びっくりした。

そういうことであれば、あなた様の書いた
「代理権不授与により議長一任の１１２票は意思表示はしていないので無効」
という評価は、賛成に数えた連中の判断と相容れないということになる。

これも、監事や他の組合員が是正に動かないなら裁判しかないのだろうか？