元金均等返済と変動金利　その２

>893>894
確かに元利は借金返済せずに貯蓄を増やす事もできる。でも、同額の借金が増てえる。
取り崩しに至らない範囲では同じことじゃないかな？

>895
自由さがメインでおまけに破綻対策にもちょっとなるよというトーン。
破綻対策全否定ではなかったよ。

>898
むしろ自称中立的な人ほど計算を全くしてないのでは？
計算結果をスレに書く人は凄くシンプルに結果だけ書く傾向がある。

ようするに元利の１２５％ってのはさ。元金との差額分
手数料無しで変動金利の追加融資が申し込めるってだけなんだよね。
確かに一時的な破綻回避には有効だけど、問題の本質を解決できたわけじゃないから、
それを保険と言われても違和感を覚える人が多く、これを納得できないといっても
一部の頭の硬い人は認めることができずに、その一時的に助かってる部分を強調した発言を繰り返す。

もちろん、ほんの少し破綻確立が低いという発言であればなんの異論もありません。

>>897

今がそうでも将来の保証は無いでしょ？そこでリストラや病気、会社の倒産などが重なる可能性が出て来る。

元利も元金もそんな事にはならない前提で余裕を持って借りてるだろうけど、想定外の事も有るかもしれない。

将来ローン完済まで、収入と健康を維持出来ると言い切れる人はいない。

けど、可能性は低いから数万円の保証料が得な元金を選ぶ事も否定はしない。

どちらかが絶対じゃなくて、人によって考えが違うだけ。

＞895

繰上たら、手元の現金減るから
自由度無くなりますよね？

いずれにしても、繰上したほうが、
利払減りますし。

元金は、返済後半、繰上でより、早く完済できるし。

>>899

永遠に続く訳じゃないでしょ。
少なくともそんな状況なら元金より元利のが確実にメリット有るよね。

>899
だからといって元利が不利になることは何一つない。
元金と同じようにすることも選択できるのだから。
どう考えても元利方が融通がきく。

>>904

元金が元利に比べて早く完済することは有りません。保証料以外で差が出る事は有りません。

わざとなのか、またまた勘違いしてる元金さんがいるな。

＞903

＞今がそうでも将来の保証は無いでしょ？そこでリストラや病気、会社の倒産などが重なる可能性が出て来る。

そりゃそうだ。
でもリストラや病気、会社の倒産などが重なった場合、普通はプライスレスな生活あきらめるよね？

それでもプライスレスな生活を続けることを選択できる権利がほしい、ってことだね。
そして借金は先送り…。

>903
その場合、生活費もすべて貯蓄から出さざるを得ないから意外と差がでない。

例えば、ローン10万円、生活費15万円世帯の場合
金利が10万円上がると元金なら20+15で35万円必要。
元利なら12.5+15で27.5万円必要。
これを500万円の貯蓄で賄うと、元金14.2ヶ月、元利18.1ヶ月で破綻。
ちなみにこの時の金利は4.5%。

どちらも破綻だろ、と言われる所以。若干元利有利で間違いないけどね。

>>910
元利１２５％ルールは発動しないの？

>911
12.5万円だからしてるように見えますが。

元金と元利の、もともとのローン差額が考慮されてないような気が・・・

計算すると、元利が約半月、破綻まで伸びるだけですね。

いつ金利が上がるかにもよるけど、元利の今までの返済自由度分も生きてくるんじゃないかな？

>>910
の計算が何でも当てはまるわけじゃないから難しいんだけど
これだと
元金のメリットは約１０万円くらいの保障料が得
元利のメリットは元利より破綻が４カ月延びる（もしくは、元金が破綻した時点で貯蓄が１１０万円残っている）

となるよね。

また破綻っていう極端な話になってるけど、元金は全てを犠牲にして、ローンを最優先する必要がある。

元利は利息を払う事で何を犠牲にするか選択出来る。

これが自由度。

全然差はないんだけど、選ぶとしたら元利かな。

うーん。

ここでは元金でも元利でも繰上げする前提だから、どちらも年60~200万？くらいの返済自由度は持ってるんだよね。
そして貯蓄もある程度（500万くらい？）持っている。
そのうえで、さらに元利は＋αの返済自由度があるわけだけど、その＋αを使うような状況は、どちらにしろ破綻だろ！という状況しか考えられないってことなんじゃない？

これが、元金だとかつかつの場合は、絶対に元利にするべきでしょ。

>858
>854じゃ無いけど「事実には中立」と言っている自分に当てた発言なので回答しておくと、そのままでは元金に不利な条件だから元利に不利な条件と相殺しているんだけどね。
例えば、国内債権投信だとほとんどリスク無しで年利0.5％程度は見込めるので、3000万35年0.775％試算のため10年間金利上昇無しで120ヶ月繰上げなし、保証料差額128,730と約定返済額差額をそれぞれ月利0.0417%複利で運用したとする。
121ヶ月目にそれぞれの運用実績と減税還付合計を繰上した場合、繰上げ後の元本は

　元金：18,621,880
　元利：18,731,165

保証料返金は数万円前後元利の方が多いはずなので、元金の保証料が少ないメリットは減っちゃうよね？
別の条件で試算した人がいるけど、条件を多少変えても当然同じような結論だよね。
完全に条件をそろえるには非常に手間が掛かる割にはそれほど誤差が縮まらないから、元金に不利な条件となるべく近くなるよう元利も不利な条件にして試算しているので、それでも完全に中立ではないと言うなら試算できなくなり、自分で試算してねとしか言えないよ。

そもそも元金の方が保証料が安く上がりその差額は埋まらない、と言うことは合意が取れているよ。
＞元金は、1000万に対して1.5～3万円程度得をする、でOKですか？
に対して反論している人は見た記憶が無いけど、見落としたかな？

＞それに対し、元利の方は1000万に対して1.5～3万円で、少しの自由度と少しの破綻確率の減少の保険を買っている、でOKですか？
自由度は金利状況に拠るから少しと言うのは言いすぎなような気がするけど、元金よりの立場だと言うなら得に問題は無いと思うよ。

ところで繰上げの手間が～と言う一部（例外？）の元金さんは、繰上げしないのかな？
そもそも1回インターネットで15分程度の手間しか掛からない上に、元金も繰上げるなら元利でも金額が異なるだけで手間については変わらないよ。
毎月と言うのは条件をそろえて試算するための例であって、毎月が面倒なら年1～2回でも良いといってあるし、前倒しで繰上げるか後で繰り上げるかによって若干利払いは元利有利と元金有利に変わる程度で、誤差の範疇に収まるんだけど。

>913
確かに忘れてた。
一万円程度変わるから0.5ヶ月位元利は延びるね。

●データ1
http://www.jhf.go.jp/about/research/H24.html
フラット35が借入者の詳細なデータを公開している。
東京都、神奈川県ともに、世帯年収の5.6倍のマンションを買い、頭金を約2割入れて、年収の約4.5倍ローンを借りる。

●データ2
http://allabout.co.jp/gm/gc/371368/
総務省の家計調査で、収入の81%～84%が手取り。手取りの2割が貯蓄。
つまり年収の64%が生活費、16%が貯蓄となっている。

●試算
上記のデータを平均的な姿と仮定して、世帯年収600万の場合を試算してみる。
・3360万円の家を買い、660万頭金を入れて、2700万円ローン
・貯蓄可能額は毎年96万円
・2700万円、35年ローン、金利0.775%、元金均等返済
・6年目に金利がバブル期並みの8%に急騰する

初年度の支払いは97.8万円、金利上昇後の6年目の支払いは259.4万円。
ただし、貯蓄可能額96万円×5年分の480万円が手元にあるはずなので、それを繰り上げると6年目の支払いは210万円となる。
差額の112.2万円から、貯蓄可能額96万円を引いた毎年16.2万円が生活レベルを維持しつつ返済する場合の貯蓄取り崩しになる。

●結論
6年目にバブル期並みの金利に急騰した場合、平均的な世帯年収600万円世帯が生活レベルを落とさずに10年間耐えるためには、借入時に最低162万円残すこと。
※１
　実際には、9年目には支払額が初年度+96万円の193.8万円を下回るので
　9年目以降は貯蓄取り崩しすら不要で貯蓄再開が可能。
※2
　ちなみに、3年目に8%に上がる場合は、10年で649万円必要になる。
※3
　データは見つかったものを用いただけで、他のデータでは計算していない。
どちらかに有利で他のデータがあるならそれで計算してほしい。

＞918
同意ですね。みなさん定年までには完済しますよね？
老後もあるから、50代は、貯蓄に励まないと

35年もかけて返済してる場合でないけど、
返済期間伸ばせないから、念のため35年
返済15年分ぐらいは、余裕もってるでしょう。

わたしは、借入時の計算は20年で試算しました。15年はバッファです。
それでも足りない方は、借りすぎと思います。

元金さんが頑張って色々提案してるけど、今のところ、↓を超えるものは出てこないね。


※同じ人間が元金と元利を比較
どちらも支払いが滞って３カ月経過した時点で破綻確定

・元金は、借入１０００万に対して１．５～３万円程度、元利より保証料が安い
・元利は、元金との差額分、返済自由度があるため破綻率が低い（５年１２５％ルール付き）

元金と元利が、同じ設定金額になるように繰り上げ返済した場合
元本にかかる利息は元金・元利共に同額となるため「総利払い」は同一となる

結果
・元金のメリット＝保障料の差
・元利のメリット＝５年１２５％ルール、返済自由度および若干の破綻率低下

以外に差異はない。あとは好みで元金か元利を選択するべし。

＞９２２
年収の4.5倍のローンは、フラットで決定でしょ。

年収600万で年収の4.5倍のローンを変動で借りた時点でアウト。
元利も元金も検討の余地なし。

>>925

昔の固定金利と勘違いしてませんｗ？
フラットは議論の土台にすら上がってませんので、あしからず。。。

>925
ここのスレには借入金額に関わらずフラット推しの人はいないと思われる。
固定vs変動のスレへどうぞ。

その余地の無いレベルで、バブルが来て、賃金上がらなくても、たった200万円貯蓄があれば生活改善すら要らないし破綻しない。
破綻対策とはそのレベル。もっと余裕があるなら尚更効果は下がる。

で、この効果に何万円払えるかは個人で決めれば良いこと。
結論は元金は保証料が安い、元利は返済に裁量の余地がある（破綻リスクが低い）

次スレが建つなら、もう＞９２４を
テンプレにしてもいいんじゃない？

>915
元金が生活きつめギリギリで耐え切ったとすると
１２５％をフルに使ってプライスレス(笑)な生活をした元利はつけを払うことになる。
という逆転も考えられるのに、１２５％をめいっぱい使った場合の元金破綻時の貯金とか言ってもね。

＞924
あなたの言う限定条件下で差が無いという話には誰も反論してませんよ。
意見が出ているのは、破綻に対して若干の差でしかない１２５％ルールを保険といい
それで生活が守れるという誇大表現に関してです。

ここでがんばる元利さんは金利があがるとそのうち給料も増えるだろうとかいう
脳みそお花畑な人だからなぁ

>>930
ツケを払うって言っても
結局払う金利は同じなわけで、元金が耐えきるなら元利には返済にゆとりがありますよね？
それを繰り上げしたら同じことですが。
なので元金と元利が逆転することはないんです。残念ながら。

>927
むしろ固定変動スレの方が喜ばれそうなデータだよな。
変動は金利があがったらヤバイよって言われまくっているが、破綻がいかに現実ばなれしてるか良くわかるデータだしね。

じゃ、病気で3年間殆ど収入無しでバブル期並みの金利になった際の試算誰かしてみて。

子供が医学部行くとか、海外で心臓移植でもいいよ。

＞それで生活が守れるという誇大表現に関してです

別に誇大表現なんてしてないよね。

>>924
＞以外に差異はない。あとは好みで元金か元利を選択するべし。

って文章に反論がないんだから。

多分金利上昇による返済増はあまり心配ないと思う。景気が良ければ収入も上がるだろうし。

問題は収入の維持と病気かな。これは本人の意思に関係無いからね。

>932
勘違いか1点あるよ。
125%ルールで差額を繰り上げない場合、金利は同じではなくなる。大した差ではないけど。
また、ゆとりを子供や旅行に使ってしまうと、後の支払いは当然きつくなる。
使わないなら繰り上げたら良いわけで、125%を利用した時点で、少し不利になってるんだよ。

ここの元利の人も基本的に変動なので金利が急上昇するとは思ってない。
ただ元金、元利で今の保証料の差ならリスクヘッジのコストパフォーマンスとして納得なので元利にしているのだろう。
保証料の差が何百万なら元金にする人がほとんどだろうね。
何百万の差が出ると思われるフラットは問題外だね。

>910 >915
例えば、ローン10万円、生活費15万円貯蓄５００万円世帯の場合
ローンが10万円上がったとする。
リストラや病気、倒産の影響で収入が月25万に減ると仮定すると、元金は4年後に破綻。
元利は5年ルール適用となるので最大で5年後500万円丸々残る。
10年後も１２５％適用で350万円残ってる。
14年後にやっと破綻。

つまり14年の間に見通しがたてば破綻回避。

どう試算するかで結果は変わるのに、元金に有利な試算だけをあげて元利のメリットは破綻が4ヶ月伸びるだけと結論づけるのは間違い。

>934
試算しました。
一部の金持ちを除き、固定、変動、元金、元利の差はなく等しく破綻しました。

前々から言われていますが
元金が破綻する状況で、元利が助かる可能性はありますが
元利が破綻する状況では、元金が助かる可能性はありません。

これは誇大表示ではなく事実です。
この助かる可能性はたいした差ではないのですが、可能性がある、なしの話です。

>937
住宅ローンだけ考えれば不利だが、元利はどっちでも選べるんだし、旅行に行く選択肢が無くなるより自由に決められるから元利の方がいいよね。
元金に比べて保証料以外は不利になることは何一つないんだよ。

>>937
繰り上げなかったら、の議論は意味がないですよ？
それが「できる」かどうかという話です。
するかしないかの議論は個人個人の選択自由度に繋がるので議論する価値がないんです。

>941
それを否定してる人はほぼいない。
可能性がどれぐらいか？ずっと議論され、大袈裟だ、効果はあると荒れたりもした。

しかし>922で一定の結論は出た。
元金が大袈裟だといえば>922
元利が効果はあるといえば>922
これで片付く話。
>922の内容について話は必要かもね。

>943
そんな議論する気はない。
繰り上げなかったら金利分は損するよ。でも、繰り上げる繰り上げないはご自由に。それが元利のメリットだもの。

>901
破綻対策全否定の方いましたよ
一方的な試算で元利の破綻対策は破綻がちょっと伸びるだけと主張している>914も破綻対策全否定ですよね。
破綻を防げる可能性を全否定していますから。

だから
>>924
以外のなにものでもないわけですよね。

起こり得る可能性の大小も、だいたい＞９２４に収まるんじゃないの？

そもそも何で元金は必死に元利の自由度を全力で否定したがるの？しかも破綻という極論だけをクローズアップして。

可能性が大きいか小さいかは別としてここは元利のメリット。

僅かな保障料の差だけのメリットでは物足りないから元利のメリットである自由度を否定したいの？

いいじやん、元利のが自由度が有って少しだけ破綻回避出来るって結論で。何が気にくわないの？

そのうち元利の言い方が気に食わない。
ってならないことを祈るよ。