センチュリーつくばみらい平【住民専用掲示板part16】

>>1846
管理組合を訴えたら、「管理組合は区会（自治会）とは無関係です。管理組合を訴えるのは筋違い。」と反論されて原告の負けだろう。訴える相手を間違えたのだから。

マンション管理が主なスレに区会とやらの話題ばかりでつまらない。

　区会は管理理組合との連携強化を謳っているが、管理組合は共有財産の維持管理を行う全員強制参加の区分所有者組織、他方区会は市の住民行政事務を請け負う任意参加の居住者組織、だから目的も人員構成も異なるから連携する必要性は何も無い。
　区会が管理組合と連携を図りたいのは、区会費を徴収せずに市の業務委託費しか収入源のない区会としては、管理組合からの不法な経済的支援を期待してるからに他ならない。

　管理組合業務でない事を理事会で審議すること自体、区会を作りたい理事長並びに副理事長、理事、監事の一部住民による理事会の私物化である。
　人権侵害の区会を設立したのは、理事会審議の後に立ち上がった区会設立準備委員会である。区会を作りたい理事会の一部メンバーが設立準備委員会と設立後の区会役員に横滑りしてるから、理事会と区会は人事的にはズブズブの関係になっている。

>管理組合業務でない事を理事会で審議すること自体、区会を作りたい理事長並びに副理事長、理事、監事の一部住民による理事会の私物化である。

監事の業務とは、これを明確に理解していないと理事会に出席し、単に傍観者になっているだけでは。
審議に異議を唱えるべき。

>>1850 マンション住民さん

そもそも資格要件満たさない監事もどきですから、そんな事期待しても無理じゃないでしょうか？

　平成30年1月中旬、同月28日に区会設立総会が開催されることとなり、区会設立総会議案書が本件マンション住民に配布された。
　当該議案書に添付された区会会則は、以下のとおり規定し、本件マンション全世帯の強制加入制を採用していた。

　第3条 組織
　会員 本会はセンチュリーつくばみらい平に現に居住する全世帯を会員とし、組織する。(管理組合の組合員資格とは異なる)

　前記のとおり、本件市規則第7条は、行政区認定の自治組織要件として、「区域内の世帯主のおおむね5分の3以上を構成員とする自治組織が結成されていること」を要求している。ところが、従前から本件マンション住民の自治意識は総じて希薄であり、管理組合定期総会の出席率も常に低かった。したがって、仮に本件設立準備委員会が区会設立に際し、その加入要件として入会の意思表示を要求し、区域内の世帯主全員に対し加入を呼びかけたとすると、入会者数は世帯主数の5分の3に到底届かないことが確実であった。そこで、本件設立準備委員会は、形式的に自治組織要件を充足するため、加入強制という手段に出たのである。

　原告は、本件会則第3条を見て仰天し、ただちに前記議案書に添付された「出欠票」の「欠席」欄に丸印を付すとともに、原告は区会に加入する意思表示をした覚えはないこと、本人の入会意思の確認なしに区会に強制加入させる本件会則規定は憲法第21条に違反し無効であること、このような違法な会則を定める区会の設立は訴訟リスクを孕んでいるので体制見直しのため区会設立総会は中止すべきであること、を付記して出した。しかし本件設立準備委員会は当該原告の申入に対し、何らの回答もしなかった。
　平成30年1月28日、予定どおり区会設立総会が開催され、被告区会が設立された。本件会則第3条により、原告も被告区会に強制加入させられた。

>>1852 マンション住民さん
提訴マンマンだな

区会は設立を中止するよう文書で要請されてたのですね。知りませんでした。
でも一部の住民がそれを無視して設立を強行し、人権侵害をしたということですね。

>> 1844
　私文書偽造に対しては、区会員数を水増しした業務委託費の不当請求に対して、被害者のつくばみらい市に告訴権はありますが、間接的被害者の納税者市民からの告発はかなりハードルが高いと思います。

詳しく教えていただきありがとうございました。
市が区会に対して実態以上の委託金を支払った場合、市民は市の監査委員会に対して監査を求めることになると思います。しかし、それよりも重要なのは市が不正な支出をすることがないよう、今から市への監視の目をしっかり光らせておくことです。

>>1855

それは、会員数水増しによる業務委託費不当請求の詐欺容疑の告発です。
この場合は、区会員というよりも一市民としての刑事告発になります。

一方、個人の入会の自由を権利侵害した不法行為を糾弾する方法があります。
この場合は、人権侵害された住民の損害賠償請求の民事訴訟になります。

どちらを採るかは、実効性と告発・提訴の費用との兼ね合いで、貴方次第です。
詳しくは弁護士に相談されることです。

>>1843 マンション住民さん
>少なくとも私は区会員ではないので（区会員でないので退会届も出していません）・・・・

区会員でない証拠はありますか？強制入会ですから退会届を出さない限り区会員です。
稲生会長に区会員か否か問い合わせてみたらいかがですか？
たぶん、行政区認定のために市に提出された区会員名簿に登録されているはずです。
この名簿のコピーを稲生会長からもらって訴訟の時に書証にすればいいと思います。

普通に考えて、区会員でない方が区会員でないことを証明するっておかしくないですか？区会員が会員であることを証明して、それができなかったら区会員でないというならわかります。任意団体ですよね、これ。歴史愛好会とかと同じですよ。会員じゃないほうがいちいち証明しなければならなくて、証明できなかったら負担を強いられるって、頭おかしいんじゃないですか？そんなことが許されたら、我々はいつのまにか日本中の任意団体に強制入会させられちゃいますよ。

区会の上部団体？かと思われる市ですら、市民のほうから市民であることを証明しないと、サービスは受けられないですよ。なぜこんなくだらない堂々巡りをいつまでも続けてるんですか？名簿を偽造して作られた「区会員」は単なる私文書偽造の被害者で、会員ではないでしょう。

このくだらない区会遊びは、まともな住民にはとても耐えられないですよ。ほんとに。「強制入会だから全員区会員」とか言ってる人はとても正気とは思えません。本気でそんなこと言ってるんですか？

区会は任意団体なのに、区会を設立したい一部の住民が、本人の入会意思確認なしに全世帯を強制入会させた。従って、全世帯デフォルトで区会員になっており、退会しない限り区会員たる地位を有することになる。
即ち、強制入会の会則で区会員たる地位を有することになるので、区会員であることをわざわざ証明する必要はない。

問題は、区会への加入の意思表示をしていないにも関わらず、会則で区会に強制入会させられ退会していない住民である。この場合、区会員たる地位を有しないことを法的に証明しない限り、強制入会の会則により区会員の地位を有していることになる。

現在は区会費の徴収はないが、将来区会費の徴収が始まると、会員は会費の納入義務を負う。もし区会員なのに会費を納入しなければ、債務不履行になり、管理組合の管理費滞納と同様に区会から区会費滞納で訴えられる可能性は捨てきれない。

>> 1859

だから、それって区会を設立した側の理屈ですよね。そんな理屈にいちいち住民が従う必要はないですよ。強制入会なんて法律違反ですから、無効に決まってます。

もしそれが有効だというなら、日本中の任意団体が皆さんを勝手に強制入会させますよ。有料アダルトサイトだって例外ではありません。いちいち退会手続きを行わないと、皆さんはそのまま会員です。年会費だって自由に設定できますので、何十万の請求書が皆さんのところに届きます。払わなければ債務です。このばかばかしさが本当にわからないのですか？まともな分別ある住民はとてもとてもつきあってられません。

MY DOG 倶楽部は、区会を検討していた当時の理事会理事が設立した任意団体の愛犬倶楽部です。
区会設立により全世帯強制入会になりましたので、世帯構成員の犬猫も区会に強制入会させられました。
そうなると、愛犬家の区会員は全員MY DOG 倶楽部に強制入会させられたのですか？

>>1860
>強制入会なんて法律違反ですから、無効に決まってます。

有効である。無効にするには訴訟を起こして無効判決を取るしかない。
これは消火器裁判と同様、法令違反による無効確認訴訟になる。
消火器の総会決議は、裁判で無効判決を取らない限り有効なのと一緒である。

>>1861
>世帯構成員の犬猫も区会に強制入会させられました。

世帯主が区会員なら、世帯構成員は区会員である。
ただし、区会から世帯構成員の申告を要請された時に、犬猫まで構成員として申告したか否かによる。

結局のところ、自分たちの目的達成のために強制入会させて区会を設立し市の行政区認定を獲得した一部住民達の勝ちじゃないの？区会に対して文句を言う人はいるけど区会仕切りなおしに向けて何も行動を起こさず泣き寝入りしている現状だから。やったもん勝ち、まるで日本人拉致の人権侵害国家北朝鮮のごとく。

勝ち負けの問題ではないと思います。
管理組合にしろ区会にしろ、法律ではなく、住民との信頼関係が一番大切だと思います。
その信頼関係を役員自ら壊しているのであれば話になりません。
住民の帰属意識が希薄になり、早晩きっと管理・運営に支障をきたすことになると思いますよ。
そうなった時はきちんと責任をとって下さいね。

>>1864 マンション住民さん
お花畑な奴だな。
管理組合も区会も、管理規約や区分所有法、区会会則やつくばみらい市条例を守って淡々と運営していただければそれでよい。
アホと信頼関係なんか持ちたくないよ。

他人の人権侵害までして区会立ち上げた一部住民たちは善悪は別にしても行動力がある。
それに引き換え反発する住民は外野で騒いでるだけ。＊＊＊の遠吠えみたい。

>>1866 マンション住民さん
それは行動力でもなんでもない。ルールも守れないアホの横暴。もっと真面目やれ。

>>1867
>ルールも守れないアホの横暴。
それがまかり通るマンションってことでしょう。
誰も行動を起こさないから住民は耐え忍ぶしかないですね。
やったもん勝ちの泣き寝入りです。

区会は設立され、強制入会により行政区認定の組織率の条件を満たしたので市の行政区に認定され、年度単位で行政事務の委託費も入ることが確立した。既に、地域清掃や各種掲示も行っており、区会の運営は軌道に乗りつつある。
文句のある住民は退会届出せ。区会員数が減って組織率が下がっても一度認定されれば行政区認定が取り消されることはない。行政区に認定されるために組織率を高める必要があったので、強制入会により全住民を無理やり協力させたまでのこと。嫌なら退会しろ。

区会ごっこ、ご苦労さま。
やるのは勝手だけど関係のない住民は巻き込まないで下さいね。

>やるのは勝手だけど関係のない住民は巻き込まないで下さいね。
もう巻き込まれてるよ。強制入会だから退会しない限り区会員だ。

区会の具体的な活動内容を知りたいです。いつ、どういう目的で、何をするのですか？
住民を強制入会させたのだから答える義務がありますよね。
それに設立？以降、強制入会に関する説明（謝罪）もないし挨拶すらない。
これでは自己満足の区会ごっこと言われても仕方がない。

>>1872
今年の1月中旬に全戸に配布された区会設立総会議案書を読んでんないのですか？
それと「謝罪」って何で謝る必要があるのですか？
住民のために区会を設立したのですよ。逆に感謝されてしかるべきものです。

区会への行政事務の委託費は年間、どのぐらい入るのですか？そしてそれは具体的に何に使うのですか？

>>1873 区会員さん

会則違反に対する説明ないじゃん

>> 住民のために区会を設立したのですよ。逆に感謝されてしかるべきものです。

大部分の住民にとって、よいことは何もありません。タダ働きが増えたり、昔の日本に戻ったりするだけ。

管理組合のお金だって、今後様々な形で区会に流出する。区会員でない住民が支払った管理費も当然その中に含まれる。

>>1877
それでは、どうすればそれを防げるのか？

区会の会議も勝手に集会室を使っている。本来は、区会と管理組合は別物なので、区会が集会室を使えば使用料が発生する。区会に無関係な組合員にとっては区会はただのドロボーでしかない。区会は組合員に対して一刻も早く謝罪すべきである。

>>1877
それでは、どうすればそれを防げるのか？

時間はかかりますが、まずは理事を新しい人と入れ替えるところから始めるとよいでしょう。
５人ほど新しい人が立候補してくだされば、少しは正義感のようなものがめばえると思います。

　消火器一括交換は、区分所有法違反のため総会時に一括交換議案の差し戻しを組合員が文書で要請したにも関わらず、理事会はその要請を無視して総会決議を強行したので訴えられた。
　区会も、居住者から文書で人権侵害のため区会設立総会中止を要請(>>1852)したにも関わらず、区会設立準備委員会はその要請を無視して区会設立総会を強行し、区会を設立して行政区認定を得た。
　
　区会も消火器と同じ轍を踏むだろう。なぜなら理事会も区会も両者とも同一メンバー5,6人がやっているのだから。

区会への強制入会の理由が、設立時の組織率のクリアにあるのならば目的は達成したはず。
ここは一度、役員以外退会処理をして、希望者だけ改めて入会させたほうがいいのではないでしょうか。

>> 区会も消火器と同じ轍を踏むだろう。なぜなら理事会も区会も両者とも同一メンバー5,6人がやっているのだから。

まずは数にものを言わせて好き勝手やっている５・６人のメンバーを少数派に追い込まないとだめですね。現状に危機感を抱いているまともな住民が、そろそろ声をあげ、立ち上がるときが来ていると思います。数名集まればそれなりに発言力を持ちますし、５・６人集まれば勢力が拮抗します。９人集まれば過半数です。集められない人数でもないはずです。やればできます。

加入したくない区会に事実上強制加入させられ耐え難い精神的苦痛を被った人権侵害の不法行為に対し、慰謝料の損害賠償を請求すべきだと思う。

>>1883 マンション住民さん

早くやってよ

>>1883

>好き勝手やっている５・６人のメンバー
人権侵害の不法行為で訴えられるよ。

>集められない人数でもないはずです。やればできます。
誰がやるの？

>> 誰がやるの？

私やりますよ。これで一人。
もう１・２人立候補していただければそれなりの発言権を確保できます。
あと８人集まれば過半数を取れます。

人数が集まらなければ理事会はこのままです。
多くの組合員がそれを望むのであれば、それはそれでよいのかもしれません。

>>1887
貴方が組合員を一本釣りしなければ数は集まらないのでは？
与党の守旧派の連中は順繰りで理事長や理事を送り込んでますから。
しかもニセ組合員まで送り込んでます。

>>1886 マンション住民さん　
>好き勝手やっている５・６人のメンバー
>人権侵害の不法行為で訴えられるよ。

ほんとですか？

>>1889
直ぐに訴えると言うけど、訴訟はそう簡単ではないよ。
第一、数十万円の金がかかるし、勝つ見込みがあるかどうかだ。

>好き勝手やっている５・６人のメンバー
一体誰ですか？

>>1882 マンション住民さん

>区会への強制入会の理由が、設立時の組織率のクリアにあるのならば目的は達成したはず。
その通りだが、加入したくない区会に強制入会させた人権侵害により目的を達成したことになる。
>ここは一度、役員以外退会処理をして、希望者だけ改めて入会させたほうがいいのではないでしょうか。
2月11日付けで、全世帯に対し「退会届出用紙配布要請」を文書で行ったが、区会長は漫然と無視し今日に至ってる。

>>1892 マンション住民さん
住民を強制入会させてまで設立した区会なのに、区会長がひきこもりとはどうなっているのですか？

>>1893
区会長は一部住民６人の中には入ってない。傀儡である。
傍若無人の一部住民６人に対しては、何らかの懲罰を加える必要があるな。

一部住民６人は、昨年の第11期理事会の役員。

人権侵害と言って騒いでも黙殺されるだけですね。
この際、区会役員には我々住民のためにしっかりと活動してもらったほうがいいのではないでしょうか。
何しろ我々は区会員様なんだから。
それにしても活動がみえてこないのですが…。
会報誌とかないのですか。

>>1896
>人権侵害と言って騒いでも黙殺されるだけですね。
黙殺して訴訟起こされたのが消火器裁判。区会も同様であろう。
区会は人権侵害だから事が大きい。

>それにしても活動がみえてこないのですが…。
行政区に認定されたので、単なる自治会ではなく市の末端組織になった。
住民からは区会費は徴収せず、市の業務委託費で運営する。
従って、市から委託された仕事をするのが活動である。
その手始めが、市内の清掃だった。取ったごみはマンションのゴミ置場に置いてあった。
区会費を徴収しないので、独自の活動は出来ない。まさか市の業務委託費を流用するわけにはいかない。

>>1896
>何しろ我々は区会員様なんだから。
私は入会の意思表示をしていないないのに無理やり区会に入会させられました。
入会していないので退会届を出す道理は何もありませんん。
このような場合、どうすれば区会員でないことを証明できますか？

>>1899 マンション住民さん
私も区会に入会した覚えはありません。
現状、自分が区会員になっているのか否かもさっぱりわかりません。
こういう方は他にもたくさんおられるかと思います。
区会員でないことの証明の前にまずは自分が区会員なのか否かをまずは確認したいです。
その場合、何処で確認できるのでしょうか？

>> 行政区に認定されたので、単なる自治会ではなく市の末端組織になった。
>> 住民からは区会費は徴収せず、市の業務委託費で運営する。
>> 従って、市から委託された仕事をするのが活動である。
>> その手始めが、市内の清掃だった。取ったごみはマンションのゴミ置場に置いてあった。
>> 区会費を徴収しないので、独自の活動は出来ない。まさか市の業務委託費を流用するわけにはいかない。

まさにその通り。委託費でイベントや親睦会を実施したら不正使用になるため何も出来ない。もっとも、会員数を水増ししているため、人数分の委託費を受け取った時点でいずれにしても不正ではあるが…。なぜそんな会を作ったのかさっぱりわからん。この人たちは何がしたいのか？市から委託された業務を淡々とやるのが快感なのか？何もせずにどこかにお金だけプールしたいのか？

1417: マンション住民さん　 [2017-12-02 14:01:43]
行政事務の委託金は目的が限定された補助金ですよ。目的外使用はご法度。
交付金なら援助金ですから使途は自由です。
自治会に対して交付金の名目で支給してる自治体はあります。以前住んでた船橋市がそうです。
つくばみらい市は残念ながら交付金ではありません。業務委託費です。

>> 1415: 匿名さん　 [2017-12-01 13:44:06]
>> 当マンションで実施したもので、区会があったらより上手いったであろう事例紹介。
>>
>> ■駅前公衆便所設置反対請願
>> （この時は管理組合理事長名で市に請願したが、議会で「地域を考えないマンションエゴ」と議員から批判されて却下）
>> ■飲料用給水車要請（2011.3.11東北地方太平洋沖地震の時）
>>（この時は陽光会代表が市に要請した。）
>> ■駅前郵便局誘致署名
>> （この時も陽光会が署名活動した。）

区会ができたので、給水車は来るものと思っていてよいのか？いまいち信じられん。区会の設立は選挙で負けた前の市長をマンションぐるみで支援するためでもあった。政治遊びなどやってないで自分たちの力で自分たちを守るべきではないのか？

>> 1902
>> 行政事務の委託金は目的が限定された補助金ですよ。目的外使用はご法度。

業務委託費の使途はどのように限定されているのでしょうか？マンション会議室の使用料やお茶代くらいは出せるのでしょうか？

>>1903 マンション住民さん
>区会の設立は選挙で負けた前の市長をマンションぐるみで支援するためでもあった。政治遊びなどやってないで自分たちの力で自分たちを守るべきではないのか？

　1月28日の区会設立総会後、2月12日付けで前市長宛てに、区会を行政区認定しないよう住民から要請書が出されていたが、前市長は行政区認定してしまった。以下、要請書の本文。


　弊マンションは、平成29年12月10日に片庭市長が同席する「市による区会（自治組織）説明会」が実施され、平成30年1月28日に区会設立総会が開催され区会が成立しました。

　当初は、区会賛同者のみで設立するはずだったのが、区会設立総会時に配布された区会会則では「本会はセンチュリーつくばみらい平に現に居住する全世帯を会員とし、組織する。」と、住民に何の同意もなく一転して強制入会に変更されており、この会則で区会が成立してしまいました。

　市は広報NO.103号で「自治会への入会は任意によるものです」と任意加入を方針としており、更に弊マンションでの市長同席の区会説明会が実施されたにも関わらず、本人に意思確認することなく強制加入にし、極めて退会し辛くして行政区認定基準の組織率（60%以上）を高めようとの魂胆です。

　このような人権侵害の弊区会を決して行政区認定しないようお願いします。
　なお、弊区会に対して人権侵害の不法行為による損害賠償請求訴訟が、住民より起こされる予定であることを申し添えておきます。

　なお、前日の2月11日付けで「退会届用紙配布要請」が区会長宛てに文書通知されたが、区会長はこれを漫然と無視して今日に至っている。以下、要請書の本文。

　本人の入会意思確認なしに全世帯を区会強制入会させたのなら、全世帯に退会届用紙を配布し、入会・退会の意思確認をすること。
　つくばみらい市は「自治会への入会は任意によるものです」と広報しているにも関わらず、区会に本人の意思確認なしに強制入会させられ、不本意にも区会員にされたことに対して、私は激しい憤を覚えると共に精神的苦痛被った。
　したがって、人格権侵害の不法行為（民法第709条）にあたるため、法的措置が近々に執られると思し召しあれ。

≫1905-1906
もう４ヶ月も経っているのに訴訟は起こされてない。
そんな脅しには動じないよ。
強制入会は区会が行政区に認定されるための必要悪と考えて諦めた方がいい。
強制入会しても退会できるのだから実害はない。

>> 1907
どうしてそこまでして区会をやりたいの？市の下部組織になるのがどうしてそんなにうれしいの？
反対する同じマンションの住民よりも、誘ってくれる市のえらい人たちとなかよくなりたかったのかな？

>> 1908
そういえば区会長さんのとこは夫婦で役員やってるね。

>>1896 マンション住民さん　
>人権侵害と言って騒いでも黙殺されるだけですね。
市の人権擁護委員に相談してみてはどうか？
区会が人権侵害して住民を強制入会させた件
市が人権侵害の区会を行政区認定した件

区会とやらは会員に対して極めて情報公開のない閉ざされた組織だね。まぁ、一部の人間のサークル活動ゆえこんなもん。ただ、行政から委託業務費を貰ったら、これでは痛い目に遭うのでは？

今月に入って他の行政区では、役員が寄付金1,000円集めにまわっている。

>>1912
どこに寄付するお金？

日本赤十字500円、青少年育成200円、社協300円計1,000円

>>1914
うちの区会でも寄付金集めるのですか？
でも誰が区会員か分からないでしょう。
入会した覚えがないのに区会員にされたりしてるから。
役員さんが寄付金集めに戸別訪問したら「区会員じゃない！」と言って追い返されますね。

区会は強制入会だから退会しない限り区会から見ると区会員である。
ところが、入会した覚えがないので退会する道理はないと言って、退会せずに区会員ではないとを主張する住民がいる。
そうなると、特に後者の区会員でないと主張する住民は、区会員たる地位にないことを区会に対して証明する必要がある。
これに関しては、一部の住民が区会員たる地位に無いことの法的確認に動いているので、確認された暁には、これを前例に他の住民も法的確認に動いたほうがいい。

行政から委託業務費(約70万)を貰って、何もやらなければ区長及び会員はどうなる?

>>1916
>これに関しては、一部の住民が区会員たる地位に無いことの法的確認に動いている
どのように確認を取るのですか？

>>1917
刑事面では詐欺容疑で逮捕・告訴、民事面では損害賠償請求

前科付いたら、解雇されてローン払えなくなる。退会する。

>>1918
区会員の地位不存在確認請求事件として訴訟する。
一部の住民が動いてるということは、もう提訴したのか？

>>1921 区会員さん
つまらないリーガルアクションだな

>>1922
訴状見てからにした方がいいな。
弁護士はそんなつまらない訴訟はしないよ。
損害賠償請求の併せ技にするよ。

>>1914

回覧版とか、町内清掃とか、寄付金とか、昭和っぽくていいね。
区会がんばれ！！！

>> 1916

うちのマンションに区会など存在しない。違法な手段で設立された任意団体が区会と自称しているだけ。
強制参加をうたっているが、そんな言葉遊びに何の効力もない。違法な証拠で起訴された刑事裁判の被告が無罪になるのと同じ。区会が存在しない以上、区会員か否かの議論も無意味。会員であることも非会員であることも証明できない。ただのままごと。

前の市長が区会認定しているが、今後は訴訟や監査請求が相次ぐことが予想されることから、今や市のお荷物と化している。票にもならず、清掃等の奉仕活動も十分に機能していないことから、やっぱり最初からなかったことにしようというのが市の今後の方針。さあ、どうする。

>>1912
>今月に入って他の行政区では、役員が寄付金1,000円集めにまわっている。
>>1914
>日本赤十字500円、青少年育成200円、社協300円計1,000円

うちは区会費徴収してないから財源ゼロの役員立替え。
てっきり役員達の裁判費用のカンパかと思ったよ。

>>1925
>票にもならず、清掃等の奉仕活動も十分に機能していないことから、やっぱり最初からなかったことにしようというのが市の今後の方針。

市の方針であることの証拠は？新市長がそう言明したのか？

6月18日に提訴されている。8名の共同訴訟。

>>1927 マンション住民さん

これはビッグニュース。詳細は？

>> 1927

勇気ある告発に敬意を表します。不正義は正さねばなりません。

どうせ訴えられっこないとか、金がかかるので訴えるはずがないとか、住民をなめすぎ。消火器でも裁判やってるし、ハードルは低くなっている。消火器裁判で原告が勝てば、次から次へと裁判が始まるであろう。金額はかかっても、２・３人集めれば払えない金額でもない。理事会５人組の不正や横暴を許せないと思っている住民は実際には数百人単位で存在することを忘れるな。

>> 1926: マンション住民さん　 [2018-06-29 12:19:24]
>> 市の方針であることの証拠は？新市長がそう言明したのか？

ここはあべこべのマンションだから、市の方針ではないと思っている人が証拠を出してください。

このスレの書き込みをみると、区会員ではないと思っている人に対して区会員ではない証拠を出せなどというあべこべの書き込みをしている人が多い。ですので、市の方針ではないと思っている人が、市の方針ではないという証拠を示す責任があります。証拠ならいくらでもあると思いますよ。市役所に潜入すればわかりますし、このマンションにも市役所の人がいるので聞いてみてはどうでしょう。

>理事会５人組の不正や横暴を許せないと思っている住民は実際には数百人単位で存在することを忘れるな。

1月28日の区会設立総会の前に、既に文書で人権侵害の不法行為と訴訟リスクは警告されていた。
理事会で訴えられたのは６名。人権侵害の不法行為の証拠は次の通り(>>1852に既出)。

　原告は、本件会則第3条を見て仰天し、ただちに前記議案書に添付された「出欠票」の「欠席」欄に丸印を付すとともに、原告は区会に加入する意思表示をした覚えはないこと、本人の入会意思の確認なしに区会に強制加入させる本件会則規定は憲法第21条に違反し無効であること、このような違法な会則を定める区会の設立は訴訟リスクを孕んでいるので体制見直しのため区会設立総会は中止すべきであること、を付記して出した。しかし本件設立準備委員会は当該原告の申入に対し、何らの回答もしなかった。
　平成30年1月28日、予定どおり区会設立総会が開催され、被告区会が設立された。本件会則第3条により、原告も被告区会に強制加入させられた。

175戸回答で回答率24%
会員戸数が729か。ずいぶんと大きな自治会だね。うちはどれくらいなんだろう。

>>1932 マンション住民さん
>理事会で訴えられたのは６名。
内訳を教えてください。

>>1934
　理事長経験者４名、監事経験者１名、理事経験者１名で、この６名が、自己の欲望を満たすための任意団体区会を設立するにあたり、加入する意思のない住民に何の説明もせず了承も取らずに強制的に区会に入会させ、憲法第２１条で保障されている「結社の自由」の人権を侵害した。
　この６名による傍若無人な人権侵害の不法行為は、マンション共同生活の規律と秩序と平和を維持するためにも、絶対に許すわけには行かないので提訴した。

>>　理事長経験者４名、監事経験者１名、理事経験者１名で、この６名が、自己の欲望を満たすための任意団体区会を設立するにあたり、加入する意思のない住民に何の説明もせず了承も取らずに強制的に区会に入会させ、憲法第２１条で保障されている「結社の自由」の人権を侵害した。
　この６名による傍若無人な人権侵害の不法行為は、マンション共同生活の規律と秩序と平和を維持するためにも、絶対に許すわけには行かないので提訴した。

「憲法違反には罰則がない」とか「実害はない」とかいう意見もこのスレでは繰り返し出てきましたが、憲法違反は私たちの平穏な生活やこの国の未来を根本から破壊しようとする重大犯罪ですので、重い罰を与えていただきたいと思います。安易に和解や示談には応じず、重い罰を与えてください。皆様の勝利を確信しています。

>> 1927
>> 6月18日に提訴されている。8名の共同訴訟。

皆様が勝訴されましたあかつきには、市を訴えたいと思います。市は状況を知りながら区会を認定していますので、住民に苦痛を与えた共犯者だと言えます。前の市長はマンション内の問題と言っていたようですが、そんな責任逃れが許されるはずがありません。市が認定しなければ区会にはなりませんので、ある意味市の方が責任は重いです。

区会長は訴えられたのですか？

>> 1927: マンション住民さん
>> 6月18日に提訴されている。8名の共同訴訟。

８名集まった意義は大きいですね。来年度の理事にもぜひ立候補してください。私も立候補すれば９名で、これで過半数を取れます。あと１０名、頑張って集めます。

>>1939 マンション住民さん
素晴らしい。是非頑張っていただきたいですね。
以前Gちゃんネットなるゴミ(その後の事後報告なしのバカチラシ)を配布したバカ女と同じ意気込みを感じます。

>>1938
強制入会の区会を設立した行為自体が人権侵害の不法行為なので、その区会の設立に関わった当時の管理組合役員が不法行為で訴えられるが、区会設立後に担ぎ出されて就任した区会長は不法行為を働いたわけではないので訴えられない。

ところで、区会長は会則で代表権が付与されていないので、区会を代表することは出来ない。これは非常に重要で、代表権がないことが後々問題を引き起こすことになる。即ち、区会には代表者がいないのである。この点、管理組合の場合は管理規約で理事長に代表権が付与されているのと大きく異なる。

>> 1940
>>>>1939 マンション住民さん
>> 素晴らしい。是非頑張っていただきたいですね。
>> 以前Gちゃんネットなるゴミ(その後の事後報告なしのバカチラシ)を配布したバカ女と同じ意気込みを感じます。

すばらしくもないし、ばかでもないよ。来期の理事に立候補しようって言ってるだけなのに、なぜ過剰に反応してんのかな？あなたも立候補したりチラシを配ったりすればいいじゃない。事後報告なんて必要ないし、好きにやればよいでしょう。それとも、あなたは理事会主要メンバーの腰ぎんちゃくなの？

>>1941
>ところで、区会長は会則で代表権が付与されていないので、区会を代表することは出来ない。
>即ち、区会には代表者がいないのである。

つくば市の区会設立の手引き
http://www.city.tsukuba.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001...

　（役員の任務）
第８条　会長は本会を代表し、一切の会務を総括する。
２　副会長は会長を補佐し、会長に事故あるときはその任務を代行する。

>>1943 住民板ユーザーさん2さん
相変わらず尻の青いガキだ。
共有物の処分に関する規定が準用されるだけで何も問題はない。

>>1944
区会に共有物などありゃしない（笑）。
代表権がないと被告は区会としか書けない、代表者名が書けない。

>>1944

代表者もいないし、誰が本当の会員かもわからない。責任の所在も不明。これで市は委託金を交付できるのか？