シャトルバス付のマンションてどうですか？【2】

>>285
シャトルバスが付いて利便性は上がっても資産価値は上がりません。

その証拠に同じ駅で同じような規模・設備の駅近徒歩５分マンションと、シャトルバス５分のマンションの土地の評価は一緒になりません。

シャトルバス付きマンションの大多数が駅遠マンションで資産価値が低いです。
悲しいけどこれが現実なのよね。

調べても、駅近でシャトルバス有るのはＷＣＴしかないみたい、他にあるなら教えてくらさ～イ。
それ、そこそこ高級物件だから、バスはついでだろうね。

港区内では激安マンションです。

↑　そこそことの話、古いしね、で、港区の高級マンションにはバス有りますの？

１Ｌ，２Ｌの中古で７０００万前後はするみたいだが、平均的なサラリーマンでは買えないだろ。
馬鹿に出来るほど稼いでいるのか？　>>305　千葉県民か？　　（笑

ないものが、あるものを批判するって間違ってるだろうが。同じ条件ならば、あるものの勝ちよ。

違う条件ならば、条件次第だろう。

>>312
これほど虚勢を張ったマンションも珍しいので注目を浴びているのでしょう。

虚勢を張っているのは買えなかった方でしょう。
資産価値がどんどん上がって、皆ラッキーなんだが。

私のマンション駅近いアルね。でも何もないアルね。

さすがにシャトルバスは社会主義って主張は消え失せたようですね♪♪♪

隠れてしか書けない意見のようですね。何を引け目に感じているのかな？

管理費には、色々な設備やサービスの維持費が含まれており、納得して管理組合に加入していると普通は考えるものだがね。町内会費でも何でも同じだし、税金も同様でしょう。その理論で行けば、日本も含めすべての国や共同体が社会主義になっちゃわないかな？

おれんちスマホでいいから、インターネットは支払わないって言い出しそうだね。こういう屁理屈屋がいると、組織運営が上手く行かなくなるって典型でしょうね。

会社から通勤費もらってシャトルバス利用すれば通勤費浮くからお得ではないかな。

>>322
そりゃあどうか知らんが、管理費で補てんしていなけりゃいいってことでしょう。あるいは、シャトルバスの停留所が敷地内にあるか、バス自体がマンションの所有物であれば良いのではないの。いずれにしろ、一件一件、管理規則や運営の仕組みを調べずには、どうなっているかわからないだろうが。

調べもせずに、勝手に決めつけるっていう方が、よほど独裁的だと思うよ。

だから、調査検討して判断しましょうねって、ごく当たり前のことを提案しているだけです。

>>324
マンションの物件をじっくり検討することが、共産主義ですか？どういう社会科教育を受けたの？

実際、バス会社委託で利用者が毎回100円とか150円とか、負担するだけのシャトルバス運営物件がいくつかあるようなんだがね。

まあ、何もサービスがないと、そういう煽りをするしかないのだろうね。

>320
管理費で補填するかどうかは置いておき
管理費で支払ってはいけないという決まりってあるんですか？

326です。

320→＞322　の間違いです。

>326
決まりは当然有るよ、管理組合の仕組み調べなさい、税の仕組みも少々違う団体。（自分で調べてね）
管理費を収受出来るのは管理組合、その管理や運営の範囲も当然限られていますよ。
マンション敷地外へのバス運行は、管理組合が管理運営するものでは無いね。費用も当然のこと。

シャトルバスを組合から分離し、利用者だけから費用を取り（管理費からは出費しない）
その運行業務自体独立採算ならば、マンションシャトルバスも何の問題も無いですよ。
現在バス運行してるマンションは殆どこの方式でしょう。

利用もしない住民からも費用集めて、バス利用者だけが恩恵受けるのは民主的では有りませんよ。
裁判で争われたエレベーター費用の案件（一階住民が利用しないから費用負担しないと主張）
とは、全く趣旨も目的も違います、なんせ管理組合が敷地外の事に権限は一切ありませんから。

>>328
>利用もしない住民からも費用集めて、バス利用者だけが恩恵受けるのは民主的では有りませんよ。

これが不思議な発想ですね。

マンション内の庭の子供向けの遊具、キッズルーム、集会室、屋上庭園、色々あるが、ほとんど使ったことがないし、利用者負担なんてないよ。

インターネットも同様。

管理費で１戸あたり月150円をシャトルバス用に徴収するような物件概要をみたことがあるが、別に社会主義なんて感じなかったし、嫌なら購入しなければよいだけで、民主主義とは関係なと思うがね。

町内の自治会費を管理代内で徴収する管理組合もあるのでは？

契約を自らしたのならば、十分民主的だろう。どこが社会主義なの？法律的な根拠を明示したらどうなの？

管理費
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%B2%BB
によると、

用途[編集]

管理組合、管理会社その他の管理者に対して払い込む形式が広く一般的である。自己所有物件において、当該建物の将来的な修繕費用として積み立てられる修繕積立金とは異なり、管理人の人件費、管理会社への事務委託手数料、設備の保守点検費用や清掃委託費、共用部分の水道光熱費・損害保険料や管理組合運営費などに充てられる。大規模マンション（タワーマンションや高層マンション他）でフロントサービス、医療サービスなどの各種サービスやプール、ミニシアターなどの共用施設を充実させる場合には、それらの維持管理費用も管理費から賄われる。

とあるから、一部住民が利用しようがしまいが、管理会社やバス会社への支払いをしてまずいってことはないでしょう。

もし、問題が生じたのならば、総会で議論すればよいだけでしょう。初めに重要事項の説明を受け、管理費を支払うことに合意しておれば、「主義」を唱えるのは筋違いでしょう。

社会主義・民主主義という議論は当てはまらない。

そもそも社会主義は絶対悪なのでしょうか。
民主主義なら何でもよい？

自ら契約をしたなら十分民主的。
話が脱線するが、他の方の意見を聞いてると税金は民主的？
十分な恩恵が受けられない・・・。

これ以上は話が変な方向になりそうなのでやめておきます。

>330
全て、管理組合は区分所有法に沿って結成されるの、その権限は、
お宅が書いてる通り、建物、その敷地、その設備、施設の管理、運営が目的の団体。
管理費を区分所有者から収受出来るのも管理組合だけ。拠出出来るのも管理組合。
フロントサービス、医療サービスなどの各種サービスやプール、ミニシアター、全て敷地内。
敷地の外のサービスは無関係、使いたいなら利用者だけで費用負担し使えばいいのよ。問題無いから。

法令違反では有るが、罰則が有るわけでも無く、知ってか知らずか管理費を使う組合も有るでしょうね。
ましてや販売時の重説など法令違反なんぞ無視して書かれてるものが有るから注意、無効だけどね。

ドシロウトにマンション管理を此処で説いても理解できないでしょう、考えが共産主義では。

>329
気持は解るが、何時の時代に育ったのか、お宅の思想は共産主義者、論外。

＞332

敷地外のサービスに使用してはいけないという法律は何の法律にのっているのでしょうか。
調べてみたいので教えていただけませんでしょうか。

>333
区分所有法の総則から順に読んでみな、ある程度理解できるよ。
管理費を特定の住人の為、建物、敷地、施設、設備に無関係な事で使える理屈探してみな。
管理費は管理組合が管理する預かり金、管理組合の権限が及ばない事での収受拠出はムリ。

此処で無料でレクチャーするつもりはないから、少しは自分で理解しな。　　

>>334
どこにもない話を好き勝手に書いているだけだろう。区分所有法で何が民主主義で、社会主義、共産主義かなんて分類していない。管理組合が管理組合員の支払いを代行すると民主主義に反するから違憲なんて言うのがあるわけないだろうが。常識で考えればわかる話。

No.335
なにを言いたいか、意味が解らない、無視させてもらいます。

駅遠シャトルバスは検討対象外
駅近シャトルバス(管理費負担無し）は検討対象内、個別の検討板へ。

シャトルバス付きマンションの大多数は駅遠。
終了。

シャトルバスを使用するのは特定の人だけなのか
雨の日には使用する人も出るのではないか。
あったら便利と認識できないのか
（その余裕がある人が検討すればよいのでは）


絶対ダメという人は言いすぎ
シャトルバス付のマンションを買う気が有る人が判断すればよい


参考として意見を言うのに留めるべき。

＞シャトルバスを使用するのは特定の人だけなのか
マンションの全世帯が利用するとでも思ってるの？

利用しない世帯がバスの利用料、管理費で負担するのって、なに！
居住空間の話じゃ無くなりますよ、じゃ、ハイヤーも用意したら？
バスしか利用しない世帯も負担頼みますよ。

>>341
あのね、削除基準の・レスに対して販売及び建設関係者であることを指摘するもの
これ、まずいですから、通報します。　No.339も。　

で、わたしそう言う関係者なんですか？　此処では単なるマンコミュファンですが。
イヤミや中傷では無く、有る程度まともなレス頼みますね。

あー、難しいね。
やっぱり、シャトルバス付マンションはパスだな。
バス命じゃ、無くなったら住めないしね。

>343
＞管理組合が組合員の利益のために合意の上で管理費集めて

だれも合意して無いし、バスの費用は自分で払え！　が当たり前。
多くのシャトルバス持つマンションは独立採算だろ、当然だが。　

どこの誰が他人の通勤通学費、払ってくれるんだ、普通に考えれば解る事、
共産国家的な思想だから、同じマンションに住むだけで、それが当たり前と思うんだろ。

＞345

合意して無いと書いていますが、バス付＝同意ではないのですか？

シャトルバスを設置する判断したのはデベ。
デベがなぜシャトルバスを設置しようとしたのかを考えれば、自ずと結論がでるだろ。

それは「シャトルバスが無いと駅から遠くて売れないから」

プロがそう判断したんだから、シャトルバスマンションの住民は早く現実を直視しな。

あと、分譲後に管理組合によってシャトルバスが追加された例はない。

シャトルバスを頼りにする駅遠マンションは検討対象外。

徒歩・公共バス、おまけで利用者負担のシャトルバスと選択肢が多い駅近マンションが良い。

>>347
考え方がネガですね。

シャトルバスがあると便利だからでしょう。誰が考えてもすぐ廃止なるようなサービスを提供したら、信用に関わるでしょう。その点で選ぶとすれば
メジャー物件でしょうね。

＞３４６
販売時からバス、それを売りで販売したのでしょう、バス合意云々は意味無く、
管理費から費用拠出する規約を販売者が設定しているなら法令違反なので無効です。
管理組合結成時に改訂する必要が有るでしょう。バスも独立採算なら問題無し。

販売者によっては、販売時の重説に「購入者は全員町内会に加入する事」などと
法令では任意での取り決めを購入者に強制するなど、法令違反も多く見られます。
罰則が無いのでやり放題、この様なデベは敬遠した方が賢明です。当然無効の取り決め。

その様な販売者なら、不便さ解消の為のバスを費用負担を少なく見せる為
バス費用を管理費に繰り入れる管理規約を勝手に作成するでしょう、かなり悪質です。

同じ条件ならば、あって便利なシャトルバスを検討もするなって書く必要があるのは誰でしょうか？

シャトルバスば、ないよりもあるに越したことはないが、無くなると困る場合もあるだろうから、せいぜい良く検討しなさいってのが落としどころだと思うが、なぜか北朝鮮や社会主義、共産主義が出てくるところが、このスレのネガの程度を表しているね。

>>350
説明のできない法令違反を言われても誰も信用しませんよ。社会主義禁止法なんて法律は日本にありません。

管理規約に合意して管理組合に加入すれば、当然管理規約を遵守し、管理費を支払う義務があります。

異議はここでなくて、総会で提案してね。

シャトルバスも独立採算なら問題有りません、それで成り立つなら結構なことです。
ご自由にバス走らせて下さい、当然受益者負担、大手を振ってバスに乗って下さい。

便利さは、便利が欲しい人が買えばいい事ですよ。
無用な方には、無くても良い事ですから。それが民主主義。

例のワールドシティタワーズは管理費からの負担はないそうだ。おまけに管理費は湾岸最安クラスだそうだ。こんな物件ならば、全く問題ないだろう。

＞同じ条件ならば、あって便利なシャトルバスを検討もするなって書く必要があるのは誰でしょうか？

シャトルバスが無くちゃ生活出来ないマンションで同じ条件もないだろう。
だいたい、駅から徒歩で３０分も１時間もかかるマンションなんか売りださないだろう。
売りだしても、本気で検討する者どころか、検討する価値があるなんて考える者もいないと思うよ。

＞３５２
管理組合や、その法に疎いなら書かなくて良いですよ。
管理規約は組合と区分所有者間の決め事で法では有りません、
法令に沿わない事は全て無効、総会決議の必要などありません。
極端な話、地縁団体への強制加入、寄付の強要、規約に有っても無効。
管理組合はマンション内の管理維持しか権限有りません。
法令違反に合意しても、印鑑押しても、当然のごとく無効に決まってるんですよ。
販売者デベは尚更無関係。

それと、法令位自分で調べなさい、日本では法を知らないからと、免じる事は有りませんよ。

ＷＣＴは問題無いでしょ、不便マンションのシャトルバスとは意味趣旨違うから。
独立採算らしいし、良いでしょ。

>360
法令違反事項での契約は有効なのか？　無知。

アホはなんでも印鑑ついたら契約成立か？　笑われるよ。

駅近シャトルバス(管理費負担無し）はいいけど
シャトルバス付きマンションの大多数は駅遠マンション。

>>361
契約は、公序良俗に反さず違憲でなければそれなりの効力はあるでしょうね。

印鑑押してから文句言うよりは、印鑑押す前にしっかりと検討しましょうね♪♪♪

>>362
WCTの良さは良くわかったから、他もついでに宣伝してやれよ。晴海の新築はダメなの？

＞３６１
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%84

wikipedia「契約」

近代以後、自由な意思に基づいて締結されている以上は、人と人との合意はいかなる内容であっても絶対的なものであるとの契約至上主義がみられるようになったが、一方で契約当事者が対等な地位でない場合については不合理な内容の契約が締結されるといった点が問題化し、現代では著しく社会的妥当性・合理性を失する契約は公序良俗違反あるいは強行法規違反として拘束力が否定されたり、事情変更の原則などによって是正を受けるに至っている。

------

「対等な地位の場合」契約しておいて、特段の理由もなくその契約は無効っていうのは、だめってこと。

入居時に、管理費を払うことを了承しておいて、いざとなると何だかかんだ支払わないって、一旦決着したはずの戦争賠償問題を蒸し返す某国政府と似てないか？

>363
有りません、学習し直してね、無知にはもう付きあいかねます。

＞公序良俗に反さず違憲で無ければそれなりの効力はあるでしょうね。
法令に従わないのは何に当たりますか？　お酒呑んでますか？　無知ですか？
極端だが、詐欺に加担すると契約した事項も有効ですか？　それを知らずとも。　ハァ～

申し訳ないですが、以後のレスは無視させていただきます。

No.365
その契約が合法で有るなら問題無し、非合法な事項の契約は法的にどう扱うか勉強してね。

>>361
約束を守らずゴネルって、日本の文化ではない。


でも、外国人がなぜシャトルバスをネガるのか、わけわかりませんね。

>>370
契約当事者が対等ならば、契約至上主義って書いてある通りでしょう。管理組合が、規約にしたがって、組合員のために集金して支払うことが。、公序良俗に反しないのは明らかでしょう。


訴えたらどうなの？

俺約束した管理費、良く考えたら理解できなので、はらいませんって。裁判官は、あんた納得して契約したんでしょうって、棄却ですよ。

マンション購入される皆さん、購入時の重説に無効な部分が有っても、理解されて契約しますよ。
購入後、どうせ無効ですから問題有りません、たとえ規約に記載されていても。
法令違反の取り決めなどは、何の効力も有りません、騙されるのは高齢者か世間知らずさんだけ。

無知な方は、ここのスレで無知晒すだけでよかったですね。

No.372
違法な契約を、裁判所が合法ですと言いますかね、無知さん。

なんかお爺さんばかりみたいで、理解できないんでしょう。
相手しても無駄ですよ、書いてる事みても飛んでますから。（笑）
退散退散

＞＞３７５
Wikipediaに書いてある通りでしょう。

「無知」だと、Wikipediaに投稿するか、項目を編集されたらどうですか？

Wikipediaは誰でも編集できますよ。

http://blog.fullstage.biz/article/63453579.html
が参考になるでしょう。

------
これらの関係を整理すると、適用順位は以下の通りとなります

１）特別法の強行規定
２）一般法の強行規定
３）契約
４）特別法の任意規定
５）一般法の強行規定
すなわち、強行規定に違反する契約は無効となりますが、任意規定
と異なる規定あるいは、任意規定で決められていないような規定を
契約書で決めることに意義があるのです。
------

で、管理組合の規約に基づいて、入居時に合意した管理費の支払いが、区分所有法＝特別法の強行規定に反するかどうかって議論ですよね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E8%A1%8C%E6%B3%95%E8%A6%8F
の「強行法規」によると、

通常は、公序良俗に関する内容など、それに反する合意をすることが内容的に認められるべきではない場合に用いられる。例えば、契約の双方当事者の立場の強さの違いに基づいて、弱者保護のために用意された規定については、それに反する合意を当事者間が行うことを認めるならば保護規定を置いた意味が減殺されてしまうことから、通常、強行法規として理解される。
当事者間の合意を補完する目的で用意されている規定であって一般には、公益保護を目的とした規定は強行法規であることが多く、そうでない場合には任意規定の場合が多いといわれる。
法令上は、強行法規と任意法規は混在しており、強行法規や任意法規であることが明示されているとは限らない。具体的に各規定について強行法規性が認められるかどうかは、その規定の解釈の結果、結論が導かれている場合が多い。また、いかなる任意の修正を許すかの範囲についても広狭がありえる。例えば、日本の借地借家法の一部の規定は、借り手に有利な特約は許す「片面的」強行規定としての性質を有することを明文によって明らかにしている。
強行法規違反の行為には罰則が設けられている例があるが、必ずしも刑罰の有無と強行法規性が対応するものではない。

------

とあり、微妙な部分もあるようですが、管理費でのバス会社への支払いの合意は、マンション契約者が、弱い立場で強いられてするわけではないですし、支払いが嫌なら購入しない自由があるわけですから、ダダコネとおなじと見做される可能性が大きいでしょうね。

>>376
>退散退散

Wikipediaの記事も理解できない方は、早く寝るに限ります。

No.378
なに言っても法令違反は無効、ここは日本。　（笑）

共産主義者には呆れるね、共産圏へ引越せば良いのにぃ。（爆笑～

尚更、強行規定を理解してるならもうちょっと理解しなさいよボンクラさん。
管理規約等で任意で決めれる部分は、区分所有法で解るように記載有るよ。
ちゃんと理解してから投稿しようね、法令に勝る任意規定なんて聞いた事無いけど　ハハッ
じゃぁ～ねぇ～

Wikipediaはだれでも勝手に書けるよ、めちゃしてはダメよ。　無知なんだから。

>>380
そもそも、区分所有法で、バス代集めてはいけないって規定されていないでしょう。勝手に区分所有法を変えないでくください。

区分所有法で規定されていないことが多々あるから、管理規約で規定されるわけです。塾経営の可否なんてのもその典型ね。

でも、契約至上主義を理解してないって、高卒ですか？

＞Wikipediaはだれでも勝手に書ける

が、ちゃんと修正等はモニタされていますよ。

出鱈目はかけません。

No.378
追申、各種法令違反を強行規定での設定は絶対に無いので覚えておいてね。
区分所有法の但し書きの無い文言は強行規定だからね。

オタクらの言う事を真に受けてたなら、誰もマンション買いませんよ、（笑）

バス代を管理費で支払うと、どの法令違反になるのですか？

それを書かずに、法令違反を連呼しても、説得力なさすぎない？

No.382
未知は書かない、その法も知らないでしょ。

＞３８４
＞追申、各種法令違反を強行規定での設定は絶対に無いので覚えておいてね。
＞区分所有法の但し書きの無い文言は強行規定だからね。

外国人なんだろうが、もう少し法律の議論するならば、分かり易く表現できない？

No.385
自分で調べなさい法令くらい、別にお宅説得して無いよ。

あんた、駐禁で捕まって、何でここが駐車違反なんだ～って、叫ぶタイプ。　フッ

＞未知は書かない、その法も知らないでしょ。

だから、強行法規として、他のマンション関連サービスへの支払いを、直接禁じていないわけでしょう。それを補う管理規約があれば、当然それが優先されます。

No.387
俺、先生じゃないから、自分で調べるとか理解するとか、解らないなら書くなよ。

＞あんた、駐禁で捕まって、何でここが駐車違反なんだ～って、叫ぶタイプ。　フッ

そりゃああなたの理論でしょう。契約しておいて料金払いません、そんな契約無効ですって繰り返し書いていますよね。

No.389
無知、貴方が決めた事？？　好きにやってみて下さい。

＞＞３９１
＞俺、先生じゃないから、自分で調べるとか理解するとか、解らないなら書くなよ。

あんたの言うような事実がないから、そう指摘しているだけです。

立証義務はあなたにあります。事実があれば、それを書くだけの話です。

ないものを、あるとは証明できません。

民主主義とか偉そうに言いながら、自分の主張の裏付けもできなきゃ、最初から議論をするなっていいたいですね。

＞３９５
約束したことを守るのは、基本的には世界共通の話でしょう。

ダダコネて、約束を破り、支払いを逃れようとする方が、おかしいと思いますよ。

共産主義とどう関係があるのか、理解不能です。

夜も遅いですが質問有りますか？　どーぞ、あと少々。