シャトルバス付のマンションてどうですか？【2】

駅近シャトルバス付マンション押しの人は、駅遠シャトルバス付マンションのことをどう思っているのだろう。
駅近（と言っても駅徒歩１２分…）の場合は、あってもなくてもいいという話だったと思いますが。

＞２００
大規模マンションか否かは、このスレで関係ないでしょう？

シャトルバス付きって、原則大規模でしょう。小規模ではあり得ませんから。

そうですよね、６０戸くらいでバス費用はペー出来ませんよね。

大規模でもシャトルバスが必要なマンションはダメマンション

小規模か大規模かということを検討するスレではないでしょう？
シャトルバス付か否かでしょう？
シャトルバス付が原則大規模だというなら、大規模同士で比較すべきじゃないですか？

徒歩１２分でシャトルバス付を一所懸命押してる方は、自分のマンションだったんですね。
道理で必死なはずです。
駅遠シャトルバス付と一緒にしないでくれと言えばいいだけの話なのに。

拙宅は駅徒歩5分でシャトルバス付きです。世の中色々ありますね。検討して損はないってことでしょうね。

>>206
小規模は、最初から検討外だが、同じ大規模で同じ立地ならば、シャトルバスがある方が良いと誰でも考えるでしょう。もちろん同じ管理費でね。

＞拙宅は駅徒歩5分でシャトルバス付きです。

徒歩５分って距離で何ｍ？　人は時速４ｋｍらしいが、
ん～３３３ｍ、バスに乗るんか～い　ルネッサ～ンもビックリだわ。

高齢者用の住宅でも？？？？だな。

>>210
嘘言わないよ。良く調べてごらん。世の中色々なマンションがあるってこと。

不動産情報は1分80メートルじゃあなかったっけ？

３３３ｍで駅、桐生君なら３０秒弱で駅につきますね。バスとどっちが早いですかね、　感激！

人が普通に歩く速度は時速４キロ強、速足は約６キロ、お婆ちゃんは３キロ。
不動産情報もそんなもんじゃないの。

不動産での徒歩距離も知らずに検討するってあり得ないでしょう。wikipediaとかで調べてみては如何でしょうか？

知ってるけど、それインチキだし、一分８０ｍ、時速４．８ｋｍ　
普通では早すぎ、業者が目標に近く表記したいがためのこじ付け。
大人が普通に歩いて時速４キロ位だよ。

でも、徒歩５分、バスに乗る人いるんだ、乗り降りと時間待ち、歩いた方が早いよね。
雨でも、近いでしょ。　

徒歩５分、マンション内のコンビニ行くのにそのくらい掛かるがな。
勤め先の会社の場合も、社食までは徒歩で５分以上掛かるね。

それでシャトルバス走らすのは、他に何か問題有るんじゃないのか勘ぐるよね。

駅まで徒歩５分。
駅から徒歩３０分。
坂の上のマンション。

＞２１１
あなたのマンション、
シャトルバスで行く駅は徒歩５分で着く駅とは違う駅なんでしょう？
シャトルバスで行く駅は徒歩１２分なんですよね？
そちらの方が駅力があるからシャトルバスを運行しているんだと思うんですが。

どうして、都合のいいとこだけちょこっちょこっと情報を小出しにするんです？
みんな勘違いしてるじゃないですか。
その、シャトルバスで行く駅に徒歩５分以内で行けるマンションがいいと思う人が、
シャトルバス付マンションを否定しているだけのことです。
そういう人もいる、でいいじゃないですか。

ところで、駅遠のシャトルバス付マンションについては、どうお考えですか？
管理費で賄っているタイプ。
スレ主のいう安さがメリットのマンションのことです。

＞２０９
それは違うね。
答は、どっちでもいい。
誰でもシャトルバス付を選ぶと言い切ってらっしゃるので、あえて反論。
ほんと、どっちでもいい。
でも、シャトルバスがあるかないかは、立地の差ありきだと思うけど。
なんで、そんなにシャトルバス付に譲歩した設定にするのかね。
それと２０８んとこは乗るとき１００円払うんでしょ？
これが、まあ管理費みたいなもの。
管理費（出て行くお金）がシャトルバスなしとイコールっての、あり得ないんじゃない？

>>220
なんか、マンションに住んだ事のない人の書き込みですね、
バスに乗る時１００円払うのが、どういう事で管理費みたいなんだか、
管理費も払った事無いんだろうね、嘘は駄目ですよ、おたく！

マンション買った事無いでしょ。

何のサービスもないマンションに住むと常識も変わるようですね。

みなさんは不便な場所に建つ団地の送迎バスは、恥ずかしいので乗りたくないですよ。
大きな不便をカバーするサービスは受けたくありませんので、その団地買わないでしょうね。

買ってしまって後悔してる方が貼りついてクダまいてる様で、気の毒に思います。

>>221
そのマンションに住む上で必要になる金が発生するなら、管理費であろうと運賃であろうと
金が出て行くのは同じ、同じ財布から出て行く訳だからね。
ここのシャトルバス擁護派は、屁理屈連発で呆れるばかりだよ。
バスなんて本来無くて良い物、やむを得ず立地のハンデをバスでカバーしてるのを、
シャトルバス付きマンションを｢素晴らしいサービスだ」と言える感覚が信じられんね。

公共輸送期間より安いから、シャトルバスが売りになるのです。

同じ立地ならばある方が良いに決まっている。

何もサービスのないマンションが必死でネガしている構図ですね。

>>225
期間 --> 機関

別に何もサービスがなくても、恥じることはない。そういうシンプルなのを好む人もいる。多様性を大切にしましょう。

＞公共輸送期間より安いから、シャトルバスが売りになるのです。

なんか勘違いさんかな、安い訳ないでしょ、一部管理費で負担してるとかではないんですか。
民間バス会社は当然営利が無いと運行しませんから、自治体の百円コミュニティーバスでも当然赤字。
バス一台の年間の経費コストだけ考えてもアホでも解りますよ、
車両償却、燃料、整備、タイヤ等保安部品、車検、諸税、人件費、車両保管費、保険　等等等。
５００戸のマンションはこのバス何台必要なんですかね、朝の混雑時、学生社会人、何人運びます？
一回百円利用でペー出来る訳ないでしょ。
利益が出るならバス会社さんに経営や運営を享受してあげて下さい、笑っちゃいます。

所詮はマンション売る為の、あの手この手でしか有りませんよ、尚更駅が近いなら廃止の可能性大。

>>228
色々あるでしょうが、常識的に考えて、高ければ経済性がないのだから誰も賛成しない、すなわちあり得ないでしょうね。

>228
公共バスは、無駄なルートも走らないといけないから、料金が高いだけですよ。同じように考えること自体が誤りでしょう。

No.230
バスのランニングコストはルートは無関係、しいていえば燃料費が変化する位、
宣伝中のそのマンションのそれを見ると、早朝から深夜まで運行、管理費での負担。
運行するバスの台数は不明、ただ、ボロのマイクロ、何人運ぶつもりなんですかね。
おかかえバスが安く上がる訳がありません。

アバウトですが中型バスを日に１８時間運行でお願いすると年間一台最低で３５００万以上は必要。
採算合いますかね、あくまでも一台です。　運賃１００円で大丈夫ですか。

噂のワールドシティタワーズを研究してみては？

>232
もう古くて高級な忘れられたタワーは問題外、車庫も多いし、バス乗る様な庶民は少ないだろね。
街みたいな規模でバスは何台持ってるんだろうか、駅とのピストンワンルートしか無いし。
利用料１００円では赤字だろうね、管理費補填じゃないの？

出来れば平和島競艇場まで直通シャトルバス出したら買うけど。　徳さんも喜ぶ！（笑）

>>232
理論も何もぐちゃぐちゃですね。

>>234
あなたが理論も何もぐちゃぐちゃですね。　何に対しての理論？
日本語になってませんよ。

マンションがバス持つわけないだろうが。常識でしょう。

何にもないマンションの住民は何にも知らないから何も調べずいい加減なことを書くってちょっとまずいでしょう。しっかり論拠のあることを書きましょうね。

駅近シャトルバス（管理費負担なし）なら良し。
駅遠シャトルバスは資産価値低い
シャトルバスマンションの大多数は駅遠マンション。

徒歩１２分は駅近ではないね。

>>238
個々に検討するってことですね♪♪♪

とある駅遠シャトルバスマンションの5年後・・・

１．格安マンションのため、元々収入が低くて支払いに四苦八苦、退職・減給・リストラ等で余裕が無い世帯が増える。
２．バス会社より大幅な値上げ要求をされる。
３．収入に余裕が無い世帯が多いため、管理費や利用者負担の増額ができなくてバス会社撤退。
４．陸の孤島となり、資産価値がほぼ無し。
５．シャトルバスがなくて不便のため、売却して引っ越しをしたいが大幅な減額をしても売れない。
６．陸の孤島マンションに永住。

なんだあ。さんざんシャトルバス付き物件くさしていたが、結局色々検討しろってことですか。最初から素直にそう主張すれば良いのにね。

何のサービスもないマンションって気楽ですね♪♪♪

>>239
個々で検討するなら検討スレでしてね。

>>240
5年続けば安心ってことですね。

また検討事項が増えましたね♪♪♪

やはり安マンションでは、専属バスは維持しきれませんね。
庶民にハイヤーは似合わないのと同じ、自転車でGO-!　　

５年も続けばいいけど、シャトルバス撤退後は元々資産価値が低いのに資産価値無しのエンドレス地獄。

>>243
と言うことでしょう。

色々考慮しないといけないいのだから、検討スレで個々に検討するしかないってことでよろしいようで。

ちゃんちゃん。

>>246
5年続くと、エンドレスで価値上昇するのかな？

>>247
駅近管理負担無し以外は価値無しで確定ですね。

＞＞２４８
駅遠物件は元々資産価値低いので上がりません。

駅近物件は上昇してウハウハです。

>>249
結局、色々検討しろってことですね♪♪♪

駅近くても何のサービスもなきゃあダメでしょう。駅からの距離だけでは判断できません。

駅に近いっても、その駅がどんな駅かにもよるだろう。

結局、個々に検討するしかないってことでしょう。

結論は出たようです。
バス付はNG。
騙されてはいけません。
無くなった時に、快適な環境かどうか。家族が幸せかどうか。
ご主人の責任ですよね。

駅に近くて便利ですよ。シャトルバスは不要です。1階から3階は地権者のパチンコ店も入っており、パチンコファンにはお勧めです。

結論ですか？

無理がありすぎです。

>>252
>>253

駅遠マンションは、そもそも価値はありません。

マンション検討するのに、駅からの距離だけで判断するなんてあり得ない。

それと同様に、シャトルバスがあるから検討外何てこともあり得ない。

>>255
あなたの近くの駅はパチンコ屋だらけなんですね。
ご愁傷様。

'>>258
駅によるってことでしょう。またマンションの立地にもね。

そんな検討すべきことが色々あるのに、距離だけでは無理がありすぎ。

駅から離れると言う選択肢もあるわけ。

駅遠物件は検討対象外。
駅近物件から選びます。

＞マンション検討するのに、駅からの距離だけで判断するなんてあり得ない。

集合住宅（マンション）ごときで、ほか、なにで判断するの？　利便性以外なにある？
戸建ての住み心地か？

戸建ならどうなの？駅前に欲しいか？

閑静な住宅街の方が良いのでは？

多様性や個々のニーズや価値観がわからないって、社会経験がないのかな？

>>259
迷惑施設のある駅近マンションは選びません。

駅近は第一条件です。
その後、マンションの質や規模、周辺環境、どの駅か等々で検討します。

ペットを飼いたい人や、小さな子供がいる家庭には、必ずしも駅前が良いとは限らない。

色々なニーズがあるから色々なマンションもある。一人よがりの価値観で、良し悪しを判断できるものではない。

>>263
個々に検討すべきってことですね♪♪♪

>>260
お前はバ カだから教えてやるよ。
都心部でバスを使わないと生活ができないような
駅遠マンションこそ、環境が最悪なんだよ。

嫌悪施設が集まっている場所の事考えれば分かるだろ。

>>266
嫌悪施設が嫌かどうか、個々に検討すべきってことですね♪♪♪

ドッグランの方が重要って住民もいるだろう。

自宅で仕事ができる人もいるだろう。

バカでなきゃわかりそうなものだが？

>>266
検討事項どんどん挙げてくださいな。

駅とか線路とかも嫌悪施設になりかねないしね。

幼子二人に、トイプードル一匹の家庭で駅前に住もうなんて言うのはいないだろう。

>>269
バス便住民の断末魔。
バスじゃ友達もよべないね。

>>270
シャトルバスが必要なマンションに住もうなんて言う奴もいないけどな。

そう言う議論はしてないつもりだが。

駅から近くないと価値がないっていうのがおかしいと指摘しているのだが。

価値観は個々に異なる。だから、一つだけの要素で判断するのは誤りってこと。

>>273
「シャトルバス付のマンションてどうですか？」
スレタイが理解できないとは、頭にカビが生えているらしい。

>>274
誰かさんの主張は撤回ですか？

だったら、そう言えば良いだけです。

どうせシャトルバスが数年継続して運営出来てるのはそれなりの大規模高級物件だけ。
他はウェブ見ても出てきませんよ、庶民が手～出す話じゃないですよ。
不便な遠隔地のマンションなら高くても一戸建て買っときな、損はせんよ。

詳しい方、都内だけで良いからシャトルバス運行してるマンション教えて、ＷＣＴ以外で。
どんだけ有るの、ネットでも出ないけど。せこいマイクロバスとかばかりなんですかね。

個々に検討するしかないってことでよろしいようで。

ワンちゃんが大切な人は田舎の山奥へ行けばいいんじゃない？

駅遠シャトルバスマンションは検討対象外。
駅近シャトルバス（管理費負担無し）は検討対象内で個別の検討板へスレ。
これで確定ですね。

>>277
個別に検討、総合的に検討
そんな言葉が適用されるマンションは買っちゃだめです。
酷い欠点を隠そうとしているだけなのでしょうか。

>>279
マンション買うのにしっかり検討しないで買えって、それこそ信用できんだろうが。アホちゃうか？

>>278
その通り、駅前に住む必要はない。

駅前には、駅前に住みたい人だけが住めば良い。

駅前なんて、単身者かDINKSだけしか向いていない。何で電車見ながら騒音に悩まされながら毎日暮らす必要があるの?

いつのまにか、駅遠マンションの逆が駅前になっている。
普通の人は、駅遠でもなく 駅前でもなく、駅近くのマンションを買います。

>>280
しっかり検討と総合的に検討は異なります。

駅に近いほど資産価値が高いってさんざん書いたのは誰よ？

結局、色んなケースやニーズがあるから、個々のマンションを総合的に検討するしかないってことで良いでしょう。

>>284
屁理屈ですか？

そりゃあ違うよ。しっかりとって言うのは度合いを表しているだけだからね。

>>285
そんな事書いている人いましたっけ？
僻みですか？

そのかた、『個々に検討しましょう』を何十連発もレスする変わった方ですよ。
相手にしなさんな。　からみたいだけですよ。　

シャトルバス付き物件は資産価値がないと連発している人がいますね。何のサービスもないマンションの人の僻みですね。相手にしない方が良いでしょう。マンション買うのに色々考慮するのは当然ですからね。

サービスは廃止される可能性があるから、最初からないほうが良いと言う理屈らしいね。

面白いね。

ネガって言うのは貧困層を代表する連中だから、物事を建設的に考えられないだけ。相手にしないことです。

>>292
本当に説得力のない屁理屈ですね。

シャトルバスはサービスなのか？付加価値なのか？
違うだろう。
高層マンションにおけるエレベーターの扱いと同じだろう。
高層マンションの住民が
うちのマンションにはサービスでエレベーターが付いていると自慢しているようなもの。

それを聞いた普通の人は、エレベーターがサービスでついているような高層マンションに住みたいとは思わない。
そういう事だ。

シャトルバスがないことを考えれば当然付加価値を付け加えるサービスです。便利なものを否定する必要はありません。雨がふ降ろうが台風が来ようが歩きいたいかたは、サービスのいマンションを選べば良いだけです。

ここは、歩くしかない人がシャトルバスを貶すスレです。

シャトルバスが必要なマンションは検討以前で除外だね。
バスに１０分も２０分も揺られて行くなら、マンションじゃ無く戸建てを買うだろう。
バスじゃ、雨でも降れば、また交通渋滞で大幅な延着もある。
遅刻の理由が、マンションのシャトルバスが延着じゃね。
シャトルバスに頼るしかないのは利便性とは言わない。
ＴＤＬからシャトルバスでホテルまで帰るのと、意味がちがう。

＞シャトルバスがないことを考えれば当然付加価値を付け加えるサービスです。
＞便利なものを否定する必要はありません。
駅までバスで１０分も２０分もかかるマンションについて、公営バスが無ければ
シャトルバスは必需品だろう。
必需品を、付加価値を付け加えるサービスとは言わない。
付加価値を付け加えるサービスは、無くなっても日常生活に支障ないものだな。
だから、シャトルバスは必需品で付加価値を付け加えるサービスじゃ無い。

頑張ってシャトルバス付き物件をバカにしよう。皆でサービスの悪いマンションを買いましょう。

とりあえず、そのバス恥ずかしくて乗れないから、そういう物件買う事無いわさ。
なんか、どっかの団地様の通勤バスでしょ、　いやぁ～　　　絶対嫌だわ。

マンション買ったらバス付いてきますって、不便ですよって言ってると同じですよね。
ぜ～ったい買わない。　恥ずかしい。

>>285
シャトルバスが付いて利便性は上がっても資産価値は上がりません。

その証拠に同じ駅で同じような規模・設備の駅近徒歩５分マンションと、シャトルバス５分のマンションの土地の評価は一緒になりません。

シャトルバス付きマンションの大多数が駅遠マンションで資産価値が低いです。
悲しいけどこれが現実なのよね。

調べても、駅近でシャトルバス有るのはＷＣＴしかないみたい、他にあるなら教えてくらさ～イ。
それ、そこそこ高級物件だから、バスはついでだろうね。

港区内では激安マンションです。

↑　そこそことの話、古いしね、で、港区の高級マンションにはバス有りますの？

１Ｌ，２Ｌの中古で７０００万前後はするみたいだが、平均的なサラリーマンでは買えないだろ。
馬鹿に出来るほど稼いでいるのか？　>>305　千葉県民か？　　（笑

ないものが、あるものを批判するって間違ってるだろうが。同じ条件ならば、あるものの勝ちよ。

違う条件ならば、条件次第だろう。

>>312
これほど虚勢を張ったマンションも珍しいので注目を浴びているのでしょう。

虚勢を張っているのは買えなかった方でしょう。
資産価値がどんどん上がって、皆ラッキーなんだが。

私のマンション駅近いアルね。でも何もないアルね。

さすがにシャトルバスは社会主義って主張は消え失せたようですね♪♪♪

隠れてしか書けない意見のようですね。何を引け目に感じているのかな？

管理費には、色々な設備やサービスの維持費が含まれており、納得して管理組合に加入していると普通は考えるものだがね。町内会費でも何でも同じだし、税金も同様でしょう。その理論で行けば、日本も含めすべての国や共同体が社会主義になっちゃわないかな？

おれんちスマホでいいから、インターネットは支払わないって言い出しそうだね。こういう屁理屈屋がいると、組織運営が上手く行かなくなるって典型でしょうね。

会社から通勤費もらってシャトルバス利用すれば通勤費浮くからお得ではないかな。

>>322
そりゃあどうか知らんが、管理費で補てんしていなけりゃいいってことでしょう。あるいは、シャトルバスの停留所が敷地内にあるか、バス自体がマンションの所有物であれば良いのではないの。いずれにしろ、一件一件、管理規則や運営の仕組みを調べずには、どうなっているかわからないだろうが。

調べもせずに、勝手に決めつけるっていう方が、よほど独裁的だと思うよ。

だから、調査検討して判断しましょうねって、ごく当たり前のことを提案しているだけです。

>>324
マンションの物件をじっくり検討することが、共産主義ですか？どういう社会科教育を受けたの？

実際、バス会社委託で利用者が毎回100円とか150円とか、負担するだけのシャトルバス運営物件がいくつかあるようなんだがね。

まあ、何もサービスがないと、そういう煽りをするしかないのだろうね。

>320
管理費で補填するかどうかは置いておき
管理費で支払ってはいけないという決まりってあるんですか？

326です。

320→＞322　の間違いです。

>326
決まりは当然有るよ、管理組合の仕組み調べなさい、税の仕組みも少々違う団体。（自分で調べてね）
管理費を収受出来るのは管理組合、その管理や運営の範囲も当然限られていますよ。
マンション敷地外へのバス運行は、管理組合が管理運営するものでは無いね。費用も当然のこと。

シャトルバスを組合から分離し、利用者だけから費用を取り（管理費からは出費しない）
その運行業務自体独立採算ならば、マンションシャトルバスも何の問題も無いですよ。
現在バス運行してるマンションは殆どこの方式でしょう。

利用もしない住民からも費用集めて、バス利用者だけが恩恵受けるのは民主的では有りませんよ。
裁判で争われたエレベーター費用の案件（一階住民が利用しないから費用負担しないと主張）
とは、全く趣旨も目的も違います、なんせ管理組合が敷地外の事に権限は一切ありませんから。

>>328
>利用もしない住民からも費用集めて、バス利用者だけが恩恵受けるのは民主的では有りませんよ。

これが不思議な発想ですね。

マンション内の庭の子供向けの遊具、キッズルーム、集会室、屋上庭園、色々あるが、ほとんど使ったことがないし、利用者負担なんてないよ。

インターネットも同様。

管理費で１戸あたり月150円をシャトルバス用に徴収するような物件概要をみたことがあるが、別に社会主義なんて感じなかったし、嫌なら購入しなければよいだけで、民主主義とは関係なと思うがね。

町内の自治会費を管理代内で徴収する管理組合もあるのでは？

契約を自らしたのならば、十分民主的だろう。どこが社会主義なの？法律的な根拠を明示したらどうなの？

管理費
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%AE%A1%E7%90%86%E8%B2%BB
によると、

用途[編集]

管理組合、管理会社その他の管理者に対して払い込む形式が広く一般的である。自己所有物件において、当該建物の将来的な修繕費用として積み立てられる修繕積立金とは異なり、管理人の人件費、管理会社への事務委託手数料、設備の保守点検費用や清掃委託費、共用部分の水道光熱費・損害保険料や管理組合運営費などに充てられる。大規模マンション（タワーマンションや高層マンション他）でフロントサービス、医療サービスなどの各種サービスやプール、ミニシアターなどの共用施設を充実させる場合には、それらの維持管理費用も管理費から賄われる。

とあるから、一部住民が利用しようがしまいが、管理会社やバス会社への支払いをしてまずいってことはないでしょう。

もし、問題が生じたのならば、総会で議論すればよいだけでしょう。初めに重要事項の説明を受け、管理費を支払うことに合意しておれば、「主義」を唱えるのは筋違いでしょう。

社会主義・民主主義という議論は当てはまらない。

そもそも社会主義は絶対悪なのでしょうか。
民主主義なら何でもよい？

自ら契約をしたなら十分民主的。
話が脱線するが、他の方の意見を聞いてると税金は民主的？
十分な恩恵が受けられない・・・。

これ以上は話が変な方向になりそうなのでやめておきます。

>330
全て、管理組合は区分所有法に沿って結成されるの、その権限は、
お宅が書いてる通り、建物、その敷地、その設備、施設の管理、運営が目的の団体。
管理費を区分所有者から収受出来るのも管理組合だけ。拠出出来るのも管理組合。
フロントサービス、医療サービスなどの各種サービスやプール、ミニシアター、全て敷地内。
敷地の外のサービスは無関係、使いたいなら利用者だけで費用負担し使えばいいのよ。問題無いから。

法令違反では有るが、罰則が有るわけでも無く、知ってか知らずか管理費を使う組合も有るでしょうね。
ましてや販売時の重説など法令違反なんぞ無視して書かれてるものが有るから注意、無効だけどね。

ドシロウトにマンション管理を此処で説いても理解できないでしょう、考えが共産主義では。

>329
気持は解るが、何時の時代に育ったのか、お宅の思想は共産主義者、論外。

＞332

敷地外のサービスに使用してはいけないという法律は何の法律にのっているのでしょうか。
調べてみたいので教えていただけませんでしょうか。

>333
区分所有法の総則から順に読んでみな、ある程度理解できるよ。
管理費を特定の住人の為、建物、敷地、施設、設備に無関係な事で使える理屈探してみな。
管理費は管理組合が管理する預かり金、管理組合の権限が及ばない事での収受拠出はムリ。

此処で無料でレクチャーするつもりはないから、少しは自分で理解しな。　　

>>334
どこにもない話を好き勝手に書いているだけだろう。区分所有法で何が民主主義で、社会主義、共産主義かなんて分類していない。管理組合が管理組合員の支払いを代行すると民主主義に反するから違憲なんて言うのがあるわけないだろうが。常識で考えればわかる話。

No.335
なにを言いたいか、意味が解らない、無視させてもらいます。

駅遠シャトルバスは検討対象外
駅近シャトルバス(管理費負担無し）は検討対象内、個別の検討板へ。

シャトルバス付きマンションの大多数は駅遠。
終了。

シャトルバスを使用するのは特定の人だけなのか
雨の日には使用する人も出るのではないか。
あったら便利と認識できないのか
（その余裕がある人が検討すればよいのでは）


絶対ダメという人は言いすぎ
シャトルバス付のマンションを買う気が有る人が判断すればよい


参考として意見を言うのに留めるべき。

＞シャトルバスを使用するのは特定の人だけなのか
マンションの全世帯が利用するとでも思ってるの？

利用しない世帯がバスの利用料、管理費で負担するのって、なに！
居住空間の話じゃ無くなりますよ、じゃ、ハイヤーも用意したら？
バスしか利用しない世帯も負担頼みますよ。

>>341
あのね、削除基準の・レスに対して販売及び建設関係者であることを指摘するもの
これ、まずいですから、通報します。　No.339も。　

で、わたしそう言う関係者なんですか？　此処では単なるマンコミュファンですが。
イヤミや中傷では無く、有る程度まともなレス頼みますね。

あー、難しいね。
やっぱり、シャトルバス付マンションはパスだな。
バス命じゃ、無くなったら住めないしね。

>343
＞管理組合が組合員の利益のために合意の上で管理費集めて

だれも合意して無いし、バスの費用は自分で払え！　が当たり前。
多くのシャトルバス持つマンションは独立採算だろ、当然だが。　

どこの誰が他人の通勤通学費、払ってくれるんだ、普通に考えれば解る事、
共産国家的な思想だから、同じマンションに住むだけで、それが当たり前と思うんだろ。

＞345

合意して無いと書いていますが、バス付＝同意ではないのですか？

シャトルバスを設置する判断したのはデベ。
デベがなぜシャトルバスを設置しようとしたのかを考えれば、自ずと結論がでるだろ。

それは「シャトルバスが無いと駅から遠くて売れないから」

プロがそう判断したんだから、シャトルバスマンションの住民は早く現実を直視しな。

あと、分譲後に管理組合によってシャトルバスが追加された例はない。

シャトルバスを頼りにする駅遠マンションは検討対象外。

徒歩・公共バス、おまけで利用者負担のシャトルバスと選択肢が多い駅近マンションが良い。

>>347
考え方がネガですね。

シャトルバスがあると便利だからでしょう。誰が考えてもすぐ廃止なるようなサービスを提供したら、信用に関わるでしょう。その点で選ぶとすれば
メジャー物件でしょうね。

＞３４６
販売時からバス、それを売りで販売したのでしょう、バス合意云々は意味無く、
管理費から費用拠出する規約を販売者が設定しているなら法令違反なので無効です。
管理組合結成時に改訂する必要が有るでしょう。バスも独立採算なら問題無し。

販売者によっては、販売時の重説に「購入者は全員町内会に加入する事」などと
法令では任意での取り決めを購入者に強制するなど、法令違反も多く見られます。
罰則が無いのでやり放題、この様なデベは敬遠した方が賢明です。当然無効の取り決め。

その様な販売者なら、不便さ解消の為のバスを費用負担を少なく見せる為
バス費用を管理費に繰り入れる管理規約を勝手に作成するでしょう、かなり悪質です。

同じ条件ならば、あって便利なシャトルバスを検討もするなって書く必要があるのは誰でしょうか？

シャトルバスば、ないよりもあるに越したことはないが、無くなると困る場合もあるだろうから、せいぜい良く検討しなさいってのが落としどころだと思うが、なぜか北朝鮮や社会主義、共産主義が出てくるところが、このスレのネガの程度を表しているね。

>>350
説明のできない法令違反を言われても誰も信用しませんよ。社会主義禁止法なんて法律は日本にありません。

管理規約に合意して管理組合に加入すれば、当然管理規約を遵守し、管理費を支払う義務があります。

異議はここでなくて、総会で提案してね。

シャトルバスも独立採算なら問題有りません、それで成り立つなら結構なことです。
ご自由にバス走らせて下さい、当然受益者負担、大手を振ってバスに乗って下さい。

便利さは、便利が欲しい人が買えばいい事ですよ。
無用な方には、無くても良い事ですから。それが民主主義。

例のワールドシティタワーズは管理費からの負担はないそうだ。おまけに管理費は湾岸最安クラスだそうだ。こんな物件ならば、全く問題ないだろう。

＞同じ条件ならば、あって便利なシャトルバスを検討もするなって書く必要があるのは誰でしょうか？

シャトルバスが無くちゃ生活出来ないマンションで同じ条件もないだろう。
だいたい、駅から徒歩で３０分も１時間もかかるマンションなんか売りださないだろう。
売りだしても、本気で検討する者どころか、検討する価値があるなんて考える者もいないと思うよ。

＞３５２
管理組合や、その法に疎いなら書かなくて良いですよ。
管理規約は組合と区分所有者間の決め事で法では有りません、
法令に沿わない事は全て無効、総会決議の必要などありません。
極端な話、地縁団体への強制加入、寄付の強要、規約に有っても無効。
管理組合はマンション内の管理維持しか権限有りません。
法令違反に合意しても、印鑑押しても、当然のごとく無効に決まってるんですよ。
販売者デベは尚更無関係。

それと、法令位自分で調べなさい、日本では法を知らないからと、免じる事は有りませんよ。

ＷＣＴは問題無いでしょ、不便マンションのシャトルバスとは意味趣旨違うから。
独立採算らしいし、良いでしょ。

>360
法令違反事項での契約は有効なのか？　無知。

アホはなんでも印鑑ついたら契約成立か？　笑われるよ。

駅近シャトルバス(管理費負担無し）はいいけど
シャトルバス付きマンションの大多数は駅遠マンション。

>>361
契約は、公序良俗に反さず違憲でなければそれなりの効力はあるでしょうね。

印鑑押してから文句言うよりは、印鑑押す前にしっかりと検討しましょうね♪♪♪

>>362
WCTの良さは良くわかったから、他もついでに宣伝してやれよ。晴海の新築はダメなの？

＞３６１
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A5%91%E7%B4%84

wikipedia「契約」

近代以後、自由な意思に基づいて締結されている以上は、人と人との合意はいかなる内容であっても絶対的なものであるとの契約至上主義がみられるようになったが、一方で契約当事者が対等な地位でない場合については不合理な内容の契約が締結されるといった点が問題化し、現代では著しく社会的妥当性・合理性を失する契約は公序良俗違反あるいは強行法規違反として拘束力が否定されたり、事情変更の原則などによって是正を受けるに至っている。

------

「対等な地位の場合」契約しておいて、特段の理由もなくその契約は無効っていうのは、だめってこと。

入居時に、管理費を払うことを了承しておいて、いざとなると何だかかんだ支払わないって、一旦決着したはずの戦争賠償問題を蒸し返す某国政府と似てないか？

>363
有りません、学習し直してね、無知にはもう付きあいかねます。

＞公序良俗に反さず違憲で無ければそれなりの効力はあるでしょうね。
法令に従わないのは何に当たりますか？　お酒呑んでますか？　無知ですか？
極端だが、詐欺に加担すると契約した事項も有効ですか？　それを知らずとも。　ハァ～

申し訳ないですが、以後のレスは無視させていただきます。

No.365
その契約が合法で有るなら問題無し、非合法な事項の契約は法的にどう扱うか勉強してね。

>>361
約束を守らずゴネルって、日本の文化ではない。


でも、外国人がなぜシャトルバスをネガるのか、わけわかりませんね。

>>370
契約当事者が対等ならば、契約至上主義って書いてある通りでしょう。管理組合が、規約にしたがって、組合員のために集金して支払うことが。、公序良俗に反しないのは明らかでしょう。


訴えたらどうなの？

俺約束した管理費、良く考えたら理解できなので、はらいませんって。裁判官は、あんた納得して契約したんでしょうって、棄却ですよ。

マンション購入される皆さん、購入時の重説に無効な部分が有っても、理解されて契約しますよ。
購入後、どうせ無効ですから問題有りません、たとえ規約に記載されていても。
法令違反の取り決めなどは、何の効力も有りません、騙されるのは高齢者か世間知らずさんだけ。

無知な方は、ここのスレで無知晒すだけでよかったですね。

No.372
違法な契約を、裁判所が合法ですと言いますかね、無知さん。

なんかお爺さんばかりみたいで、理解できないんでしょう。
相手しても無駄ですよ、書いてる事みても飛んでますから。（笑）
退散退散

＞＞３７５
Wikipediaに書いてある通りでしょう。

「無知」だと、Wikipediaに投稿するか、項目を編集されたらどうですか？

Wikipediaは誰でも編集できますよ。

http://blog.fullstage.biz/article/63453579.html
が参考になるでしょう。

------
これらの関係を整理すると、適用順位は以下の通りとなります

１）特別法の強行規定
２）一般法の強行規定
３）契約
４）特別法の任意規定
５）一般法の強行規定
すなわち、強行規定に違反する契約は無効となりますが、任意規定
と異なる規定あるいは、任意規定で決められていないような規定を
契約書で決めることに意義があるのです。
------

で、管理組合の規約に基づいて、入居時に合意した管理費の支払いが、区分所有法＝特別法の強行規定に反するかどうかって議論ですよね。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B7%E8%A1%8C%E6%B3%95%E8%A6%8F
の「強行法規」によると、

通常は、公序良俗に関する内容など、それに反する合意をすることが内容的に認められるべきではない場合に用いられる。例えば、契約の双方当事者の立場の強さの違いに基づいて、弱者保護のために用意された規定については、それに反する合意を当事者間が行うことを認めるならば保護規定を置いた意味が減殺されてしまうことから、通常、強行法規として理解される。
当事者間の合意を補完する目的で用意されている規定であって一般には、公益保護を目的とした規定は強行法規であることが多く、そうでない場合には任意規定の場合が多いといわれる。
法令上は、強行法規と任意法規は混在しており、強行法規や任意法規であることが明示されているとは限らない。具体的に各規定について強行法規性が認められるかどうかは、その規定の解釈の結果、結論が導かれている場合が多い。また、いかなる任意の修正を許すかの範囲についても広狭がありえる。例えば、日本の借地借家法の一部の規定は、借り手に有利な特約は許す「片面的」強行規定としての性質を有することを明文によって明らかにしている。
強行法規違反の行為には罰則が設けられている例があるが、必ずしも刑罰の有無と強行法規性が対応するものではない。

------

とあり、微妙な部分もあるようですが、管理費でのバス会社への支払いの合意は、マンション契約者が、弱い立場で強いられてするわけではないですし、支払いが嫌なら購入しない自由があるわけですから、ダダコネとおなじと見做される可能性が大きいでしょうね。

>>376
>退散退散

Wikipediaの記事も理解できない方は、早く寝るに限ります。

No.378
なに言っても法令違反は無効、ここは日本。　（笑）

共産主義者には呆れるね、共産圏へ引越せば良いのにぃ。（爆笑～

尚更、強行規定を理解してるならもうちょっと理解しなさいよボンクラさん。
管理規約等で任意で決めれる部分は、区分所有法で解るように記載有るよ。
ちゃんと理解してから投稿しようね、法令に勝る任意規定なんて聞いた事無いけど　ハハッ
じゃぁ～ねぇ～

Wikipediaはだれでも勝手に書けるよ、めちゃしてはダメよ。　無知なんだから。

>>380
そもそも、区分所有法で、バス代集めてはいけないって規定されていないでしょう。勝手に区分所有法を変えないでくください。

区分所有法で規定されていないことが多々あるから、管理規約で規定されるわけです。塾経営の可否なんてのもその典型ね。

でも、契約至上主義を理解してないって、高卒ですか？

＞Wikipediaはだれでも勝手に書ける

が、ちゃんと修正等はモニタされていますよ。

出鱈目はかけません。

No.378
追申、各種法令違反を強行規定での設定は絶対に無いので覚えておいてね。
区分所有法の但し書きの無い文言は強行規定だからね。

オタクらの言う事を真に受けてたなら、誰もマンション買いませんよ、（笑）

バス代を管理費で支払うと、どの法令違反になるのですか？

それを書かずに、法令違反を連呼しても、説得力なさすぎない？

No.382
未知は書かない、その法も知らないでしょ。

＞３８４
＞追申、各種法令違反を強行規定での設定は絶対に無いので覚えておいてね。
＞区分所有法の但し書きの無い文言は強行規定だからね。

外国人なんだろうが、もう少し法律の議論するならば、分かり易く表現できない？

No.385
自分で調べなさい法令くらい、別にお宅説得して無いよ。

あんた、駐禁で捕まって、何でここが駐車違反なんだ～って、叫ぶタイプ。　フッ

＞未知は書かない、その法も知らないでしょ。

だから、強行法規として、他のマンション関連サービスへの支払いを、直接禁じていないわけでしょう。それを補う管理規約があれば、当然それが優先されます。

No.387
俺、先生じゃないから、自分で調べるとか理解するとか、解らないなら書くなよ。

＞あんた、駐禁で捕まって、何でここが駐車違反なんだ～って、叫ぶタイプ。　フッ

そりゃああなたの理論でしょう。契約しておいて料金払いません、そんな契約無効ですって繰り返し書いていますよね。

No.389
無知、貴方が決めた事？？　好きにやってみて下さい。

＞＞３９１
＞俺、先生じゃないから、自分で調べるとか理解するとか、解らないなら書くなよ。

あんたの言うような事実がないから、そう指摘しているだけです。

立証義務はあなたにあります。事実があれば、それを書くだけの話です。

ないものを、あるとは証明できません。

民主主義とか偉そうに言いながら、自分の主張の裏付けもできなきゃ、最初から議論をするなっていいたいですね。

＞３９５
約束したことを守るのは、基本的には世界共通の話でしょう。

ダダコネて、約束を破り、支払いを逃れようとする方が、おかしいと思いますよ。

共産主義とどう関係があるのか、理解不能です。

夜も遅いですが質問有りますか？　どーぞ、あと少々。