阪急が分譲する宝塚市山手台【Part10】

ごく一部の例外というのは、逆瀬川の銀行寮跡地の某建売業者Ｅ社の醜い開発や行政対応の件のように、議会の一般質問で取り上げられて、議事録として残ってしまった場合等です。

検索して出てこないから、自分が耳にしたことがないから、批判やトラブルがない、誰も乱開発と思っていないなどという珍論は、お話にならないという事です。

じゃあ、山手台の乱開発とやらは議会で取り上げられて、議事録に載っているのでしょうか？

702さん
宝塚市議会の会議録を検索しましたが、
やはり「山手台が乱開発」などと議会や委員会で問題になったことはなさそうです。

宝塚市民の代表である市議会ですら、何ら問題にしていない、自治会連合でも聞いたことない、私たち住民ですらこのスレでしか目にしたことない、と言うことですね。

なーんだ、「例外的に隠しようがない」とされる市議会でさえ問題にしてないのですか。

「山を削って市民全体に大きな負担や迷惑かける」
「市民の資産価値は薄まり損なわれる」
「財政に重い負荷をかけ深刻な悪影響」


真にこれほど市民生活に重大な悪影響を及ぼすほどの乱開発なのであれば
おっしゃるように看過できない大問題ですよね？
２年以上も書き込みを継続して未だにこの検討板だけに議論が留まり
一向に拡がりが見られないのは本当に不思議です。


逆に本当に皆が乱開発だと思っている、と言うならその情報源をお願いします。
このスレ以外で。

同意。

この検討板以外の客観的な証拠をお願いします。

近所に安い戸建てが出現して憤慨する先住民

vs

それを茶化して反応を楽しむ、住民＆検討者のフリをした輩

この構図はもう飽きたから、やるなら別スレ建ててよそでやってくれw

山手台北公園のすぐ北東側で今新しい公園をつくってるあたりは
土地の区割り面積は良く分からんけど石積みでやってるな
景観に一定の配慮をしているっぽい

さすがに西4丁目以降のコストダウン路線は
理念に反してやりすぎたと反省したのかもしれんね

言葉を極めて乱開発を強調すればするほど、

「どうしてその重大な問題提起が一向に広がりを見せないの？」という大きな矛盾にぶち当たりますよね。

やっぱり客観的証拠・情報源無いのね…

「以前からしょっちゅうネットでも至る所で話題になっていますね」

どこで話題になってるのでしょうか？

事実であれば貼っていただけますか？

建売ビルダーと癒着したミニ開発テロによる高級住宅地潰しと

地権者、業者と癒着したエンドレス山潰し新規分譲地大量供給テロ（供給過剰攻撃、既存住民の資産価値希薄化）は

宝塚市役所のお家芸（ブランド換金、価値の切り売り）です。

ただしあまりにもやりすぎてもう切り売りする価値すら無くなくなり枯渇寸前ですけど。

一般市民が膨大な労力を使ってまで動かないのは当たり前、って

ここでは２年以上も膨大な労力を使ってるじゃないですか（笑）

「山手台が乱開発と話題になっている所（複数）」まだですか？

早く貼って下さいよ。

723さん
やっぱり無いんですね。
西4丁目以降の開発が乱開発だ、と言う指摘でしょう？
市議会の会議録にそのような議論はありません。委員会も含めて。
このスレしか無いなら無いと最初から言えばいいのに。

＞一般市民が膨大な労力を使ってまで
＞動かないのは当たり前、って

＞ここでは２年以上も膨大な労力を
＞使ってるじゃないですか（笑）


ほんとそうですね。
ここで二年間も膨大な労力を使うくらいなら市議会に誓願書か陳情書を出されたらいかがでしょうか？
全然難しいことないですよ。

ラビスタ？とっくの昔に分譲終わってますよね？今ほどネットが普及していない頃ね。
でも山手台北部開発は現在進行中で今後もまだまだ事業が進められて行きます。もしそれがこのスレ「だけ」で言われているように市民生活や自治体財政に重大な悪影響を与える乱開発なのでしたら、批判は至るところで上がって当然でしょう？批判して改善されるかどうかは全く別問題ですが、かといって批判する声すら上がって来ないというのは全くおかしいですし、やはりここだけで広がりに欠く内容なのでしょう。

＞言葉を極めて乱開発を強調すればするほど、

＞「どうしてその重大な問題提起が一向
＞に広がり を見せないの？」
＞いう大きな矛盾にぶち当た りますよね。


私もそう思います。ジレンマですよねw

>>695さん
まさに仰る通りで、核心を突いていますね。
新品であることしか取り柄がない安易な金儲け目当てのローコスト開発は、陳腐化もすぐでしょうね。
長い年数から見れば、新品効果の持続時間なんてあっという間の短さで、瞬く間に中古になりますから。

結局、核心であるはずの
「西４丁目以降の山手台が乱開発」
などと言う問題提起は、このスレ以外
一切出てきませんでした。

このスレ以外に出てこない、
と言うのは非常に重要な意味があります。

なぜなら、「西４丁目以降の山手台が乱開発」
などと言うのが本当に市民生活や自治体財政に
甚大な悪影響を及ぼすのであれば、住宅検討板で
「だけ」二年以上も延々書き込みがあり、
議会議事録も含め他で一切問題提起すらされて
いないだなんて、有り得ないからです。

ここで言ってるだけで誰も乱開発だなんて思っていないということですよ。

そう言えば、中山のスレでも山手台のお陰で中古が売れないって嘆いてる書き込みあったから、自分の土地が売れない逆恨みだろうね。主張と辻褄会うし。

最も影響をうけて悲惨な状況が予想されるのは

他でもない山手台東３丁目だと言われています。

>737
東3丁目も西2丁目も同じ。ビューノ、クレアスが坪40〜45万で出てるから、西2丁目も坪40万以下でないと成約しない。西2丁目で坪40万出すぐらいなら、みんなビューノ買うんじゃない？

乱開発じゃないけど
無駄な開発でしょうね
行政サービスコストの増加＞税収の増加
にならないよう、この地域に対する行政サービスはきっちり締める必要があります

維新の大阪都構想が実現したら
宝塚全体でコスト削減されるから、そんなに目くじら立てんでもいいだろ
消防・警察コストなんてガッツリ減らされて、自分の身は自分で守らざるを得ないよ
救急車も有料になるかもな
山奥は不利だねえ、乗車拒否されるかもｗｗ

眺望が良い街区はどこですか？？
今からクレアスで土地を探しても、
眺望が良い土地はありませんか？？

新品であること以外に取り柄がない、入居した瞬間に中古となりその取り柄すらなくなる。
なのになぜ、こんな山の上の物件に4千万5千万払う人がこれだけいるのか。
車がないと買い物すらままならないこの山の上に。

親が相続税対策で買うんだろ
自分が借金してまで買う奴はいないよ

742
西2丁目や周辺のニュータウン見たら、いくらコスト掛けても結局は新品しか売れないってこと。それなら、総額で安い西4丁目以北が売れるのが分かりますね。

×新品しか売れない　だから悪くない論

○新品効果のみを利用した正当性が一切ない開発

供給が不足していない（不動産の場合は、その地域の土地や家が足りている状態）のに、新品が大量に供給されたら、供給過剰で需給バランスが大きく崩れ、中古は従来の値段（本来の価値）で売れなくなるのは当たり前ですね。
多少質が悪くてもコストダウンでも、新品に客が流れます。

それが宝塚では実際に起きています。

中山台の地価下落率は、兵庫県内でも最も悲惨な部類だけど、本来そこまで叩き売られるような街でもないです。

関西のニュータウンの中（関西のニュータウンの平均値が大阪平野を外れる能勢電沿線や神戸市北区や三田市だから）では、相対的に恵まれた立地で大阪平野に面しており、平均よりは都心にも近く交通費も安く所要時間も短い部類なのに、公示地価の下落率が兵庫県で不名誉なワーストランキグのほうに入る（中山台より遥かに不便で都心から遠いニュータウンより下落率が高い）ような状況なのは、供給過剰の影響をもろに受けているからです。

需要が突然なくなるわけではありませんから、無駄な開発による新品の過剰供給がなければ、昭和の旧ニュータウン分譲地の宅地や古家付土地も、ダンピングせずともちゃんと本来の価値で売れます。
ある需要（たとえば宝塚市のバス便エリアの注文住宅用地）に対して、既存の中古とバッティングするような新品を絶妙な値段でぶつければ、新品効果を利用した商売が成立するだけの話です。

新品しか売れないからコストダウンせざるをえないというのは全くのデタラメです。因果関係が全く逆です。
新品効果を利用すれば、環境犠牲にして土地を狭くしても、景観配慮を疎かにしてコストダウンしても、中古市場と競合する価格帯にすれば、需要を総取りして相対的に高い坪単価で売って金儲けする事ができるのです。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/49191/
削除されやすい投稿について
（前略）
・特定の意見へ誘導しようとする執拗な主義主張、自作自演の投稿
（後略）

2年間もほとんど同じ内容の誹謗中傷を延々と繰り返し、明らかに同じ文体の同意コメントが複数あれば、削除されやすいのは自明のことだと思います。

あれ？確か以前ギリギリの条件を指摘され、
「乱開発」の標高は自主的に250mへ変更された
気がしますが…
今回は200mで大丈夫ですか？笑

そも山手台開発の目的は、山の上を自然破壊してのチープな新品コストダウン50坪宅地の供給ではなく

それとは対極にある『日本中のお手本となる美しい街』をつくり地域の価値やひいては日本の居住文化を

向上させる事なのだから、それが不可能になったのであれば、開発じたいをやめ、残地を植林するなりして

宝塚市にポーンと寄付すればいいだけですね。保全林や森林公園用地として。

阪急グループは過去最高益で儲かりまくっているわけですから、小銭稼ぎのために路線転換してまで

反社会的な開発を強行する必要はありませんからね。

以前のようなお手本となる美しい街の開発が、どうしてもできないと言うのであれば（ありえませんが）

潔くポーンと寄付すればいいんですよ、ポーンと。




＞阪急阪神ホールディングス決算・グランフロント大阪効果で営業利益過去最高に
＞
＞阪急阪神ホールディングスの今年３月期の決算によると、売上高は前の年に比べてほぼ
＞横ばいの６７９１億円、営業利益は９１８億円と４．４％増え、過去最高益となった。
＞グランフロント大阪が去年開業したことで鉄道の利用者が増えたことや、阪神タイガー
＞スのクライマックスリーグ出場や宝塚歌劇１００周年を控え、娯楽事業が好調だったこ
＞となどによるもの。一方、食材をめぐる一連の虚偽表示問題について、レストランのキャ
＞ンセルが相次いだためホテル事業の売り上げがおよそ６億円減少するなどの影響があっ
＞たとしている。大阪取引所（大阪・中央区）の映像。

けっきょく
「西４丁目以降の山手台が乱開発」
などと言う問題提起は、
このスレ以外 一切出てきませんでした。

このスレ以外に出てこない、
と言うのは非常に重要な意味があります。

なぜなら、この方が主張するように
本当に市民生活や自治体財政に甚大な悪影響ぼすのであれば、この住宅検討板 で 「だけ」二年以上も延々書き込みがあり、 議会議事録も含め、他では一切問題提起すらされていないだなんて、有り得ないからです。

フラット３５
３５年前の中山台はそりゃハイソな街だったよ

50坪コストダウン新品宅地でなければ売れないなどとデタラメを掲げて、既に良好な宅地が余っている時代に、どんどん山を削って市街地を広げても乱開発じゃないなどという主張は、このスレ以外では一切見られない珍品ですからね。

仮にそれが正しいとするならば、これからも一世代ごとに山をどんどん破壊して、新しいニュータウンをつくっては古い分譲地を使い捨てにしていくべきだという馬鹿げた話になってしまいます。それが乱開発ではないというのですから、呆れるを通り越して笑ってしまいます。

>>763さんは、西4丁目以降の山手台にお住まいで、西4丁目以降の山手台がコストダウン優先の乱開発呼ばわりされ、それが風評被害となりご自身の持つ資産価値の下落につながることを懸念されて、その情報源を求めているのでしょうか？

「山を削って市民全体に大きな負担や迷惑かけ る」
「市民の資産価値は薄まり損なわれる」 「財政に重い負荷をかけ深刻な悪影響」

↑
真にこれほど市民生活に重大な悪影響を及ぼすほどの乱開発なのであれば おっしゃるように看過できない大問題ですよ ね？
しかし２年以上も書き込みを継続して未だにこの検討板だけに議論が留まり一向に拡がりすら見られないのは本当に不思議です。

逆に本当に皆が乱開発だと思っている、と主張するならその客観的な情報源を早く出して下さい。
１度は在ると言ったのですから。
話しそらさないで下さいね（笑）

>760
横入り失礼。
＞正論で追い詰められては、検索ネタ、議会ネタのなんとかの一つ覚えで逃げるパターンです。

その正論とやらがここでしか見られないなら、ここでしか反論が無くても当然だよね？
という事は、あなたは当然>761の
＞どんどん山を削って市街地を広げても乱開発じゃないなどという主張は、このスレ以外では一切見られない珍品ですからね。

に対しても、何とかの一つ覚えで逃げるパターンと指摘すべきだと思うよ。
もし他人ならね。

言葉を極めて乱開発を強調すればするほど

だったらどうして、

「二年以上も訴え続けて（ココだけ）いるのに、

その問題提起が全く拡がりをみせないのか？」

と、いう大きな矛盾にぶち当たりますよね？

矛盾を晴らすためにも早く客観的な情報源を

お出しください。

>>763
本当の住民さんなら、住民票など住所を証明できるものにプライバシーに問題ない程度まで
モザイク等をいれて、このスレを意味するメモと一緒にアップされたらどうですか？（笑）
写真アップできますよこの掲示板。

私は南部ですが、住民同士の間で、西4丁目の造成が完成して販売し出した頃や
東5丁目の工事をしている時期に、どんどん安っぽい開発になって区割りも小さくなって
打ちっぱなしコンクリートも目立つね、コストダウンが酷いねという会話は
何度となく聞きましたよ。

もちろん現実社会ですから、実際に北部の方が住まわれだして西4丁目以降の住民が
増え出してからは、よほど親しい南部のご近所さん同士の会話以外では、口に出しては
皆さん言わないですね。

当然の事ですが、学校関係の付き合いや会合、地域コミュニティなど、北部の方も
参加されている場では、言うはずもありません。

全国どこでもよくあるケースですが、地域に大反対されたマンション開発においても
実際にマンションができてそこに新たな住民が住み始めたら、住民に聞こえるように
批判をする人は稀です。出来てしまった後はお互い同じコミュニティの住民となり、
これから長い年月付き合っていくわけですからね。

ネットの専用スレでしか見られない、広がりが見られない云々は、ある意味当たり前の話です。
こういう場所だから支障なく本音が書けるのです。
既に買って住んでいる住民の方が沢山いるのに、現実社会で表立ってそこを否定するような
地域を分断しかねない運動なんて、リスクが高すぎて誰もやるわけないでしょ。
だからこそ、デベロッパーにとってはある意味やったもん勝ちでおいしいのです。

「（西4以降の山手台開発はこのスレ以外で） 以前からしょっちゅうネットでも話題になって います」


と言われてましたからね（笑）

>>「（西4以降の山手台開発はこのスレ以外で） 以前からしょっちゅうネットでも話題になって います」

>>と言われてましたからね（笑）


そうですね。

早く貼っていただけますでしょうか？

＞772さん

それって、山手台全体へのの批判でしょ（笑）

貴方は現在の山手台開発を批判してきたのでしょう？２年前から。

最後のは山手台への批判ではないしw

苦し紛れにそんなの出してきてごまかさないで、早く出して下さい。

貴方の２年にわたるご主張が広がりを見せているという客観的な証拠を。

ズレたの出してきましたね（笑）

無いなら無いって謝罪すればいいのに。

しょっちゅう霧がかかるほどの山の上を土地あまりの時代にわざわざ森林破壊しておきながら
区割りは昭和に山削ったニュータウンより小さく（庭は殆ど無し）
グリーンベルトはどんどん短くなり（土地小さいのにガレージ2台並列のせいで）
擁壁は山並みとの調和や景観を無視したコンクリートむきだしになり
家屋は山の上なのに隣との間に木も植えられないほどぎゅーぎゅーに建て込んでる街が
乱開発じゃないってのは、いくらなんでも無理があるんじゃないですかねｗ

ご主張は

「区割りが小さい」
「コンクリ打ちっぱなし」等

の単なるコストダウン論だけではなく、

「山を削って市民全体に大きな負担や迷惑かける」
「市民の資産価値は薄まり損なわれる」
「財政に重い負荷をかけ深刻な悪影響」等

宝塚市政を揺るがす壮大な範囲にまで批判はエスカレートしているのですから
山手台住民さん同士が気を使って表立って言えるとか、言えないとか、
のレベルじゃないでしょう？

真にこれほど市民生活に重大な悪影響を及ぼすほどの乱開発なのであれば
おっしゃるように看過できない大問題です。ただし事実であれば。

山手台以外の市民から批判の大合唱が起きてもおかしくありません。
しかし市内や近隣市町でそのような批判は聞きませんし
市議会で問題になったことすらありません。
マスコミに取り上げられたこともありません。
２年以上も書き込みを継続して未だにこの検討板だけに議論が留まり
一向に拡がりが見られないというのは、
どなたかが言っておられましたが、ご主張は荒唐無稽だということでしょう。

777さん
同感です。
これほど大問題みたいに２年の長きにわたり延々話しを膨らませておいて、
今さら「北部住民に遠慮して表立って言わないだけ」
だなんて有り得ませんよね。
もし事実であれば山手台だけに留まらない大問題なのですから。
あくまでも事実であれば、ですが。

早く客観的な情報源を出して頂きたいものです。

結局、北部が一番コスパが良いので、ババつかまされた南部の人が八つ当たりしてるって構図でしょうか。自分のマンションの隣に新築マンションが建って思いのほか安かったら、文句言いたくなるよね。

777,778

それほど気になるのであれば、ここで聞くより、2丁目、3丁目あたりの住民つかまえて、「北部は乱開発でしょうか？」と聞いて回ったほうがいいのでは？
100のネットの噂より、1つの生の声の方が重みがあると思いますし、貴方のモヤモヤも晴れてすっきりすると思いますよ。

孤軍奮闘している開発擁護の誰かさんのロジックである
「市民は不満や批判があるなら積極的に行動するはずだ」という
ご都合主義丸出しの前提がお花畑で常識外れ。

議会報告会なんて数人しかこないのにｗ
7割は市議選に投票にすらいかない。組織票を除外したら8割以上がいかない。
言うまでもなくそれは、現状の市の行政に満足しているわけでも
現状のまちづくりや市政を信任しているわけでもない。
宝塚ほど全国的に見ても、利権丸出しの大型事業の破綻や恥ずかしい汚職で
醜い事で有名な市政でも、99.9%以上の圧倒的大多数の
一般市民（サイレントマジョリティ）は声もあげないし行動もしない。
意味がないと分かっているからだ。

市長が汚職で逮捕されようが、職員の醜い不祥事がニュースになろうが
利権丸出しの汚職事業が破綻しようが、99.9%以上の一般市民は
行動したり政治活動に参加したりはしないし、生涯に一度も陳情や請願などしない。

しかしそれは行政や政治に不満や批判が無いという意味ではない。
誰しも多くの不満や批判意見は持っているし、恥ずかしい不祥事には憤りを感じつつも
行動したところで何も変わらないから、諦めから合理的な判断をしているにすぎない。

市、行政に幻滅したり呆れたら出て行くだけ（実際出て行ける余裕のある層はどんどん脱出していってる）。
我慢の限界を超えたり、堪忍袋の緒が切れても、一般市民は、プロ市民じゃあるまいし行動などしないし声などあげない。

じゃ、一般市民は少しくらい思っていても、そこまで（２年間延々批判し続けるほど）大した問題意識は感じていないということでしょうね。

無いものを、あると強弁する・・・

延々主張されてきた内容の信頼性まで疑問符をつけざるを得ません。

乱開発を強調すればするほど

だったらどうして、

「二年以上も訴え続けて（ココだけ）

その問題提起が全く拡がりをみせないのか？」

と、いう大きな矛盾を皆さんお感じになっています。

矛盾を晴らすためにも

客観的な情報源を示すことが必要でしょうね。

このスレに常駐している業者、じゃなかったモーレツ擁護の熱心な一般人検討者の方自身が仰っているように、街や宅地が新品であることが（最大にして唯一の）セールスポイントですから、中古になって何の取り柄もないどころか様々な点で昭和ニュータウンにも劣後する本分譲地は、上物価値がほぼゼロになる20年後には、二束三文でも売却できなくなる事は覚悟しておくべきでしょうね。

今も既に郊外ニュータウンの宅地は足りているどころか余りだしていますが、2030年頃には今どころではない土地あまりが進行し深刻化しているであろうことは、専門家やシンクタンクが警鐘を鳴らしている通りです。
いくらでも条件の良い土地が出てきて、今よりも安く買える時代になっていますから、わざわざ山奥の何の取り柄もない中古で汚い壁の小さい宅地を買って家を建てる物好きは殆どいないでしょうね。つまり、まともな値段では売れないという事です。

モーレツ擁護の熱心な一般人検討者の方は、中山台や逆瀬台を古臭い住宅街だのと馬鹿にされていましたが、中古になった山奥のコストダウン分譲地（山上コンクリ庭無し台）は、現在の中山台や逆瀬台どころではない悲惨な衰退を近い将来迎える可能性が高いと言わざるを得ないでしょうね。

直接の関係者だけでなく、時に山手台と無関係の宝塚界隈の不動産業者が

一般人のふりをしてまで必死になって理念なきコストダウン開発を擁護や礼賛する理由は、

人口減少時代にあわせて開発基準が見直され、しっかりと景観や緑の回復に配慮した

まっとうな開発しか許可が下りなくなれば、宝塚名物の山を削っての安易なコストダウン分譲や

フリーライドで良好な住宅街を蝕むミニ開発分譲が困難になり困るから。

乱開発かも知れないしそうでないかも知れない。しかしなぜここまで時間を使って必死に投稿されてるのかがさっぱりわかりません。出来てしまってるんだから仕方がない。ここに書いて何が変わる？そんなことよりもっと前向きな意見交換の場にした方が建設的です。

現状の路線は、社会にとって不要な開発であることは議論の余地がないでしょうね。
７０年代に開発された山の上のニュータウンの土地があまっている時代に、わざわざ山を削って
その山の上のニュータウンの二番煎じ（劣化コピー）をつくることは、社会にとって害しかありませんから。

今日本では国をあげて欧州で広がっている「コンパクトシティ」を研究して取り組もうとしています。

郊外や地方で開発によって広げすぎた市街地を縮小して、莫大な維持費を抑制することにより
超人口減少時代でも社会資本（インフラ）を維持可能にしていくまちづくりです。
減っていく現役世代人口で、広げすぎた市街地の社会資本を維持していく事は不可能ですからね。

ですから、単なる新品宅地を供給して儲けるためだけに、山を削って市街地を広げる行為は
これからの時代に求められている社会の趨勢とは、正反対である事は間違いありません。
乱開発というキーワードになぜか必死に噛み付いている方が一名ほどいらっしゃいますが、今の時代に
どうしても山を削るのであれば、かつてのニュータウンとは異なる開発の意義が求められるでしょう。