戸建住宅よりマンションのメリット パート２

うわー、三菱地所でもないのに地所とか言い出すヒトが出てきた・・・

関西イタでおなじみ、芦屋で岩園に不動産持ってる例の人だってすぐ判るから、
その妙な言葉の遣い方、お止めになったほうがいいですよ。老婆心ながら。

「地所」って言ったら、格好いいとでも思っとんのやろ　寒々しい

３５さんのは戸建ての建て替えコストが入ってないね。
普通の建売程度なら３０年来る前に建て替え要りますよ。
それにそういう家は修繕費５００万なんかでは収まりません。

３９さんご指摘のように、いいマンションなら３０～４０年以上（もっとかな）もつでしょうね、とくに最近のは。
そうしたマンション並みの仕様にしたら、戸建てはこの値段ではとても買えません（笑

このクラスの戸建てならいいですが、そこまでする気もないし利便性重視なので、マンションにしましたが。

今頃建ててる新築マンションに住めば、自分が生きてる間は建替えしなくても大丈夫。
安物だと、ちょっと心配かもね。

戸建てで死ぬまで住める家を建てたら、かなり大変だし、お金もかかると思うよ。

住友林業で十分50年もつよ。

再び、個別事情の応酬になってますが、「乗り合いバス」か「自家用車」かの違いだけです。
お金があれば、どちらでも好きなほうを。
なければ「乗り合いバス」しか選べません。

なんで？自転車やリアカーもあるじゃん

>>47
本質が全然違うし。すっこんでろ。

>>27

に同意。
都内だと、マンションと同じ快適性を戸建に求めると、一般サラリーマンにはほとんど無理。
手が届きませんし、あいてる土地もないし。
もともと土地を持っている人は良いですよね。

日当たり、平面の広がりがある間取り、風通しの良さ。
それがそろっているマンションを探すのは、戸建を探すより簡単です。

出たね～「乗り合いバス」さん。たま～に廻ってくるね。もしかしたら、あなた自身が乗り合いバスに乗ってるんじゃないの？

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）

戸建ても10年経つと色々修理が出てきてお金も手間もかかるよ

僭越ながら>>52さんに追加

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい
★フラットで使い勝手がいい
★中高層階は見晴らしがいい
★防犯性が高い

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）

更に、僭越ながら>>52、>>54さんに追加

マンションに住んでて感じるメリット

★駅近
★ごみが24時間だせる
★共用部分などは頻繁に掃除がはいるのでいつも綺麗
★転勤族なのでもし転勤になっても賃貸に出しやすい
★フラットで使い勝手がいい
★中高層階は見晴らしがいい
★防犯性が高い
★玄関のカギ閉めだけて戸締りが出来る(1F･最上階除く)
★転売が比較的容易
★ロビーでの打合せキッズスペース等、共用部が充実
★暖かい！
★修繕計画を自分だけで管理しなくて良い

デメリット

☆修繕積み立て金、管理費、駐車場などローン以外のお金が結構高い
☆下の部屋への配慮（子供の足音など）
☆管理組合への参加がめんどくさい

管理組合、確かに面倒だけど、戸建ての自治会参加も面倒だと思う。清掃行事とかもあるらしいし。
だから、意識的に入れませんでしたが、やっぱりデメリットかな。
２０年に一回くらいなら役員やってもいい気がしてます。

町内会で清掃とか下水掃除とか回覧板とか・・・ほんっとめんどくさい！
そういうのが嫌でマンションを選ぶ人も多いだろうね。

でも、マンションも場所によってはコミュニティを形成したがる人達がいたりするんだよね。
ワークショップなんていってやたらと行事があるマンションとか、最悪。
自由参加といいつつも参加しないと変わり者扱いされたりして。

>>57
駅に近くて1K～2LDK位のマンションがベスト。コミュニティーなんか何もないので快適ですよ。ゴミもテキトーに出して、報知器の点検なんか居留守でやらないし。弟が住んでいるＭＳの実態です。

ふと考えたのですが、ＭＳしか住まいの選択肢がなかったらどうなんでしょうね。先日公開が始まった長崎市のある町は、戸建てなんか１戸もなくて、マンションのみでしたから。

＞No.49 by 購入経験者さん

お金があれば、一棟まるごと所有したっていいでしょ。そうすれば、ここに出てるデメリット全部ないですね。
金がないから、区分所有なんでしょ。
簡単な話。
金があるかないか。

え、私？
金融資産ありませんし、稼ぎも少ないですから、泣く泣く乗り合いバスですよ。

本質がぜんぜん違うと言い切るなら、どう違うのかご教示くださいな。
所詮、金の有無でしょうが。

まあ、あれだ。金がないから、個別事情（デメリット）を解決できないんだな。

資金の有無もありますが、要は自分の住居にどれだけの金額をつぎ込むか、という事でしょう。例えば、給料の少ない若い人でも外車を買おうと思えば買えます。その代わりに給料の大半を車に費やし、ギリギリのローンを組まなければなりません。自分の一生のうち住居にどれくらいのお金を使う（金額・割合）のかは、人それぞれですから。

乗合バスのたとえの人、全然分かってないですね。
２億のマンションもあるし、２０００万の戸建てもあるんですから。
金額だけの問題ではないですよ。
そのあたり、自家用車と乗り合いバスの喩えはあてはまりません。

>>51
そっか。
乗合バスって、有名な馬鹿だったのね。
相手したわたしが悪かった。

金の問題だけじゃないよねｗ
そんだけ固定資産もったら手間かかるでしょ。
そんな資産管理人みたいなことに時間かけてられないよ、したい仕事あるのに＾＾

乗り合いバスのたとえ、わかってないようですが。

乗車賃２億円の乗り合いバスもありますが、所詮乗り合いバス。制約の中でしか乗れません。
２万円の軽トラもありますが、自家用車は自家用車。自由になります。

仕組みの話ですよ。

で、仕組みから生じる問題は解決できないんですな。どうやったところで。金の力で一棟丸ごと所有しない限り。

＞６４
それ貧乏人の発想。金がないから手間がかかる。人に任せられないんですな貧乏人は。

これも意味不明だな。
乗合バスと同じ臭いがするが、こいつは賃貸だな。

かぶってしまった。

>>64
これも意味不明だな。
乗合バスと同じ臭いがするが、こいつは賃貸だな。

乗合バスの馬鹿はスルー。

乗り合いバスの例え話は、仕組みや制度の話だよね。

建物のハードウェアの良し悪し、耐久性とかの物理的な話や、立地の話は、個別事情。

「仕組み・制度」の話と、「個別事情」の話をごちゃませにしてる。

「個別事情」がすばらしいマンションも稀にあるし、「個別事情」が悲惨な戸建ては沢山ある。

でも、「仕組み・制度」だけは変えられない。

本質はここですね。

馬鹿はスルーなんだけど、実際スレ違いなんだよ。
自説を書きたけりゃ別スレ立てればいいだろうよ。

７０のような人と資産を共有しなきゃならないってことが、マンションの致命的デメリットですね。

前スレに引き続き、みすぼらしいスレッドになってますな。マンションの未来を暗示してる。それに引き換え、戸建て板は建設的ですね。

＞７０
あなたが一番スレ違いでは？
板を汚してるのはあなたですね！

マンション派は乗り合いバスの話になるとすぐ個別問題に切り替えて反論するが、マンションと戸建の個別事情を抜きにした違いはここにあるってことわかってるのかな？
マンションって所詮自分のものもどき、なんだよね。
不完全な所有っていってもいい。
自分一人じゃなんも話が進まない、ことになんの不自由さも感じない鈍感さはある意味羨ましい限り。
ま、そういうことを考えない人がマンションを購入するんだろうね。
マンションの方が自由？なんてレスするアホさんが後を絶たないのは、大丈夫っておもっちゃうけどね。

パート１においても、マンションと戸建ての長所短所の話が盛り上がると、必ず「乗合バス」が発車しています。
たぶん運転したくて仕方がないのでしょう。

＞戸建て板は建設的ですね。

じゃあ、何でわざわざマンション板まで出張しているの？

これまでのレスを分析すると


戸建派・・・　　　立地、物件より住居の形態にこだわる。

マンション派・・・住居の形態より立地、物件にこだわる。　

って事でしょうか。

>>73
いやいや、スレ汚しは乗り合いバスですよ。
それが、あなたでなければいいんですが。（笑）

>>74
意味もなく他人のことをアホと言う人がアホなんですよね、乗合バスさん。

乗り合いバスは乗り合いバスで結構いいものだよ。自分で運転しなくてもいい。車検も洗車も自分でしなくてもいい。もちろん、バス料金の中には含まれているけどね。まあ、自分の車を自由にいじりたい思う人は自家用車がいいんじゃないかな。中古であろうと、軽自動車であろうと、ナンバープレートが都会でなくても。豪華なバスでゆったりと走って、都会の景色を楽しむのが好きな人もいるからね。

>>80
そんなのんきなことを言っていると、大規模修繕のときに、運転手役が回ってきて、悲惨な目にあうんでしょうね。

戸建派・・・　　　「区分所有権」と「所有権」の権利形態の違いを比較し、安全なほうを選ぶ。

マンション派・・・権利形態など難しいことは理解できない。イメージで選ぶ。

乗合バス大暴れ。（笑）

＞そんなのんきなことを言っていると、大規模修繕のときに、運転手役が回ってきて、悲惨な目にあうんでしょう＞＞ね。

大丈夫ですよ。新しいバスに乗り換えますから。

＞戸建派・・・　　　「所有権」に固執し、一生を終える

＞マンション派・・・権利形態などに固執せず、適した立地物件を乗り換えていく

↑うまいなぁ（笑い）

＞８５
それやったら、いくらかかると思ってんだい？
やはり金の計算もできないのかのう。
法律だけでなく経済にも弱いのか。
マンション派は、おつむが軽いのが多いようだ。

戸建派・・・すでに広い土地がある。遊んで暮らせる金もあり、都心で働く必要もない。

マンション派・・・土地はない。金もない。ワーキングプア。ローンの支払いで一生を終える。

確かに遊んで暮らせる金なんかないなあ

ワーキングプアって（笑）
>>87>>88は、間違いなく低学歴低収入の賃貸なんだろうな。

乗合バスは地縛霊になっちゃったようね。
いま成仏しないと、地獄に行くしかなくなるよ。