ディスポーザー　Part2

ディスポーザーの方が環境的にはトータルとして負荷が少ないといわれています。①生ゴミについては水分が多く
焼却時に手間がかかるが、減少により環境に負荷が減る。②同様にゴミ袋の量や枚数が減少する事により環境に負荷が減る。③ゴミの収集時間・量の減少により収集車の環境負荷が減る。

①食べ物 → 口で粉砕 → 胃と腸で消化 → 排泄→下水処理場

②食べ物 → ディスポで粉砕 → 処理漕で処理 → 放流 → 下水処理場

寿命（または壊れた）で交換する際の費用はどのくらいかかるのでしょうか？

生ごみを収集して焼却するより、処理槽で生物分解した物と下水場まで流れでた物を収集して焼却するほうが、環境負荷は少ないみたいだよ。
使用や輸送負荷はディスポーザの方がかかりそうだけど、生ごみ収集も１便で集めれたものが量が増えて２便３便になるかもしれない。

そんなに下水とか気にするなら
食べ物食べなければ？
そうすればトイレも生ゴミもでないし。

人間は生きてるだけで、環境に良くないんだから
ディスポーザだけを語っても仕方ないと思います。

ディスポーザは便利には変わりない！！

ディスポーザは金が掛かるのに変わりない！！
流しては駄目なものを全て正確に書けますか？
それが全世帯で出来ないと意味が無い設備です。

はいはい。
あなたはどうしてそこまで必死にディスポーザーを否定しようとするの？
まずはそこを正直に答えていただけませんか？

先ほどの質問は、173さんではなく172さんへの質問です。
（173さんの意見はある点ではもっともだと思います）

なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

維持管理費はかかるけどディスポーザーはやっぱり便利。
実際のところ環境に良いのか悪いのかはいろんな意見があるので分かりませんが、
あって良かったと正直に思う。

＞なんで悪い面(可能性)もあるって話をそんなに必死に否定する必要あるん？

悪い面がある事が広まると、ただでさえ減っているディスポーザー付きマンションが無くなってしまうかもしれないでしょ？
こんなに良い物が減ってしまうなんてもったいない！！

>「とても便利で生活を快適にしてくれる道具だが、維持管理には広義・狭義ともに負担がかかる」という認識が
>正解です。

どんなゴミ処理設備でも負担のかからないものはありませんよ。「公共下水施設に負荷をかける」「もっと大掛かりな仕掛けが必要になっているかも知れない」「車両の稼動を減らせるとは限りません」「環境負荷低減に効果がある」という認識は幻想です」と言っていらっしゃるが、逆にその裏付けとなる内容がお有りなのかな？

想像だけでよく語れるね。
ディスポーザ処理槽を通した結果、廃棄物の25％程度が汚泥（肥料）。
ほとんどの窒素やリンなど分解され問題なく放流される。
環境的に注目される炭素は、5～20％が流出（下水）、15～25％が堆積、60～70％が分解されメタンやCO2等に変化して放出される。

焼却処理される生ごみに比べ、トータルのCO2やその他発生は少なくなり、環境負荷は少ない。
余力があるほど微生物によるメタン化等が進み、下水流出量や汚泥の残存量は少なくなり環境負荷が少ない。

当たり前だが、自然にある微生物による自然回帰を早送りしているのがディスポーザの処理槽であるのだから、ディスポーザそのものがゴミの総量を減らしている。
焼却等により環境負荷をかけるのでなく、自然の助けを借りて循環を早めている。

ゴミの分別が徹底されてきたことで可燃ごみにプラスチック類が減り、生ゴミを燃やすために燃料が必要になっていると聞きました。
燃やして炭化するより、ディスポーザーで有機物として排出するほうが地球の栄養になりそうな感じがするのですがどうなんでしょう？

なんで家事の一部が楽になるというだけの設備に地球環境(笑)
頭の悪いPTAが会議で本題から外れて議論しているのとそっくりだね。

結局、環境負荷という観点には、ディスポの利便性を否定できるほどのインパクトはない
ってことでしょ？

ディスポを使うと、使わない場合に比べてこんなに環境に悪いんだ
って言えないんだから。

もともと否定派の方で、便利性における要不要の論点から「便利かもしれないがエコに反する」という論点に変えたからじゃないのかな。

>>184
「ディスポーザはこんなに環境に悪い！」
なんて事を言ってる人はここにはいない。
使うだけでゴミの減量が実現し、処理場や処分場への
負担軽減に繋がるという認識は安易であるという意見が
一部から挙がっているだけであって、ディスポーザの
利便性を否定する様な意見は無い。

苦しいな。

必死になって否定する人がいる時点で本当はあった方が便利な装置なんですよ。
便利なのが広まってしまうと付いていない自分のマンションが困るから必死です。

別に環境にいいとも悪いとも思わないし、万人が使うべきものでもないと思うけどね。
便利だと思う人は使えばいいし、いらんと思う人は使わなきゃいい、それだけでしょう。

うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。だからといって全面否定する気もないです。私はいらない、それだけ。

まあ、ここはディスポーザーの存在意義を問うスレではなくて、これから検討する人に「ディスポーザーはこういうものですよ」と使用者の感想を良くも悪くも述べるのが本来の目的なんですよ。いつのまにか環境問題にまでなってしまいましたが。

>>191
ここを読んでいて否定派の書き込みがいかに苦しいものかは分かりそうなものだけど。
便利だと思わないから必要ない以上の理由が必要でしょうか？
それならまだ理解も得られると思います。

それなのにあ～だこ～だと言ってるから見苦しくなっているんです。必死と言っても
差し支えないくらい頑張っていらっしゃると思いますけどね。

あははは、確かにあ～だこ～だ言ってる
ざっと読んでみたけど、間違いなく「必死」だと思う

使ってみたいけど、便利だと薄々気づいているけど・・・・・・・、、、
うちにはついてないってことだと思えてならない

＞うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。

ディスポーザーがあるということは基本的にマンション全体で生ゴミがあまり出ないという前提で
管理がされているのでは？
一人だけ生ゴミをゴミ捨て場に捨ててるってこと？
迷惑では？臭いや衛生的に。

うちのマンションは24時間各フロアのゴミ捨て場に捨てるようになってるけど、
ディスポーザーがあるので、とくにゴミ捨て場のゴミ箱がきちんと密閉できるようにはなっていない。
そこに生ゴミ捨てられたら、いくら換気扇ついてても臭いそう。

なるほど、たしかに。
ディスポーザー付きマンションなのにディスポーザーを使ってないって人は、
ある意味では迷惑な住民になってしまう可能性がありますね。
その人の生ゴミだけが悪臭を発し、その人のためにゴミ置場の環境が悪くなり清掃頻度が多くなる。
でも、生ゴミ意外にも臭うゴミはありますけどね。(赤ちゃんのオムツとか)
少なくとも絶対に汁が垂れないような配慮はして欲しいです。

197さんのご指摘になるほどなぁと思いました。

私のマンションもかなりの大規模で、ディスポーザーは各個あります。
先日、メーカー側のサービスでディスポーザーのフタが新デザインに変更され
希望される世帯のみ取り換えが行われました。９割を超えていたそうです。
これだけの大規模マンションなのにゴミドラムがあふれかえったり、悪臭が酷いといったトラブルがないことは
皆が使うことによって成立しているのだなぁと思いました。


＞190
＞別に環境にいいとも悪いとも思わないし、万人が使うべきものでもないと思うけどね。
＞便利だと思う人は使えばいいし、いらんと思う人は使わなきゃいい、それだけでしょう。
＞うちはついてるけど特に使ってません。使いたいとも思わない。だからといって全面否定する気もないです。私は＞いらない、それだけ。

果たして「それだけ」ですむのでしょうか・・・・

191＝196＝198＝200　

ちょっとズレてない？
もう少しサラッと、肩の力抜いてみませんか。
それに、サゲる必要もないかと。

なんだか、めんどくさい人が混ざってますね。^^;

203さん

おっしゃりたいことはよーくよーくわかりますよ
ただ、
この板は　　ディスポーザーについて語ろう　　という主旨の意見交換の場なので
ややキレイごと的なレスはこの場では浮きがちだと思います。

ディスポーザー・・・
様々な角度からの視点で活発な意見が交わされているので興味深く読ませてもらってます。

ごみ捨てが面倒で手を抜き迷惑をかけるタイプは、嬉々としてディスポーザを使用する。
ディスポーザのあるマンションで生ごみを廃棄する方はきちんとしている。

便利というのは手を抜けるという事だから、良さを伸ばせる点もあるが、悪いケースを防止するのにディスポーザは良い。
でもゴミ捨てが問題になるなんてケースは多くないし、あればいいけど気にするほどのものでない。

>>207
意味不明。

もしかして、分析しているつもり？？

ディスポーザは、人間と同じ。

口から食べて、いらないものは下から出す。
ディスポーザもおなじだよ。

だから環境に悪いのは人間だ！！

>>210

哲学ですか？
何だか、変わった書き込みが増えてきましたね。

そろそろこのスレもネタ切れでおしまいかな。

ディスポーザーの付いているマンションに住んでいるちょっとオツムが足り無い主婦が、物件の立地も価格も間取りもさておき、「ディスポーザーがない生活なんて考えられない」「ディスポーザーがなければ選択肢にも入らない」みたいな極論を空気読まずに書き込むから、毎回変な議論になるんだろこのスレ。（前スレからだけど）

ディスポーザー付のマンションに住んでてディスポーザーが便利だっていうなら、それだけでいいじゃないですか。「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない物件の人達が過剰に反応してくるわけで。（もしかしてわざと狙ってやってるんですか？）

>>212

これも自説のない評論ですね。
あなたのように評論だけで自説のない書き込みが増えるのは、確かにスレ末期によく見られる現象ですね。

＞「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない
＞物件の人達が過剰に反応してくるわけで。（もしかしてわざと狙ってやってるんですか？）

典型的な釣りですよ。

ディスポーザーは後付出来ないから、「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」って書くと、無いマンションの人達が必死に書き込みをしてくるから、それを見て楽しむ人達が多いんですよ。

>ディスポーザーが便利だっていうなら、それだけでいいじゃないですか。「ディスポーザーが無いなんて有り得ない」みたいな書き方をするから、ディスポーザーが付いていない物件の人達が過剰に反応してくるわけで。

釣りとか楽しむとかじゃなくて、それこそ別に過剰に反応する必要は無いんじゃないの？

またまた堅苦しいことを・・・
一番さら～っと流せてないのがあなたのような気が。

＞釣りとか楽しむとかじゃなくて、それこそ別に過剰に反応する必要は無いんじゃないの？

でもね、そういうくだらなーーいやりとりも掲示板のおもしろいとこでしょ
それをいちいち書き方が悪いとか反応しすぎだとか
ポンポン続く会話のキャッチボールは楽しいし、たまに逸れてもいいし、強いのや弱いのやら。
捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

>捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

ディスポーザー無い人の書き込みって　痛杉！！

ディスポーザー儲ってキモイ！


典型的なデッドボールですが・・・こういう書き込みは気分悪いよ！
やっぱり、少しは相手の気持ちを考えましょ！

？？？

どういうことが言いたいのかわからないな

儲って・・・？？？2ちゃんねる言葉っていうやつか？

きっと信者って事じゃないですか？
多分

219です。

＞きっと信者って事じゃないですか？

そのつもりで書きました。
信者って書くと＊＊になっちゃうかな～と思って・・・

以前、「そんな馬 鹿な！」　って書いたら「そんな＊＊な！」になってたので・・・
信者は大丈夫なんですね。

わかりにくくてごめんなさい。失礼しました。

・・・で、何が言いたい？

>・・・で、何が言いたい？


だから、218さんが
＞捨て台詞もデッドボールな感じでいいんじゃないの？

と言うから、デッドボールな書き込みはやめましょうと言いたかったのですが・・・

＞典型的なデッドボールですが・・・こういう書き込みは気分悪いよ！
＞やっぱり、少しは相手の気持ちを考えましょ！

なんだかんだ言っても、ディスポーザーの無いマンションに住んでいる人が、負け惜しみを書き続けるからここは荒れてしまう。

ディスポーザーの様な大事な設備がないマンションを買ったのは自己責任なんだから、素直に負けを認めて

「本当はディスポーザーが欲しかった！」
「悔しい！」
「今のマンションを買ったのを後悔してる」

と言えば、このスレはおしまいです。

＞224

書き込み方など気にせずサラリと流しなはれ
ほれ、182さんがいってた
＞ゴミの分別が徹底されてきたことで可燃ごみにプラスチック類が減り、生ゴミを燃やすために燃料が必要になって＞いると・・・

いろんな発言がこのスレを活気づけて燃えているのさ

「逮捕」されてなくても、
テレビで子どもにみせたくない大人はワンサカいるとおもふ

私の中では、
思いがけず手に入って、便利なもののうち、
最も庶民的なものが、バナナラック。
最も高価なもの（維持管理費含めて）が、ディスポーザー。

「得をするマンションの選び方--プロが教える77のポイント」
という本によると、現在のマンションの三種の神器は、

ディスポーザー、ペアガラス、タンクレストイレ

だそうです。

ちなみに
１０年前は
温水式床暖房、シャワートイレ、自動追い焚き給湯器

２０年前は
システムキッチン、オートロック、タイル張りのユニットバス

そして、この６つは現在は設置されていて当然の設備だそうです。
なので、ディスポーザーの無いマンションを買ってしまうと、将来寂しい思いをする事になると思います。

どうしても欲しければ後付けすれば問題ない。

ディスポーザー、全熱交換式24時間換気、ビルトインエアコンは後付けが難しいのでは？
欲しい人には始めからついてるマンションを選ぶのが妥当。

生ゴミ、ミキサーにかけて
トイレに流せば！

>>236
毎日３回(?)、頑張ってくださいね？
途中でこぼすと悪臭の元になるので消臭剤増やすのもお忘れなく。

>>234
処理した残骸を処分する手間がかかるものを使うくらいならば、そのまま
生ゴミとして捨てた方が早い・ラク・安いです。

現代の三種
　ディスポーザーは、後付け無理。
　ペアガラスは、変更無理。
　タンクレストイレは、変更できるけど、給水が追いつかないから無理。

１０年前の三種
　温水式床暖房は、変更できるけど、お金がすごくかかる。
　シャワートイレは、今でも簡単に後付けでウォシュレットにできる。
　自動追い炊き給湯器は、変更できるけど、ものすごくお金がかかる。

20年前は、いいや。

反論を覚悟で言えば、タンクレストイレには魅力感じないんだよなぁ。
メンテナンスのことも考えるとタンクがあるやつのほうがいいって考ええちゃう。

そろそろディスポーザーの話に戻そうよ。

>もう、今更ディスポーザーについて話題にするネタもないでしょ・・・

それをわざわざ言いにディスポーザーのスレに来てんの？

>>241
無知な人？
二重サッシの方がどう考えたって性能は上でしょう。

>>245
>二重サッシの方がどう考えたって性能は上でしょう。

わかってないね･･･。
貴方が何を以て「性能」と称しているのかは知らないけれど
仮に「高い遮音性能」を求めるのであれば、「ペアガラスである事」で
物件を抽出すれば良いとは限らない、という話をしてるのさ。

例えば、ダブルサッシはメンテナンス性という観点では嫌われる事がある。
また断熱性能という観点では、ダブルサッシは中間空気層がペアガラスよりも
密閉性に劣る事から、外側のガラス面に結露が発生する等のリスクもある。
ダブルサッシとペアガラスとを「仕様として」比較した場合、少なくとも前者が
全てにおいて上という訳ではないって事だよ。

開口部仕様に対して「遮音性能」を重視するなら、サッシが二重かどうかとか
ガラスがペアかシングルかという事ではなく、等級表示に着目しなければ
ナンセンスだし、実際Ｔ－４を実現するにはダブルサッシでなければ厳しい。
他にもメンテナンス性・操作性・断熱性・内法有効面積等々、サッシやガラスの
仕様が影響する要素は様々で、購入者が評価するポイントもそれぞれ違うの
だという事を鑑みれば、『三種の○○』なんて紋切り型の見方には
大して意味なんか無いって事が解る筈だよ。

うちペアガラスだけど、24換気の吸気口から音がだだ漏れだだ入りです。

ディスポーザーはついてないけど、メンテ費用や流す時間と水の無駄が嫌なのでかえって良かったです。
食洗機使ってるので食器洗いながらと言うわけにもいかないので。
生ゴミが肥料になるやつなら欲しいかも。
でも家庭菜園レベルでは使いきれないから結局そのまま捨てるのがベストかな。

水洗便所と汲み取り便所の対決と全く同じですね

全然違うと思うよ。
汲み取り便所は回収までに時間がかかるし中を洗うことは出来ないけど、生ゴミは毎日綺麗にすればいい話。
うちは24時間ゴミ捨てOKなのででかけるついでに捨ててる。
24時間ゴミ捨てOKじゃないとこでもだらしない人じゃなければ匂うようなまとめ方はしないんじゃない？
ゴミ収集も週3回だろうし。

＞水洗便所と汲み取り便所の対決と全く同じですね

その通りだと思う。

「うちはディスポーザー無いけど、２４時間ゴミ出し可能だから大丈夫！ゴミ捨て場もきれいに管理されています。」

というのは、

「うちは汲み取り便所だけど、２４時間使えるから大丈夫！消毒剤と換気扇でにおいも少ないから問題なし！」

と同じです。

汲み取り便所が悪いとは言わないし、ちゃんと管理されていればいいけどね。

でも、水洗便所が欲しいでしょ！
ディスポーザーはそれと同じです。無くても困らないけど有ったら嬉しい装備です。

生ゴミの処理については、各戸のマナーに依存しているから、良いマンションは問題は無いんだけど、マナーの悪い住人がいると、それだけで全体的、特にゴミ置き場に近い住戸への迷惑になってしまう。もちろんマナーを改善していけばいいんだけど、それがなかなか進まないのが共同住宅の現状であり弱点でもある。そういう点で各戸の生ゴミ処理方法をトラブル無く統一出来るという事で、ディスポーザーは有効なシステムだと思う。たまに、ディスポーザーがあっても使用していない人の意見もあるけど、見る所人数も少ないし、生ゴミの量も少ないから使ってないと思うしね。

ディスポーザも浄化槽から臭気を排出する煙突とかあって困ってる人いるけどね

あったら使うとは思うけどマンション選びにかかせない条件か？となると別にどちらでもいいかな。
実際にプラス面マイナス面あるようですね。

うちはエコを意識してなるべく生ゴミをあまり出さないようにしています。
野菜の皮の部分は美味しさと栄養の部分だから使う。
残飯が出ないように作り過ぎない。

卵のカラや食べられない部分は不要チラシで箱を折り小さくまとめてゴミへ。

うちのマンションのゴミ置場はディスポーザ付きではないけどそこまで不衛生ではないですよ。
換気もしっかりしているし、清掃も行き届いています。

ただ生ゴミだけでなく空き缶やプラスチックゴミの方にも意識してほしいなと思います。
食品トレー、ペットボトルや空き缶をすすいでから出すとか。意外と出来ていないです。

>>251
マナーの悪い人間が居るとディスポーザに何でも流して
浄化槽が処理出来ず壊れてメンテナンス費用が高くなる。

それはマナーが悪いんじゃなくて、ルールを守ってないという事。

管理規約さえ読まない人が多い昨今みんながみんなちゃんと使ってるとは思えないね。
メンテ費用を考えるとディスポーザー付はちょっとね…

入居二ヶ月早速筍の皮入れて壊したとか騒いでる人がいたよ

＞あったら使うとは思うけどマンション選びにかかせない条件か？となると別にどちらでもいいかな。
＞実際にプラス面マイナス面あるようですね。

マイナス面なんてほとんど無い。
このスレではディスポーザーを持っていない人が必死になってネガな書き込みをしているだけだと思います。
まあ、悔しいのでしょうけど・・・

そうかな？環境のことを考えない、自分さえ良ければいいっていう人の集まりみたいに感じます。それで、便利・かっこいい・自慢できる・と正当化している感じ。もしかして、ディスポーザーの会社の人が必死で宣伝しているのかとおもってしまいました。便利だったら何をしてもいいの？自慢できるって必要なの？
環境に配慮できない人も企業もかっこ悪い。安全が確認できないから今は使わないのを選んでいる人に賛成です。
新しいからいいものとは限らない。事実が明らかになるまで不要。

壊れた時の修理費はいくらぐらいかかるのでしょうか？
東京でマンションを探していると、ついていない方が珍しいですが、交換費用が気にあります。

>>260
現状では業者の言い値です

>>248
>>250

公共下水が整備されてる都市部で、トイレが汲み取り式のマンションなんて
実際にそんな計画があったとしたら、下手すりゃ建築確認すら下りないかも知れないよ･･･。
水洗式トイレは今や単なる便利設備ではなく、公衆衛生の観点からも必要とされるもの。
ディスポーザーがそこまでの存在になってるかと言えば、決してそんな事はない。
同列で語るのは間違ってるよ。

良い点・悪い点は出ているのだから、自分で判断すればいいだけ。
褒めて必須といってるのは、業者でも愛好者でもなく単なる煽りでしょう。
どういう仕組みがあるかや、維持コストはいくらか、環境に悪い所良いところは何かなど、具体的な現象が書かれているのに抽象的で理由の書かれていないものを気にする必要はないでしょう。

壊れたときの修理費はピンキリ。
専有部は自分で対応する。
市場規模が小さいのでまだまだ割高。
自分で取り換えず出張交換になるので確実に2～3万以上になり、よいものは2～30万はかかる。

あとね、ディスポーザの処理槽で残留した廃棄物は汲み取り便所と同じだよ。
初期の処理槽はこぼしたり汚したりして臭くなってた。
その他臭いの対処に失敗している物が多いのも未熟な黎明期の特徴。
もちろん問題点は改善され続けている。
成熟していくし安くなっていくものだから、それをどう見極めるかはそれぞれ。

コスト、環境の次は汲み取り便所ですか・・・。
次々に考えないといけない否定派は大変です。

いくら処理槽の性能が向上しても「配管」が無ければ後付ができない問題を
どう考えているのやら・・・。
既に設置されているマンションは処理槽を交換すれば最新にできます。