ゼロ金利解除になるとどれくらい金利が上昇する？

でも実際、危機感持っている人は何割いるのだろう？（5年以内短期組で）
そこが一番大事だと思う。

危機感持っている人はそれなりに対処できると思うのだが。

オレ的には全期間固定で借り換えしたから景気もバンバンあがって金利もバンバン上がってほしい。
別に短期固定の方を笑いたいわけではないが、景気が上がれば給料もあがるから返済率も下がるしそれを望むのも自然だろう。

>120さん
無謀なローンだと思う人が大勢書き込みされてます。
どうしても欲しくて、短期でないと無理だから…なんて人や
奥さんにも働かせて子供は作らない方が…なんてレスされてる人も…。

基準金利4％で払えると考えて審査しているとは思えませんでした。

>>121
破綻者が沢山出たら銀行は回収できないので責任云々の前に銀行自体が破綻しかねない。短期固定期間終了時に破綻して競売掛けたとしてもほとんどが元本割れでしょう。そうなると銀行は貸した分だけ回収できないから不良債権化するはず。そんなことになれば銀行は損するだけだから、もしかしたら元本割れで競売出すより同じ低金利で貸し続けるほうが回収できるので借り換えの際、特別優遇とかするかもね。

でないとまた回収できない不良債権の山になって税金投入？投入しなくても銀行は大赤字。

まーおそらくは破綻者続出なんて事になるくらいの高金利にはならないでしょう。

特別優遇！？なるものがあるんですか？（この場合の）

>>124さん
基準金利4.0%というのは、銀行側の審査の基準かと。
審査時に、4.0%で返済率XX%以下ならＯＫ、という基準になっているという話だと思います。
その返済率が、家族構成などを考慮したときに返済可能な割合なのかは、別問題です。

特別優遇なんてしてくれたら、フラットにした人怒りますね。

基準金利はあくまでも返済比率計算時です。まぁ世間一般的に「これなら払えるでしょう」という水準。なので生活水準、家族構成etcにより変わる。家族構成なんかは住民票でわかる。キャッシュフローは源泉と頭金で推測が付く（もちろん全てではない）。あと勤め先（安定企業？零細企業？）とか職種とかで総合判断している。一部では有るけど実効金利で審査していた銀行で借りてる場合は、ギリギリだと金利上昇で一気にくるなぁ〜。まぁ、住宅ローンに関しては、債務者が破綻しても保証（保証会社に保証料払ってるでしょ？）と言う形で銀行は取りっぱぐれないので不良債権化する事は無いです。（本当は同系列の保証会社ならば間接的には影響有るけどね。）公庫のゆとり返済で多くの破綻者出しても公庫や国は一切対策なしでしたから、民間銀行の破綻者に援助なんか無いと思うほうが普通です。もちろん、銀行が金利選択時に優遇金利を出す可能性は有ると思うけど・・・・どうかな？

というか、本題に戻りましょう。
やっぱり5％が一つのポイントなのですかね？

それ以上上がって欲しくないのですが・・・・・・・・・・・破綻

破綻するということは返済が出来ないって事なので銀行は貸した金が戻って来ないって事なので仕方なく、担保物権を競売なりに掛けて現金化して回収するわけだけど、破綻者が続出するような自体になったら、おそらく競売で売却しても融資した金全額回収できなくなりますよね？頭金を多く入れた物件ならば全額回収できるでしょけもそんな物件はそもそも借金より高く売れるんだからそもそも破綻では無いし、頭金多く入れられる人が破綻するとは思えません。

てことで破綻者続出＝銀行は損をするという図式になりますよね。
バブル崩壊の時に同じ現象が起きて皆土地を担保に多額の融資を銀行から受けて、バブルが弾けて借金返せなくなってじゃ担保の土地を売って回収って事になったら土地自体の価値も下がったから融資した金を回収できず、それが不良債権になったわけです。

ですからもし、破綻者が続出って事になったらバブルの頃ほどではありませんが同じ状況になりますよね。社会問題になるでしょう。

そう考えると銀行は損をしてまで競売で現金化するよりは低金利で貸し続けたほうが得と考え、特別優遇もあるかもしれません。

でも実際は破綻者続出なんて事が無いんじゃないでしょうか？金利はほどほどに上がって落ち着くと思います。短期物は長期と違って政策でコントロールしやすいですし、現在の日本経済、財政赤字の状況を考えるとすぐに破綻者続出するような高金利になる要素はあまり見当たりません。

ながなが書いてるけど考え甘いよ。
短期でかりてしまって同意が欲しいんだろうけどね。

審査基準金利４％までは返済できるはず。
それ以下で破綻したら無駄使いが多すぎるということ。
今の金利水準では、収支が余って貯蓄が可能でないと近い将来破綻の危険がある。
3000万円を借りている人だと、金利２％分で年に最低30万円程度の
貯蓄をしている実績が必要だということですね。

教育費だってかかって来るんだしね

秋には４％まであるのでは？

俺も甘いと思う。事実、デフレの時には捥ぎ取って、貸し出さず。公的資金注入まで受ける銀行ですよ。別に破綻者が出ても問題ない。バブルの不良債権は異常な価格の土地担保が原因でしょ？それに個人相手じゃないでしょ？企業とか不動産業とかでしょ？保証も何も無いのよ。住宅ローンは肩代わりの保証会社セットでしょ？銀行は保証会社から補填されるのよね〜今回の金利上昇で懸念されるのは住宅ローン破綻よりも財政赤字の拡大なの！これは国家レベルの問題で破綻者云々より大きな問題なんだな。

銀行は、ローン金利あげたくてうずうずしてる感じですね。
いままで、低金利で、ローンを多額に、大勢組んでるから、
ちょっと上げただけでも、かなり儲かるのでは！？

貯金の多いいお金持ちは、金利上昇で、利子が増え、もっとお金持ちに。
貯金の無いローン家庭は、金利上昇で、利子が増えて、どんどんお金が減っていく。
格差がどんどん開いてしまう。

>>136
まぁ〜そんなに熱くなんよ
だいたい「甘い考え」の人をそんなに煽って楽しいかね？w
「甘い考え」の人は黙ってたって、これから苦しむんだから
関係のない>>136はそこまで追い込む事もなかろう・・・・

>ちょっと上げただけでも、かなり儲かるのでは！？

あほですか？
需要と供給、そして競争で決まる金利ですから、
貸す金利が上がれば借りる金利も上昇。そんな単純ではないでしょ。
そもそも銀行がそんなに儲けたかったらはなから低金利で貸す必要ない。
銀行もゼロ金利と量的緩和で安く資金調達出来たから低金利で貸し出せただけで
金融引き締めになれば資金調達コストが高くなるからそれに併せて金利も
上げざるを得ないだけ。

金利が上がると銀行が儲かると思ってる人はもうちょっと経済の仕組みを勉強
して下さい。

これこそあほな話かもしれませんが、住宅ローンを借りて余った場合、資金を住宅以外に充てるのって、いいんでしょうか？
（もちろん本来いけないことは承知です）
通常のローンよりは相対的に金利安いんですよね。
思いつきで、かつ当スレの主旨ともはずれててすみません。
でもそういうのって普通にやられてることなのか、素朴な疑問です・・・

>>140
オレは全期間3年固定で諸費用からなにから全て借り入れ。
さらに引っ越し代やら家具代やら全て住宅ローンに折り込み、
手元には100万位の現金残して後はみんな投信に突っ込みました。
株と違って投信はしっかりツボを押さえれば運用に失敗する事は
あまり無いように思う。ちなみに海外株のインド、チャイナが1年で
倍になってくれたのでかなり儲けさせて頂きました。
こんな事なら分散投資せずに・・・

3年後の固定期間開けは金利が優遇後3%超えてたら超えた金利の割合で
投信を切り崩す割合を決め、3%以下なら投信はそのままにして借り換えで
運用しづけるつもり。

確かに短期固定はリスクは高くなるけども3年の間に約100万長期に比べると
浮くのでそれも追加投資。

これで3年後金利が4%以下なら万々歳です。