変動金利は怖くない！？その８

大不況後のオリンピックとしては、ナチスドイツ下のベルリンオリンピックが有名ですね。

ケインズ経済学のモデルケースとまで言われています。

金利はもちろん、ゼロ金利などではありませんでした。

固定で借りると子供は成長せず、
車も買い換えず、
旅行もしないらしい。

固定変動共通のネタでは意味ないよ。
変動特有のリスクじゃないと変動は怖いにならない。

>>1121

オリンピック景気があるとすれば来年には好況到来だな。
開催する頃にはすでに折り込んでるらしいから。どれほどの経済効果があるか知らんが今の需給ギャップ
30兆が埋まるとはとても思えない。日本はアメリカの大量消費を中心に設備投資してきてた。
今アメリカの消費がすっぽり無くなって生産過剰、人員過剰な状態なのにオリンピック開くだけで
この供給過剰が埋まるとはとても思えない。日本人もアメリカ人みたいに皆ローンで過剰消費するのか？

http://event.media.yahoo.co.jp/nikkeibp/20080827-00000000-nkbp-bus_all...

>>1120

>そのつっこみは>>1078にしてくれ
>そいつの前提に乗っかった話をしただけなんだから

スレをきちんと読んでいると、1078の前提は4000万を10年借入なので、
「35年の金利を250万で保証」というところの年数にツッコミをいれたのかと。。

あのさ～
変動や固定で支払いがいくら違うとかって
細かい計算するのであれば
キャッシュで買いましょうよ！
そうすればこんな些細な問題なんか
どうでもよくなりますよ！！

キャッシュで買えるひとが何しにここへ？

はは、たしかに。

キャッシュなら利息ないですからね～(^O^)

逆に借りる場合、多額の利息が発生する以上、細かい計算や、シミュレーションは必須ですよね。

で、計算するのが面倒な人や、出来ない人、利息が気にならないような高収入の人は、
何年年かかるか知りませんが現金貯めてキャッシュで買えばよろしいかと(^O^)

キャッシュで家が買えるようになった頃には子供も一人前。悲しいのう

今買えばいいのでは？

>>1122
>固定で借りると子供は成長せず、
>車も買い換えず、
>旅行もしないらしい。
>固定変動共通のネタでは意味ないよ。
>変動特有のリスクじゃないと変動は怖いにならない。

そんな子供じみた返答はいらないよ。
教育費が一番かかる時期、車を買い換えないと
いけない時期等、出費がかかる時に金利が上がった
場合にどうするの？これは、変動特有のリスクだよ。
だって、金利が変動するから。
そのために、繰り上げを頑張りつつ貯蓄にも励んでるの？

今の変動の低金利で返済する事自体に反対するつもりは無いが、
変動にすれば、固定よりリスクが少ないって意見には、抵抗感がある。
超長期の場合は、ある程度の精度で計画は立てれるよ。
金利が確定してるから。
トータルの損得だけでは、何十年と続くローンは語れないと思うが。
安定した返済計画性も大事だと思う。
固定変動共通のネタとしては、所得の低下、リストラは
変動、固定に限らずリスクはある。
変動の方が元金の減りが早いから固定よりはリスクが少ないと
もよく書かれてる。長期間今の変動で返済できれば、
そうとも思える反面、想定より早く利上げになる状況が来た場合は
大差ないとも思う。固定だって繰り上げすれば元金の減りは
変動ほどではなくとも、減らせるので。
変動は繰り上げする、固定はしない想定では単純に比較出来ないよ。

不思議なこと言うよね。
700万の年収で100万も繰り上げ出来るのかって、借り入れ額次第なんだから、1000万とか2000万くらいなら余裕でできるよね。
かくいううちも年収650万なんですが、2000万の借り入れなのでローンは月に6万ほどなので、年間100万の繰り上げは余裕です。
教育資金も貯めます。
余剰資金も大した額ではありませんがあります。
金利は勿体ない気がするので変動です。
他の方の事はわかりませんが。

１１２９さんの言うとおりだと思う。

何回も同じ様なことを書いているし議論しているが、変動金利の場合は計画がたちにくいので注意して返済する必要

がある。

ただし今は変動は絶対有利。繰上げ返済を念頭に置き、金利上昇時リスクがあるということを十分に理解している人

は変動金利で組むと全固定よりも今は２倍・３倍有利だと思う。一番ダメなのは２年固定～１０年固定を組んでいる

人だなぁ

>>1131
同意です。

>>1130さん

同意です。
無理しない借入、多額の頭金があれば可能ですもんね。


私は年収約500万、3000万を35年ローンで年間200万円繰り上げを前提に変動で借りました。今のところ問題はありません。別に切り詰めた生活でもないです。成功だったか失敗だったかは完済まで分かりませんけども。
「住宅情報タウンズ」の６月２４日発行分に『住宅ローン最強組み方術』が掲載されていました。
すごく勉強になりましたよ。
年収が低い人ほど35年固定を推していましたよ。
結局、各家庭の経済状況によるんでしょうね。

1133です。
配偶者の年収を書くのを忘れていました。配偶者の年収は420万円です。
貯金しつつ、繰り上げが可能です。一馬力だと破綻しますが…。

逆だよ。
銀行もデベも、年収が低い人には変動を進めるよ。
支払い額が低いから。

私は年収800万程ですが、
超長期固定を進められたよ。
ただ、富裕層なら絶対、変動だね。

>1135
同意です。

自分も年収５５０万（税込み）３３００万変動借入
年間１５０万円の繰上返済を目標にしてます。
ラクではありませんがきつくもありません。

>>1135
同じように固定を進められた。
10年で返しますよと言ったら、金利も上がる予定もないですし、変動の方が得ですねと銀行に言われた。
銀行からしたら、儲けの大きい固定にしてほしいみたいね。

もちろん変動にしましたよ。

>1137
逆なんだよ。
年収はどのくらいなのかな？
それにもよるけどね、おそらく足下見られたってことなだけ。
ある程度の収入があれば初めから変動を勧めるケースが多い。返済額は低く借りやすいし、貸しやすいから。
ただね、店頭の行員は契約をこなすだけで、まして個別の契約ごとに銀行の収益を考えているわけじゃない。
銀行は確実にリスクのない変動で契約したがるさ。

>>1138
中途半端な年収かもしれないけど、約年収950万。借入れは2500万。

銀行さんの話では当初の支払がきつくない元利均等で払っている人たくさんいるそうで。
ここで論議されている変動のみなさんは全員元金均等払いなんですよね？

私は一部上場の企業に勤務していますが、
長期固定の人が多いですよ。
変動の人は、借入額が少ない人達です。

>銀行は確実にリスクのない変動で契約したがるさ。

銀行にとってリスクが無いというのは借り手が破綻せず確実に完済してくれる事を意味するはずです。
金利が高騰して変動で借りた人が破綻したら銀行は競売に掛けて売るんでしょうけど、売値が残債以下なら
損失です。銀行にとって一番いいのは破綻しないで毎月金利という利益を払ってくれる人のはず。

>>1141

私も一部上場ですが取引先銀行の特別優遇でほとんどの人が変動で借りています。
企業によって違いが出るものですね。

借入額が多い人達も、皆さん変動ですか？

今朝、外は晴れていたんだが、夜まで雨が降らないか確信がもてなかった俺は傘を持って会社に行ったんだ。
しかし、誰も傘なんか持っていなくて少し恥ずかしかった。
そのときふといい喩えが頭に浮かんだ。
いい話なのでちゃんと最後まで読むように

変動を推す人は今の景気は冬の関東平野の天気みたいに誰もが予想付く安定したものだと思ってるのではないかと
そして、固定を推す人は今の景気は山の天気のようにすぐ変わる不安定なものだと思っているのではないかと


俺たちは傘を持っていくべきか行かざるべきか、あるいは
傘を持っていかない奴を傘を買えない貧乏な奴だと笑ったり、
傘を持っていく奴を当分晴れなのにアホじゃないかとバカにしたりするのではなく、
今自分達が冬の関東平野にいるのか、どっかの山の中腹にいるのかを議論すべきではないのだろうか

俺はもう眠いから寝るが、最後まで読んだら互いにけなしあうのはやめて今自分達がどこにいるのかについて
意見を交わしてくれ

金利はしばらく上がらないだろうと思う変動派は状況証拠だけは十分そろっていると思う。
それは、今が世界的な大不況で回復には時間が掛かるだろうことや、財政赤字や少子高齢化など。
そして日本はしばらく低金利が続いたほうが、住宅ローンを抜きにしてもいいだろう事もわかっている。
けどそれは皆状況証拠であって確証ではない。

逆に金利が近い将来上がるだろう状況証拠は明らかに少ない。
最近の書き込みではオリンピックや財政破綻、先進国以外の小さな国ではマイナス成長でも高金利国があるなど。

状況証拠だけを比べれば圧倒的に変動有利と見てとれる。
けどそれは皆状況証拠であって確証ではない。

この辺をどうとらえるかが固定か変動かの判断の分かれ道だろうと思う。

私の勤務している会社では、
目安として、借入額が2000万以下の人達は、変動。
3000万以上の人達は、超長期固定が多いですね。

まぁ、正確に調査した訳ではありませんが。

>>1129さん

子供の教育費は毎月決まった額を貯蓄用の口座に入れてます。

繰上返済はボーナスをもらった時に決まった額を実行しています。

旅行等の遊行費、車の税金は毎年決まった額が発生する計算でメインの口座に残してます。

老後の為の貯蓄は年金タイプの保険で引き落としてます。

金利が上がった時がいつかによるのですが、
支払額が借入当初の額を越えた場合
（返済額軽減で繰上してるので当初より返済額は減ってます）、
その分は遊行費を削ると思います。

それでも追い付かない程金利が上がり続けたら繰上返済の額を落としていきますね。

ただ私の場合ですが、現在繰上げで月の支払額も大分減ってますし、
遊行費をそれなりにとってますし、
借入時より年収上がってますし、
金利が繰上額が減るような事態は想定しにくいです。

>>1140

私は変動で元利均等ですよ。
元金均等も悪くはないと思いますが、元利均等でも元金均等と同額になるように繰上してれば一緒ですから。
状況に応じて繰上額を調整出来る分、私は元利均等にしてます。

固定を選ぶ人は知恵なしと言いつつも、元金均等払いを選ばない変動
それってどうなの？ギリ変なの？

もちろんここにたむろしている固定さんはギリ固定。

>1142
契約の不履行については保証が付けてあるだろ。
貸倒は引当もしてるので、既にヘッジはできあがっている。
変動はほぼ短期金利に連動であれば、支払いが続く限り確実に収益＋が確保できる。

店頭の行員は意味も分からずノルマをこなしてるだけで契約さえ取れればいいって世界
企業として儲かる儲からないはまた別な話だよ。
銀行にとってなどと語るには、もう少し金融の会計や税務についても理解したほうがいい。
なんだかレベル低すぎるよな。本当に一部上場の人なのかといいたくもなるが、
上場企業もピンキリでいろいろあるよな。

変動にする限りは金利上昇時のリスクを見据えておく必要があると思っています。
できる限り、上昇時の許容力を多く取れるように長期で借りることもそうですが、元金均等の方が金利上昇時の振れ幅が大きいので元利均等の方がリスクが低いと思います。

余裕のある期間は元金均等との差額分を繰り上げしていけば効果は一緒ですし。
私は素直に変動の方がリスクは高いと思っています。だからこそ、色々と回避策をとって金利動向も常々チェックしていくのが大事と考えます。それはギリだからとかではなく、余裕があっても変動を選ぶのであればリスクに備えることが求められます。

http://www.yomiuri.co.jp/iryou/news/kaigo_news/20090523-OYT8T00228.htm

25歳以上の長期固定さんは定年後はホームレスですか？

>>1151

保証があろうとなかろうと損失は損失。
全員が住宅ローン不履行者に陥ったら銀行も破綻するだろ？アメリカがそうであったように。

アメリカのサブプライム関連だってCDSでヘッジは完璧だったはずなのに、だ。
変動だろーと固定だろーとある一定の破綻者は許容してるだろうけど、分岐点はあるはず。

店頭の行員は意味がわからんかもしれんが金融商品を考える人間は十分な採算が取れる商品を
考えているはずだし、与信管理も厳格に行っているはず。金貸しは回収してなんぼだろ？

それに銀行は変動を積極的に勧めてなんかいない。デベは家を買ってもらいたいから返済額が
低く感じる変動のほうが売りやすいだろうけど、銀行は金借りてくれれば金利タイプなんてあまり関係ないだろ。
むしろ収益率からすれば過去15年変動のほうが利幅が少ないし、特に変動のほうが破綻者が多いなんて
統計もないし。

もちろん金融工学などという今となっては詐欺師みたいな事も行われていたのも事実としてあるわけだが。

話は単純で、借り入れの年収比がいくつなのかでしょ。４倍が境目かなあ。
繰上げ込みで無理なく返済できるのは額面年収の30%くらい。
(年収額面700万のケースで繰上げ込み210万)
借り入れが年収の４倍(年収700万で2,800万、以下同)なら、金利1%で15年返済できる。
これなら5年後には残債は年収の約2.7倍(約1,900万)になってるので、
もしも想定できない経済環境変化があって5年後に金利が+3%になっても利払い増は
年収の2.7×3%=8.1%増(年57万増)、なんとか破綻は免れるだろう。
これが年収の５倍借りてるケースだと、残債は5年後で年収の約3.8倍、金利+3%したら
利払いは約11.4%増(年80万増)なので、そろそろ死にそう。
６倍借りたら、残債は5年後4.8倍、金利+3%で利払い14.4%増(年100万増)。
さすがに、年収比44.4%のローン支払いは終わってるでしょ。

>>1151
銀行員も銀行の経営者も意識していますよ。
だからみずほ銀行は変動が8割になって儲かる金額が減ったから、ミックスとかをわざわざ勧めている。
昔と違って、今の従業員やお客が賢くなっています。

1154の補足

「保証会社は銀行の子会社だから」を頭に。

金利上昇による支払い不能を心配する以前に不況で収入が減って支払い不能が急増しているのが現実。

変動は去年以前の借り入れならば金利が0．4下がったが固定借り入れの人は金利上昇リスクは考えても
収入が減るリスクを考えなかったのかね？

実際、住宅金融支援機構（フラット35など）での競売が急増しているわけだから世の中ギリギリ固定が
いかに多かった事か。


http://news.google.co.jp/news?hl=ja&q=%E4%BD%8F%E5%AE%85%E3%83%AD%...

>>1149

1148です。

元金均等を選ばない変動はギリって…f^_^;

このスレで何度も出て来てるように、元利均等でも繰上の仕方で総返済額を同じに出来ますよ。

これ以上、説明しようがないので、、ご自分でシュミレーションしてみてはいかがですか？

シミュレーションしなくても、少し落ち着いて考えれば分かると思いますが…

>逆に金利が近い将来上がるだろう状況証拠は明らかに少ない。
>最近の書き込みではオリンピックや財政破綻、先進国以外の小さな国ではマイナス成長でも高金利国があるなど。


オリンピックが、金利があがる状況証拠として根拠が薄いですか？

上の書き込みにもあったけど、大不況後のナチスドイツ下のベルリンオリンピックは、ケインズ経済学の体現的モデルとして有名ですが…。

この書き込みをした人は、ケインズ経済学におけるモデルと、今後7年間の東京の予想される状況との乖離を説明した上で、この内容を書き込んだ根拠を御願いします。

>>1160

ではオリンピックを開催する事でどれほどの経済効果が期待出来、GDPの寄与度はいかほどだと思いますか？

http://www.nsjournal.jp/column/detail.php?id=153355&dt=2009-04-21

予想数値ですが経済効果は2．8兆円なんて数字も出ているようですが、今回政府が打ち出した経済対策の
財政支出は15兆円ですから、数字だけ見ると政府の景気対策のほうが5倍利上げ要因になってしまいますが？

>>1161

質問を質問で返さないで下さい。

私の求めているのは、「ケインズ経済学におけるモデルと、今後7年間の東京の予想される状況との乖離」です。

それとも、「バラマキが足りないから、景気の底上げ要因にはならない」という回答を意図したものですかね。

変動の仕組みを批判するつもりはない。

20年以上の金利の推移をシュミレートして儲かるならいいんじゃないかと思う。


間違いなく固定を選ぶべき時は、金利が底近辺でこれ以上大幅に下がる見込みがないとき。

逆に言えば、変動を絶対に選んではいけないのは、金利が底のときで金利が大幅に上がる可能性があるときだ。繰り上げ返済と10年間低金利という未確定な未来で変動がいいと言う奴は、とってもスゥイート。

>>1158
その破綻の中に、自営はどれくらい含まれてるんだろうね？
自営でも借りやすい状況にしたのが、破綻の原因かもしれない。

>>1160
その結果、財政が吹っ飛んで、戦争しないといけなくなりましたけどね。
実需じゃなくて、軍拡などにもお金をつぎ込み、見せ掛けの経済成長で完全雇用を実現したことで
国民から信認されることになりましたけど、その代わりに失敗を認めることができなくなり、
外に敵を作るという方向に行ってしまいました。

前回の東京オリッピックとは異なり、今の東京でオリンピックのために財政出動しても、しょせんは
無駄な箱物ですから、その後にくるマイナスの影響が大きいと思いますよ。

>>1160
時代が違いますよ。つまり条件が違っているということです。
オリンピックが東京で行われたとしても、その後日本だけ良くなることはありません。

つまり、誰も>>1160さんの質問にまともに答えられる人はいないのですね。

>>1166

何でそんな変な質問に答えなきゃいけないの？

ナチスドイツとかケインズとか･･･

一人でずっと教科書読んでろよ。現実世界に出てくんなよ。

>>1163

私は変動ですが、あなたの言いたい事は、大体理解できます。

ただ20年以上の金利の推移を予想してと言うのは、、
ちょっと言い過ぎでは、と思いました。

その頃には元金が大分減ってるので金利の影響はかなり低いかと。
固定と比べて元金の減りが早いのが変動の魅力ですから。
繰上もしてますし、尚更です。


>間違いなく固定を選ぶべき時は、金利が底近辺でこれ以上大幅に下がる見込みがないとき。

固定を選ぶつもりの人なら、このタイミングが１番いいと言うなら分かります。

>繰り上げ返済と10年間低金利という未確定な未来で変動がいいと言う奴は、とってもスゥイート。

繰上返済を未確定というのは、個人差がありますね。
固定で借りたらギリギリだから変動にしたという人は
確かにそんな気がしますけど。

この先10年間低金利という前提で計画している人がいたら、
確かに危険ですね。。

>>1160

ケインズ経済学自体あんたわかってないでしょ？
ケインズ経済学とは簡単に言うと、需要と供給の調整を管理して経済を運営するというもの。
需要が供給を上回れば好況になり、供給が需要を上回れば不況になると考えるのならば、
不況時に有効需要を増やしてあげれば景気がよくなるという考え。それが総需要管理政策(ケインズ政策)
と呼ばれているもの。具体的には金融緩和や財政出動など。

では今の日本の受給バランスを考えてみると、ギャップが３０兆円有ると言われている。ケインズ経済学的には
この３０兆を埋めれば有効需要が生まれて景気が好転するというもの。

赤ちゃんでもわかるように例を出すと
車100台年間作れる工場が有っても年間売れる車は70台しか無いので、100台作る為には10人の従業員が
必要だったけど売れないから3人解雇するか7人分の給料を10人で均等に割って雇用を維持するかってのが
今の世の中で起こっている。そこで中央銀行は金融緩和をして低金利にすればローンの返済が楽になるので
70台の需要が75台になるかもしれないし、政府は給付金やエコ減税などして車を買いやすくすれば80台に
なるかもしれない。そうすれば3人解雇の所、2人の解雇で済むし、賃下げの幅も少なくて済む。
そうやって金融緩和や財政出動を続けて100台作れる工場に注文が110台入るようになったとする。
企業は今後も継続的に車が売れ続けると思うならば銀行から金借りて110台作れるように工場を設備投資
する。当然人手も不足になるから一人人員を増やしたり、残業などが増え賃金も上がる。同じような現象が
他の企業でも起きれば人手不足が起こり、さらに賃金上昇圧力が掛かる。収入が増えれば車を買おうと言う
人が増えるのでさらに車が売れるようになる。これが良い意味でのインフレスパイラル。だが今は車が売れないから
安くする。安く売る為には経費を削らなければならないから賃金をカットする。給料が減れば車を買おうと
する人が少なくなるからさらに売れなくなる。これがデフレスパイラル。

ではオリンピック開催における有効需要がどの程度あるか？を考えると約３兆円。受給ギャップの1/10しか
埋まらないので今のままの需要過剰状態でオリンピックが開催されたとしても経済効果は一時的にすぎず、
需要を減らす要因である利上げの要因にはなりにくい。もちろん、あと7年も先の事なのでその間に、金融政策、
財政などで需要奮起をはかっていくだろうから、開催頃とは違うだろうけど。とはいえ、GDPの寄与度からすれば
たった0.7%くらいしか無いわけだから過剰な期待をするのには無理がある。過去のサッカーワールドカップの
時どうだったか？思い出してみてほしい。

それにそこまで経済効果を期待出来るのならば今頃BOEはとっくに利上げしてなきゃおかしいし、利上げ要因と
して期待出来るのならば中央銀行からのアナウンスが有ってもおかしくないが、今までオリンピック期待で
利上げの含みを入れたアナウンスも議事録も聞いたことが無い。

よって、たかだかオリンピック開催したくらいで利上げ至るほどの経済の過熱はあり得ないし、仮に
有ったとしても、それは経済が過熱しているのであって、ケインズ的には需要が過剰な状態なわけだから
何も問題無いでしょ？

↑
長々とご苦労さん