変動金利は怖くない！？その９

年収600万だった人が今年1割減って540万になった場合、月換算で5万円の収入減だからね。
月5万の負担増と考えると3000万の借り入れで金利が3%上がったのと同じくらいの負担増になる。

てことは収入が1割減っても返せる人は金利が3%上がっても返せるわけだ。

>>10が言うように、固定変動のメリットデメリットを考えて選んでる人は安心だろうけど、
書き込み見てると、ろくに比較もせず、一方的に変動危険固定安心と勘違いしてる人が多いようだね。

固定がいいわけに使う、「賃料より変動でのローンが安いとかいう謳い文句」に釣られなかったから自分は
賢いと勘違いして、変動を一切検討せず、固定にしとけば安心と思った人がいたらその人はせいぜい競売行き
にならないようにがんばって長期間掛けて返済して下さい。

変動組は低金利を利用して元本をとっとと減らして一足先に安全圏に行ってますので。

>>9
言いたいことは分かるけど、ちょっと恣意的すぎ。
住信SBIみたいに35年2.62%(デベ優遇無し)の銀行もあるんだから、金利差は1.6%-1.7%くらいでちょうどいいのでは。
それに、100万繰上げできる余力がある人を前提にしたら、固定も10年固定で十分だし、そしたら1.6%のとこもあるから金利差は0.6%くらい？ 2～3年後に政策金利が+0.4%されたらかなり差は小さくなるね。

まあ、年収600万で100万コンスタントに繰上げ返済するってのは無理があるから、年収比5倍借りるんだったら20年以上の固定を勧めるなあ。
死ぬ気で繰上げする気があるなら、ギャンブルして10年固定あたりでもいいけど。
年収1,000万で3,000万借り入れなら、迷わず変動。

>>21
どんな計算してるか分かりませんが、3年後くらいの残債2,700万くらいの時に+3%を食らったらその年は+80万の負担増で、結構キツいでしょう。全期間でならせば+50万くらいって話ですかね。
まあ、3年後に+3%になる可能性は相当低いとは思いますが。

>>22

住信SBIみたいに35年2.62%も特殊な例でしょう？一般的な金利として変動1%以下は普通ですし、
超長期固定、ここの固定さんが多く利用しているであろう、フラット35などでの借り入れは3%くらいが多い
と思いますが？
よって変動VSフラットと考えるならば金利差はだいたい2%はありますよ。
個人の環境によって0.875で借りられる例もあるわけですからね。

100万繰上げできる余力がある人を前提にしていません。前提じゃなければ変動危険と言いだしたのは>>02です。
シミュレーションは固定との差額繰り上げのみを例にしています。

考え方の違いですね。20年以上の固定では繰り上げ額が少なくなってしまいます。それならば変動で借りて
最初の10年間差額返済プラスアルファーで10年目以降はかなりの金利上昇にも耐えられますし、低金利が
続いていれば元本がかなり減っています。
しばらくデフレが続きそうなご時世です。金利上昇リスクより収入下落リスクにウェイトを置くべきだと
思いますが？

>>3年後くらいの残債2,700万くらいの時に+3%を食らったらその年は+80万の負担増

今まさに収入が－80万なんて人は結構いるんじゃないですかね？ボーナスは平均16%減らしいですし、
当然月給も減っているでしょう？

いつ来るか分からない将来の金利上昇より足下のデフレを警戒するべきでしょう。

こんな経済状態なのに、お金を借りるときはインフレ狼少年の話を信じきってしまうのはなぜだろう。

信じてるわけじゃないけど狼が現れたら困るから対策してるだけ

車だって事故るつもりで運転してる人は普通いないけど、事故ったら困るから任意保険に入ってるでしょ？
期待値で言えば保険に入らない方がお得なのは当たり前(逆だと保険会社が破綻する)
それと同じだって何で分からないんだろうね

今はオオカミ警戒してたら羊が病気になっててオオカミどころじゃなくなってたってパターンだな。

変動は10年間オオカミが来なければそれ以降、オオカミが来ても怖くなくなってる。
固定は完済までオオカミにおびえてなければならない。

しかもそのオオカミ、絶滅危惧種だろ

まぁ、10年経つ頃には、どっちにせよ結果は出てるんだし…。

後は、腰を落ち着けて見守るだけだね。

ん～
これまでの固定派、変動派の意見を読んでいると、こんな気がしました。

ギリギリの定義をローンにあてれるMAX額を年間支払うと過程すると…

変動でギリギリの額は×。
その場合、そもそも固定ではやっていけないので、結論は借りるな。

固定でギリギリの額の場合、収入減に耐えれない固定は×。
変動は収入減になるまで返済額軽減で進めてれば、何となかなる可能性あり。

固定変動どちらで借りても余裕がある場合は（返そうと思えば10～15年で返せる）迷わず変動。

こうなってしまい、変動がよいとなってしまうのですが、、。

こんな場合は固定がいいと言う意見を下さい。

固定を批判する訳ではないのですが客観的に読んでいると、こうなってしまったので…

変動固定を同じ条件で（同じ年収同じ借り入れ額）比較した場合。

ギリギリならばどちらもダメが結論。
しかし、同じギリギリでもどちらかと言うと、変動のほうが有利。
（同じ条件なら変動のほうが返済額が少ないので収入減少局面での耐性がある）

余裕がある人ならどちらを選んでも問題無し。
しかし、同じ余裕あるならどちらかというと、変動のほうが有利。
（同じ条件なら変動の方が繰り上げが早く進み、元本の減りが早い）

結局同じ土俵だと変動が有利なのは間違い無いので、固定崇拝者は土俵に上がってこれず、
土俵の下からギリギリ変動を攻撃するというパターンかな。

あえて固定有利なパターンを探すと
５年以内に変動が優遇後３％超えてその状況がずっと続くパターンかな。