変動金利は怖くない！？その９

本屋の住宅ローンや投資本コーナーで立ち読みしました。
低金利時代は固定が７割、変動で元金を減らそうが３割くらいでしょうか。
有名な評論家やエコノミストは固定派、ＦＰやよく知らない投資家は変動派でした。

↑
そのとおり！！
低金利には固定で固めて運用し（保険でも可）金利が上がったら繰り上げ返済が望ましい
逆に高金利の時では変動で借りて積極的に元金を減らす！これ鉄則。

FPや評論家を信用するのは甘いとか言ってたのは固定派だったと思いますけどね。

オリンピック出してもダメ
シミュレーションやってもダメ
ギリギリ変動以外攻撃対象無し

FPは無難なコメントしか出さない人が多いけどエコノミストや評論家はしばらく低金利時代が続くと
予想する人は結構いますよ？（というか日本は続けざるを得ないとの内容ですが）

先日も日経新聞に今後数年の金利予想をエコノミスト数人がコメントしてましたがほとんどの方が
低金利が続くでした。特に今年末にかけて長期金利も下がって来るとの予想が多かったですね。

そもそも有名な評論家って誰ですか？
ノーベル賞取ったクグールマンさんですら日本はもっと金融緩和をするべきだとおっしゃってましたけど。

>低金利には固定で固めて運用し（保険でも可）金利が上がったら繰り上げ返済が望ましい
>逆に高金利の時では変動で借りて積極的に元金を減らす！これ鉄則

90年代前半までの常識だね。戦後からバブル崩壊まで人口が増え続け、土地価格は下がらないと
信じられ、常にインフレ状態に有った時代に当てはまる。

おそらく固定さんはこの時代遅れの古い考えを信仰するあまり、変動=悪・固定=善と決めつけているのだろう。

バブル崩壊以降、長期デフレ、人口減少、少子化、膨大な財政赤字を抱える現代では当てはまらない。

常識というのはその時代背景で変わる物。早く今の時代背景を認識するべきでしたね。

>>44
42です　私は今まで２０件以上現金でマンション購入してますが
当初、お金に余裕がない時は変動でした　固定で買ったことは一度もないですよ
　
ちなみに＞＞>低金利には固定で固めて運用し（保険でも可）金利が上がったら繰り上げ返済が望ましい
>逆に高金利の時では変動で借りて積極的に元金を減らす！これ鉄則
はＭＢＡ理論です

ご参考までに　一生に一回しか買えない方は今の時代固定がいいと思います。

>>45
その理論は、２％経済が成長するのが前提ですよ。
日本国内に限っては、どうでしょうかね？
大胆に仕組みを変更しないと成長は難しいと思いますよ。

>>45さん

それだけマンションを購入してる方の意見をもっと聞きたいのですが、
私は正直、変動派です。
ですが固定批判派ではありません。

いくらシミュレーションしても固定を選択した方がいいケースが見つかりませんでした。

私のシミュレーションでは、今、固定を選ぶとなると、近い将来大幅に金利が上がるケースしか変動より有利になりませんでした。

どういったケースで変動金利が上がるのを予想していて、固定金利がいいよという結論なのでしょうか？

根拠を是非聞いてみたいです。

よろしくお願いします。

収入減のリスクは除いて、
変動は、金利がご自分の想定範囲内で上昇した時に、生活が苦しくなるような借り方をしてなければ、それでいいんじゃないの？
固定は、ただ変動しないだけさ。生活設計が立て易いことだけだよ。返済額一定だから。
ってところでしょ。

>>48さん

47です。
やっぱりそうですよね。
私が出した答えも一緒でした。

その上で変動を選択しました。

回答ありがとうございました。

>ノーベル賞取ったクグールマンさんですら

クグールマンさんですか？
初めて聞く名前ですね…。

日本に批判的なクルーグマンさんなら良く聞く名前ですが、
政策の実行者とはならず、外野から野次飛ばすのが好きな方、というイメージですね。

揚げ足とりですか？

日本のワイドショーに出てる自称エコノミストよりはノーベル賞取ってるんだからまだマシかと。

金利上昇リスクって皆が過剰に警戒してるわりにはデフレが長期間続く事への警戒は結構軽視してるように
感じます。確率でいったら金利上昇よりデフレが長期間続く可能性のほうが高いですし、金利上昇と同等
もしくはそれ以上にデフレ経済が長期化する事は驚異です。

そこまで考えて変動を選択肢の一つと考えた場合、それでも長期固定を選択しますか？

そこまで考えて変動を選択肢の一つと考えた場合、それでも長期固定を選択しますか？
ケースバイケースでしょ。
あくまで、収入に対しての返済額の比率次第でしょ。それと扶養家族の人数とあと何年養うかによるよね。
それと現在の収入状況があと何年続くかかな。

http://globe.asahi.com/feature/081222/01_1.html

政策金利を0.3％から0.1％に引き下げた。日銀内部には無力感も漂った。
「政策委員会はついこの間、何のために激しい議論をしたのか」
中堅幹部は空しさを隠せなかった。「総裁は、あれほど市場機能が大切だと
訴えていたはずなのに」

>>52さん

>ケースバイケースでしょ。
>あくまで、収入に対しての返済額の比率次第でしょ。それと扶養家族の人数とあと何年養うかによるよね。
>それと現在の収入状況があと何年続くかかな。

例えでいいので、どういったケースでは固定を選択すべきなのかを教えていただけないでしょうか。

固定を批判しているわけではないのですが、、私の中で固定を選択すべきケースが浮かばなくて…。

52さんのおっしゃるように、返済比率、扶養家族の数と期間、収入の維持が何年てきそうかで回答いただけると分かりやすくて嬉しいです。

よろしくお願いします。

>>54

変動固定の違いっていうのは金利が固定されているかされていないかの違いだけだから年収も家族も
関係ないよ。

ようするに固定を選択すべきケースってのは今後5年10年で金利が上がると思うか思わないかだけ。
それも瞬間的に上がるんじゃなくて上がって高金利状態が続くと思うならば固定にメリットが出てくる。
（仮にそうなったら変動のほうが支払い総額が増えるだけで実質金利やインフレ率を考慮すると金利上昇=破綻とはなりにくい）

しかし、そのようにならないならば変動が絶対有利。固定は金利を固定することでの安心がメリットと
言う人がいるけど、確かに間違いではないけど、最大の不安はローンを抱えている事だから、5年後10年後には
負債が大きく減っている可能性の高い変動のほうが安心を得られる可能性が高い。
その辺をふまえてあえて固定を選ぶ理由は、ローンの事を考えるのは面倒、気にしたくないって人だろう。
変動を選択したのならば、経済状況のチェックや繰り上げ計画など多少気に掛けていなきゃならないからね。
よって、ここに常駐している固定さんは最大のメリットである、「気にしなくていい」と言う部分すら
捨てているのはなぜだろう？自分の選択が正しいのか不安があるから？自分がギリギリで不安があるから？

よって変動が不利になるケースは
１．今のようなデフレ、マイナス成長にも関わらず、金利が上がると実質負担が上がるのでその分繰り上げ
返済資金を減らしたり、生活レベルを下げる必要がある。
２．成長率の回復、インフレ率上昇などいわゆる好景気時に金利が上昇した場合、実質負担はさほど上がらないので
返済には困らないが固定選択者より支払い総額が多くなる可能性がある。（ただ、実質負担の個人差があるのでギリギリ借り入れはダメ）

何も考えず安心というだけで固定にするつもりでしたが、このスレがきっかけで３，４ヶ月勉強して
一番低く借りられる銀行の変動にしました。住宅ローン本も４冊読みましたが、１冊を除いて金利の
固定をすすめていました。
副作用でしょうか新聞の今まで見たことのなかったようなページを毎日見るようになりました。

私も住宅ローン=長期固定=安心という固定概念を持っていましたが、たまたまここのサイトを知り自分なりに勉強してみました。
結果として私は変動を選ぶことにしました。この選択が正しかったのかどうかは今の時点では判断出来ませんが、正しかったと思えるように計画的に返済していこうと思っています。

私は自らの不勉強が故に、土地を超長期、建物を変動(ほぼ同額)で昨年末に実行しました。
変動の金利を観察しながら繰り上げをどっちにするか‥という無精なやり方です。

変動派の皆様に質問したいのですが、２５年のローンを予定しています。

①１０年固定１．５％で１０００万ローン
　１０年固定１．７％（その後３％固定）で１８００万ローン

②変動　１％で２８００万ローン

毎年繰り上げ１５０万可能です。

やはり、繰上げできるということ前提なら変動が有利でしょうか？

金利差がさほど違わないので、借り方を思案しております。

どちらが良いかアドバイスいただければ幸いです。

>>59さん

２８００万のローンを何年で完済する予定ですか？
１０年程度で完済できるのであれば、変動がいいかと思います。