購入するならマンション、それとも一戸建て？【PART26】

＞869
ブレーカーを落とす？意味不明です。
一戸建ては維持管理が面倒くさい。
ここでは簡単そうに言うけど、俺は
ゴメンだね。
維持管理は面倒だし、家事は明らかにマンションより負担大。
何もしない旦那はいいけど、奥様は雑用お疲れ様です。

>>866が良い例なんだけど、マンションさんって比較するわりに全くロジカルじゃないんだよね。
どうすれば、「いろいろな」サービスや「同等の」サービスを受ければという曖昧な内容で、
実質的にはランニングコストに差はないのですが。。
という結論に至るのかさっぱり理解出来ない。

しまいには下のような思い込みで結論付けている。
＞まぁ目に見える出費を気にするのでしょうね。
＞それかほとんどのサービスやメンテナンスなども捨てて、ぎりぎりで生活するかでしょうね。

恐らくマンション購入するくらいだから会社員なんだろうけど、
仕事の上でも会議やプレゼンといった場で問題あるレベルだと思うんだけど。

新浦安のマンションから逃げてきた人がいたけど、排泄の処理でとにかく参ったみたいだ。
自分の土地がありゃ、短期間なら地面に埋められるが。
もっとも同地区の戸建ては軒並み沈下したけど。まともな地盤補強してるところはけっこう大丈夫だったとも聞くけど。

自給自足＜物々交換＜貨幣経済

マンション住人のコメをみると、大震災の際には地上が火の海になってるなかでのうのうとワインでも飲んでるみたいな気でいる人がいるが、おめでたい限りだな。

会社の人が「パレットコート七光台」に
住んでるんだけど、郊外でもなんでも戸建てのほうが
絶対いいの？その人は都心に通勤してるから
通勤大変みたい。でも家は確かに広い。
戸建て、いいと思うけど郊外過ぎるのは大変じゃない？

>878
七光台という駅がどこにあるのかも分からないけど、
予算に余裕がある人は、23区内に広めの戸建てを買えるからね。
郊外に住む人の気持ちは分らないな。

郊外に住む人は、都心すぎるのが好きではないという人もいるからね。
のどかな雰囲気が好きってね。

実際、被災地の戸建・マンションの半壊・全壊のデータってないのかな？

まぁ俺はマンションもいいとは思うけど、あんまり上層階は避けたいかな。
低層の3～4階くらいなら別に問題ないと思う。
戸建だって2～3階建てなら同じくらい階段を上下するだろうしね。

>>874

インフラでもっとも復旧に時間がかかるのは下水だからね。
いくら建物が無事でもエリアが液状化すると終了。

ガス、水道はパイプつなげりゃ仮復旧できるけど下水は
地面の下に斜面つけて埋めない機能しないから３ヶ月くらい
はゆうにかかる。

>>873が良い例だけど、こういう奴ってそもそも社会人として落第だろうな。
価値観の違いというものからして理解できてない。
こういう奴は、コミュ力がないから仕事が出来ない。

>>881
液状化してしえばどっちもアウトでしょ。
対策のない物件同士ならね。
液状化への対策という意味ではマンションのが進んでると思うけどなぁ。

>>883

エリア一帯の下水が使えなくなるんだから
建物だけ対策しても無意味だということですよ。

下水が本格復旧していないのにマンションで排水をすると敷地内に
設置したある汚水槽が満タンとなります。
そのまま使い続けるとまず低層フロアの排水が逆流しますよ。

>>884
ああ、なるほど。
下水に関してはそうかもね。

ただ時間が掛かったとしても復旧した後、建物（基礎を含む）が無事ならまた住めるけど、
そうじゃなければ住めないよね。
マンションは対策物件も最近は多いと思うけど戸建はどうなんだろ？
戸建で地中深く杭を打ち込むとかなされてるものってあるのかな？
まぁそういう危険のある土地を選ばなきゃいいだけなんだけどね。

スーモで災害に強いマンションって書いてました。
やっぱりマンションは災害に強いんかな。

地盤の悪い場所はマンションのほうがいいです。
マンションのほうがいいというよりは大掛かりな地盤改良をしたり、支持層まで杭を打ち込んだりというのは多大なコストがかかりますので大規模なタワーマンションなどを建設しない限り採算が合わないということです。

あと新浦安でも復旧には３ヶ月くらいかかっているわけですが
下水が使えないというのは精神的にやられます。
再びそこに住みたいと思うかどうかは別の話です。

埋立地に住みたいのであれば賃貸にしといたほうが無難でしょう。お金が有り余っていれば別ですけど。

都心でも山の手台地の谷戸と呼ばれる谷底にあるエリアは
地盤がよくない場所が多いです。
そういう場所は大名屋敷などに利用されず、水田や町民居住地
として利用されきたことから敷地が細かく分割されており
地権者多く開発が遅れてきました。

このようなエリアは本来地盤改良をした上でマンションなり
ビルなりを建てたほうがよいのですが、実際は狭小住宅や
商店、アパートなどがつらなる「都心の下町」となっており
ノスタルジーはあっても防災上リスクが高い土地です。

山の手台地の上は本来安全度が高く戸建てに向いたエリアな
のですが、土地の規模が大きかったこともありビルやマンション
の開発が進んでいるのは皮肉なことです。

もっとも近年では坂下のエリアもタワーマンションの再開発
などが進んでいるようですね。港区でいえば三井の六本木、赤坂
麻布十番などいずれも谷底で地権者が多かったため権利関係の
整理にコストがかかるため、開発対象とならず長年放置されて
きたエリアです。

結局下水がやれられると戸建もマンションも非常用トイレってことですかね？
でもそういう時は戸建のほうが庭とかに置けていいかもですね。
マンションだとどこに設置するんだろう？
個数は少なくて住みそうだから、費用的にはマンションのほうが有利な気はしますが。

家族3人（夫婦２人子供１人）だったら70～80㎡のマンションで充分じゃない？
よっぽど物が多くなければ余裕だと思う。

4人だと微妙だね。
子供が同性なら80㎡３ＬＤＫでもいけないことはないかな？
異性なら90～100㎡で４ＬＤＫはないと無理だね。

５人以上なら戸建だと思う。

まぁ武蔵野台地の戸建てと、埋立地のマンション比較して、
それでもマンションの方が安全とは言わないでしょう？
埋立地で戸建て買う人は極少数の人でしょうけど。

マンションでも戸建てでも直下型でも倒壊はしないだろうが、
マンションの場合は微妙に損傷するのが一番やっかい。
地震保険で全額賄うことは無理だし、一時金を払えない人も
出てくるだろうから。
まぁ修繕費を取り崩して対応、ってことになるかね。

戸建てなら自分の懐だけの問題だけど。