ＮＨＫ受信料　２

結局、国営放送と公共放送を混同するなって事。
公の場では、お客様との信頼関係などといいながら、地域集金人
たちは税金と勘違いした取立て行っている。
そもそも、こういったボタンの掛け違いから問題は始まっているのでは。
234さんのように、BBCの例を出すケースは多いが、なぜBBCが国民に納得したカタチ
で受け入れられているかよく考えてみることですね。
集金システムだけじゃなく、番組内容までもね。
NHKと比べれば雲泥の差だよ。

「永井多恵子のあなたとＮＨＫ」を十月二日から放送すると発表した。
視聴者の信頼回復へ向けた取り組みの一環。
毎月の第一日曜日に午前十一時から三十分間放送。
永井副会長が視聴者からの疑問や質問にこたえるほか、対談を通して、
各界からの放送に対する提言などを聞く。

＞234さんのように、BBCの例を出すケースは多いが、なぜBBCが国民に納得したカタチ
＞で受け入れられているかよく考えてみることですね。
＞集金システムだけじゃなく、番組内容までもね。
＞NHKと比べれば雲泥の差だよ。
仮に日本にBBC持ってきても金払わないやろ。
無理するな。

>>264
いや、俺は払うよ。
見たいと思える番組作っているからね。
日本人も欲しい情報はお金払って見る習慣ついてきていると思うよ。
要は、必要と思えるコンテンツを提供できるか、否かでしょ。
災害時に不可欠だと思えば、ＮＨＫにも払うだろうし。
（個人的には地元ラジオの方が余程役に立つ）
払いたくないといわれる自称公共放送・ＮＨＫは何が問題なんでしょ？
普通の感覚なら分かるでしょ。
分からないフリをしているのがＮＨＫなんですよ。

うちにはテレビがないんですが、NHKは信じてくれません。
テレビがなくても払わなくちゃいけないの?

自から放映を物理的に拒否する事は簡単に出来ます。

うちは、ＮＨＫのチャンネルの周波数調整をずらして、写らない状態にしています。
集金人が来ても、実際にその状態を確認させて、意図的にこちらが見ない（見れない）
状態にしているのだから、支払いはする必要が無いと、説明しています。

これで、完璧です！

これだけＮＨＫの写らないテレビの需要があるのだから、なぜメーカーはＮＨＫの写らない
テレビを発売しないのかなぁ。絶対売れますよね。
テレビに「ＮＨＫ見れません」シールと「ＮＨＫ見れません」証明書をつけて売ればいいのですよ。
玄関にこのシールを貼っとけば、厄除けならぬＮＨＫ除けになりますね。

放送法ではテレビを持ってる人はＮＨＫと契約しなければならないこととなってますけど、
ＮＨＫが写らないテレビを持つことも選択できないと、公平ではないよね。

>>267
がんばってください。

ＮＨＫが映らないテレビについて考えてみました。
自分が見ないと決意する。見る意思がないから、ＮＨＫらしき物は空電となる。
これだと、「放送法32条 協会の放送を受信可能な..契約する必要あり」を
クリアするのは苦しいかな。
選択チャンネル（本体とリモコン）の一覧からＮＨＫを除外して設定する。
これだと、設定変更しない限り、ＮＨＫは映らない＝受信可能ではない。
ただし、ＮＨＫ側は、「簡単に設定を戻せる、基本性能上受信可能である」をもって
契約が必要と主張している。チャンネルを壊しても駄目なんだそうです（変だと思う）。
じゃあ、ＮＨＫが受信できないテレビは製造・販売されることはないかと思った。
これはメーカに聞くと、「製造時に守らなくてはいけない規定により、できない」と
回答、仮にそのようなテレビがあれば、受信契約は不要との国会答弁があるんですが。
市場にはなく、改造しても契約しろと言う。解決策はないですよね。
そこで、ＮＨＫに聞きたいと思うことがあります。
○民放受信専用のテレビは今のところ購入できない。
　民放のみを見たくとも、不要なNHKまで受信可能となる。
　これは本人が意図しているわけではない。
○民放事業者は、視聴者がNHKに受信料を払わない限り、
　自分達の放送を彼らに受信してもらえない。
○NHKは民放を受信し、NHKを受信しないと考える人に、
　どうすれば可能であるか、提示していない。

この状況の中で、ＮＨＫは受信契約なしに民放のみを受信する方法を
私たちに提示してください。そうでないと、実に不当な状態だと思います。
これが実現すれば、私たちは安心してテレビを見ることができます。

ＮＨＫのホームページには↓のように書いてある。

>http://www.nhk.or.jp/eigyo/text/toiawase2.html
>もっと詳しく（2）　法律に契約の自由が保障されているけど？
>契約自由の原則とは、契約を結ぶか結ばないか、契約の内容・形式をどうするかを、
>国家の干渉を受けず、当事者の自由意志によるという近代法の原則です。20世紀に
>入ってからは次第に、この原則を適切に制限することによって、社会の私法関係（
>個人と個人の関係）を是正しようとする傾向が強くなってきました。放送法の規定は、
>自由意思で受信機を設置した人に対して、NHKの放送を含む放送を受信する意思が
>あると認めて受信契約をしてもらうというものですから、契約自由の原則自体にも、
>何ら抵触するものではありません。

だったら、「テレビ購入時に受信契約の説明しやがれ」。
そうじゃなきゃ、
自由意志に基づいてテレビを購入したこと＝受信契約を承諾した
ってことにはならんだろう。
電気屋にそういう義務を課せよ。
業界から猛反対食らうだろうがな！

チャンネルの周波数をずらしたり、潰したりしても契約対象だということは、
ＮＴＳＣ信号を復調する回路が受信機に内蔵されている限り契約対象だということか。
ＮＴＳＣ信号は民放でも同じであるから、「民放を見るなら　Ｎ　Ｈ　Ｋ　に　金払え！」
ということをＮＨＫは言いたいんじゃないか？

>仮にそのようなテレビがあれば、受信契約は不要との国会答弁があるんですが。
単に国民をなめているだけじゃないのかな。適当に誤魔化しながら金を取りたいだけ
のような気がするよ。

ＴＶ音声が聞こえるＦＭラジオ受信機は契約対象ではないが、　ブラウン管のみが
壊れていて音声のみ聞こえるテレビ受信機は契約対象だと聞いたことがあるが本当か？

>>270
○民放事業者は、視聴者がNHKに受信料を払わない限り、
　自分達の放送を彼らに受信してもらえない。

民放にNHKの受信料払ってもらおう。
そうすると民放がNHKのスポンサーになるのかな。

ＮＨＫ：磯野被告が公判で「２５年前から不正流用あった」
ＮＨＫの番組制作費詐欺事件で、元チーフプロデューサーの磯野克巳被告（４８）は２６日、
東京地裁（村瀬均裁判長）の公判で、約２５年前に自身がＮＨＫに入局した当時から、制作費
などの不正流用が局内で行われていたと述べた。
被告人質問で磯野被告は、高額な接待や番組の打ち上げ飲食費などに充てるため、正規の経費と
は別に、事件に問われた番組制作費の水増しなどで「プール金」を慣習的に作っていたと供述。
「私が入局した時から、そういう姿を見てまいりました。プール金を持たないと仕事が進みま
せんでした。月に１５０万円ぐらいは必要だと思う」と述べた。【武本光政】
▽ＮＨＫ広報局の話　プール金の事実はない。磯野被告は個人的に不正経理で入手し、私的に
使ったものと認識している。
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/jiken/news/20050927k0000m04003600...

広報局の説明って信じる人いるんだろうか？　もう自己改革なんて不可能です。

>▽ＮＨＫ広報局の話　プール金の事実はない。磯野被告は個人的に不正経理で入手し、私的に
>使ったものと認識している。

ＮＨＫに何言ったってダメだな。　　やはり　”解約”　しかないな。
磯野に限らず、職員はみんな「個人的に」不正をしているのだろう。　組織的な不正ではない
と主張することに何の意味があるのか分からなくなる程　下品な状況だぞ。

NHKもさっさと督促状送ったらいいんだよ。
長期未払い者なんかに過去分も合わせて請求を送って
払わない場合は国民年金のときのように差し押さえし見せしめにする。
これだ多くの未納者は払うだろう。
払わなければどんどん差し押さえ。
そうして支払い拒否保留を減らす。
次は未契約者への不満が高まったところで未契約者に対して行動を起こせばいい。
何でもかんでも一度にしようと考えると難しい。
できることから着手しろ。

脅すことでしか払ってもらえない受信料というのは情けないね
受信料を湯水のように使う事を、まずやめろ

>受信料を湯水のように使う事を、まずやめろ
まず金払え、それから文句言え

これからは、団地単位・マンション単位で、ごそっと解約が進むぞ。
年末までにどこまで行くやら。

「個人的に不正経理で入手し、私的に使った」なんて平気で主張できるとは。
もしかして、ＮＨＫは不払いを推奨してる？

>>278
はいはい、がんばって払い続けてよ。

ＮＨＫに文句言ったって効果なし。
解約は効果あり。

ところでソウル支局長は今ものうのうと受信料から給料をもらっているのか。

紅白プロデューサー　約４９００万円着服　（懲戒免職、逮捕）
ソウル支局長　約４４００万円水増し請求　（厳重注意、六ヶ月停職）
放送技術局職員　約１２００万円水増し請求　（懲戒免職）
岡山放送局放送部長　約９０万円着服　（全額返済、懲戒免職）
職員　約１００万円着服　（全額返済）
編成局プロデューサー　カラ出張で約３２０万円支出　（全額返済）
職員　約３００万円着服　（全額返済、懲戒免職）
営業職員　約２００万円着服　（全額返済、懲戒免職）
職員　約３７０万円着服　（全額返済、懲戒免職）
甲府放送局職員　パソコンを窃盗　（逮捕）
熊本放送局職員　準強制わいせつ行為　（逮捕）
マルチメディア局副部長　女子更衣室侵入　（逮捕）
報道局映像センター職員　強制わいせつ行為　（逮捕）
放送技術研究所職員　児童買春　（逮捕）
神戸放送局職員　盗撮　（逮捕）

元マルチメディア局メディア展開部副部長Ｋ氏
「実はＫ氏が現在勤務するのは「総合ビジョン」という会社。
ＮＨＫ関連会社なのである。ＮＨＫエンタープライズ２１が
筆頭株主だ」
「しかもＫ氏の今の役職は，「エグゼクティブ・プロデュー
サーだそうです。月給は約４０万〜４５万は固いでしょう」」
「勤務中に下着を盗んで逮捕された男が，子供に夢を与える
ＮＨＫアニメ番組の制作に携わっているとは・・・・」
（週刊文春　’０４年１１月１８日号 ）
「他にも沢山おかしなことがありますよ。」
「静岡のトイレ盗撮職員も退職金が出る依頼退職扱い」
「つい先日４５２万円の着服で懲戒免職になった職員
　には，何故か同僚たちがカンパをし，就職の斡旋も
　しているそうです。変態にも泥棒にもとことん甘い
　組織なんです」
（週刊文春　’０４年１１月１８日号）

>278
だめだよ〜はらっている人はこんなとこ読んだら
払っていない人が罪悪感をごまかすために書いているだけなんだから〜

まじめに話し合う人だけ書いてくれればいいと思う

>ソウルの帝王はラジオセンターで普通にお仕事
>磯野犯罪隠蔽トップは文研と特別プロジェクトで普通にお仕事
>海老沢はいまだに前会長の肩書で愛知万博閉会式にVIP参加
だそうです。

ＮＨＫ：懇談会の特番問題検証提案を拒否
　ＮＨＫの受信料体系や公共放送のあり方を議論する有識者の「デジタル時代のＮＨＫ懇談会」
（座長＝辻井重男・情報セキュリティ大学院大学学長）が１６日開かれた。政治的介入があった
とされた従軍慰安婦に関する特集番組について、第三者を交えて編集過程を検証する提案が委員
から出されたが、ＮＨＫ側は提案を拒否した。

http://www.mainichi-msn.co.jp/entertainment/tv/NHK/archive/news/2005/2...

自由民主党本部にNHKの民営化スクランブル化のお願いの電話
「多くの皆さんからそのようなお電話をいただいてます」

「不払い・解約が増えるほど、ＮＨＫの改革に近づく」
これが真実。

>>284
あなたも書いてますよね

急浮上、ＮＨＫ民営化論

　受信料不払いで経営難にあえぐＮＨＫについて、ついに民営化論がいわれ始めた。
それも特別国会での各党の代表質問で、自民党の幹事長が「小泉内閣に残された３つ
の特殊法人改革」としてＮＨＫを取り上げることになっているからだ。これには当の
ＮＨＫも大騒ぎだが、実はＮＨＫの民営化はこれまでも何度も論議されてきたこと。
今回、一気に決着をつけようという動きもある。

http://gendai.net/woman/contents.asp?c=010&id=16887
ファイナルカウントダウンですね。

民営化して経費を削減し、受信料も妥当な金額になれば、
不払いは減るんじゃないかな？
経営の透明化により、受信料を適正に使っていることが、
明確になれば、受信料は払ってやってもいいぞ。
スクランブルになれば、番組を見ることと、受信料を支払うことは
リンクするので、当たり前の企業と顧客の関係になるわけだな。

めでたし、めでたし。

早くスクランブルをかけて民営化して欲しい。今でも見てないのだから、契約なんかしない。
どの道、災害時、選挙時は解除される。見るのはその時くらいだな。
規模は半分くらいになるだろうが、それで十分だろう。

>>296
「緊急放送を見るだろ、金払え」には、だまされないように。
災害時の緊急放送は、別にＮＨＫだけがやる訳ではなく、
民放も含めた全放送事業者の義務だから、無問題。
あと、選挙などの政府公報は税金から金が出ます。

そうそう、だいたい停電なんかになったら緊急放送はテレビからラジオが必須アイテムになるわな。。
えぬえっちけーには悪いけど今までで一番ためになった番組は「できるかな？」です。
ごんたくーーん♪

何とかして払いたくないと思っていたので、参考になりました。
明日にでも解約手続きのTELしてみようと思います
上手くいくかしら・・

訴えてくれたら簡易裁判じゃなくて最高裁まで争う人が必ず出てくると思うし、
逆に被害者の会とかできて原告団ができる事を分かってるのかどうかと……？
NHK大丈夫か？

NHKの人遊ばせるために金払うのはお断りだ。

ＮＨＫの受信料強制徴収について、民放経営陣から
29日、記者会見を通して抗議があったそうなんですが、
どなたか詳細についてご存じないでしょうか？

１０年後くらいには家も払うようになるのかな？
でもマンションはいいね。ＮＨＫ簡単に断れる。
戸建の人は大変そう。
いつも来てるオバサン、もう顔割れてますから。
そんな怖そうな顔でモニター覗き込むな！！

一部民営化するのがいいと思います。
民間でできることは民間に任せる。が良いのでしょう。
総合テレビ・・・民営化
教育テレビ・・・公共放送を維持
衛星放送・・・使ってる衛星の使用期限までで廃止、
ラジオ事業・・・公共放送を維持
で十分。
受信料は廃止し、公共放送の運営費は民法各社の電波利用税を増額してまかなえばいい。
受信料のばあい、払ってる人と払ってない人の不公平感がでてますから、
いまの仕組みは維持不可能ですよ。

>受信料のばあい、払ってる人と払ってない人の不公平感がでてますから、
>いまの仕組みは維持不可能ですよ。
全員から強制徴収すれば問題なし

>全員から強制徴収すれば問題なし

ＮＨＫに納得できなくなっているから、
受信料不払いが発生しているわけだ。
税金と同じにしても、問題は解決しない。

＞ＮＨＫに納得できなくなっているから、
＞受信料不払いが発生しているわけだ。
強制徴収だから払わないわけにはいかない。
行政に不満があるからって税金払わないでいいことはないでしょ。

税金でＮＨＫを運営するとなると、娯楽番組はもう作れない。
ニュースと天気予報だけのチャンネルにして、教育や衛星は廃止、
というなら税金でもいいが、
今の番組内容や体制をそのままなら、税方式は支持されないな。

磯野の裁判での証言を聞いて、自分の払った受信料が
どう使われたか知れば、不払い・解約はますます増えるだろう。

20日の記者会見でＮＨＫが認めた、一連の不祥事などを理由とした
受信料支払い拒否・保留件数が約130万件、(7月以降で30万増えた？)
さらに理由不明の一時的未納も約130万件だそうです。
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=home&...

このペースで行けば、年末までに300万を越えそうだな。
どうやって裁判やるつもりなんだろうね。

受信料４倍くらいにすれば問題解決だ。
それでも払い続ける人間がいるからな。 ププっ

昨日の１９時頃ピンポーンってなったから見たら怪しかったので居留守を使った。
朝郵便受けに行ったら、国勢調査の不在表が入っていた。

昨日の昼にＮＨＫから料金未払いの督促の電話があった。
こちらは大阪ですが、そんな人いますか？

>何とかして払いたくないと思っていたので、参考になりました。
明日にでも解約手続きのTELしてみようと思います
上手くいくかしら・・

さんはどうなったの？

誰か教えてください

１）衛星放送＝ＢＳは本来は電波が届きにくい家庭にＴＶを見てもらうために考えられた方法ですよね。
つまり、通じようの地上波の替わりと同等なのに、どうして別料金を払わなければならないの？

２）公共放送って・・
　　よく「公共の交通機関をつかって・・・」って聞きますよね。つまり電車・バス等と同様に、皆が使ったに料金を支払って使うものなのですから、「勝手に電波を送って見ていない＝使っていない」のに支払うのはヘンん感じに思います

放送法の事も拝見した上での質問です。

>>317
NHKに聞いてみて。
納得できない回答が帰ってくると思うから。

私も教えてもらいたい。
衛星はなぜ別料金なの？
http://friendly.blog5.fc2.com/blog-entry-41.html

法律相談143

NHKの受信料、払わなければならない？
2002年9月17日 掲載

Q.　以前はテレビは見ていないからと、受信料は払っていなかったのですが、新しいマンションに引っ越してから、違う集金人が来て、見てなくてもテレビがある家は必ず支払ってもらうといって、法律で支払うように決まっていると強制的に言ってきます。本当に法律上支払わなければいけないのでしょうか？

（40代：男性）

A.　NHK（日本放送協会）の受信料については、放送法32条に規定があり、「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。」（同条1項）とされています。
　つまり、実際に視聴しているかどうかにかかわらず、受信設備（テレビ）を設置した場合にはNHKと受信契約を締結しなければならないわけです。

　NHKはその公共性ゆえに、広告放送が禁止されています。その代わりに、テレビを持っている全ての人が公平に負担する受信料制度が法によって認められているのです（なお、学校や生活困窮者、災害被災者などは受信料が免除されています）。

　ただ、受信契約を締結しなければならないとはいうものの、罰則規定はありませんから、処罰の対象にはなりません。
　もっとも、民法の一般原則によれば、NHKは受信契約義務の不履行として、損害賠償請求ができることになります。

>>320
>つまり、実際に視聴しているかどうかにかかわらず、
>受信設備（テレビ）を設置した場合には
>NHKと受信契約を締結しなければならないわけです。
こういう嘘をついちゃいけない。契約は不要。

>NHKはその公共性ゆえに
公正な報道をしなくてはいけないのに、
礒野氏の裁判は、これっぽっちもしていない。
NHK職員が受信料を使い込んでいることを
知られると困るからでしょ。

最近解約した人いる？
電話だけでできるの？

何でいつも、ＮＨＫは放送法の32条を引用するときに、
前半しかせず、後半の「する必要はない」の記述を省略するのか。
集金人が意図的にこの条項をふれない場合は、
契約時の重要事項の告知義務違反である。

消費者契約法
>２　消費者は、事業者が消費者契約の締結について勧誘をするに際し、当該消費者に対して
>ある重要事項又は当該重要事項に関連する事項について当該消費者の利益となる旨を告げ、
>かつ、当該重要事項について当該消費者の不利益となる事実（当該告知により当該事実が存
>在しないと消費者が通常考えるべきものに限る。）を故意に告げなかったことにより、当該
>事実が存在しないとの誤認をし、それによって当該消費者契約の申込み又はその承諾の意思
>表示をしたときは、これを取り消すことができる。

>NHKはその公共性ゆえに、広告放送が禁止されています。

プロジェクトＸでは、企業から協賛金を受け取っていますし
特定企業名も堂々と出しています。
事実上、企業イメージの宣伝じゃないですか。

>テレビを持っている全ての人が公平に負担する受信料制度が法によって認められているのです

日本国内で視聴している米軍住宅の皆さんからは
いつから受信料を頂くのでしょうか？　法的措置とるんですか？
でないと、公平じゃないですよね。

>325
なんでいつもアメリカ軍が出てくるの？
あいつらは払わなくていいと決まってるんだよ

＞３２１
＞３２３
＞３２４
この引用はNHKからじゃないんだけどね。
法律相談のサイトで法律専門家が回答したもの。
＞３２３
＞後半の「する必要はない」の記述を省略するのか。
なぜあんたらは公判の必要はないしか読まないの？

>あいつらは払わなくていいと決まってるんだよ
あなたが決めたのか？ それとも法律があるのか？
>>326さんがそのように主張する根拠を示してね

>>327
後半で契約する必要が無いことをわざわざ但し書きで記述している。
地域スタッフが放送法32条を引用する際に、この部分を意図的に省略するなら、
「消費者契約法」の義務に反している。

後半の、「受信契約する必要がない」条件に合致していれば、
契約する必要は無いわけだ。だから、これで十分。

＞受信契約する必要がない」条件に合致していれば
合致しないだろう。合致するとするならばその理由を述べよ

＞３２８
日米地位協定
税金も払わなくていい。受信料はアメリカ軍いわく税金だそうだ

>>331
ＮＨＫの主張は、
「日米地位協定第13条第3項によって免除の対象とされる
「租税」、または「類似の公課」には該当しない」だ。
もらわないといけないことになっている。

むつかしい議論のまえに、不払い運動を、、、
ＮＨＫ不払い運動シール作って、玄関にみんなで貼ってみてはいかがかな。

>>331
米軍住宅にすむ人は、
電気やガス、水道料金、電話代も
払わなくていいって言いそうだな。

>>330
放送法第32条
>ただし、
>放送の受信を目的としない受信設備
>又はラジオ放送（略）
>を設置した者については、この限りでない。

ＮＨＫの放送を受信することを目的としていなければ、契約の義務はない。
わざわざ、こう書いてくれているんだから。

○中塚参考人　米軍の基地内に居住する軍人軍属につきましては、事実上は契約はいたしておりません。
○藤原委員　それではなぜ契約をされないのか、お答えをいただきたいと思います。
○中塚参考人　現実に、基地内に私どもの集金担当者が立ち入るのは困難だからでございます。
○藤原委員　在日米軍の基地内に入れない理由は、一体何でしょうか。
○中塚参考人　法律的には入れないなにはございませんが、実行上入って契約、集金活動をやるのは
　　　　　　きわめて困難だからでございます。
　　　　　　　……（略）……
○藤原委貝　ＮＨＫの集金人が基地内に入れるように、郵政省はいままでその手だてをしていたのかどうか、
　　　　　　大臣、お答え願いたいと思います。
○石川（晃）政府委員　この件について特段の配慮はいたしておりません。
（一九七七年三月十五日「逓信委議事録」）

結局、集金人にきちんと反論できる奴は
受信契約結んでないんだよな。
言い返され、面倒くさくなると、来なくなる。

>335
>ＮＨＫの放送を受信することを目的としていなければ、契約の義務はない。
>わざわざ、こう書いてくれているんだから。
それは間違い。

協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は、
協会とその放送の受信についての契約をしなければならない。
ただし、放送の受信を目的としない受信設備又はラジオ放送
（音声その他の音響を送る放送であつて、テレビジョン放送及び多重放送に該当しないものをいう。）
若しくは多重放送に限り受信することのできる受信設備のみを設置した者については、この限りでない。


ただし以下については「放送」とのみ記載されているよね。その前は「協会の放送」、「その放送」と
NHKの放送について述べているがただし以下は「放送」と記載、これは単にNHKの放送を指している訳ではないよね。
TV放送全般を指します。

>>341
NHKの放送を指している。そう解釈しないと、矛盾が発生する。
仮に、あなたの解釈通りであっても、除外規定があるわけだから、必ず
>受信設備（テレビ）を設置した場合にはNHKと受信契約を締結しなければならないわけです。
ではない。
除外規定があること、その適用範囲について記述して初めて放送法の条文を
説明したことになる。部分的な引用を持ってあたかも正当な主張を装うことは、
専門家にあるまじき行為。

>>341
協会の放送を受信できる受信装置を設置しても、その受信を目的にしなければ契約しなくて良い。
素直に読む人は、このように解釈するだろうし、無理がない。

＞協会の放送を受信することのできる受信設備

具体的にはどの装置がどのように設置されていると「協会の放送を受信することのできる受信設備」になるの？
DVDとビデオを寝室で見るためにビデオモニタ代わりにいわゆるテレビを買おうかと思ったんだけど・・・
室内アンテナや室外アンテナと繋ぐつもりは無いけど、繋げば「協会の放送を受信することのできる受信設備」にできるのね。
受信できなくても受信の可能性を秘めている機械なら全部が受信設備にあたるのかな？

ＮＨＫは自分に都合の良いように法律を解釈するわけだな。

>いずれにせよ、担当の者がお伺いした上で最終的に判断させ
>ていただくことになります
人様の所有物の使い方に、口を出す権限はＮＨＫにはないよ。

＞３４２
>NHKの放送を指している。そう解釈しないと、矛盾が発生する。
>仮に、あなたの解釈通りであっても、除外規定があるわけだから、必ず
どういう矛盾か説明してくれ
＞３４３
＞素直に読む人は、このように解釈するだろうし、無理がない。
素直に読むとそうならない。勝手に意訳するからそう読める。

>>347
契約自由の原則がある。この原則に反しないように「契約の意思の確認」が必要となる。
この場合の契約の意思の確認とは「設置の目的がＮＨＫの放送を見ること」であり、
あなたが主張するような、「TV放送全般を見る」ことだけでは、ＮＨＫとの契約の意思を
確認したことにはならないからだ。本人にその意思がないのに契約はできない。

すなわち、「ＮＨＫの放送を見る目的で受信装置を設置した事により、
ＮＨＫとの受信契約が義務となる」ということなる。
だから、但書きの意味は「ＮＨＫを見る目的がないなら、受信契約は不要」となる。

逆に聞くが、ＮＨＫ以外の民放のみを専ら視聴したい人が、
何故ＮＨＫと受信契約をしなくてはいけないかを、
契約自由の原則（契約の意思確認）と矛盾がないように説明してくれ。

一応「契約の自由」に関してのＮＨＫの主張を引用しておく
>もっと詳しく（2）　法律に契約の自由が保障されているけど？
>契約自由の原則とは、契約を結ぶか結ばないか、契約の内容・形式をどうするかを、
>国家の干渉を受けず、当事者の自由意志によるという近代法の原則です。20世紀に
>入ってからは次第に、この原則を適切に制限することによって、社会の私法関係（
>個人と個人の関係）を是正しようとする傾向が強くなってきました。放送法の規定は、
>自由意思で受信機を設置した人に対して、NHKの放送を含む放送を受信する意思が
>あると認めて受信契約をしてもらうというものですから、契約自由の原則自体にも、
>何ら抵触するものではありません。

http://www.nhk.or.jp/eigyo/text/toiawase2.html
「ＮＨＫの放送を含む」と言わざるを得ない、苦しい説明である。

＞３４８
放送法の定義
（定義）第２条　この法律及びこの法律に基づく命令の規定の解釈に関しては、次の定義に従うものとする。
1．「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。
これによって32条の但し書きの放送とはNHKを指さず広く一般の放送となるよね。
理解できる？

＞ＮＨＫ以外の民放のみを専ら視聴したい人が、
＞何故ＮＨＫと受信契約をしなくてはいけないかを、
契約は自由だよ。ただし放送法32条という前提があって
テレビを持つということは放送を受信するという意思を表明する事だよね？
厚生労働省は生活保護受給者にテレビ、冷蔵庫、電子レンジ、洗濯機、エアコン購入費を支給するかという問題で
生活保護手帳（別冊問答集）を改定しテレビ、冷蔵庫、電子レンジ、洗濯機、エアコンは「経常的生活費の範囲で計画的に購入すべきで、購入費支給は適当でない」
との回答を示した。
これは憲法の「すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」とした健康で文化的な生活を営むのに
テレビが必要なものでないことをあらわす。
酔って憲法の制約も受けないでしょう。

DVDやビデオを見るもしくはディスプレイ用であればチューナーを内蔵していない物を購入すればよい。
放送を受信する為のテレビであればNHKだろうが民法だろうが関係ない。

あと、「放送の受信」がテレビ放送全般を指すというなら、
>放送の受信を目的としない受信設備を設置
というのは、具体的にはどういうことだか説明してくれない？
「ビデオ鑑賞専用テレビ」の事ではないよね。

>放送の受信を目的としない受信設備を設置
例　電気屋で展示してあるテレビ。
　　

>>350
テレビを持ったからって、放送を受信するとは限らないし、
ＮＨＫを見るとも限らない。だから、
テレビを持つことが無条件に受信契約の義務にはなっていない。
もしも無条件に契約義務があるなら、わざわざ契約を取りにこないだろ。
ＮＨＫの放送を受信する意思を確認して（これが契約自由の原則）、
しかる後、契約書に印鑑を押して初めて、受信契約が成立している。
（厚生労働省の話は、珍説だな。まともに論評する気にもならない）

>>352
では、「放送の受信を目的としない」ことは、誰が決めている？

>>350
>放送を受信する為のテレビであればNHKだろうが民法だろうが関係ない。
ＮＨＫと受信契約しないと民放を見ることができないというなら、
民放事業者が制作した番組を見るのにＮＨＫに金払うことになるんだぞ。
どう考えても、おかしいだろ。

＞もしも無条件に契約義務があるなら、わざわざ契約を取りにこないだろ。
＞ＮＨＫの放送を受信する意思を確認して（これが契約自由の原則）、
＞しかる後、契約書に印鑑を押して初めて、受信契約が成立している。
ひょっとして契約って印鑑押さないと成立しないって思ってるの？
もう一度義務教育からやり直しましょう。

＞では、「放送の受信を目的としない」ことは、誰が決めている？
電気屋はテレビ放送を受信することを商売としてない。
そのテレビを売る事を目的としてるわけ。わかる？
いちいち説明しないとわからない？
粘着質君。そんなに受信料払うのが嫌なの？
言い訳ばかりしてると社会に出れないぞ。

＞ＮＨＫと受信契約しないと民放を見ることができないというなら、
＞民放事業者が制作した番組を見るのにＮＨＫに金払うことになるんだぞ。
＞どう考えても、おかしいだろ
おかしなことは世の中にたくさんある。
たとえばガソリン。ガソリン税が課税された上に消費税が課税される。
あとは省略これが何で問題かは自分で調べて

>ひょっとして契約って印鑑押さないと成立しないって思ってるの
契約にあたり、必ずしも契約書が必要ではないと承知しているが、
では何故、集金人は領収書と偽って「契約書」に印鑑を求めている？

再度聞くが、誰が「受信契約が不要」の要件を決定している？

>もう一度義務教育からやり直しましょう
こういう恥ずかしいことは言わなくていい。
あなたの品格が疑われるだけだから。

>>356
税金の話ではない。
例えば、トヨタの車に乗るのに、日産に金払うか？

>>256
>おかしなことは世の中にたくさんある

これは同意しよう。で、>>347の質問、
(但し書きの「放送」が)
> >NHKの放送を指している。そう解釈しないと、矛盾が発生する。
>どういう矛盾か説明してくれ
について、説明しよう。

あなたは、>>341にて

>ただし以下については「放送」とのみ記載されているよね。その前は「協会の放送」、「その放送」と
>NHKの放送について述べているがただし以下は「放送」と記載、これは単にNHKの放送を指している訳ではないよね。
>TV放送全般を指します。

と説明した。さらに、>>350で、

>放送法の定義
>（定義）第２条　この法律及びこの法律に基づく命令の規定の解釈に関しては、次の定義に従うものとする。
>1．「放送」とは、公衆によつて直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。
>これによって32条の但し書きの放送とはNHKを指さず広く一般の放送となるよね。

このように説明した。ここまでは同意できるよね。あなた自身が主張しているわけだから。

放送法第32条に、「ＮＨＫと受信契約を結ばなくてはいけない」と言う規定が存在する。
そして、放送法以外にはＮＨＫとの受信契約について記述はない。
法令に従ってＮＨＫと受信契約を結ぶ必要があるかないか判断する場合は、
専らこの第32条の規定通りにしか解釈されることはない。

そして、あなた自身が放送法の定義を引用して「放送」の定義を行った。

だから、放送法の定義による「放送」以外の方法で「ＮＨＫを視聴」した場合は、
この「放送の受信を目的としない受信設備」に該当し、受信契約の必要がなくなる。
放送法の定義による「放送」を受信してないわけだから。