広告を掲載
明るい電気の未来
[更新日時] 2012-10-12 23:29:42
IHクッキングヒーターとガスコンロ。あなたは、どちらを選びますか?
【IHのメリット】
・掃除が楽 (五徳の掃除が無い分楽、てんぷらも新聞紙の鍋底部分をくり貫いて下に敷いて跳ねをガードしたりできる。焦げができてもアルミ箔+クレンザーや専用消しゴムで擦るだけ。 )
・突起物が無いのでキッチンが広く使える
・鍋の取っ手が熱くならない (炎に炙られない)
・火を使わないから火災の心配が少ない
・炎による周辺の加熱がないので、夏でも料理が快適。
・直接調理器具が発熱するので熱効率が高い。
・メインヒーターは左右どちらでも最大火力を使える。(左右同時は不可、モデルにより左右の出力が違う場合あり)
・災害時復旧が早い。早ければ数日で使用可能。
・ガスが無いので二次災害の可能性が低くなる。
【IHのデメリット】
・IH対応の調理器具が必要 。IH用中華鍋もある。
・鍋の底に水分が付いているとバチバチ音がする
・フライパンを縦に振れない(実際には鍋を振っても構わない。)
・ビルトインの場合200Vの契約と30Aコンセントの設置が必要。
・IH用調理本が無いと言う迷信がある
・進化の余地が、まだあるので新機能のものが毎年出る。
・原子力発電所を作る原因と勘違いしている人が居る
【ガスコンロのメリット】
・IH対応の調理器具が不要
・フライパンを振って混ぜやすい
・鍋肌を加熱できるため本格的な料理により向いていると言う都市伝説がある
・電力を殆ど使わない。原子力発電所の電気を使っていないと勘違いしている人が居る。
・100V契約でも生活できる。
・進化の余地が余り無いのでいつ買っても後悔しない。
【ガスコンロのデメリット】
・てんぷらの時、新聞紙を敷くことができない
・五徳の掃除が面倒 (汚れが1500度の炎で炙られ炭化している)
・五徳とバーナーの出っ張りが邪魔でキッチンを広く使いにくい。
・鍋の取っ手が木だったりすると焦げる場合がある。
・熱効率が低く、調理中周囲が暑くなる。夏は最悪。
・鍋の底に水分が付いていると熱効率が著しく落ちる。
・災害時復旧まで非常に時間がかかる。1ヶ月以上の場合もあり。
・器具が進化した今も、火事の原因として上位である
・電気とガスの組み合わせなのでオール電化より二次災害の可能性が高い。
焼く煮る蒸すと言う機能は一般家庭なら互角にこなせる。
味は腕次第。
さて、貴方はどっち。
[スレ作成日時]2011-12-29 00:04:44
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
IHとガス・・・購入するならどっち その4
-
324
匿名さん
>322
オール電化が推進されるべきってレスはどれですか?
私の記憶の限りでは、このスレでそのような主張を見たことがないのですが。
-
325
匿名
324への回答は、何時ものごとく無い様ですね。
どうして、何時も何時も嘘を書くんでしょうか。それと、ここは、IHスレでオール電化の話は別の所なんだが。
嘘書き過ぎで区別がつかなくなったのかな。
-
326
匿名さん
うーん、さすがにこのタイミングで逃げるのは良くないな。
-
327
匿名さん
IHってガスコンロより電気使うよね。
今は節電が求められてるんじゃないの?沖縄を除いて。
じゃあ、IHという選択はないと思うんだけど。
-
328
匿名さん
>>327
印象操作はもういいよ。
議論停めちゃうからやめてそれ。
-
329
匿名
-
330
匿名さん
-
331
匿名さん
IHが大電力を消費するからガスコンロにした方がいいことに議論の余地なんてないと思うけど。
-
332
匿名さん
IHをガスコンロに置き換えてまで節電しなければならないとすら思わせていた状況はすでに終わったけど。
自分に都合の良い部分だけ電力会社の発表を信じるけど、自分にとって都合の悪い部分は「電力会社は都合の悪いことは隠している」っているということにするのはもうやめたら。
-
333
匿名さん
購入するならどっち?に対してはガスコンロでしょ。
電力消費量が低ければ原発を再稼働する必要だってなくなるわけだし。
できるだけ電力消費を抑えて原発全部停止して、少しずつ自然エネルギーに移行ってのが大きな流れとして理想的だと思うけど。
電力会社はIHとか大電力を消費する機器をできるだけ普及させて電力が足りないことを理由に原発を再稼働させたいんだろうけど。わざわざそれに乗っかる必要はないでしょう。
-
-
334
匿名
何だか知らない間にIHを普及されて原発増設が再起動に変わってる(笑)
IHの普及に関わらず再起動されるよ。
-
335
匿名さん
夜間電力を使う機器は原発推進
IHが増えると原発推進
その他なにかにつけ原発推進
って書き込みを見るけど、主張が一貫しているようにはとても見えない。
今までの主張からすると、ガス併用セミ電化住宅はその電力の大部分を夜間電力ではない時間帯に消費していて、それは原発推進ではない。ということのよう。
そこからすると、夜間電力でIHを使う一般家庭などほぼ皆無だから、IHは原発推進ではないことになるはずだが、今度は大電力だからという主張。いくら大電力でも瞬間的にしか使わないのだから、消費量はさほど多くないのに。
もし、電力消費が多いことが原発推進だというのであれば、機器構成によらず電力の消費量のトータルで語ればよいのに、自分だけは除外しないとならないので、色々と屁理屈を捏ねているようにしか見えない。
まったく真実味も説得力も無い主張だな。
-
336
匿名さん
335こそ何故無理矢理原発に結びつける?
全ての主張が原発と結びついている訳ではない。
牽強付会に過ぎる。説得力皆無どころか、印象操作をしようとしているようにしか見えない。
-
337
匿名さん
>>336
横からだけど。IHを声高に批難している人は、
当初は使い勝手や料理の仕上がりを理由に挙げていたけど、やがて電磁波の人体への影響を叫び
ここしばらくは節電(原発)を理由にしているのは明らかだと思うが。
-
338
匿名さん
-
339
匿名さん
>337
335と336の話の中に、今までのスレの流れは全く論じられていなかったが、何故持ち出したんだ?その意図は?
-
340
匿名さん
>>339
>全ての主張が原発と結びついている訳ではない。
この部分「全ての主張が」に好意的に反応しただけだよ。
336が反発した335の主張は俺にはすごくまっとうに思えるよ。
-
341
匿名さん
話の主題は、335の冒頭に例示された3つの主張が原発と結びつけられていることではなかったのか。
その話の流れで理解すると336の「全ての主張」は例示された3つの主張と理解するのが自然なのでは。
私はそう理解したが。
-
342
匿名
IH=原発ではなくて 機能面の話がききたい。
多分 ガスのほうが優れているのでしょうが IHもそう捨てたものではないよ
こんなところがいいよとか。
-
343
匿名
はい、341・342と逃げの体制に入って来まスた。
-
344
匿名さん
>>341
もう100回くらい335を読み返してみるといいと思う。
3つの例示はIHを批難している人の主張をまとめたものだよ。
-
345
匿名さん
IHは大電力だけど瞬間的(!?)にしか使わないから電力消費が少ない???
この認識が間違った結論にたどりつく、あるいは議論が平行線をたどる最大の原因と思われます。
-
346
匿名さん
-
347
匿名さん
>343
はい、343が煽りの体制に入ってきました
>344
確かに恣意的に纏めたものだが、それ自体は誰も否定していない。344こそ100回読んだ方がいい。
-
348
匿名さん
>347
横からだけど。
恣意的でありこそすれ、まとめていることは認めるのであれば、
やっぱり3つの主張が全体を指すことを認めてるんじゃないの?
-
-
349
匿名さん
346の提示したパナソニックのHPには数種類の料理を選択して電気代が算出されるようになっているが、それをもって定量的というのは余りにお粗末では。算出基礎となるデータや電気代が表示されていないし。
大体、沖縄と関東では消費電力が同じでも料金に差があるはずなんだが、その点も明記していない。
-
350
匿名
-
351
匿名さん
-
352
匿名さん
-
353
匿名さん
-
354
匿名さん
>352
じゃあ最初にそこを指摘しないと。
矛先が違うよ。
-
355
匿名さん
>353
まだ24年になったばかりだし、23年のデータをベースとしてなくても普通じゃない?
ちなみに、東京ガスの公式サイトにある『ウルトラ省エネBOOK』では、21年のデータで計算してるよ。
大事なのは、試算の基準が明確になっていることだから、どちらも特に問題ないと思うけどね。
むしろ、>349や>353のような、枝葉の指摘しかできないって事実が全てを物語ってる気がする。
-
357
匿名さん
353はともかく349の指摘は枝葉末節ではないように思うけどな。
ホームページみたけど、10種類くらいの料理の作成例だけで定量的なデータとするのは乱暴でしょ。
-
358
匿名さん
東電の例でいうと、電化上手のプランを使えば約28円/kw。燃料調整費抜きで。
あとJEMAは電化製品メーカで構成される社団法人だから、中立性は全くない。オール電化推進の提言を政府にしている団体。
観察者が客観的ではない可能性のあるデータは、ちと信頼性が低い。
-
359
匿名
>357
算出条件が明確なら定量的考察と言えますよ。
あとは条件に応じて増減すればよいわけですから。
調理時間が肝になることは誰にでもわかるわけですから、
その調理時間に疑問があるなら定量的に問題提起すれば良いのです。
-
-
360
匿名
-
361
匿名さん
調理時間が肝?では、料理ではなく、調理時間を基準にしたデータを提示すべきでは?
-
362
匿名さん
>361
個別のレスに書かれている言葉尻を捉えていても意味が無いよ。
http://sumai.panasonic.jp/ihcook/guide/denki/index.html
には、料理とともにその料理それぞれに掛かる電気代および調理時間が明示されている。
各家庭の調理方法によっては、この調理時間で収まらないケースは十分考えられるが、逆もありえる。また、食の多様化や中食の増加などもあるので、このモデルケースとかけ離れて多かったり少なかったりするケースも考えられる。
ただいずれにせよ、これらのホームページには定量的に算出するに十分な条件が提示されていることは間違いない。
もし、この算出条件に疑義があるのであれば、その内容を定量的に明示して、問題提起をすれば良いだけ。
今のところ、モデルケースでは、IHクッキングヒーターによる1日あたりの電力消費量が1.29kWhであることは一つの定量的な目安であることは間違いないようである。
-
363
匿名さん
それはIH作ってるところが出してる試算だよね。それなのになぜ目安として間違いないと言い切れるのか不思議。
-
364
匿名さん
>363
モデルケースが十分定量的に定義されているから、その条件下での電力消費量の算出に何の疑問の無い。
もし、この前提条件等に疑問があるのであれば、ポイントを明示して指摘すれば良いだけのこと。
例えば、多めに算出するであろう東京ガスのサイトには、IHの電気消費量に関する直接の記述は見つけられなかった。ただ、その他料金比較などの情報から逆算したところでは、電力消費量を362よりも約50%ほど多い量で算出しているように見えた。その場合だと、1日あたり1.94kWhの電力消費量ということになる。現実的なところでは、両者の中間の1.61kWhあたりになるかもしれないな。
-
365
匿名さん
>361
>調理時間が肝?では、料理ではなく、調理時間を基準にしたデータを提示すべきでは?
うん、だから、>346の提示したサイトでは、ちゃんと調理時間で定量化しているよ。
リンク先をちゃんと読んでないでしょ、あなた。
-
366
匿名さん
結局、モデルケースそのものに対する指摘はできないわけだ。
なんか、結局東電が憎いってだけ?
-
367
匿名さん
-
368
匿名さん
1日あたり1.6kwとすると、東電管内だけでも85万戸(2010年末時点)存在するオール電化家庭だけで、136万kwか。
福島第一の1号機と2号機の発電量を上回る程度。
たかがと見るか、多いと見るか。
-
369
匿名さん
>368
確かに、すべてのオール電化家庭がモデルケースよりも少し多い程度の電力消費量でまめに料理するのあれば、計算されたように1日あたり136万kWhですね。
でも、IHを選択された方はガスコンロのユーザーよりも調理をしない人が多いイメージなんですよね。まあ、それは脇においておいて。
>福島第一の1号機と2号機の発電量を上回る程度。
それはちょっと違うかな。
136万kWhは1日あたりの消費量で、1号機と2号機の発電量の合計124.4万kWは1時間あたりの発電能力です。
IHの方を1時間あたりで考えると、調理を24時間満遍なく行うことはないので、例えば10時間で割ることにすると1時間あたりは、13.6万kWです。
東電の本日の供給能力の約0.26%をオール電化住宅のIHが消費している可能性があります。ガス併用のIHも含めるとこの倍の供給能力の0.5%程度をIHが消費している可能性があると考えたら妥当なのかな?
-
-
370
匿名さん
13.6万kwとすると、東電の純粋な発電能力約4700万kwからすれば微々たるものだな。
同程度の能力を持つ発電所で言えば、日光の水力発電所1個分若しくは管内最大の太陽光発電所10個分程度。
これをもって環境負荷が高いとするか低いとするかは人によるだろう。
-
371
匿名
-
372
匿名さん
>369
>合計124.4万kWは1時間あたりの発電能力です。
おいおい、それ、合ってる?
-
373
匿名さん