原発・放射線問題 千葉県 総合　vol.４

ただ今回のセシウム騒動なんだけれど、千葉北西部の放射線量は通常どおりで変化ないのよ。ほかの地域の
線量はあがっている

ガセだとは思うけれど千葉市のある通りが測定値振りきれるというツイも。

千葉市稲毛区でセシウムの降下を観測

リンク先の上から2つ目の表をご覧ください。
http://www.jcac.or.jp/lib/senryo_lib/taiki_kouka.pdf

検査を行った機関
財団法人 日本分析センター
http://www.jcac.or.jp/

検査試料を採取した場所
千葉市稲毛区山王町２９５－３　日本分析センター千葉本部

検査試料を採取した期間
2011/12/26 ～ 2012/1/4

検出したセシウムの種類と数値
Cs-134 26MBq/km2
Cs-137 28MBq/km2

データというのは部分だけ見てもダメ
全体を読み解くべし

大気浮遊じん　全てND
放射性ヨウ素　全てND
期間中降水無し

以上から導きやすい結論
→強風による試料への混入
「1月2日の試料（椀みたいなものを上に向けて降下物を集めている）
には土埃がいっぱい入っていた」
ttp://aquarius.cocolog-nifty.com/d/2012/01/yucasee-media-1.html

>>635
634ではないが、降下物も呼吸で体内に入るんだよね

外部被ばくより、呼吸による内部被ばくの方が影響度が大きいと思うが
計測されている「大気浮遊じん」以外に、今回計測されている降下物（浮遊じんでもあると思うが）
による内部被爆の危険性はどのように、試算されているのだろうか？

測定場所は、この場所の北西部より汚染の比較的少ない
　千葉市稲毛区山王町２９５－３ 日本分析センター千葉本部
ですね

乾燥した今の時期、風による再浮遊を問題とすべき時期ではないのか？
１月２日は北および北北西の風が夜に強く吹いたのではないかと思います
当然、千葉北西部からの風の降下物の可能性が高いですね

なににしてもこうやって汚染度の低い地域にひろがってゆく

今日用事ついでに千葉ニュータウンのジョイフルホンダに行ってきた。
そこにガイガーカウンターが山積みの特設コーナーが設けられてたけど皆見事にスルーしてた。
１万円のだからまともに計れないだろうという感じではなく興味がないって感じだった。
まぁ皆そんなものなんだろうね。
しかしあの在庫どう捌くのやら…。出てただけ100個くらいあったぞｗ

しかし無駄にでかい店と道路だったな。

エアカウンターじゃないか？
最近関東地方に出回ってる。

今朝の新聞で読んだけど、東葛６市の人口は２０１０年との比較では１割未満とは言え増加しているんだね。
紙上でもホットスポットを強調していたけど。

だいだい東葛６市というのは単なる自治体の集合体であり
実際の汚染ラインとは異なるんだけどね。

柏を基準とすると、
流山・野田・我孫子は１ランク下の線量だし、
鎌ヶ谷と松戸は２ランク下の線量だから？

東葛６市で同じ括りに考えられるのが迷惑と思う市もあるでしょう。

柏線量＝流山線量

内陸に位置する野田は市域の半分が一万ベクレル未満で千葉北西部の中では低い部類だよ。

http://blog-imgs-43-origin.fc2.com/p/r/o/protectchildren311/chibaCS.jp...
http://d1-01.twitpicproxy.com/photos/large/414000341.gif
http://savechild.net/wp-content/uploads/2011/11/tokatsuRmap.jpeg

実際の汚染は帯状であり東葛飾中部～印旛北西部。

柏、流山

松戸、我孫子

野田、鎌ヶ谷　　　


というくくりが妥当

放射性物質が縦割りの行政区分を理解してるわけないからね。
汚染を促す気象現象は6市の市域間でも利根運河、北総線付近
を境に晴れたり曇ったり、雨が雪になったり、変化することは昔から確認されている。
3/21の低気圧近傍の温暖前線は茨城鉾田～霞ヶ浦～印旛北西部～東葛飾中部～
埼玉南南東部～東京23区東部の南側に渡った。このラインが強雨域に見舞われたのですよ。

帯状汚染を証明する資料その一

千葉県立学校等の校庭の放射線量の測定結果
http://www.pref.chiba.lg.jp/kyouiku/anzen/press/2011/koutei/mokuji.htm...
グラウンド内の5カ所(サイコロの5の目)を測定した平均値 (1.0m　0.5m)

放射線医学総合研究所の協力による空間放射線量の連続測定結果
(モニタリングカーによる測定)
http://www.pref.chiba.lg.jp/taiki/press/2011/230805besshi1.html

県北西部（千葉市稲毛区から野田市中野台及び印西市大森にかけての国道6号線及び296号線、県道5号線及び61号線等の国・県道上）
http://www.pref.chiba.lg.jp/taiki/press/2011/230714-houiken.html
毎時0.36マイクロシーベルト（○○市）～0.08マイクロシーベルト（野田市中野台）

県北部（千葉市稲毛区から印西市大森及び香取市八日市場にかけての国道51号線及び356号線、県道43号線及び44号線等の国・県道上）
http://www.pref.chiba.lg.jp/taiki/press/2011/230715-houiken.html
毎時0.25マイクロシーベルト（○○市）～0.08マイクロシーベルト（佐倉市）

今個人計測だけどその地区どこも線量ダウンしている

>>645
そのような区分けの考えをするのは東葛の人、それ以外の人からすれば柏と隣接する
自治体は危険、関係自治体の没落は決まってしまった。

エアカウンター100個山積みって！
確かに箱に書いてる説明みて終わりの品だな。

南会津や茨城県西・千葉東葛飾北西部などの線量濃青、土壌薄茶の
一万ベクレル以下の微汚染地域の住民から見たら総武線沿線や多摩西部・秩父
東京23区東部などは高濃度汚染地域。

http://radiation.yahoo.co.jp/airborne/


端から見ると対策打ってる6万以上の地域の方が安全だと思うよ。
1万～6万未満で除染申請もせず全く対策無しの地域の方がよっぽど怖い。

＞642＞645みたいな括り方してる時点で馬鹿丸出しだろ

放射能が市の境界線を一々気にして落下する場所を選んでくれるとでも思ってんのだろうか

高校の物理どころか中学レベルから勉強やり直したほうがいい

だから千葉県都内通勤地帯は全部被曝地域。認めて除せんする地域が素晴らしい。
認めず放置はく・そ

千葉は県として首都圏でまっさきに人口減に入った。原因は浦安の液状化と柏流山松戸のホットスポットらしい。もう終わりだ。

船橋もすでに一部では限界＊＊化しているらしい。

よくわかんないんだけど

除染って、単に拡散することだろ？

>>652
「うましか」君って書くなよ、単に利益誘導したいだけだろ

いずれにしても長時間放射線を浴びればそれだけリスクは高まるのは事実である。
また、除染といっても予算的に４００兆円以上だそうで到底無理。
しかし、花粉やほこりについて風で飛んだり雨水で流されたり地下水にしみ出たりと、あらゆる可能性を考えなければならず大変気の遠くなる話である。こんな日本にした加害者である東電は自社の利益を考えていること自身異常すぎる。トップは腐っている。社員は給与を最低にしてでも地域のために尽くすべきである。法律を盾にして逃げ切ろうとはどちらが被害者かわかっていない。東電は絶対つぶすべき。国有化にしろ！

除染は基本水で流すだけ。
下流域の皆様には大変ご迷惑をおかけします。
誰かイスカンダルから放射能除去装置持って来て！

>>658
だよね、単なるおいしい商売

おれに任してくれれば、１０兆ぐらいで２年間かけて下流域に迷惑かけずに、４０％除去してやるのに

除染はそんな簡単じゃない。孫の代まで気の遠くなる話。

分かったような風に言うが、放射能が身の回りにあるんだと思うだけで息苦しい。放射能の濃度が余所より高いんだと言う事実を知っただけで尚息苦しい。意識してない人など誰一人としていない。

でもマンションなど気密性の高い建物なら、室内の放射線量はいくらでも
減らせるよ

不動産購入と放射線の話は単純だよ。

①低線量被曝はどこからが危険でどれ程の健康被害が見込まれるのかわからない。
②大きな差なのか小さな差なのかわからないが、首都圏の中でもエリア毎の汚染に濃淡がある。
③除染もしっかりできるのかどうかわからないし、行政がどこまでやるのかわからない。

以上の条件で、健康面と資産面のリスクを踏まえながら、自分のライフスタイルを考えて、購入するかどうかと、いつ買うのかを決定すれば良い。

命に関わることですから、せめてもう少しリスクの内容が明らかになってから購入するという人が多いので、首都圏の不動産需要は全体的に落ち込んでいます。五年もすればわかりますから。
今、どうしても買わなければいけないのなら、都心に通える中で最も汚染度合いの低いエリアを選定する人が多いので、千葉県、特に東葛や北総の落ち込みが相対的に高いのでしょう。
しかし、子供がいないのなら相対的に価格下落傾向の強い千葉県に購入して、何もなかったときに跳ね返りを狙うなんていうギャンブラーもいるので、全く売れないわけでは無い。
また、大衆は合理的な判断が出来なかったりするので、ちゃんと考えずに買う人も一定数は存在するだろう。

こういった全体的な動きを理解しながら、自分はどうするかを決定すると、満足とはいかないまでも、自己責任で納得できる結論が下せる。

①0.125以下 千葉県には都心に通勤できる該当エリアが無いが、他の都県にはあるエリア
②0.25以下 東葛・北総以外の県内都心通勤エリア
③0.5以下 東葛・北総エリア

被曝の健康被害リスクが判明するには少なくとも五年程度かかるので、向こう３年程度のスパンにおいて、首都圏の絶対的な不動産需要は減少するし、相対的な需要は以下のようになるのは明白。

①相対的に若干上がる
②相対的に下がる
③相対的に激減する

しかし、①だからといって、相対的な需要の上昇が首都圏全体の絶対的な需要の減少を上まらない限り、結果として需要が増えるわけではなく、価格は下落する。
まさに今はこの状態。
不動産購入はどう考えてもウェイト。

嘘ばっか

下げてほしいから自分の希望言ってるだけだね

逆だろ。
下がってほしくないから根拠もしめせないのに下がるというレスを叩く。
無駄。

私もそう思います。中身がないというか、必死というか。
逆に県内の物件需要が下がらないという見通しを立ててるという方は、根拠を教えてください。

原発事故が全ての検討者の足かせにはならないけど、プラスになることは少しもない。

http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/e/eirene/20111008/201110...
有志が電車を乗り継ぎ測定
http://newsplus.me/image/20111201131342_684_1.jpg

東京～北千住～越谷・吉川～松伏～野田～常総・坂東(～下館～宇都宮)～つくば～水戸

年間一ミリ限界路線の早期敷設で解決よ。

下げて欲しいんだろ。これからの世界情勢次第では石油不足による建築資材の高騰で物件価格高騰するか、ウニクロマンションばかりになる恐れあるから、今の良質なマンションが欲しいんだろ

県内の物件需要の問題を通り越し自治体運営の維持が可能なのか
そこまで行くよ。

ここの書き込み読んで、むしろ気にせず暮らしてる方が勝ち組に見えてきた。

うちの子が通う園で、震災直後に海外に移住してる爺婆のもとに奥さんと子供が避難した家庭があるよ。

結局、夏休み明けに戻って入園したんだけど、うまく馴染めないからか周りに意地悪したりしてちょっと問題になってる。
子どもにとってみれば必死のアピールなわけで、決して悪意があるわけではないんだろうけどね。
ただ周りに危害を加えるもんだから今は園バスにも乗らずに両親が送迎してるし同じマンション内のママ達ともギクシャクしてる。

気が付けば入園式の写真も思い出もないわけで、確かに直後の放射能は避けられたけど、その子の場合は引き替えに大事なものも失ってる気がする。

難しいよね…。ホントに難しい。今は正解がないということだけが、ただ一つの事実。

実社会では残念ながら、９割の人間は気にしていない。

結局、問題が出るのは5年以上後だから
今は全く症状が出ないので、心配してる人も半信半疑なんだろうね。
チェルノブイリではそれで多くの人がやられたけど。

千葉県、初めて人口減少になったようですね。
さっきNHKで見ました。

今頃そんなこと言ってる。

値段が下がってほしいとか、下がってほしくいとか、買う側や売る側の希望はさておき、県内の需要が震災前と同じ訳にはいかないでしょうね。
しかし、リーマンショックから回復の兆しがあったタイミングなので、着工数は上昇傾向にあった訳で、作り始めたものを売らないわけにもいかず、供給はある程度されてしまう。
価格は需給バランスで決まるので、一定の供給下で需要が減れば、値段は下がるのは当然のことです。
需要が減る状況で価格が下がらずに済む方法は、供給を絞ることになるのでしょう。
しかし、供給の調整には少し時間がかかるので、震災後の2～3年は県内の不動産価格が相対的に下落するのは明白です。
ただ、その頃には低線量被曝の健康被害リスクの情報もある程度判断できるような所まで認知され始めるでしょうから、リスクが小さいということが判明されれば需要も回復するでしょうし、供給を絞りすぎても裏目に出るかもしれません。
リスクが大きいと判明された場合は、今の比ではないくらいに需要が落ち込むので、供給を絞っても価格下落に歯止めが効かなくなる可能性もあります。
購入する側は、2～3年待てば有利に購入できるかもしれませんし、リスクも判明するでしょうからその時に判断すれば良いと言う簡単なゲーム理論となりますが、販売側としては、どの程度まで供給を絞るべきか判断が難しいですね。
となると、販売する側も下手にリスクを負うような地域を開発するより、千葉県ではない汚染の低いエリアに開発のボリュームを移すわけです。
となると、今、汚染度合いが少ないと言われているところは、千葉県の被曝による健康被害リスクが少ないと判明された場合、千葉県へ需要が戻ってしまって供給過剰になっている可能性があり、価格が下落します。
反対に、千葉県の被曝による健康リスクが大きいと判明されたときには、他のエリアも少なからずリスクを抱えているわけで、首都圏の需要が全体的に落ち込み、これもまた価格がさがります。
つまり、千葉県でないところも、価格が下落するわけで、今が買い時では無いということですから、あせって他のエリアに決める必要もありません。
というのは、あくまで資産的な考え方の話で、人には生活がありますから、自分でリスクを判断して許容できるかどうかをジャッジし、購入するかどうかを決めれば良いと思います。

↑
拍手！

五年後に、千葉県内の汚染レベルで、放射線が健康に被害を与えるリスクが見えてきて、これはヤバイとなった時、例えば4000万円で今買うマンションが、良くても半額の2000万円でしか売れないなんて言う可能性もあるわけでしょ？
五年で2000万円の価値が無くなるって言うことは、一年で400万円の償却ってことになるよね。
だったら、賃貸で家賃30万円以上の所に住めるよ。
それって買ったら１億みたいな物件だよね。
むしろ、五年後にヤバイとなった時には、2000万円どころか誰も買わないから0円の価値になるかも知れないけど。
逆に、ヤバくないって判明しても、今の日本経済は縮小傾向なことは間違いないんだから、今よりは価格が下がっている可能性が高いよね。
五年後に3000万円で売れれば良い方だと思う。
それって、五年で1000万円の値下がりだから、一年で200万円の償却。
つまり、家賃で言うと15万円のところに住めるよね。
ちょうど、4000万円の新築を買わずに借りるのと同じくらい。
だから、放射線がヤバくなくても新築を賃貸して、五年後に中古を買うの方が良いんじゃないかなって思っちゃう。

そんなもん、当然だろ。
まさか、こんな状況になった今でも、賃貸は自分のものになら無いから買った方が良いなんて考えてた？
買ってもローンを組むんだったら、事実上は自分のものじゃなくて銀行のものだぞ。
銀行が大家さんで、買った人間が賃借人みたいな関係な訳よ。
ちなみに、キャッシュで買ったとしても、減価償却以上のペースで価値が落ちるなら自分のものにしない方が良いといことになるぞ。
不動産屋に踊らされ過ぎ。

不動産価格が上昇局面の時には借りずに買った方が良い。
下降局面の時は買わずに借りていた方が良い。
こんなもの、ずっと昔からの常識でしょ。

価格が上昇する要素が見当たらないのですが。

特に東葛や北総、もう少し広く考えると千葉県の都心通勤エリアは、需要が増えるわけがない。
首都圏全体でも、買わずに賃貸で様子見してる人が増えてるっていうのに。

千葉にマンションとか家建ててないで、東北に建てなよ。
国からのお金でさ。

今現在もこれから先も賃貸で済まそうと考えるのも一つの考え方。
人生80年の時代、給料取りは最長65で引退そこから15年どう生きる？
夫婦で3000万必要だそうだ。持家でね。それとは別に子1人当り2000万。
持たざる者は公営団地に住んでつましく生きるか？それまでの生活を捨てて。
国の補助なぞ期待しちゃいかんぞ。
賃貸万歳というなら引退までに相当余力を残しておかないとみじめな老後が待っている。

中古を買えば良いじゃない。
頭大丈夫？

焼却灰の一時保管場所候補の筆頭

手賀沼流域下水道終末処理場
所在地：我孫子市相島新田８５－５（保管場所の予定地は印西市）

我孫子と印西は柏並みの風評被害にあいそうですね。

どこに？

690は688へ

中古を買えばと簡単にいうが、そこまで賃貸ですごしてきた人間に中古でさえ買う余裕はない。
それが真実。今までそういうスタンスですごしてきた先人が悲惨な老後を送る。
実家が不動産関係でいろいろ見てきている。
やはり無理してでも不動産は買えるときに買うべき。
ただあまり背伸びはいけないが。
身の丈に合った物件から最良をえらぶべき。
また物件価格が上昇する背景はないなどというのは、ナンセンス。
世界情勢をしっかりと見るべき。
またいろいろな社会情勢でインフレにヘッジする場合が考えられるが
そういうときにはローンを持つ者は強い。インフレ＝貨幣価値の減＝ローンの低減

説得力あるね。同意見です

そろそろ考えてもいいご時勢かもね。

694
おれも経験したよ。オイルショックのとき。
あのときは１年で同じマンションの新規にたてられた別棟の売り出し価格が倍になった。
びっくりしたもんだ。
住んでいたマンションを購入価格の２．５倍で売り
ステップアップした。
ただ、金利も上がったから払っても払っても借金減らなかったから
新しい物件は固定金利にして早期完済励んだ
。金利が上がってもインフレというのは貨幣価値が大幅に変わるわけだから
元の物件価格が相対的に非常に安く
なった感じだからあまり危機感はなかったよ。
これはおれの体験であり他の人は違うだろうから
参考までに。
ちなみに若干２５歳会社員、同年の妻が公務員だったので結婚と同時に小さな物件購入した。

>>694
我々の親の世代みたく高度成長で所得倍増なら借金の価値が下がって有難いんだけどね。
デノミ起きないかなー。

東葛飾6市測定は456箇所に上り終了だと。
「高めの」汚染は帯状であることがハッキリ分かったのでかなりの貢献だったな。

結局、県のテコ入れが必要な除線地域は東葛飾4市＋1組合だったね。焼却灰チーム。


除染が必要な千葉県内の教育施設(確定版)　30校と唄ってたな。
グラウンド内の5カ所(サイコロの5の目)を測定した平均値 (1.0m　0.5m)

1m0.23ﾏｲｸﾛ以上あるいは超える施設。
※但し9市以外は全校測ってるわけではない事に留意。

(流山)
流山北高等学校 0.27　0.26　土
流山高等学校 0.28　0.28　土
流山おおたかの森高等学校　0.31　0.33　土
特別支援学校流山高等学園　0.31　0.30　土
流山南高等学校 0.29　0.30　土
特別支援学校流山高等学園第二キャンパス(旧流山東) 0.34 0.38 土・芝地

(柏)
旧柏北高等学校 0.47 0.49 土
柏高等学校 　0.29　0.28 土
柏の葉高等学校　0.32 0.33 土
柏中央高等学校　0.37 0.39　土
柏特別支援学校　0.37 0.42　芝地
東葛飾高等学校　0.25 0.26 土
柏南高等学校 　0.24 0.25　土
沼南高柳高等学校 　0.27 0.29 土・砂

(我孫子)
我孫子高等学校　0.23 0.24 土・芝地　→基準が「超える」なら除外
旧湖北高等学校 0.27 0.29 土
我孫子東高等学校 0.24 0.25 土
我孫子特別支援学校 0.31 0.33 芝地

(松戸)
小金高等学校　0.33　0.32　土
松戸馬橋高等学校　0.32　0.32　土
松戸向陽高等学校 0.25 0.25 土
松戸特別支援学校 0.32 0.36 草
松戸六実高等学校 0.26 0.29 土・芝地
松戸高等学校　0.36　0.38　芝地
つくし特別支援学校 0.26　0.30 芝地
松戸南高等学校　　0.33 0.37 土・草
旧松戸矢切高等学校 0.32 0.33 土
松戸国際高等学校　0.23　0.24　土　→基準が「超える」なら除外

(印西)
印旛明誠高等学校 0.26 0.27 土
旧印旛高等学校 0.32 0.34 土・芝地


「ギリギリセーフ」
船橋古和釜高等学校 0.22 0.22 土・草
沼南高等学校 　0.22 0.22　土

他市の状況(北西部のみ)

(野田)
関宿高等学校　0.13　0.13　芝地
野田中央高等学校　0.11　0.11　土
清水高等学校　0.12　0.12　土・芝地
野田特別支援学校　0.11　0.12　芝地

(佐倉)
佐倉高等学校 0.12 0.12 土
佐倉東高等学校 0.15 0.15 土・芝地
佐倉西高等学校 0.19 0.20 土
佐倉南高等学校 0.15 0.15 土

(成田)
成田西陵高等学校 0.17 0.18 土

(習志野)
津田沼高等学校　0.14 0.13 土・芝地

(市川)
国分高等学校 0.20 0.20 土
市川東高等学校　0.18 0.18 土

(浦安)
浦安高等学校 0.18 0.18　土・芝地

(八千代)
八千代特別支援学校 0.17 0.19 芝地

(船橋)
薬園台高等学校　0.12 0.12 土
船橋特別支援学校 0.14 0.14 芝地
船橋古和釜高等学校 0.22 0.22 土・草

(千葉市)
千葉特別支援学校 0.17 0.18 芝地

(鎌ヶ谷)
鎌ケ谷高等学校 0.15 0.16 土
鎌ケ谷西高等学校 0.17 0.18 土

(白井)
白井高等学校 0.19 0.21 土・草

今関西の８９３が原発周辺の土地を買い漁っているそうだ。
強制避難区域の人達は国や東電からの補償も進まず、避難先での生活費にも困窮しているそうだ。
その足元を見るかのように安値で買い叩き、まとまった土地を手にしているという。

何故だと思う？

国に土地を高く売りつける。違う。
国も馬鹿じゃないからそんな不正入手した土地を買い取る事はしない。

答えは産廃処分場にする為だ。
この先誰も居なくなる地域という事を見越して、産廃処分場で一番厄介な
＜周辺住民の反対＞が無い理想的な環境だからだ。

関西人は、人の不幸は商売チャンスに見えるのだろう。一事が万事。
このスレで時折見かける、関西だから関係無いという発言もこれで納得できるというものだ。

だから
自分達は関係無い、線量高くてご愁傷様的な書込みは慎んでもらいたいという事。
特に関西地方の人達には。

692さんは勘違いされていますね。
経済の基礎としては名目と実質を分けて考えなければ意味がありません。
なるほど、10％のインフレが起きれば、不動産価格も10％に近い値で上昇している可能性があります。
しかし、これは名目的な価格の上昇に過ぎず、実質的な価格の上昇とは、名目金額をインフレ率で割った金額で表しますので、インフレが起きれば価格が上がると言う考え方は、実質的な価格を見る場合にはおかしなロジックとなります。
例えば、不動産以外の物価が10％上昇したときに、不動産価格は50％上昇したとなると、はじめて実質的な不動産価格が136％(150÷110)上昇したと言えるのです。

また、もうひとつ。
インフレが起きれば実質的な借金が減る。
こちらも、実態はそうではなく、インフレに即して金利が上がりますので、長期の固定にでもしていない限り、借金の返済総額は減りません。
一方で、より長期の固定金利が、より短期の固定金利の利率より低くなることはありませんので、フル固定でない限り、急激な金利の上昇が無い場合は、変動金利が一番返済総額が少なくなります。
なので、ハイパーインフレが起こるかどうかを見極めるのが大切ですが、今現在、政策ではそのような可能性が否定されていることと、大震災が起きても円高が進むと言うこの状況を見れば、日本が主体者となった戦争が起きたり、通過不安が起きたりしない限り、大丈夫でしょう。
事実、国債も国内で消化されていますし、心配は東アジアの安全保障でしょうね。
欧州の経済危機も、円へ投資マネーが流れる要因になっていますから、通過不安とはほど遠いです。

ちなみに、私もこの状況下は物件を買うのではなく、借りた方が良いと思います。
それは、インフレやデフレ云々ではなく、放射線問題がはっきりしてないので、純粋な物件価値が乱高下するリスクがあるからと、普通に健康的なことが心配で定住するのを前提とした大きな買い物をするのに適した時期では無いと考えるからです。
のちのち、中古も買えなくなるような人生設計の人は、今新築を買うのではなく、安い中古を今買ってあとは貯金すべきです。
そういう人が今新築を買うのもおかしな話です。

これまでとは時代が違うんだから、過去の物差しで考えても意味無い。
日本経済も右肩上がりの成長ではなく、社会人の年収も年を経れば上がっていく仕組みが無くなった。
年金も期待できないし、物価や金利がどう動くのかも読めない。

賃貸だと自分のものにならないが、買えば自分のものとして残るので住まいに困ることはないというが、これは真っ赤な嘘。
キャッシュで買うならまだしも、ローンを組んで買うなら、事実上は銀行のもの。
ローンを返済することができてはじめて自分のものと言える。

途中で返せなくなって売るときに、ローンの残額よりも売値が低くて借金だけが残るなんていうのはよくあるパターン。
もしくは、仕事や家族の都合で転居しなければいけなくなったときにも同じことが言える。
賃貸で貸す際にも、ローンの支払いやその他の費用を賄える賃量がとれるかどうか。

やはり、不動産の価値をしっかりと見極めるのは大事たと思います。
そして、変化のご時世に下手なリスクを老いたくないのなら、今から無理せずに、売るときにも差額が出にくい中古を買うべきです。
新築は、そのものの純粋な価値だけではなく、プレミアムがついていますから。
新築に住む気持ちよさに10％ぐらいのキャッシュを払っているイメージです。
住み始めたら、一日でその価値は消えます。

そのうえに震災でイメージを落とした浦安や柏の場合はマイナス要因が加算されますから、それも考慮に入れなければ大変です。
人々の記憶から忘れ去られ、イメージが戻る前に転勤等で異動を余儀なくされた場合はまさに悲惨です。

＞７０３
ようするに買えないというだけだろ

すでに持ち家です。
買って一年で震災でした。
もう少し待てば良かったです。

なぜ？満足する家に住めたんでしょ？
それだけで良いでしょう。
明日は誰にもわからない

692は論破された挙げ句、買えないだけだろと悔し紛れに言ってみたが、相手はもう買ってたと言う滑稽なストーリーだったな。

震災の前に買った人の多くは、タイミングを間違えたかなと少なからず感じていますよ。
そりゃー、新居での暮らしは満足できる部分もありますが、震災後にこれほど需要が落ちているとなると、価格も下がるだろうし、果たして自分の購入金額はなんだったのかということになります。
また、放射線も心配で、買ってしまうと身動きが取れない辛さもあります。
今は、放射線がたいした問題ではないと結論付けられるのを願うばかりですが、調べれば調べるほど、そうではないことがわかりました。

先のことなんてだれもわからない。自分が満足する家に少しの間でも住めたということは
幸せではないですか？
自分の価値観にあった家が手に入った。そこで短期間でも幸せな生活ができた。
リスクはどこにでもあります。
今日、関東に大地震があって命を失うかもしれない。それでもその家で過ごした
幸せな日々は残ります。これから家を買う良いチャンスを待って長い年月窮屈な生活をして
そのうちに、災害で人生終わりになる。そう考えれば今は幸せでしょう

>>710
実際に、現時点では放射能の心配が少ない京都・大阪の高額マンションを
セカンドとして買う富裕層が増えているようだよ。

烏丸や四条辺りの京都中心部のマンションなんかは
発表になって1週間以内に完売、ということが相次いでいるそうな。

でも大阪湾の海底汚泥の放射能汚染はひどいみたいだけど

正常性バイアスがはたらいている人間には、何を言ってもネガティブと捉えられてしまう現実。

東日本
http://kaikaedoki.up.seesaa.net/image/img_a0dc9b63bec3fb17c44a235ad2ca...
西日本
http://kaikaedoki.up.seesaa.net/image/img_2ce6eeca22ee4b690117949a58a1...

西日本は元々あった自然放射線量だろうけど高いね。

ネタ元はどこ？

福一、福二の冷却設備が停止しましたよ♪

７１８は関西人

九州、関西で０・５マイクロに急上昇したという噂あり

711は、どうしても売りたい業者関連か？
短期間でも満足？
短期間ならそれこそちょっと高めの賃貸でいいわ。

>>719

0.05マイクロの間違いでは？

違うね。先の見える人とでも言っておこう。
自分の物になれば、たとえローンがあろうとも生命保険をつけているから
自分が都内で震災でなくなれば、家族にローンなしになった家を残せる。
マンションなら軽い損傷ですむかもしれない。賃貸ならなにが残る？
ナッシング。
今の世の中は放射線のリスクだけでなく、大震災の足音が迫っている。
ほとんどが千葉都民の自分たちは生き残れる自信はない。
新築の新しい綺麗な自分の住まいに住む満足感を賃貸で味わえるか？
ノーだ。
今日こんな時間に書きこんでいるからといって例の業者ではない。
振り休でやすみなだけのリーマンさ

買いたい時が買い時だよ。うちは子供の入学に合わせて買ったよ。
しかも柏。実家があるからね。小学校から先に除染していくってさ。
柏は便利でやっぱ住みやすいよ～。

柏は色々言われていますが，千葉県内で地価がトップなのも柏です。
今年，千葉市を抜いて初トップになったと千葉日報にありました。

トップが今や・・・そんな過去になってしまった事は忘れましょう。

やっぱり柏か流山かなと思う今日この頃・・・

自分が満足すれば良いし、自分のタイミングで買えば良いというのは誰も否定しない。
ただ、何が起きるかわからないから、借りるんじゃなくて買っておけというのは意味不明。
今、このスレッドで話題にしてるのは、放射線のリスク。
しかし、今の県内の汚染状況が、どれだけ健康に被害を及ぼすものなのかがまだわからない。
数年後には徐々に判明してくると思うが、その結果次第で今買うマンションの価値や、我々の取るべき行動も変わってきてしまう。
他の首都圏のエリアより明らかに不味い状況だと判明すれば、需要は大きく落ち込むので、中古では売るとなっても価値はつかないだろうし、賃貸でも貸し出せない。
となると、自分で健康被害リスクが高いエリアに住み続けるか、二束三文で売って新たに買い直すかをしなければいけなくなる。
反対に大した問題ではないと判明すれば、買い控えの需要が戻るので価格も若干上がるだろうし、もっと早く買っておけば良かったとなるかもしれない。
話はシンプルにそれだけのこと。
買えば家は残るというのは、ローンの返済が出来たときか、また地震が起きて壊れて地震保険が降りたときか、自分が死んで生命保険が降りたときの話であり、上記の放射線被曝による健康被害リスクがどのように判明されるのかと全く関係がない。
4000万で買った物件が放射線リスクの判明により、誰も住みたく無いようなエリアとなって400万円の価値しかなくなることもありえる。
そんな物件が手元に残っても逆に厄介だし、そこに住み続けたくもないし、そのために残りのローンを払い続けるのもどうかと思う。

↑
その通り。711は詭弁。単純な話。

どのくらいの差なんだろうね。
自然放射線って0.04ぐらいあるんでしよ？
首都圏には0.01位しか増えてないところもあれば、0.5ぐらい増えてしまったところもある。
その差は50倍。
食べ物とかのリスクは首都圏だとどこも変わらないだろうから放っておいて、呼吸によは内部被爆が50倍もちがうとすると、どれぐらい健康被害リスクが異なるんだろうね。
重大な病気になる確率が1％と50％の差があるなんて言ったらえらいことですが、0.0001％と0.005％の差と言われたら、大したこと無いと思えてしまう。
早くリスクが知りたいね。

わからないけど、たぶん大差ないきがするね。根拠はないけどね。

首都圏の汚染が高いところと低いところで、重大な病気になる確率が1万人に5000人と1万人に100人とだったら、関東自体から避難する人が多いでしょうね。
1万人に500人と1万人に10人だったら、関東から避難する人もいれば、関東内で低いところに移る人もいるでしょう。
1万人に50人と1万人に1人だったら、関東内で低いところに移る人もいれば、変わらないといって動かない人もいるでしょう。
1万人に5人と1万人に0.1人だったら、ほとんどの人が動かないと思います。
さあ、同じ50バイトいっても、どこだろうね。

放射能の影響は少なくとも数年後

大地震は明日かもしれない。
３・１１で地殻の様相が一変した

大差ないとか、根拠がないことが問題なんだよな。
反対に、大差だと言う根拠もない。
つまり、今回の問題は結果論でないとわからない。
五年後、十年後になってはじめて、1万人中何人が重大な病気にかかったのかがわかる。

732はあたりまえだけど、なにがいいたいの？

4000万円の物件が、放射能の健康被害リスクが高い場合は400万円に下落、低い場合は需要が戻って4400万円となるとすると、
Aの確率で3600万円の損をして、1-Aの確率で400万円の得をする。
つまり、期待値は-3600×A+(1-A)×400=400-4000A
A≦0.1であれば期待値は+となるから、健康被害リスクが高いと判明される可能性が現時点で10％以下なら、買った方がよいとなる。

五年後にヤバイと判明する確率が現時点で10％を上回るのか、それとも下回るのか。
それを判断の基準におけばヒントになるかもね。

７３４、長尾年恭東海大学教授の言ってることじゃないか。

そんなことだけで熱くなりなさんな。

>733
> 五年後、十年後になってはじめて、1万人中何人が重大な病気にかかったのかがわかる。

でもそれが原発事故のせいだとはっきりわかるわけでもない。

喫煙のリスクが、年間放射線量に換算して1000～2000msv。
柏や流山の比較的放射線量の高い所に24時間ずっといたとして
年間10msv以下。実際には1～2msvくらいのものだろう。

この放射線量が危険なら、喫煙を容認している現状をどう
とらえればいいんだろう。

もう東葛地区が危険なんて真剣に思っている人いないでしょ。

そもそもタバコのニコチン及びタールと、原発由来の放射能って比較するの可笑しくない？ 乳幼児は喫煙するかい？

そもそも「換算すると」って言ってる子は根拠ある訳？

喫煙はしないけど煙りは流れてくるっしょ わかるよね

５年、１０年を待たずとも既に>>674のような影響が子供に出ているという事実を理解し親がどう行動すべきか、だな。

どう考えても東葛の線量程度でがんになったりしないでしょうよ。
バカバカしい。

不栗生円が疑わしいね

>746

原因はわからないのでしょう？

＞＞７４６

３０代前半ならチェルノブイリかんがえられますね。
ちょうど、子供時代

要因や原因がわからないなら、なおさらジタバタしたって仕方ない。
しかも各方面で東葛地域の線量なら問題ないって見解だしてんのに
ネット情報だけで不安だの悲惨だのって。。。。
煽るのも結構だけど、世の中結構信じやすい人多いからね。
気を付けてね。

↑「各方面で東葛地域の線量なら問題ない。。。」
て事は今までNHKや報道ステーション筆頭に各局の見解も各新聞社もデタラメな事を言ってた訳ですね。


因みに問題ないという見解を示した各方面とはどういったところなんですか？
出来ればソースも。

それに加え、今は、
今は最近発覚した昨年の3.11以降に採掘された福島の放射能汚染された生コンや石などを使用された住宅が問題。

住宅が問題ではなく

それほど酷い汚染隠してた政府の問題

全て後手後手になる

タバコの件は既出。
タバコのリスクを持ち出して放射線問題を曖昧にしようとする輩がまだいたとは。

問題ないって。。。
問題あるとも言えないけど、言い切ってる奴は信用してはいけないよ。
低線量被爆の健康被害については、学説でも諸説に別れていて、公でも年末にようやく有識者会議が始まったばかり。
まだわからないというのが実情だよ。

排ガスあって、ダイオキシンあって、高圧電線あって、敷地のヒソの土壌汚染あって、放射能あって、液状化あって・・・・
どれが一番いやかな。
そのくらいの問題

もうひとつ公害による大気汚染も

いやいや、放射能のリスクは桁違いに大きいかもしれないし、桁違いに小さいかもしれない。
要はまだわからないのが事実だっていってんじゃん。
こういう決めつけをしてる奴等の情報だけは信じちゃだめだよ。

決めつけてるのあんたじゃん。そんなに他人事でいえるってどこ住み？

チェルノブイリにおいて、２５年間の低線量被曝についてはある程度
結論が出ているんじゃないの。
低線量被曝の発癌性については、概ね否定的。
チェルノブイリにおいて放射線障害を起こした人は、初期において
比較的大量の被曝をした人たち。
低線量という言葉だって、いったいどの程度の線量を言っているのか
はっきりさせなければ、比較することもできない。

放射線障害に関しては、大丈夫なんて言葉を使うと後で何言われるか
わからないから、大丈夫だと思いつつも、今後もマスコミは絶対に
大丈夫などと言わず、むしろ不安を煽るような情報提供だけを続けて
いくことと思われる。

そうそう。それがまっとうな大人の認識。
騒ぐ連中は、矢追の番組に夢中になってるようなヤツｗ

＞742

国立がん研究センターのHPで公表しているよ。
素人が否定したところで科学の世界では概ね肯定的なのですよ。
分かりやすいから一度じっくり読むことを勧めます。

矢追純一は俺の青春。

760

チェルノブイリにおいて、低線量被曝の結論は出ていません。
なぜなら、ガンになった人が初期被爆による癌なのか、その後の低線量被曝の影響を受けての癌なのかが区別がつかないからです。

原爆実験が行われるようになってから、世界中でガン患者が増えたという、低線量被曝の健康被害について肯定的な意見もあれば、それは食生活の変化や長寿高齢化が原因だという否定説もあります。

何度も言いますが、低線量被曝の健康被害については、まだ専門家の意見が割れているというのが事実です。
両意見がある以上、私の書いていることは決めつけではなく、事実です。
反対に、全く影響ないとか、影響があると断定するのは構いませんが、素人が決めつけるのではなく、専門家の間でも意見が割れているという事実を誤認させるような書き込みは、何らかの利害に基づいた誘導的内容だと疑ってかかった方が良いと思います。

ただ、一部では否定説があるものの、世界的には被曝による健康被害については、しきい値の無い直線LNT仮説が広く支持され、これ以下の被曝は安全でこれ以上は危険だという境界はなく、被曝量に応じた確率的影響として考えられています。
低線量被曝は全く健康に害がないと言っている人たちは、このしきい値の無い直線LNT仮説を否定し、これ以下は絶対に安全だというしきい値があるという少数説に論拠をおく人たちです。

ちなみに日本の公的機関は、これ以下は安全だというしきい値を定めてはいませんが、これ以下ならば社会的に許容できる被害だということで、被曝量の上限を定めています。
つまり、低線量被曝による健康被害が全く無いとは結論付けておらず、しきい値無しの直線LN仮説に基づいて、低線量被曝の健康被害を警戒しながら、社会的基準を定めているというのが正確な描写です。

これでもまだ全く問題ないというなら、LNT仮説を論破する実証実験をするしかありません。
そしてそれは、今回の日本の事故によって初めて可能になる実証ですので、今のところはまだ仮説に過ぎません。

危険性が考えられるのにわざわざ線量の高い所に移り住むことは無い
それが大人のまっとうな認識。

じゃあ、千葉はみんなだめ

千葉はみんなだめ？
まだわからんっつーの。

ってことは関東に住めないってことね。
千葉はダメだけど、東京は平気っていうのは、東京の場合のみしきい値無視して
大丈夫って都合いい解釈になるよね。
千葉の場合はダメダメで東京なら線量低い？？そんなことはないよね。
東京だって至る所で原発前より線量確実に高いからね。

東京もダメ？
まだわからないっつーの。

神宮前で０・２マイクロ。国会議事堂植え込み０・４マイクロ。

頭がよろしくない人がたくさんいるね。
しきい値があるのかどうか、まだ両方とも仮説に過ぎないのが現状だろ？
なのに、どうして低線量被爆が健康に被害を及ぼすかどうかがわかるの？
今、ホールボディカウンターでも測定できない放射線各種があるのに、どうして内部被曝量を正確に把握できるの？
内部被曝量が測定できないのに、どうして健康被害を予測できるの？
どこどこは安全でどこどこは危険と言っている人は頭、大丈夫？

あと、関東は全部ダメとか、関東は全て安全とか言っている人も、頭がよろしくないね。

都内だって0.2～0.3のところいっぱいあるよ。
千葉ガンバ！！

千葉、東京、埼玉で危険度に違いがあるわけないじゃんｗ

危険なのは食べ物なんだから産地を気をつけてれば大丈夫。
逆に産地気を付けなかったら、関東どこに住んでても子供はヤバいよ。

既に子供の尿からセシウム出てきてるんだから。

↑こういうの、何も原理をわかってなくて書いてるのが一発でわかるよな。

うん。711さんと712さんのレスをよく読んでほしいよな。

711と712ってなんかためになる？？

今日の九段下０・２５
道端で０・３９のホットスポット発見
ガイガーがなり続けた

やっぱね。乃木坂にも0.3のところがあるよ。都内も結構あるね。

ごめん。771さんと772さんのまちがえでした。

ピンポイントスポット観測をしてそれをエリアの汚染度合いに結びつけている輩がまだいたとは。
良いか？簡単に教えてあげる。
例えばAという自治体とBという自治体が同じ面積で存在したとする。
Aには満遍なくセシウム134と137の合計積算量が4万5千ベクレルとなる土壌沈着があったとし、Bには同じく5000ベクレルの土壌沈着があったとする。
つまり、AにはBの9倍の放射性物質が降り注いだことになる。
しかし、放射性物質は風で更に飛ばされ、水で流され、時間がたてば満遍なく降り積もったものがバラつきを見せ始め、固まりになるスポットや薄くなるスポットが出てくる。
更にここでは、エリア内外での放射性物質の往き来を一定と仮定しよう。
さて、Bのエリア内でも、東西南北から集まってきて放射性物質が50倍に凝縮した場合、そのピンポイントスポットは25万ベクレルという数値を叩き出す。
つまり、Aの平均線量の5倍以上の汚染度合いがBのエリア内で局所的に存在することもありえるということ。
しかし、だからといってBのエリアの平均線量がA のエリアの平均線量よりも高いということは言えない。
だから、都内や神奈川、埼玉などに存在する1万ベクレル以下(中間値5000ベクレル)の汚染エリア内に、ピンポイントで東葛や北総エリアの平均値である3万～6万ベクレル(中間値4万5千ベクレル)の汚染エリアの平均値の5倍程度のスポットが存在しても当たり前。
皆の聞きなれている言葉でいうと、例えば印西市の平均的な値が毎時0.2マイクロシーベルトだとする。
また、東京都町田市の平均的な値が毎時0.06マイクロシーベルトだとする。しかし、それでも町田市の中に毎時1マイクロシーベルトのピンポイントスポットが存在するということもあり得るわけ。
かといって、そのピンポイントスポットを取り上げて町田市は全体的に印西市の五倍の放射能汚染をしているという谷津がいたら、うましかでしょ？
ピンポイントスポットの等の点の比較ではなく、自治体とか区域とかの面(エリア)毎の比較をしたいなら、地上の定点観測を根拠にするのは間違っているんだよ。
それは、航空機によるモニタリングマップで見ないとわからないのさ。
上空1000メートルで、1キロ毎に測った航空機によるモニタリングと同じぐらいの精度で、地上1メートルでの測定を根拠にエリア毎の汚染比較をしたいなら、1メートル毎に全てそのエリアや自治体を測定しないといけないわけよ。
ドットの考え方だよね。わかるかな？
でも、今の地上での観測って1メートル毎にやってないでしよ？
どんなにたくさん計ってる自治体だって100メートル毎に計ってもないから。
だから、エリア毎の汚染比較をしたいなら、うだうだピンポイントスポットを取り上げてワーキャーしてるんじゃなくて、この地図見れば一発なの。
もうさ、事故から1年近くたつんだからこれぐらいの基本的なことぐらいわかってから書き込めよ。
かといって、航空機のモニタリングは、あくまで面での平均線量しか測ってないから、その面の中でも低いスポットと高いスポットを比べると100倍違うなんていうのもあるから、それは勘違いするなよ。

お前か。いつもいつもわざわざ千葉県版まで来て放射能放射能騒いでる奴は。
お前も>700の８９３と同類だな。

○○は放射線量が隠ぺいされているだけなのに、安全と思いこもうとするのが多いねえ。
千葉に隣接する区の汚染がひどくて、そして飛び越して多摩地区に汚染がひろがってるらしい

街中は自然低減でいずれ心配の度合いは減る。雨水が排水溝から河川を経由して海の流れ込む。
水蒸気が雲を発生させて湾岸地域のみならず関東平野全域に雨を降らす。その繰り返しでしょ。
ちなみに河川の浚渫工事はしばらく中止したほうがいい。最近見かけないけどね。

水が蒸発するとセシウムも飛び散るとでも思うやつが
書き込みするんだね

いやー、ごめん。
偏差値低いやつらには、この原理が理解できないか。
当たり前のことなんだけどな。
ピンポイントスポットを例にとって、エリア全体の放射線量を叫ぶやつらは、平均ってなんなのか勉強してこい。

1000メートル×1000メートル=100万㎡のエリアにおいて、1㎡ずつ地上1メートルの放射線量を測定する。

A
99万箇所では0.06マイクロシーベルトで、1万箇所は0.5マイクロシーベルト。
その場合、このエリアの平均線量は0.0644。

B
99万箇所では0.2マイクロシーベルトで、1万箇所は0.1マイクロシーベルト。
その場合、このエリアの平均線量は0.199。

つまり、Aのエリアより、Bのエリアの方が、エリア全体の中に存在する放射性物質の量が多く、平均線量も高い。

しかし、Aの中にはBの平均線量よりも高いピンポイントスポットが1万箇所もある。
これを例にとってAのエリアの方がBのエリアより汚染していると叫ぶウマシカがいる。
また、Bの中にはAの平均線量よりも低いピンポイントスポットが1万箇所もある。
これを例にとってBのエリアの方がAのエリアより汚染していないと叫ぶウマシカもいる。

エリア毎の汚染度合いを比べるなら、その中の点の幾つかをもって比較することはできない。
当たり前だが、面全体の平均線量を比べることになり、それほ航空機のモニタリングが最も適している。

つまり、ピンポイントスポットを例に出してどこそこが高い低いところ叫んでいるウマシカは、本当にこの理屈がわからない真性ウマシカなのか、もしくはどこかのエリアの評判を上げ下げしたい利害関係者。
全て無視するのが妥当。

よく、東葛や北総の人達が、湾岸のピンポイントスポットを例にあげて叫んでいた。
今度は、千葉の都心通勤圏の人達が、他の首都圏のピンポイントスポットを例にあげて叫んでいる。

まあ、よっぽど売れなくて困っているのかな。
かわいそうに(私も県内住民ですが)。
販売業者や、まだ売り切れていないマンションの契約者、住民は気になるでしょうね。
でも、しょうがないでしょ。

県内の需要は、被曝による健康被害について、完全に大丈夫だと判明するまでは減り続けるよ。
それにともない、価格は目立って下がり続ける。

私はもう買ってしまったので諦めました。
内部被曝に気を付けながら、資産家値は諦めて楽しく暮らします。
ただ、被曝の健康被害リスクが高いことが判明されたら、引っ越すしかないですね。
そうならないことを祈ります。

航空機のモニタリングのアバウトさも分からんやつも書くわけだ

そうだね。どこにでも時々出没してた。この頃静かだったのになにか問題あったのか？

うふ

どこに冷静な書き込みある？
長々とマニアックなのはあるけどな

そもそも航空モニタリングの測定範囲は3kmメッシュの
航跡につき3-600m程度
それを面全体の平均とまで言い切るのは科学的ではない

γ線量と汚染の相関もまだ不明な部分が多い
小豆川氏も指摘しているところ

航空モニタリングは、あくまで簡易検査でしかない
もう1年になろうかというのに、簡易検査の結果しかない
という貧しい現実

ゲルマニウム検出器による
精度の高い実測調査が待たれるが
何時になることやら

もともと線量はこれぐらいあったんだよ。東葛地域は。きっと。

東葛地域でなくて柏

前の地上数値がよくわかんないから比べようがないね

新潟じゃ「もともと高いんだから汚染地域というな！」と県知事が文科省を叱っていたよ。千葉県知事も少し見習ったらいい。

本当だね！よくわからないけど変なマップまで作られちゃって。

>>795
しませんよ、行政は線量を低く見せることに専念ですから
計測器を買って自分で計測するしかないよ、自宅生活範囲を定点計測すれば
同じ町内でもマダラ模様の汚染度になっていることが解かる
それに市の計測値が低い、これだけでも解かることは大きい。

http://blog-imgs-43-origin.fc2.com/p/r/o/protectchildren311/chibaCS.jp...
http://d1-01.twitpicproxy.com/photos/large/414000341.gif
http://savechild.net/wp-content/uploads/2011/11/tokatsuRmap.jpeg

×　東葛地域
○　東葛中部～印旛北西部

なんかこだわるね。恨みでもある？

私も今まで放置していた意味が分かりませんね。何で今更ですよね。

もう一つ、何で売れ残るんでしょう柏市バージョンは閉鎖し、流山市バージョンは依然残すようです。

とてもユニークだし不可思議だ。。

つーか、誰だよこのスレッド建てたの。
マンション毎の個別のスレッドにバラバラに書かないで、ここに統一しろとか言ってたよな。
それはあれだろ。線量の高い地域のマンションはそれを書かれると売れなくなるからだろ。
埋め立て地のマンションも個別に液状化や海抜の話をせずに、どこかにまとめろっていうのと同じだよな。
どちらも意味がわからない。
検討者にとって有益な情報なら、自由に意見交換すれば良いと思うけど。
法律に反しない範囲でね。

上空500メートルの3キロメッシュか。
まあ、市町村単位等のエリア毎の比較をするために、平均線量を調べるなら妥当でしょ。
同じことを地上1メートルの計測データでやるなら、6メートルメッシュでやらないといけないもんね。
面を測るなら上空の方がより広域からの放射線を算定の基礎にできるんだから、航空機のモニタリングの方が適してるよ。
ただし、皆の言うように、その面の中は高いところから低いところまでマチマチで、あくまで面の平均にすぎないということは注意しないとな。
逆に、だからこそ、ある点の線量をもってして面の線量を語っちゃいけないんだよ。
面の平均線量が0.2でも、その中には0.1未満の点や0.5近い点もある。
つまり、意図的なサンプルを採取すれば、高く見せたり低く見せたりできる。
やっぱり、エリアを比較するなら、面の平均で見るしかないよ。

宇都宮なんて、千葉と比べると原発に近いのに、なんで千葉の方が線量が高いのかね。
まあ、風と地形と天気の影響なのは間違いないが、千葉はついてなかったな。。。

ただ、この差が健康被害においてどの程度の差になるのかがわからないよ。
これまでに、外部被曝と内部被曝をどの割合でしてしまったのか。
また、内部被曝の内訳は、呼吸と飲食物と皮膚吸収でそれぞれどれぐらいの割合なのか。

だれか、ソースないかね？
飲食物はどこでも変わらないと思うけど、呼吸と皮膚吸収による内部被曝のリスクは外部線量に比例しそうだよね。

本当に柏はついてなかった。
残念としか言いようがない。

http://sankei.jp.msn.com/region/news/111227/chb11122722000003-n1.htm
柏で除染業務者への講習会
受講希望者が多いことから千葉労働局では来年１月１１日にも参加者３００人程度の講習会を開くが、すでに満席で募集を停止。３月中に、さらに１回実施する予定という。

まさに柏はゴールドラッシュです。

柏市北部と流山市南部と我孫子市西部だよね。
運がないよね。アメリカだと事故の二年後から避難区域に指定されるレベルだけどな。
あと、そのひとつ下の汚染度の区域も、避難区域ではないにしても、新しくこれから住むエリアでは無いよな。

↑白いところも1万ベクレル以上かどうかで、二つに別れるよ。
新しい家やマンションをあえて今買うなら、1万ベクレル以下の所を探すべきかも知れないけど、県内だと東京に通えないぐらい遠くに行かないと存在しないな。

いい年して真に受けすぎでしょ

これからの被ばくより、去年の３月の被ばくの方が重要なのに

根拠無いでしょ。何もかも。
わからないんだよ。今は。

最初の一ヶ月で今の三ヶ月分位の線量があるね。
でも、今の線量でも一年過ごすと、最初の一ヶ月を四回過ごすことになるし、もし最初の一ヶ月を問題視するならこれからの継続的な被曝についても考えるべきだよ。

そもそも、セシウム以外にどんな物質がどの程度飛散したかがわからない。
外部線量はγ線しか測っていない。
呼吸や皮膚吸収でどのぐらいの内部被曝をしたのかもわからない。
そもそも、ホールボディカウンターでも検出できない物質もある。
ということは、我々が今のそれぞれの環境でどれぐらいの被曝をしたのかがわからない。

仮にわかったとしても、それによってどの程度の健康被害が出るのかもわかっていない。
つまり、今回の問題は結果論でしかわからない。
わからないリスクを、今の段階でどう判断すべきなのか。
大したこと無いとするのもありだし、気を付けるのもあり。
正解はわからない。

いやー、研究機関とかはちゃんとわかってて、サンプリングしてるんじゃない？
今、実証実験をされてるんだよ。やだやだ。何も健康被害が無いといいね。

>5〜9歳の日本の子どもの1000人あたりのがん死亡率の統計（東北大学の医師 瀬木三雄による）に基づく研究によると、広島・長崎の原爆投下から5年後に小児がんによる死亡率が3倍に上昇し、その後も核実験が繰り返されるとその5年後に死亡率が急上昇した。1965年には戦前の7倍に達し、その後、大気圏内で核実験がおこなわれなくなると、死亡率は低下傾向を示した。また、チェルノブイリ原発事故によって日本にも放射性降下物が降ったが、その降下物の量に相関して10年後に乳がんの死亡率が跳ね上がっているとする研究結果がある。

矢ヶ崎克馬『隠された被曝』46-47頁　新日本出版社　2010年
肥田舜太郎、鎌仲ひとみ 『内部被曝の脅威-原爆から劣化ウラン弾まで-』38-40頁 筑摩書房　2005年。

つまり、被曝開始から五年後になって、はじめて子供たちにガンが増えるのかがわかるんだね。
じゃあ、五年後には千葉が安全かどうかがわかるな。

まあ、何も被害が無いってことは無いだろうよ。
仮に小児ガンや乳ガンの死亡率が10倍に膨れ上がったとしても、社会としては受け入れざるを得ないリスクだと、偉い人たちは考えているんじゃない？
10万人に1人の確率が1万人に1人の確率に上がるだけだろ？みたいな。
そんなやつが率先してガンになれば良いのに。

>「福島第１原発事故で東京に降り注いだ放射性物質のセシウム137は、最大となった降雨の21〜22日に、1960年代前半まで行われた大気圏内核実験で１年間に降った量の３倍近くに達した」という放射線医学総合研究所の市川龍資元副所長（環境放射能）の発言（共同通信記事）。

>『週刊金曜日』（４／８）において、矢ヶ崎克馬琉球大名誉教授は、広島・長崎の原爆とその後の核実験により、５〜９歳の小児がん死亡率は、広島・長崎６年後の1951年には３倍弱、1966年には７倍に跳ね上がっていることを伝えている。

何が起きるかは断定できないけど、何が起きたのかはある程度わかっているからね。
確率的には増えたとしても、多くの人の身近なニュースにはなり得ない被害者。
声無き声は、大きな力とマジョリティーの論理によってかき消される。
１万人に1人の子供がガンで死のうと、それを問題にして社会全体を動かすより、黙視する方が全体にとって利益になるという論理。

これは、被曝だけではなくて、社会の様々なところに存在する論理。
それが善なのか悪なのかはわからないし、それが人間なのかもしれない。

我々にできることは、１万分の1のリスクを避けるために警戒をするのか、リスクを受け入れて普通に暮らすのかを自分で判断すること。
ただ、社会としては1万分の1であっても、母数が1000万人になれば1000人の子を殺す選択をしているということ。
私は、自分は気にせず暮らすことを決めましたので良いのですが、1000人の子を殺す政治を許すわけにはいかないので、次の選挙で被曝問題に対して、しっかりとした方向性を打ち出す政党と候補者に投票しようと思います。

核実験やチェルノブイリが落ち着いてから、福島の事故が起きるまでの間、日本では一定数の子供たちをサンプルにした小児ガンの死亡率って数十万分の1程度だったわけでしよ。
それが、今回の事故によって飛散した放射性物質の量を過去の事例に当てはめると、首都圏の汚染度の高いところでは数千分の1になったり、低いところでも数万分の1になるかもしれないってわけだ。
でも、高いところでも数千分の1っていうのは、世の中を動かしにくい数字かもね。

確かになあ。
こういうのって直接親しい人が被害にでもあわない限り、他人事だよ。
高いところ(柏とか流山とか我孫子？)でも数千人に一人なんていうと、前より高いとはいえ、大したことないって思っちゃう。
自分とは無関係である可能性の方が圧倒的に高いわけだし。
でも、運悪く自分の子がその数千分の1になったら嫌だから、少しでも確率の低いところ(千葉県にはないのかな？)に買いたいな。

もちろん、生活には放射能以外のリスクもたくさんあるし、そればっかり気にしてても前に進めないから、それだけでは決めないけどね。
あと、五年後には結果が見えてくるようなので、それまでは社宅に住んで五年分のローン相当額を頭金で貯めようかな。

それができる人はいいよね。うちは無理だわ。今買わなきゃだから
悩む。