ハウスメーカーと解約された方・・・教えてください。

>>1105
債務不存在確認訴訟できる工務店何てほとんどいませんよ
弁護士居ませんから、弁護士費用で持ち出しです

インハウス弁護士が社員としている大手だからできる技です
インハウス弁護士が実務経験を積みたいという動機などで提案したりするんですよ、怖いですよ

実は大手ＨＭと揉めた際に、ＳＮＳで同じような施主とトラブルを受けた施主同士のコミュニティ作って、訴えられた訴状などももらったので、結構えげつないですよ

30年とか60年の筐体保証で対応してくれたブログ実際にありますか？
不満行っている施主はいますが、アフターで巨額な費用がかかるようなことで直してもらったという施主は見たことありません

実際にはないから、幻想だと思いますよ
裁判でても勝てませんよ、だって、保証する技術的基準が施主に提供されていないので、裁判官も判断できずで、
プロの社内の建築士がこれは保証に値する瑕疵ではありませんと専門用語並べられて終わりですよ

大手と中小の両方に住んで、法務もやっている私の意見では、アフターは高い金払う程期待できるものではないということです
医療訴訟と同じで、専門技術が絡むのは凄く揉め、ほぼ勝てません
そういう中で、家を建て直すぐらいのアフターがない中、アフターとありがたがっていてもほぼはした金ですよね
某大手で、震災で家が傾いて、元々の建て方が悪いと施工不備だと争った施主もいましたが、震災によるものだとなって負けてます

私も仕事で、新人のために練習のために訴訟したとかいう困った企業に出会ったことあります

＞＞1107 口コミ知りたいさん

裁判官はハウスメーカーの味方のようですよ。

http://mitsubishi-sickhouse.life.coocan.jp/

工務店と一般的にくくる人はほとんど自分で勉強して探したことがないんだろうね
工務店でもピンキリ

大手HMでは、一括下請けに関する条項の契約書になっているところはかなり危険だよ
一括下請けって、下請けの下請けにも投げるような行為なんだけど、中抜き発生して低品質になるから、法律で禁じているの

国土交通省の契約書の雛形でもそんな条項ないなけど、大手ＨＭはそれやっているんだよね

ちなみに、某大手HMが使っている業者を国土交通省のHPで検索してみたら、行政指導を受けて、営業停止処分を受けてある業者だったよ

顔も見たことなくて、下請けの下請け的にたらい回しされて、年収300万ぐらいの下請けがやっている工事より、自社大工でしっかりと育てて、それなりの坪単価を支払った金額が現場の人にも支払われる方が私は安心するけどね
自分の家の工事をした業者名ちゃんと全部言えるかな？自分があった大手HMは営業すらすぐにいえなかったけどね笑

俺は弁護士雇ったけど結局何の意味もなかったな
色々あったけど建築関係は弁護士は役立たず
裁判までする気やったけど諦めるしかなかった

>どこのスレも糞ミソに書かれてて後悔コメントだらけ。雨漏りだの修理が来ないだの、地雷ばっかよ。

これ、大手のスレにもそのまんま当てはまるんですけど(笑)

>>1089 評判気になるさん
>片務的契約、欺瞞については契約した契約者の責任が重いと思います。
契約者にも責任はありますが、HMにも責任がある。評判気になるさんが契約者の責任にだけに触れてHMの責任に言及しないのは偏った見方だと思います。
それに、どちらの責任が重いかと言えば事業者であるHMの方だと思います。営利企業であっても誠実である事が求められますが、知識のない施主に不公平な契約をさせるのを誠実とは言えません。

>>1118 ご近所さん
>>1089と参照先の>>1087をちゃんと見ましたか？ >>1087には下記のように具体的に書いてありますが、ご近所さんはこれらを不誠実な行為ではないと主張されているのでしょうか？
・家の仕様と金額が決まりきってないにも関わらず仮の仕様と金額で契約させる：片務的契約
・慎重で契約したがらない客にはキャンペーンや特別割引きを餌に契約させる：欺瞞

>>1119 周辺住民さん
>施主が納得して判を押す契約に不公平もクソもない
>ろくに調べもせずに営業に流されて判を押して後から文句言うような輩は、そもそも契約が「公平」だろうと同じ結末で文句言ってる
これは、契約が公平でも不公平でも「文句」を言う施主はいるという主張ですね。一見もっとものように聞こえますが、下記①~④の組み合わせ問題ですから、契約が公平か不公平かにかかわらず「文句」を言う施主はいるという事を述べているだけで、何の証明にもなっていません。
　①公平な契約：文句を言う施主がいる
　②公平な契約：文句を言わない施主がいる
　③不公平な契約：文句を言う施主がいる
　④不公平な契約：文句を言わない施主がいる

>>1122 ご近所さん
解約にならなかったご近所さんには、実感がないから何が問題なのかわからないのでしょう。しかし、経験と知識のない初めて家を建てる施主の中には、今だけのキャンペーンや特別割引きに引っかかってしまう人もいるのです。
仮の仕様と見積りで契約したご近所さんだって、一つ間違えれば解約したくなって後悔したかもしれませんよ。

>>1123 ご近所さん
あなたは>>1119 周辺住民さんと同じ人ですか？>>1124でも書きましたが、解約にならなかった人は実感がわかず、家の仕様と金額が決まりきってないにも関わらず仮の仕様と金額でとりあえず契約させる事がどれだけ施主に不利か理解が及ばないのでしょう。
仮の仕様と金額でとりあえず契約させる事で
・HMは施主から価格交渉権を奪え、変更に対しは自由に価格を設定できる
・HMは施主の要望に応えられなくても何のペナルティーもない
・施主はどんな家になろうとも、そのHMで建てなければならない
・施主がそのHMで家を建てない場合、損害賠償の債務を負わされる
このように、施主は制限を受けるがHMはメリットだけですから「不公平」なのです。

一条とか土地も決まってないのに契約させようとするからな

すぐ契約する人は仕事で契約結んだことないんだろうね
数百万の契約でも互いに契約条項を協議して、数か月かかるのは珍しくない
ましてや自分の年収の数倍の契約って人生かかった重要用契約

国土交通省に請負契約の雛形があるので、それと業者の契約を対比すると如何に施主不利な契約条項が沢山あるかわかるよ

対比して、雛形にない条項を結ぶ道理はない、一方的に不利な契約を結ぶのは納得がいかないから、契約は断りますといったら、慌てて、雛形通りの契約書を出してきた
例えば、違約金、災害などで建築が遅れた場合の責任、物価高騰の責任、家事などで建築物が滅失した場合の費用負担など、ここら辺はHMによって全部違う
良心的なところはHM負担だったり、評判悪いところは全部施主負担

つまり、無知な人間は、損する契約を押し付けられている

大手を絶対視している人って、多分、ローコストと比較していない？

質が評判いい工務店って大手HMより坪単価三桁万円は軽くいって高いから、大手HMのよくある仕様で建てて満足している人では、むしろ建てられないよ
大量生産ですぐ建てられますって家でもなく、１年待ちとかざらだし、建築現場見学会も積極的にやっていて、不具合がないこともオープンにしている

大手より知名度がないのに、大手以上の費用を払って建てる人が半年とか１年待っても建てたいという工務店が存在することは知っておいた方がいいよ
大手ＨＭの坪単価１００万程度ではできない作りや品質、デザインが多いから

>つまり、無知な人間は、損する契約を押し付けられている

これなにも契約に限った話じゃないよね
だから調査や下調べ、勉強は大切。
でもそういう人って、なんで客である俺が勉強なんてしなくちゃならないんだ！とか言うんだよね。

例えば仕事で便宜上仮の仕様で請負の注文書を出すことはありますが、その金額は1万やら10万の金額で出します。仕様も決まってないのに3000万の注文書を出すアホはいません。がしかし何故か戸建て住宅とかはそれが普通らしいです。
因みに2020年の民法改正で、請負内容が可分な場合は成果物に対して利益も含めた報酬を請求できることが明文化されました。
要は、とりあえずこの先は契約しないと話が進まないと言いくるめて仮の請負契約を締結します。
但し契約書には仮も何も書いていないので、最悪仮の仕様のまま家を建ててしまえば、引き渡しを受けなくてもある程度の請求権は発生します。
ところで民法の改正で瑕疵という概念が消滅し、契約不適合という考えで統一された影響もあってか、最近は契約を細分化する所は多いです。大手メーカーでも追随する動きがでれば、今後は契約の細分化が主流になるかもしれません。
例えば、設計契約50万、着工前の請負契約3000万、建築中の仕様変更に対する請負変更契約300万円とかです。
このように契約を細分化させることは、注文者にとっては不要なリスクを避けるメリットがありますし、メーカーとしても請求権と成果物範囲を明確するというメリットがあります。

>>1130
大手HMが本当にいいのかと疑問を思って探したらそれなりにあるよ
大手の建材メーカから表彰されているところが多かった
むしろ、大手HMを検討する人は、いい家を建てたいから、坪単価が高くて、良い家を売りにした工務店で建てるでしょ？

工務店の見学会でも、その工務店の施主が遊びに来る間隔で来て、気に入っているデザインを語ってくれたり、営業、建築士、現場監督や自社大工と雑談している姿を見て、長くこの工務店で働いていて、連携されていることがわかって、大手より安心できたよ

某大手HMはどういった会社様で作られているか、最近の会社さんの名前教えてくださいと言ったら、口ごもって調べて回答しますと言われたので、そことの違いがよく分かった

>>1132
同意です
私も仕事で契約を扱いますが、何も決めない契約で5年後10年後トラブルになって泣き付かれることがよくあります
多くのケースは、取り決めていなかったのが問題で、当時の証拠も残ってないし、言った言わないの世界で、当時の担当者もいないから、この議事はこういう意味で合意したとかいう話も通用しないので、結局平行線で諦めるしかないですと終ることが多いです

仕様も決まらないのに請負契約するのは本当に愚かとしか言いようがありません

>>1136 匿名さん
文章の読解力が無さすぎませんか？
誰も10万円の契約だなんて言ってませんよ。
違約金も明らかだと思うけど。

仕様が固まっていない段階で契約するリスクをリスクと思えない人は社会人として社外との商談やビジネスしてこなかったんだろうな

1132ですが、概ね契約がうまくいくというのは当たり前の話で、それはメーカー担当も客もほぼ善人だからです。というか性善説に基けば契約書自体不要ですし、ただそれでもトラブルがあるから契約書を作成するわけです。契約書という概念自体トラブルを想定して取り交わすのに、うまくいった例で話をすること自体意味がありませんし、そこに仮の図面というトラブルの基になる商習慣を前提にするのはおかしいと言っています。無論請負契約書に仮の図面の定義と真の図面の定義が明確に記載されていれば別ですが。結局は日本人が契約社会に慣れていないということだと思います。
違約金の額や工事進捗の要件など、契約を明確化、細分化すればよりトラブルは減ると考えています。
例えば多くの請負契約は違約金の額が規定されておらず、実際の損害と逸失利益をメーカーが独自に算定して請求します。裁判になれば裁判所が平均的損害の判断を行いますが、多くの時間と労力が無駄になります。例えば着工前に設計契約のステップを踏めば、メーカー側が規定されている図面類を成果物として提出している限り、その契約金額が実質的な違約金となります。消費者は事前に設計業務に対する金額に対して納得して印鑑を押すことになります。

>>1142 名無しさん
じゃああなたはどれが正解だと思ってるの？
仮の図面で請負契約すること？
それとも図面確定まで無料で設計業務をやるお人好しな人？

仮の図面で契約する＝設計契約と建築契約　2契約一緒に契約することと一緒です。
流れとしては設計.仕様確定からの建築金額確定→着工なので契約を分けることに何らデメリットはないはずですが。何故契約を細分化して切り分けるだけで机上の空論になるのか意味が分かりません。
本設計着手前に数千万の契約を結ばせて解約時に独自算定の違約金を請求することと、本設計着手前に仕様確定と金額確定までに必要なサービスを明記した設計契約を締結したうえで確定した図面と仕様に対する請負契約を結ぶことのどちらが敷居が高いでしょうか？　結局は営業が本来発生してる設計業務の対価説明を後回しにするか、事前にちゃんと説明するかだけの違いだと思うのですが。

あと私は別にファーストプラン作成に数十万契約しろとは言ってないですよ。
ファーストプランぐらいは別に営業費として無償でやろうが有料でやろうが自由です。
仮の図面で請負契約という意味不明なことをするならちゃんと設計契約と請負契約ぐらい分けたらと言ってるだけです。
まぁここは日本なんで。。契約前提の社会が馴染まないならそれは自由ですけど。。

>>1145 マンション検討中さん
うちの会社にもいるんだよね。こういうおじさん。
商談に際して守秘義務契約結ばないとダメですとか言うと昔はそんな契約なんて必要なかった、信頼してないのか！？　とか言い出すのよ。

昔は、とか日本は、とかそう言ってたらそりゃガラパゴス化するよね。

たしかに言うことは分かるんですが
理想論語っても
契約の相手側が合意しなかったら契約は成立しないですよね
青臭い高校生ならともかく
現実問題として、そのこうあるべき論でいったい何社が合意するんでしょ？

>>1147 評判気になるさん
途中まで無料で設計チラ見せして、ここからはお金払って設計契約ないとだめですよってことでしょ？
それだと客はまず無料のところ行きますし、相見積もり困難になるし、ハウスメーカーも参入しないでしょう。
馴染む馴染まない以前の問題かと。

>>1131 ご近所さん
>いやいや、それを了承するのが契約でしょう。
不公平な条件を了承するのが契約だなんて、そんな理不尽は契約じゃありませんよ。不公平な条件を押し付けるのは優位な立場に立った悪人のする事です。特に企業が消費者との契約においてそのような事をするのは許されません。

>>1131 ご近所さん
>それに解約したら違約金も払いますっていうのも当たり前でしょう。何か月も人を借りるわけですから。違約金の額は別の問題として。
解約したら違約金を払うというのは当たり前でも、違約金の算出方法の合意がないのが当たり前の契約とは程遠い。
何か月も人を借すのにHMはいくらかかるか明確にしない。無料と思われても仕方なく、普通なら請求しても払って貰えない事が多いだろう。しかし契約金と相殺する事が可能なため、わざと明確にしない。HMは全く狡猾である。

>>1131 ご近所さん
>HM側にとっては途中でやめられるリスクが高すぎて「不公平」です。
これがHM営業の本音でしょう。
設計料を明確にして設計契約をすればHMのリスクは少ないのに、HM営業がこう思ってしまうのは報奨金制度があるから。施主に解約されて報奨金を貰えない営業は、ただ働きをさせられたと感じてしまうのです。

正直契約については仮図面で契約しようが設計契約先に結ぼうが最終的には自分の判断だからどっちでもいいと思うけど。自分は当たり前のように工務店で設計契約と建築契約をそれぞれ契約したから、それがスタンダードだと思ってた。
というか積○も検討したけど、契約しなくても親身になって相談してくれてプラン書き直してくれたし、参考になる間取り集とかサポート本いっぱいくれたし、普通は5万かかるファイナンシャルプランナー相談無料でやってくれたし、子供におもちゃもたくさん貰えたし。。
結局割高だから契約しなかったけど本当ありがたかったわ。
各々の責任で好きな契約結べばいいけど、ある程度人気がある工務店とかだと大体は請負契約前に何かしらの設計契約とかファーストプラン料取られるけどね。個人的にはあれだけやってくれるなら積水もファーストプラン料ぐらい貰えばいいのにって思う。むしろその方が断る方も断りやすい。

>>1142 名無しさん
>・設計契約のあと長期間にわたって詳細を詰めると思いますけど、着工直前の解約金はどうやって決めますか？
解約金の算出方法を決めておく事が「不公平」な契約を不公平ではなくする方法の１つです。着工前に行う業務はほぼ設計行為ですから、設計報酬がほぼ解約金（損害賠償）となりますが、設計の報酬を決めるのは難しい事ではないはずです。

>・設計契約金は何十万ですか？そこに敷居が出来ると注文住宅業界そのものがダメになるし、金額に見合う提案が得られなかったらトラブルが逆に増えると思いますけど?
設計契約金は総設計報酬の10%程度が妥当ですから数十万円程度でしょう。この金額がHM営業が受け入れられない最大のポイントだと思います。なぜなら、設計契約しただけでは報奨金の原資が賄えず報奨金が減るか請負契約まで報奨金が出なくなると予想されるからです。
1142で名無しさんは注文住宅業界そのものがダメになると言われましたが、ダメになるのは報奨金目当てにお客を騙してでも契約させようとする営業手法で、HM自体は需要がある限り存続するでしょう。

>>1156 通りがかりさん
>個人的にはあれだけやってくれるなら積水もファーストプラン料ぐらい貰えばいいのにって思う。むしろその方が断る方も断りやすい。
積水が高いのは、物が良いというのもあるかもしれないが、それよりもあなたのように契約しなかった人へ提供したサービスや平均より高い人件費などを織り込んだものだからでしょう。それでも積水で建てる人はその金額に納得して契約してるので何の問題もありません。あなたが申し訳けなく思う必要などないですよ。

たかだか設計契約事前に結ぶぐらいで産業がダメになるとか日本特有とかウダウダ言ってるけど（笑）

今着工棟数全国１位のメーカーは見積やプランもなく仮ですから、坪単価上がるから！と言って打ち合わせ２回目くらいから内訳不明の100万円の仮契約結ばせるんだけど。
まぁ着工棟数１位だからこれが日本の風土に馴染んだ契約形態なんだろうなぁ。

ああ、その一位から、見積もりプランなしで仮契約迫られたけど、
そんななにも分からない状態で契約なんてできません、と、笑顔で断ったわ
それがそんなに難しいことかな？

>今着工棟数全国１位のメーカーは見積やプランもなく仮ですから、坪単価上がるから！と言って打ち合わせ２回目くらいから内訳不明の100万円の仮契約結ばせるんだけど。
全国１位のメーカーがこの体たらくですからね、住宅業界全体がコンプライアンスの意識が低のでしょう。この体質を改善させる必要があると思います。

一条のこと？仮契約と言って土地も決まってないのに価格ロックのためのお金出させようとしてきますね

まあ1161さんが改善してくれるらしいからいいんじゃないですか
普通に、断れる、そんなところとは契約しない、私には関係ないですが

私も仮の図面で請負契約を迫るようなとことは契約しませんけど。。（笑）。

>>1164 ご近所さん
>不公平な条件と思ってるのはあなたでしょう。そういう人は契約しなければ良いだけ。
>>1119 周辺住民さん、>>1121 匿名さん、>>1123 ご近所さん、>>1125 匿名さん、>>1131 ご近所さん、>>1153 匿名さんと続いて振り出しに戻りましたね。
もう一度記載します。
・HMは施主から価格交渉権を奪え、変更に対しは自由に価格を設定できる
・HMは施主の要望に応えられなくても何のペナルティーもない
・施主はどんな家になろうとも、そのHMで建てなければならない
・施主がそのHMで家を建てない場合の損害賠償の債務だけを負わされる
・損害賠償の算出方法の合意がなく、HMは好き勝手な解約金を請求しても契約金と相殺して得る事が出来る
このように施主は制限を受けるがHMにはメリットしかありません。これは私一個人の問題にとどまらず、行政と司法が取り組まなければいけない消費者保護の課題です。

よろしく

とりあえず猫の首に鈴付けるのがいい、ってのはわかった。
で、いつ1171さんは鈴付けてくれるのかしら？

>>1171 匿名さん
横から失礼します。
私も不公平な契約だとは思いますが、そうであるにも関わらず契約した契約者の責任は重いと思います。
契約って何か解っていますか？
簡単にいうと、「法的な効果が生じる約束」です。
契約は、当事者同士の意思表示が合致することで成立します。
不公平な条件でもそれに合意して契約を締結したのは契約者なのです。

もし仮に匿名さんが無能力者であるなら取り消しも可能でしょうが、おそらく、そのようなことは無いと思うので損害賠償の債務を負担する必要があるのです。

言うまでもなく契約行為とは双方が合意しなければ成立しません。
そのために交渉があります。
どちらも自分に有利な条件にしたいのは当然です。
ですが相手のいることですから100％自分の主張が通ることはありません。
国際紛争やビジネスでも、一般的に交渉事は力のある方が有利になります。
そこで建築というケースで見た場合、大企業対一般個人。
あきらかに大企業側が有利です。
そこで「オマエは有利で不公平だからこちらにあわせろ」という主張をしたい気もちは分かります。
ですがその主張が簡単に通ると思っているのならおめでたいと言わざるを得ません。
主張しても相手が応じなければどことも契約できません。
そんな不利な個人にも唯一持っている切り札があります。
それが契約行為だと思います。
印鑑をつくまでは個人側が（ある程度）交渉は有利に持っていける可能性があるのに
内容も詰めないうちに、いとも簡単にそのカードを相手に渡してしまう。
その軽薄さを見直すのが、失敗しない一番の近道だと思います。

消費者は法律で保護されているんだよね
高額な違約金請求条項も無効なんだよ
でも、知らない消費者は支払うから平気で使う大手ハウスメーカー

>>1174
まさに言い得て妙。短文ながら斯くあるべきかな。一言万鈞。

契約したのだから、建てるのやめるたら解約金を払う必要があるのは当然こと。
一生に一度の大きな買い物なのだからもっと慎重に契約すべきでしたね。
家は誰から買うかではなく、誰が作るかが重要ではないでしょうか。
信頼すべきは良いショールームスタッフ・建築士・職人です。

>>1181
プロマネは大事だよ。つまり、ハウスメーカーの営業や監督ね。
自分はIT系の仕事をしているけれど、下請けが同じ人でも上（プロマネ）が変わるとQCDの結果が全然違うよ。

法律で保護されているから通常3桁万円の違約金は支払う必要ないよ
そんな条項は無効
殺人依頼の契約が無効なのと同じ

https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litig...

積水も消費者庁に掲載される程度にもめているからね
修正後の契約も具体的な金額書いていないから、無知な消費者は多分高額請求されたら支払うだろうね

無知は怖いね

はした金の違約金で解約できるというのが判例なんだけど、このスレなんでこんな議論しているの？

あ、ちなみに営業に必要な行為は損害金としては認められないからね
ど素人かつ無資格者の営業が作る図面も営業行為だよね

いきなり太陽光の訪問営業に来られて、長々語られて断ったら、人件費何て請求できないのと一緒

>>1176 評判気になるさん
>>1177 通りがかりさん
お二人の言われていることは概ね筋が通っていますが、私が指摘している問題点と論点がずれていると感じます。私が問題視しているのは、HMが相殺を利用して解約時に契約金から不当利得を得ようとする不法行為です。
我々は日々の生活の中で様々な契約行為を行っていますが、１つ１つを吟味して契約する事を消費者側に求めるのは現実的ではありません。そのため企業側に規制を設けて消費者側が不利で不公平な契約とならないようにしています。消費者側が不利で不公平な現状の建築請負契約にも規制を設けて、HMがそれを悪用した不法行為を働けないようにして欲しい。これが行政と司法に期待する事です。

実費精算で解約できる
以下のことを実際にやっていないなら当然ＨＭは請求できない

確認申請も通っていないのに、発注したとかは疑った方がいいよ

・収入印紙代１万円
・申し込み金相当額５～１０万円
・実施設計図面費用（白黒の図面）１０～２０万円
・コーディネーター費用５～１０万円
・建築確認申請費用１０～３０万円

>>1187 匿名さん
業界トップですらこの有様です。この体質を改善させるには厳しい規制を行って業界の目を覚まさせる必要があると考えます。金融庁の指導で保険や証券はかなり改善されましたから、国土交通省と消費者庁もこの問題に真剣に取り組んで欲しいと思います。

高額な違約金の契約書は消費者団体に情報提供さるといいよ
訴訟してくれるから

訴訟と言っても、契約雛形に対するもので個別案件はしないけど

>１つ１つを吟味して契約する事を消費者側に求めるのは現実的ではありません。

失敗した人は、異口同音に
「一生に一度の大きな買い物なのに」と言いますが
一生に一度の大きな買い物くらい吟味してはどうでしょうか？

>>1194
>高額な違約金の契約書は消費者団体に情報提供さるといいよ
>訴訟してくれるから
情報提供先は適格消費者団体ですね。
1195さんの言う通りで個別案件には対応してくれません。しかし情報を提供する事は無駄ではありません。
適格消費者団体は企業に対して消費者を代表して消費者団体訴訟を起こす事ができます。情報提供が増えれば企業に対して改善要求をだし、応じない企業に対して訴訟します。積水ハウスという業界トップの大企業でさえ交渉に応じざるを得ず、その結果がコレ↓なのです。
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litig...

ですから面倒がらずにどんどん情報を提供しましょう。適格消費者団体も消費者からの情報提供がなければ企業に改善要求を出せないのですから。

タマホームと解約した方いますか？

やりたければ裁判にでもすれば良い

結局、お前たちが鈴付けに行け！ですか

>>1196 通りがかりさん
HMのやり方がとても巧妙なので慎重な消費者でも契約に隠されたこの落とし穴を見破ることはとても難しいと思います。それにこれは不当利得を得ようとするHM側の不法行為の問題なので、消費者に責任を転嫁するのは全くのお門違いです。

>消費者に責任を転嫁するのは全くのお門違いです。

別に責任を転嫁している気はさらさらないですが、
あなたが契約を吟味するのは現実的でない、と「一生に一度の大きな買い物の慎重な契約」を否定なさるので
「それでいいのですか？」と疑問を呈しているだけです。

早急に是正できない、理想論、こうあるべき論は十分聞きました。
理想論も結構ですが、現実的な話をしましょう。
現実問題として、ここ数か月で契約したい人もいる訳です。
そんな方が、今契約するのに、
契約書の条項も読まず吟味せず、契約押印していいんですね？
他の方も指摘していますが、あなたが書いているのは、机上の空論です。

消費者庁が動けよ

>>1202 通りがかりさん
>あなたが契約を吟味するのは現実的でない、と「一生に一度の大きな買い物の慎重な契約」を否定なさるので「それでいいのですか？」と疑問を呈しているだけです。
あなたは私の発言をわざと曲解していませんか？
もういちど>>1190を読み返してみて下さい。「我々は日々の生活の中で様々な契約行為を行っていますが、１つ１つを吟味して契約する事を消費者側に求めるのは現実的ではありません。そのため企業側に規制を設けて消費者側が不利で不公平な契約とならないようにしています。」と書いています。この原則論の一部を抜き出し、さも私が建築請負契約を吟味しなくても良いと言っていると誤解を与えるのはお止め頂きたい。

>>1202 通りがかりさん
通りがかりさんは何と言いたいのでしょうか。
契約書の条項を良く読み吟味したなら契約内容に納得して押印しているはずだから、解約時にその契約書を逸脱しない範囲の請求をされたなら施主は支払わなければいけない。こう主張されたいのですか？
それとも、契約書の条項を良く読み吟味したなら隠された落とし穴にも気づくはずだから、条文の書換えや追加を求めて交渉し、応じないHMとは契約しないくらいの慎重さが必要だ。こういう主張ですか？

「それでいいのですか？」と疑問を呈しているだけです。

では、あなたは慎重な契約を肯定しているのですか？
もういちど読み返してみて下さい。
>１つ１つを吟味して契約する事を消費者側に求めるのは現実的ではありません
　　　　　　　　　　　　　　↓
>一生に一度の大きな買い物くらい吟味してはどうでしょうか？
↓
>慎重な消費者でも契約に隠されたこの落とし穴を見破ることはとても難しい
消費者に責任を転嫁するのは全くのお門違いです。

とても肯定しているようには見えませんが

>>1207 通りがかりさん
>では、あなたは慎重な契約を肯定しているのですか？
読み返しましたが、慎重な契約を否定も肯定もしていませんね。あなたが、私が慎重な契約を否定していると感じてしまったのは、慎重に吟味して契約したのだから請求された解約金がいくらでも支払うべきという論理展開をされようとしていて、そこを私が否定しているからではないのでしょうか。
些末な事で議論が本質から離れるのは本意ではないので明言します。私は慎重な契約を肯定します。

建築請負契約は金額も大きいし重要事項の説明もありますから、誰しも重大な決断をしている事を認識しており慎重に吟味し契約しているはずです。それでも法外な解約金を請求される可能性がある事を見抜けないのは、日本における契約書は性善説を基に作成されているのが普通であり、堂々と看板を掲げて営業しているHMが契約書に悪意のある条項を織り込むなどとは考えもしないから。もし不完全な解約金条項に気づいたとしても、今後の打合せ回数などで変わってくるので現時点金額を決められない為です、、、などと釈明されれば、信義誠実の原則の下でそれ以上追及するのは難しいでしょう。

日本における契約書が性悪説を基に作成されるようになったら、また書き込んでください

>>1210 ご近所さん、>> 周辺住民さん、>>1207 通りがかりさん
私は慎重な契約を肯定しますが、解約金の不法請求問題を消費者の自己責任で終わらせようとする考えには賛同できません。

>>1214 職人さん
>解約金の不法請求を消費者の自己責任とは誰も言ってないけど。
解約金の不法請求はHMの責任。そういう事で良いのですね？

司法が不法と認めたケースならそうなんじゃない？

>>1216 名無しさん
それならば「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」この意見にご賛同頂けますか？

>>1217 匿名さん
「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」
この意見にご賛同いただけますか？

建設業界は施主とハウスメーカーだけじゃなくてハウスメーカーと下請けの問題もある。
ガッツリメスを入れてほしい

別にいまのままでいいかな～

なんか変なヌシが発狂してますねーw
「うわーマイホームだぁー！」って頭の中お花畑状態で、契約内容確認しないで署名捺印しちゃったんでしょ？そんなんただの自業自得じゃん

この掲示板の反論みたいにネチネチネチネチやられるＨＭ側が可哀想だわー

>>1223
たまにこういう頭弱い人が出てくるんだけど。
数年前に大手とかは着工前違約金一律100万とか分かりやすい契約書が多かったんだけど、消費者団体と裁判所にそんな契約は無効って言われてから、違約金は実費損害ってことで明確に記載されなくなったのよね。で今回の民法改正で実費損害に逸失利益を計上してもよい旨が明確になったから、この損害金請求の基準ってかなり幅があるの。でその損害金の算定でトラブルが増えてるんだけど、これってメーカー側からしても面倒な問題なんだよね。、NNNさんは契約書をよく読むみたいだけど、その契約書にはこの実費損害の算定基準と損害発生時期も書いてあるのかな？　それとも家建てたことない人？

何か契約トラブル＝解約金トラブルで話をすすめてて、話題の誰かさんみたいだけど
そもそも解約するような契約をしないように注意って話なんじゃないかな

>>1218 検討者さん
>「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」
>この意見にご賛同いただけますか？
一般論としては正しいと思います。しかしHMの解約金不法請求問題においては賛同できません。多くのHMが契約時点で解約金を明確にする事を避けているからです。施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要というのが私の意見です。
>>1216 名無しさん、>>1218 検討者さんにもう一度お聞きします。「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」この意見にご賛同頂けますか？

しつこい

>>1220
業界が自民党にロビー工作しまくり。
そりゃあ変わらないよな。
業界が腐っている

通信業界におけるソフトバンクみたいなとこがでてこないと変わらないだろうね

この人空気読めないね
ずーと賛同が得られてないのにも関わらず
自説掲げて突っ走てる。
こういう人は法律がどう変わろうが
結局トラブルんだろうね

>>1224
出た！
ネチネチネチネチwww

誰も賛同してないのにいつまで賛同求めるつもり？w

あ、賛同求めてるのは>>1226だったね

最近話の中心になっている匿名さんは、どのタイミングで、どういう理由で解約することになったのですか？
ハウスメーカーに落ち度があるなら解約金について交渉の余地があるのかもしれないと思ったのですが…。

>>1216 名無しさん、>>1218 検討者さん。お二人とわかるようにハンドル名を変えずに回答お願いします。「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」この意見にご賛同頂けますか？

大手ハウスメーカーで契約したけど金額も書いてないような契約書に実印おさせようとしました。本当に悪質。
みんなこれで押してますよ、だって。

以前、テレビでバンバンＣＭ打ってる車買取業者に見積もりに行ったら
うちで契約してくれるなら査定額お教えします。
とか言われて「はあ？こいつ馬鹿か」と思って帰ってきてネット見たら
査定額決まらないうちに契約迫る買い取り業者けっこうあるみたいだった。
そういう営業スタイルが横行するってことは、そこそこそれにひっかかる人がいるってことなんだろうな

結局、業界問わず、迂闊にハンコ押しちゃうおバカちゃんはカモにされるってことだと思う。

>>1216 名無しさん、>>1218 検討者さん。まだこのスレを見ていると思いますが応答する意思はないようなので「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」に同意したくないが反論出来ないので議論から降りたと見なして良いですね？

>>1237 匿名さん
現行の法規制で十分だと思いますが、それに加えてどの様な規制が必要とお考えなのですか？

「解約金不法請求問題」とはどの法律に反しているのですか？
不法請求なら企業側も裁判する姿勢を見せるだけで、請求を取り下げると思うのですがいかがでしょうか。

「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」とは、
契約する前に解約トラブルを避ける為に解約金を明確にする、解約金を明確にしてもらえないなら契約しないこと。
そもそも解約するかもしれないような契約を結ばないこと。
などということです。
難しいことでは無いと思うのですが、何故こんな簡単なことが出来ないのでしょうか？

＞＞1231: ＮＮＮさん　
わかりますｗ
ネチネチネチネチ
匿名　じゃなく　粘着男に変えればいいのにね

ハウスメーカー側の人間が必死になってるの？

>>1238 検討者さん
>現行の法規制で十分だと思いますが、それに加えてどの様な規制が必要とお考えなのですか？
例えば、以下のような規制が必要だと考えます。
＜設計業務と建築請負の一括契約の禁止＞
・同一と認め得る事業者が設計業務と建築請負の両業務を行う場合においても、設計委託契約と建築請負契約の締結は分けて行い、それぞれ契約内容を記した書面を交付しなければならない
・設計委託契約の締結と建築請負契約の締結を同時期に行う場合は、建築確認申請を建築請負契約の停止条件としなければならない

＜設計業務の報酬＞
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決め設計委託契約書の記さなければならない
・設計が完了する前に施主の都合により設計委託契約が解除された場合は、建築士事務所は解約時点までに履行された設計業務報酬を請求できる
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決めないで契約する場合は、契約金および前払金などいかなる名目でも合計して10万円を超える金員を受領してはならない

＜違反した場合の罰則＞
・国土交通大臣又は都道府県知事は上記に違反した当該事業者に対して必要な勧告をすることができる。勧告を受けた事業者がその勧告に従わないときはその旨を公表することができる

>>1238 検討者さん
>「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」とは、契約する前に解約トラブルを避ける為に解約金を明確にする、解約金を明確にしてもらえないなら契約しないこと。
>そもそも解約するかもしれないような契約を結ばないこと。などということです。
>難しいことでは無いと思うのですが、何故こんな簡単なことが出来ないのでしょうか？
それはハウスメーカーには性善説が当てはまらないと考えるからです。例えば、建築確認申請前だったら解約しても料金はかかりませんと言われ契約書にその旨の条項を記載してもったとしても、実際に解約しよとすると追加した条項はローンが通らないなどやむを得ない事情の場合のみで、施主の都合による解約には適用されないなどど手のひらを返し、契約金の返還を拒み不当な解約金を請求する事など考えられます。

1243の投稿者です。ハンドル名が いつもの「匿名さん」ではなく「マンション比較中さん」になってしまいました。以上、お知らせまで。

無理なわけないでしょ（笑）。
ちゃんとしたメーカーだったら図面作成にかかる費用やら打ち合わせに必要な工数やらを予算化して、それで利益計画立ててるんだから。。

そりゃ原価やら予算も立ててないぼんくら会社だったら無理だろうけど。。

ごまめの歯ぎしり

>>1243 マンション比較中さん
あなたは何故、一括契約を選んだのですか？

工事を、ハウスメーカーや工務店など特定の会社に全て任せて 依頼するのが「一括発注方式」、これに対して家づくりには「分離発注方式」という方法もあります。
https://www.replan.ne.jp/articles/17368/
それぞれメリット、デメリットがあります。

あなたは契約する前にどちらの方式をとるのかを選ぶことが出来ました。
その結果、あなたは一括発注方式を選び、ハウスメーカーと一括契約を結んだのです。
あなたが一括契約を選んで失敗したからといって一括契約を規制するべきだと主張することは間違っていると思いませんか。

>>1244 匿名さん
「それはハウスメーカーには性善説が当てはまらないと考えるからです。」
そのように考えるのであれば、何故解約金について詳細に話し合わなかったのですか。
場合毎に、解約金を明確にしていればトラブル避けることが出来たと思いませんか。

>>1243 マンション比較中さん
法律により一括契約を禁止するのではなくて、書かれている内容は契約書で取り決めるべきことでは無いでしょうか。
そのように考えることが出来るのに何故、安易に契約を結んだのですか？

てかこの掲示板で数人賛同したとこでなんだっていう話
それで法律が改正される訳でもない
この掲示板の使い方として、「こういうところ見落としがちだから、契約する時は気をつけて！」なら意味はあると思うけど、
法律を変えた方が良いと思うなら戦う場所はここではないのでは

＞＞1253: 評判気になるさん

そこなんですよ
結局、「僕は悪くないよね。みんなHMが悪いんだよね」
に同意してもらいたいだけ。
>てかこの掲示板で数人賛同したとこでなんだっていう話
まあ、一人も賛同してないんだけどねｗ
参考になる、の数見れば反匿名の圧勝

>>1252
当たり前でしょ。実際解約時の違約金請求算定時は、打ち合わせ回数×人件費単価、図面作成に必要な工数×単価　で算出するんだからそれを予め記載するだけだろ。営業費やら管理費は間接経費として単価に上乗せするだけだから。。
というかその程度の財務知識がなきゃまともな経営と利益計画なんてできないぞ。

>>1258
社会保険含んだ人件費/ 直接労務時間＋管理部門人件費/直接労務時間


人件費単価としては会社によって異なるが、小規模工務店であれば25000円/日　程度、大手だと一般管理費はが大きくなるので40000円/日　程度が目安ですね。　

書き忘れましたが、単価算出にはその他にも事務所家賃や光熱費、設備費等の固定費を直接労務時間で割って単価に加算します。

原価計算の一般的な財務手法です。

財務知識豊富な 評判気になるさん　も出てきたことだし
評判気になるさん　に　解約条項の草案作ってここで発表してもらって
匿名さんに国会通して法律作ってもらいましょ

違約金請求の算定方式を契約書に記載するんだから内容が一緒になるのは当然だろ（笑）

違約金請求時に時間単価で計算するなら時間単価を書けばいいし、メンツ毎に変わるならメンツ毎の単価を書けばいい。
提供するサービスに単価があるのは当たり前だろ。。

>>1262
心情的にはあなたの味方側なんだけど、言ってるいることがさすがに少しおかしくなっているような
契約時に1回の打ち合わせの時間を均しで〇時間とする、と決めるのは不思議なことじゃないし
精緻にやるのであれば「打ち合わせ時間は記録書に記載した時間による」として打ち合わせの度に相互に確認すれば良い
(ただし後者は打ち合わせの引き伸ばしなどで揉める可能性があるので、前者の方が良いとは思う)

いずれにせよ、設計契約で時数と単価を予め定めるのは全く普通のことだよ

でも逆に言えば分離契約反対派＝建築業界の人間が庇ってる、じゃないのが相手にも分かっただろうからOKか

>>1249 検討者さん
私の提案は「設計業務」と「建築請負」の一括契約の禁止です。検討者さんのあげた工事の「一括発注方式」と「分離発注方式」は建築工事の発注方法の事。こんな見当違いなレスをするようじゃ話になりません。

わかったわかった
こんなとこでゴニョゴニョ言ってないで
早く行動起こせよ

>>1250 検討者さん
>>1251 検討者さん
２つまとめてレスします。
HM営業は解約させたくない。もし解約するなら出来るだけ多く解約金を取りたい。だから解約条件を決めても守らない悪い奴もいる。これは、検討者さんの言われるように、解約金について詳細に話し合って契約書で取り決めれば防げる話ではありません。

解約金の規制について触れると有象無象が沸いてきて罵詈雑言をまくし立てて反対する。住宅業界にはそれほど解約に乗じて出来るだけぼったくってやろうという悪い奴がいるのだと実感します。そして益々規制(罰則付き)が必要だと思う次第です。

>>1264 評判気になるさん
私も評判気になるさんの言われている事が真っ当で>>1262 検討板ユーザーさんの方がおかしいと思います。しかし、どの業界だって末端のレベルなんてこんなものでしょう。

まぁ契約書よく読んでから印鑑を押せとか言ってる人に限って、契約したことないか、違約金基準も書いてない契約書にサインしてるのよ。というか業界一般の契約書がいかに曖昧に書いてるか理解できてないから。
だから別にサインするのはいいけど、途中解約した場合の違約金目安を聞いておくだけでもかなり有効なんだよね。契約後も打ち合わせは無料だと勘違いきてるリテラシーのない客もいるし、自社コストも管理できない末端社員もいるからちゃんと擦り合わせするのは無駄じゃない。
傾向としては、少人数で人気の高い工務店とかは契約を小分けにしたり、プラン作成費の費用を明確にしてる会社が多い。曖昧な契約で係争した場合のダメージが大きいし、客を選べる立場だからね。予め金額を明確にすることで、リテラシーのない客は排除できるし、係争するリスクも減る。。

客を選べる立場の工務店の話をしてもね
プラン作成は「無料」じゃないと客は集まらないわけで

誰も無料がダメなんて言ってないよ。。
無料でプラン作成したいなら無料でやったらいいんじゃない。。

よくわからんけど、現状維持でOKなんじゃない？

ヘマした奴が騒いでるだけ

そんな簡単にヘマするような業界ではないと思うんだけどね

詳しいですね。
1人だと思いたいんですね

ダラダラ能書きはもういいから
いつ動くんだよ？
結局動かないんだろ
何にも変わらないよ
ずっとこのまま

匿名さんはこの掲示板で何をしたいの？

さっさと「設計と建築の一括契約禁止」の法規制求めて行動すればいいんじゃない？

あ！
もしかしてここで仲間集めるつもりだったとか？w

反対している方の投稿が感情的になっており、これ以上まともな議論は出来ないでしょう。いくら道理を説いても理解出来ないようですから無駄でした。

しつこくて子供みたいな議論になるよな
賛同頂けますか？賛同頂けますか？

こんなところでいくら議論しようが現状は変わらない
それこそ無駄

国会議員になるか、国会議員に訴えるかして法改正の草案だしなよ。

さあ、猫の首に鈴付けに行く時間ですよ

>>1295
違うと思うよ
HMの営業にしては建築業界はおろか、金勘定の知識もないもん
多分規制派が滑稽だからからかってたくらいの暇人だと思うよ

賛同しないと営業マン呼ばわりなのね

＞＞1295

根本的に分かってませんね
規制に反対しているのではなく、できもしないことを語っても無駄と言ってるんです。

猫に鈴付けるのは別に反対しませんよ
どうぞやってください。できるのなら。
なんでいちいち賛同が必要なんでしょう？

法案を通する自信がおありですか？
相手は、おそらく政治家にも通じ、マスコミには大口のスポンサーでもある巨大企業ですよ。
できもしないことを、延々と演説して悦に入ってるのはマスタベーションに過ぎません。
そのマスタベーションに賛同求められても・・・
おそらく他のみなさんもそこに反発しているのではないでしょうか？

ここは家の購入を考えている人情報交換する場所ですよね？
貴方の知人が家の購入を考えていてアドバイスするのに、あなたは

「この業界はこんなに○○××だから酷い業界うなんだよ。素人が吟味して契約するのは現実的ではないから
法律改正が必要なんだ」
とアドバイスなさるんですか？
貴方が反対派と捉えている人たちは、現実的に
「契約時は、きっちり図面や書類で内容を確認し、金額も確定して納得できるまで押印をしないように」
と言ってるだけです。

ハウスメーカーから建築請負契約に進みたいと打診されたときに、自分は『どの段階で解約したらいくらくらいの解約金が発生するのか？』と確認しました。
それが普通だと思ってましたが、解約金の確認せずに契約しちゃう人って多いんですかね。

>>1300 ＮＮＮさん
土地も間取りもプランも何も決まっていないのに、仮のプランで契約する人もいるようです。
そんなのもいるくらいだから契約書の内容も読まずに安易に契約しているのではないかな。

まぁここで法改正の話をするのも滑稽かもだけど、ほとんどの住宅請負契約がいかに曖昧に書かれているかも理解できてないのに、契約書よく読んでから契約しろって言ってるやつも滑稽だけどな。

おや、また滑稽な人が出てきましたね
契約書よく読んで不明なところがでてきても、そのまま契約するとでも？
あなたはきっと提示されるままの書面で契約したのでしょうね

>>1299 通りがかりさん
>規制に反対しているのではなく、できもしないことを語っても無駄と言ってるんです。
規制する事に反対しない＝賛成しても良いということですよね？それならばどうか賛成に１票入れて下さいませんか？

法規制を新しい法律の制定と考えておられるようですが、省令や規則など立法よりも1段レベルの低い法規もありますし、現行法規の適用の厳格化や解釈の変更などでも規制を強化する事が可能でしょう。ですので解約金の不当請求という不法行為の被害者が声を上げ続けさえすれば、住宅業界はいずれ一段と厳しい規制を受けるものと考えています。
実際に現行法の元で少しずつ規制強化は始まっているのです。(その結果がコレ↓)
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litig...

>>1299 通りがかりさん
>貴方が反対派と捉えている人たちは、現実的に「契約時は、きっちり図面や書類で内容を確認し、金額も確定して納得できるまで押印をしないように」と言ってるだけです。
中にはそのように言われている人がいるのは理解していますし、私はその事に反対はしていません。その人達と私の違いは、施主が細心の注意を払って契約しろでは解約金の不当請求の被害者を無くすことは出来ないと考えるかどうかでしょう。
施主が注意して契約すれば良いと主張される方にお聞きしたいですが、それだけで解約金の不当請求が無くなると思いますか？

>>1299 通りがかりさん
>ここは家の購入を考えている人情報交換する場所ですよね？
この掲示板全体の目的としてはそうですがこのスレッドに限って言えば、解約したい方、解約しようとして多額の解約金を請求されて困っている方の為の情報交換の場所だと思います。

失礼。1308は後半部分が間違いだったので、削除依頼済み。
こちらが書いている間に反論が記載されていました。

>>1305 匿名さん
>1243での主張は現行法では難しく、法改正が必要だと思いますがいかがですか。

「解約金の不当請求という不法行為」とのことですが、現行法で不法行為となるのなら新たな規制を設ける必要はないと考えますがいかがですか。

また>1268で「解約条件を決めても守らない悪い奴もいる。」との主張ですが、それならば新たな規制を設けても守られないのではないでしょうか。
それよりも契約内容を守るように訴える方が現実的だと思うのですが、どの様にお考えなのでしょうか？

>>1306
>施主が注意して契約すれば良いと主張される方にお聞きしたいですが、それだけで解約金の不当請求が無くなると思いますか？

解約金の支払いについてきちんと契約書に記載してもらったり、打ち合わせシートに記入してもらっとけば不当請求されても突っぱねられるでしょ？そもそもあなたが言う不当請求はあなたが《不当》って騒いでるだけで、ＨＭ側から見れば《正当な請求》なんじゃない？
借金抱えて住宅購入しようとしてるくせに《契約》とか《ローン》に対して考えが甘いんだよw

>>1311
> >解約金の支払いについてきちんと契約書に記載してもらったり

結局記載させるんかい（笑）

>>1312
解約金について何も確認せずに契約するんですか？
自分は打ち合わせシートに書き込んでもらい双方捺印しましたよ。トラブル回避のために曖昧な部分はしっかり詰めなきゃダメでしょう？

>>1311 ＮＮＮさん
>解約金の支払いについてきちんと契約書に記載してもらったり、打ち合わせシートに記入してもらっとけば不当請求されても突っぱねられるでしょ？
建築請負契約締結に際して多額の契約金を預けるのが慣習になっているので、施主が突っぱねれば済むという単純な話ではありません。素人の施主が裁判する事を決意するという高いハードルを越えなければいけないのです。

>>1311 ＮＮＮさん
>そもそもあなたが言う不当請求はあなたが《不当》って騒いでるだけで、ＨＭ側から見れば《正当な請求》なんじゃない？
HMが不当と思っていない。これが一番の問題です。
解約金の明確な算出方法の取り決めがなかった場合、裁判で認められるのはHMが望む額よりも極めて少ない金額です。それにも拘わらずHMがあらかじめ解約金の明確な算出方法を決めないのは、以下の理由からでしょう。
・HMが望むような金額を施主は了承せず契約しない可能性が大きい
・契約金をとられている施主は裁判しなければならず多くが泣き寝入りする
要するにHMはずるいやり方をしている訳で「悪徳」と言って差し支えないと思います。

>>1310 検討者さん
>「解約金の不当請求という不法行為」とのことですが、現行法で不法行為となるのなら新たな規制を設ける必要はないと考えますがいかがですか。
>また>1268で「解約条件を決めても守らない悪い奴もいる。」との主張ですが、それならば新たな規制を設けても守られないのではないでしょうか。
これについては現行法に厳しい罰則規定がない為と考えます。解約金の不当請求をしたHMが営業停止などの処分を受けるとなれば、HMは会社として方針を改め社員に周知徹底し、違反した社員には懲戒などの処分を下すようになるでしょう。こうなれば解約金トラブルは激減すると思います。

>>1315-1316 匿名さん
そもそも契約したことが間違っていると思わないのですか？
消費者庁含め各種メディアでも安易に契約するのは辞めるように啓発されていますよね。
言い方は悪いですが、業者側の狡いやり方に納得して契約した頭の悪い契約者にも責任があるってことです。
狡いやり方であったとしても違法性がなければ《正当な請求》になります。
悪徳な業者に騙されたからといって国や行政の責任だ、規制しろと騒ぐのはお門違いだと思います。
もちろん、詐欺などの違法な手段により騙されたのであれば警察や裁判所に訴えて、処罰や返金を求めることが出来ます。

まずはあなたがどの様な経緯で、どれ程の被害を受けたのかを整理して、反省すべきことは省みて、業者側の違法性を明確にした方が良いんじゃないですかね。
それで訴えることが出来ないようなら、残念ですが、諦めるしか無いと思います。

>>1317 検討者さん
>言い方は悪いですが、業者側の狡いやり方に納得して契約した頭の悪い契約者にも責任があるってことです。
この意見には全く賛同出来ません。狡猾な業者が絶対的に「悪」です。頭の悪い契約者は間抜けだと思いますが「悪」ではありません。

>>1317 検討者さん>狡いやり方であったとしても違法性がなければ《正当な請求》になります。
この意見にも全く賛同出来ません。正当な請求とは、公序良俗に反せず信義誠実に則ったものです。狡いやり方はこれに反しています。

>>1317 検討者さん
>悪徳な業者に騙されたからといって国や行政の責任だ、規制しろと騒ぐのはお門違いだと思います。
これも全く賛同出来ません。悪徳な業者を規制するのは国や行政の責任です。なぜなら法人としての存在を認めているのが国や行政だからです。

>>1317 検討者さん
>もちろん、詐欺などの違法な手段により騙されたのであれば警察や裁判所に訴えて、処罰や返金を求めることが出来ます。
この発言から検討者さんが全くわかっていないという事がわかります。刑事事件にならなければ違法ではないという認識をなさっているのでしょう。刑事と民事の区別がついないようです。話になりません。

>>1317 検討者さん
>まずはあなたがどの様な経緯で、どれ程の被害を受けたのかを整理して、反省すべきことは省みて、業者側の違法性を明確にした方が良いんじゃないですかね。
>それで訴えることが出来ないようなら、残念ですが、諦めるしか無いと思います。
はっきりさせておきますが私個人がトラブルを抱えている訳ではありません。上場企業や知名度のある企業が消費者をだまし討ちにするような狡い行為を平然と行っており、倫理道徳に反するという思いからです。

比較的まともな投稿をされる検討者さんでさえもこの程度の認識ですから、HM営業の中にはもっと酷い奴もいるでしょう。HM業界は本当に最低最悪な業界なんだと思います。

>>1318->>1323 匿名さん
>>1318
「狡猾な業者」とは契約しなければ良いと思うのですが、何故そのような業者と契約するのですか。

>>1319
「狡いやり方であったとしても違法性がなければ《正当な請求》になります。」は一部訂正致します。
「狡いやり方であったとしても違法性が無い且つ契約書に沿った請求であれば《正当な請求》になります。」

>>1320
悪徳な業者から国民を守るために刑法、民法など各種の法律があります。
ですが先ずは自衛することが大切です。安易な契約は辞めましょう。
また、契約に違法性がなく、契約書に沿った請求ならば従う必要があります。
国や行政の責任だと騒ぐことはお門違いだと思います。

>>1321
違法な手段により騙されたのなら刑事であれば警察、民事であれば裁判所に訴えれば良いということです。

>>1322
「上場企業や知名度のある企業が消費者をだまし討ちにするような狡い行為を平然と行っており、倫理道徳に反するという思いからです。」
具体的には何という会社がどの様な狡い行為を行っていて、何の法律に抵触しているのか、またはどの様に倫理道徳に反するのかを明確にしていただけないでしょうか？
問題を具体化、明確化することにより解決することもあると思います。

>>1325 検討者さん
>「狡猾な業者」とは契約しなければ良いと思うのですが、何故そのような業者と契約するのですか。
一般的な施主は解約するまで「狡猾な業者」かどうかの判別がつきません。

>>1325 検討者さん
>違法な手段により騙されたのなら刑事であれば警察、民事であれば裁判所に訴えれば良いということです。
賛成できません。一般的な施主が裁判に訴えるというのは非常に難しく泣き寝入りする方が出てしまいます。

>>1325 検討者さん
>「狡いやり方であったとしても違法性が無い且つ契約書に沿った請求であれば《正当な請求》になります。」
これも間違っています。契約書に沿った請求でも認められないものがあります。

>>1325 検討者さん
>国や行政の責任だと騒ぐことはお門違いだと思います。
これも賛同出来ません。理由は>>1320をご覧ください。

>>1325 検討者さん
>具体的には何という会社がどの様な狡い行為を行っていて
多くの会社が不当請求を繰り返した結果、契約書約款の是正を求められ裁判外で和解し公表されております。

積水ハウス
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_150902_01.html
旭化成ホームズ(ヘーベルハウス)
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_141127_01.html
住友林業
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_170518_01.html
大東建託
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_181022_01.html
アイダ設計
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_160808_01.html
アエラホーム
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_180713_01.html
センチュリーホーム
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_170922_01.html

検討者さんは問題の本質を全くわかっていないという事がわかります。この問題の本質は、騙す方と騙される方のどちらが悪いか？狡い方と正直な方のどちらが悪いか？です。誰でも分かる簡単な話です。

匿名さんは、HMが必ず騙そうとしてるっていう認識だからズレてるんだと思うよ。
たぶん本質が分かってないんだと思うけど。
「騙す方と騙されるほうのどちらが悪いか？狡い方と正直な方のどちらが悪いか？」なんて話はだれもしてなくない？
騙してくる業者もいるかもしれないから消費者は気を付けましょうってのは当たり前の話で、騙してくる業者が悪くないとは誰も言ってないよ。

＞＞1334: 口コミ知りたいさん　に賛同します
業者憎しで回りが見えなくなっているんでしょう

>>1332 匿名さん
これは現行の法規制によって是正された事例ですよね。
言い換えると、国や行政の規制の結果だとも言えます。
また、違法性がある契約書に不満を持った消費者が訴えたことによる結果でもあります。

泣き寝入りすることは不満はあるものの相手の主張を認めて、訴え無いことと同じでは無いでしょうか。

私たちは消費者がすべきことは
①安易な契約はしない。アンフェアな契約を結ばないように慎重に吟味して契約すること。


②トラブルがあって不当な請求された場合は争うべき。泣き寝入りしたら誰も助けてくれません。断固として争いましょう。持てる武器は「契約書」と「法律」です。
自分に非があることはきちんと認めて、相手の責任を追及すること。
もし安易に契約してしまい、こちらに不利な契約なら武器は「法律」だけになってしまいます。

>>1336 検討者さん
1336でおっしゃっている事に反対するつもりはありません。しかし検討者さんが消費者にだけ努力を求めてHMには何の努力も求めないのを不思議に思っています。何か理由がおありなのでしょうか？

>>1334 口コミ知りたいさん
HMが必ず騙そうとしてるなどとは言っておりませんが、騙してくる業者は悪いという事に異論はないようですね。そうしたら、騙そうという意図がなかったとしても解約に際して出来るだけ多くの解約金をとってやろうという業者はどうですか？私はこういう業者も悪いと思いますが、口コミ知りたいさんに異論はありますか？

出来るだけ多くの手付金を取り戻してやろう、も
出来るだけ多くの解約金をとってやろう、も同じだと思いますけどね
どちらの立場に立つか、だけのポジショントークですね

>>1339 匿名さん
出来るだけ多くの解約金をとってやろうって・・・
悪意があって不当に高い金を要求するのはダメなんじゃない？
でも普通はHMなら会社の規定に沿った額を出すでしょう。解約の前例とか沢山あるでしょうし。そういうのが無い工務店は知らんけど。
でもそんなこと聞いてどうすんの？

>>1340 通りがかりさん
>出来るだけ多くの手付金を取り戻してやろう、も
>出来るだけ多くの解約金をとってやろう、も同じだと思いますけどね
手付金という呼び方が間違っているのは1341の通りですが、施主が「取り戻す」というのも間違った認識です。建築請負契約の契約金は施主がHMに預けたお金でありHMのものではありません。 サービスや商品の提供が出来なくなったり注文がキャンセルされた場合、HMは施主に速やかに返さなければいけないのです。

>>1340 通りがかりさん
>どちらの立場に立つか、だけのポジショントークですね
1343の通りですから、どちらの立場に立つかの問題とは違います。施主は預けた自分のお金の返金を求めているだけです。預けた以上の金額を要求はしません。それに対して、HMの出来るだけ多くの解約金をとってやろうという態度は不当なものです。

>>1338
HMには努力を求めない、なんて誰も言ってないでしょ
ここでHMに努力を求めるなんて無駄な活動するよりも体験談や、自衛する方法を共有した方が見てる人の利になるって話だろ

>>1342 口コミ知りたいさん
騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメという事ですね。でしたら、そういう業者を規制する事に反対ですか賛成ですか？

>>1342 口コミ知りたいさん
>でも普通はHMなら会社の規定に沿った額を出すでしょう。
「普通」はそう思いますよね。でも、口コミ知りたいさんは解約金の規定があるHMの名前をあげられますか？
この掲示板の中だけでも、解約したいので解約金の明細を出して欲しいと求めても中々出してくれない。明細が出てきてもその根拠が不明といった話がいつくもあります。ですから、会社として解約金の請求金額算出規定を定めているHMはほとんどないというのが印象です。HMを「普通」の常識のある会社と考えるのは間違いだと思います。

>>1346 匿名さん
いえ、今のままで良いかなと思ってます。契約書や法律がありますので。
また「規制」の中身があいまいなので、質問がちょっとおかしいと思います。

>>1347 匿名さん
印象です、って。
印象を持つ前にまずHMごとに解約金の大まかな規定があるかどうかぐらい、自身で調査してみては？
新たな規制を設けるなんて大それたことを言ってるのですから、それぞれのHMの解約金がどれくらいだとか、そのぐらい下調べしましょうよ。

いったいこ匿名さんはどういう立場の人なんでしょう？
承認欲求が異常に高いみたいですけど

>>1349 口コミ知りたいさん
私が知っている限りにおいて会社として解約金の請求金額算出規定を定めているHMはありません。「でも普通はHMなら会社の規定に沿った額を出すでしょう。」と言ったのは口コミ知りたいさんあなたです。解約金の規定があるHMの名前とどのような規定か例をあげて見せてください。

>>1348 口コミ知りたいさん
>いえ、今のままで良いかなと思ってます。契約書や法律がありますので。
騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメだが、今の契約書や法律で十分にそういう業者を排除出来るとお考えなのですね？

>>1350 通りがかりさん
>いったいこ匿名さんはどういう立場の人なんでしょう？
私は一消費者ですよ。通りがかりさんはどういう立場の人なのですか？

>>1345 e戸建てファンさん
>HMには努力を求めない、なんて誰も言ってないでしょ
>ここでHMに努力を求めるなんて無駄な活動するよりも体験談や、自衛する方法を共有した方が見てる人の利になるって話だろ
確かに「HMには努力を求めない」とは明言されていませんが、HMに努力を求める発言もされていませんよね。HMは今のままでこれ以上努力しなくて良いとお考えでないのならば、HMはどんな努力をしたら良いかe戸建てファンさんのお考えを聞かせて頂けないでしょうか？無駄な努力なんて言わずお願い致します。

＞＞1354: 匿名さん
私も一消費者ですよ。
承認欲求は高くないですが

>>1355
なぜですか？
私はHMに努力してもらいたい時はここではなく、相応しい場で言います

>>1351
知っている限りって何社ですか？具体的に社名を教えて下さい。そして規定を定めていないと思われた根拠も教えて下さい。
まずは大手HMだけでも、自身で調査してみては？
新たな規制を設けるなんて大それたことを言ってるのですから、それぞれのHMが違約金としてどれぐらい請求していることが多いのか、そのぐらい調べてみてはどうですか。

子供の喧嘩か（笑）

1357＝1345です
名前が変わってしまい申し訳ないです

>>1357
こいつ、見え透いた嘘をついてる笑

>>1357 名無しさん
>私はHMに努力してもらいたい時はここではなく、相応しい場で言います
ここよりもっと相応しい場もあるでしょうけれど、それでもHMはどんな努力をしたら良いとお考えか聞かせて頂けないですか？他の方の考えも参考にしたいので、どうかお願い致します m(_ _)m

騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメという事は認めても、そういうHMを規制する事には賛成せず、消費者にだけ努力を求めてHMには努力を求める事をしない。全く筋の通らない話だと思います。一体どういう立場の人達なのでしょうね？

ネットでマウント取りたいだけの人

HMには施主との解約金トラブルがゼロになるように努めて欲しいと思いますが、解約金トラブルが無くならないようなら、以下のような法規制をして頂きたいと思います。

＜設計業務と建築請負の一括契約の禁止＞
・同一と認め得る事業者が設計業務と建築請負の両業務を行う場合においても、設計委託契約と建築請負契約の締結は分けて行い、それぞれ契約内容を記した書面を交付しなければならない
・設計委託契約の締結と建築請負契約の締結を同時期に行う場合は、建築確認申請を建築請負契約の停止条件としなければならない

＜設計業務の報酬＞
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決め設計委託契約書に記さなければならない
・設計が完了する前に施主の都合により設計委託契約が解除された場合は、建築士事務所は解約時点までに履行された設計業務報酬を請求できる
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決めないで契約する場合は、契約金および前払金などいかなる名目でも合計して10万円を超える金員を受領してはならない

＜違反した場合の罰則＞
・国土交通大臣又は都道府県知事は上記に違反した当該事業者に対して必要な勧告をすることができる。勧告を受けた事業者がその勧告に従わないときはその旨を公表することができる

>>1364 評判気になるさん
なるほど。ネットでマウント取りたいだけの人達が、面白おかしく横から口を挟んでいるだけという事ですね。だったら相手にするだけ無駄ですね。

>>1361
見え透いた嘘とはなんでしょう
心当たりがないですね

>>1362
この場での議題として相応しくない、という意見の人間に対して、「それでもいいから意見を聞かせろ」というのはあまりに自分勝手すぎると思いますが..

せっかく言うのであれば意味のあるものにしたいのでお聞きしますが、
あなたはここで得た意見をもとに今後どのように活動し、法改正につなげるおつもりでしょうか
ぜひロードマップをお聞かせください

>>1367
意見の無い奴、意見を言いたく無い奴の苦し紛れにしか聞こえない笑

アハハ、まだやってるよ

>>1368
何が嘘なのか気になっていたので、
ご説明いただきありがとうございました

>>1367 1357さん
>せっかく言うのであれば意味のあるものにしたいのでお聞きしますが、
>あなたはここで得た意見をもとに今後どのように活動し、法改正につなげるおつもりでしょうか
>ぜひロードマップをお聞かせください
まだそういった具体的な計画立案には至っておりません。

HMはどんな努力をしたら良いと考えるかあなた自身の意見を述べる為に、法改正へのロードマップが絶対に必要な事とは思えません。本当は意見がないか意見を言いたくないのであって、難癖をつけて引き伸ばしているだけのように感じます。意見がないならないと、言いたくないのなら言いたくないと正直に言えないものでしょうか。そして、もし本当に意見をお持ちならばもったいぶらずにそろそろ表明して下さい。宜しくお願い致します m(_ _)m

騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメという事は認めても、そういったHMに努力を求める事や規制する事はしたくないようです。どういう立場の人か容易に想像がつきますね。

>>1371 匿名さん

実に残念です

別にもったいぶったわけではありません
「ここでやるべきではない」という自分の意見を信じ行動したまでです

私を他の方と混同しているかもしれませんが、私は一度もHMに努力を求めないなんて公言してませんよ
私は「もし」HMと顧客の間で解約金に関するトラブルがある「のなら」、それはHMにも改善に向けた努力が必要だと考えてますよ
(私自身その解約トラブルが業界に蔓延っているのかは知らない)
企業として当然のことです

だからこそ私は「ここでやるな」と言い続けた
反発の多いところでやる意味などないから
なのに貴方は最初から自分に反対するもの→HMの関係者だと決めつけた

私があなたにのれない、と思ったのは
・今のHMでは何社程度問題を抱えているかの大前提が不明(調査してない)
・ここでやるべきでない話をいつまでも続けている
という点に加え
・本気で変える気があるとは思えない
と思ったからです

なのでロードマップを聞きました
でも結局それすら空っぽだった

あなたがわたしを「難癖つけて意見を引き伸ばしている」人だと感じたように
わたしもあなたを「実際に変える気も力もなくて、ただ褒めて欲しい」人だと感じました

上記の点から、私はあなたに賛成できません

>>1373 1357さん
>私を他の方と混同しているかもしれませんが、私は一度もHMに努力を求めないなんて公言してませんよ
大丈夫です。同じハンドル名を使われていますから他の方と混同などしていませんよ。
HMには努力を求めないと公言はされていませんが、HMに努力を求める発言もされなかったので、>>1355から一貫して、お考えを聞かせて下さいと問い続けました。

>私は「もし」HMと顧客の間で解約金に関するトラブルがある「のなら」、それはHMにも改善に向けた努力が必要だと考えてますよ
>(私自身その解約トラブルが業界に蔓延っているのかは知らない)
>企業として当然のことです
これは私の意見と同じです。それなのに賛成できないとは筋が通りませんね。きっと私の態度が気に入らないから私には賛成したくないのでしょう。
随分ともったいぶって引き延ばした割には、大した意見も無いようで残念に思います。どうもお疲れ様でした。

>>1374 匿名さん
皆さんから賛成を得られないのは私自身の不徳の致すところではありますが、ここで表明している意見は企業に当然求められる事だと思います。なぜそれほどまでに反対するのか大変不思議です。
1374 匿名さんにお聞きしますが、HMは施主との解約金トラブルが無くなるように努めるべきだとは思いませんか？

>>1376
真面目に営業している住宅会社もある。
解約金トラブルの実状を知らない人も多い。
だからあなたの話に賛同する人が少ないのだと思います。
>>1332で挙げたように、騙してくる業者や悪意があって不当に高い金を要求するHMを実名で明らかに貰えると賛同してくれる人もでてくるんじゃないかな。

悪徳業者が明らかになれば、
悪徳業者と契約しようとする人も減るし、
HMが自発的に施主との解約金トラブルをゼロにするように努力してくれるようにもなるんじゃないかな。

トヨタホームの解約事例
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/680052/
はじめは、契約解除、解約は出来ないと言われたそうです。その後請求された999000円が不当請求かどうかは、詳しい説明がないのでわかりませんが。

下記は解約に際しトヨタホームが請求した999,000円の明細です。列挙されている項目の中に「違約金」がありますがこれは一体何なのでしょう？解約した事へのペナルティーだとしたら適切な請求ではありません。

　　　　　　　－　記　－
契約印紙代　　　　　　　　　　１００００
設計報酬額　　　　　　　　　　５５０００
地盤調査費　　　　　　　　　　５５０００
現地測量費　　　　　　　　　　３８０００
図面作製費　　　　　　　　　　１３０００
設計打ち合わせ費用１回　　　　２２０００
仕様打ち合わせ費用１回　　　　２２０００
設計確認打ち合わせ費用２回　　４４０００
設計工事管理遂行業務　　　　４４００００
違約金　　　　　　　　　　　３０００００
合計　　　　　　　　　　　　９９９０００
　　　　　　　－　以上　－

どうして違約金(ペナルティー)を請求するのが適切ではないのか？そう思う人もいるかもしれませんが、解約は債務不履行とは違うからです。