原発・放射線問題 千葉県 総合　vol.3

これから柏はマターリと衰退するのは必至。

いやいや、なんといっても結局都心までの距離ですよ。
２，３年は柏の不動産も動かず中古も値下がりとかするかもしれないけど
除染もするだろうし、値がさがりだしたら、なんだかんだいって
売れ始めます。除染もきちんとしているし、都心に近いし～お買い得！みたいなｗ
そんなもんですよ。
２，３年もかからないかも？消費税もあがるしね。

柏ほど汚染されていなくて、より都心に近いお得な場所はほかにもたくさんあると思いますよ。

ありませんね＾＾
あとは高くてゴミゴミしたところだけです。
柏の葉とおおたかの森の住環境は最高でした。

放射能を浴びてでも柏の葉に住みたいのね。

この国の国民は、真実から目を背けているよ。
政府の思惑通りだし、会社としても助かる。
本来なら首都圏から皆が待避するレベルであった。
しかし、そうなればパニックは必須。

今も自然放射線を除いて、呼吸による内部被曝と外部被曝を足して年間1ミリを超える所は、人が住んで良いところではない。毎時0.2マイクロを超えるところね。
東葛と北総は、ほぼ入る。
食物の基準もようやく一ミリまで引き下げられたけど、事故後に基準を上げて
基準値以内だから安全だとか言ってるのをみて、はぁ？って感じだった。

考え方は人それぞれだろうけど、1mSVが絶対というわけでは無いんだよね。
あくまで今までの目安であって0.9mSVが1.0mSVになるのも、1.0mSVが1.1mSVになるもの大差ないんだよね。
つまり1mSVは目安であって安心な値ではない。

人の感情の話であって、0.9mSVだった地域で事故の影響で1.0mSVになって、
癌になった場合は諦めがつくか？という点でしょう。

国が定めた1.0mSV内だったのに発症したのは仕方がない、
で済ませられるのであれば1.0mSVは死守すべき値であり、
済ませられないのであれば影響が少しでもある東日本は住んではいけない場所ということ。

仮に1.0mSV以上であっても、ライフスタイルを変えるリスクが取れないのであれば、
住んでも良いし有事の際も割り切るしかない。

その決意に危ないとか避難しろとか叫ぶのはナンセンス。
ましてや1.0mSV以下を選ぶべきという助言もナンセンス。
東日本であれば影響は0にはならないのだから。

千葉の柏から避難した人が、職に就けず困窮し、
妻子ともに地域になじめず家庭崩壊した現状を2件ほど見ているので避難が一概に正しいとは思えない。

その通り。

親の判断で避難しないで、将来子供から非難され、家庭が崩壊する可能性もある。

どうせ崩壊するなら今より将来のほうがいい。

そもそも年間１ｍSVって放射線を扱う施設が施設外に放出する量の限度だそうです。
その定義に当てはめれば原発事故以前に受けていた放射線量＋年間１mSV（外部＋内部）が目標値になると。
何か健康被害が出た場合、原発事故の影響が「ゼロ」と言えない状況が続く限りは政府、自治体、東電は責められるんでしょうね。

>918さん
それは、今さえ良ければ、将来子供が放射能の影響が怖くて、
出産を断念するような状況になってもいいと言ってるようなものですよ。

今避難している人達は、自分たちの生活を犠牲にしても、
放射能汚染による子供の健康被害の可能性がある限り、
避難することを選択したわけです。

> 何か健康被害が出た場合、原発事故の影響が「ゼロ」と言えない状況が続く限りは
> 政府、自治体、東電は責められるんでしょうね。

それならまだ救われるけど、実際には、事故の影響が証明されていないとして
補償されないんじゃないですかね。県民の健康を追跡調査し始めた福島県以外では。
関東全域で福島県なみの健康調査をしていくべきだと思いますが、人口が多すぎて
費用がばかにならないのでまあやらんでしょうね。

914の地図になぜ東京都が色付けしてないのｗ
その空間線量測定もどうだか…
風向きとか日によって放出量も違うし。

で結局どうなの？大丈夫なのかそうではないのか！みんな普通に暮らして時が経って忘れていくパターンかな。

いいじゃん何年後かに被害がでて死ぬのが分かれば日本刀持って東電いくさー。
そんときは全部道連れでｗ

柏から避難して？職を失って家庭崩壊？？ほとんどノイローゼだね。
正気の沙汰じゃないよねｗ

1ミリが2ミリになったってどうってことないことくらい
わかりそうなもの。ゼロじゃなきゃダメな人たちは西にだって住めないよ。
煽って面白がってる連中の思うつぼみたいなヒステリックな言動は
そろそろ改めようよ。

最短でも影響が出るのは５年後位でしょうし、チェルノブイリを見れば
事故後１０年程度から目に見えて影響が出始めたみたいだし。

事実は判らないけど、たぶんチェルノブイリよりは影響が少ない
だろうから、２～３割ガンや白血病、奇形が増えても
国や東電からの補償や認定は認められないと思う。

そもそも被害が出たら補償を受けられればいいのかよって話しもある。

もし自分達の子や孫が産まれて、それがダウン症（これが増える噂です）
とかになってても、補償も貰ればいいやって思えますか？
私には無理です。

煽っている連中は笑うだろうが、真面目に生きている人もいるんだよ。
真剣に子供の心配をして、心を痛めている人もいる。
煽っている人にとってはそんなことどうでもいいんだろうけど、育ちが良くないんだろうと哀れに思うよ。

許容できないなら東日本はありえないですね。

そうだよね。東日本はありえないっていうか、西もダメだとおもうよ。
大阪とか結構高いもん。
沖縄いけば？木下黄太様も沖縄は大丈夫って言ってるみたいよｗｗ

あまり心配してそれで生活や健康が狂ってしまうほうが
害があると思う。
何が本当に正しいことなのか、しっかりと見極め、自分で判断し、危険を回避
するにはどうしたらよいか人に流されることなく行動する。
まずは、これからの季節子供にはマスクをきちんと着用させる。
できることなら、食材を厳選する。疑わしい場所には近づかない。
そして時のすぎるのを待つしかない。核実験中に生きてきた自分はそう思う。
避難して暮らしがたつかどうかは未知数。世田谷の父母1はもっと怖い思いをしている。

沖縄も劣化ウラン弾試射の噂は根強い

群馬大学早川先生

例の０・２５や０・１２５の線引きをした図作成

「山んなかの１ミリの誤差なんてどうでもいい。しかし都会は違う。千葉県北部と東京都心の０・１２５線引きには大変神経を使った。ツィッターでけっこうなサウンディングした。情報を集めるだけでなく人心を調べた（この意味で、この地図は科学の産物とは言えない）」

？？？

多くの人が住んでいれば、それだけ利害があるし、圧力もかかるということさ。
航空機のmonitoring見た方が、そういうの無視して見れるし、マイクロホットスポットではなく、面での線量を見れるので客観的。

クリアヴィスタの７階よりザ・パークハウス津田沼のエントランス前の方が線量高かった件。

マジで？？それ本当なの！！

パークハウス津田沼は駅から遠くて地盤も悪く、線量も高いので購入には高いリスクがあります。

はいきた。ネガ。

今週号のAERA
｢千葉県柏市で見つかった
超濃縮ホットスポット｣
いいかげん飽きたので買ってませんが、読んだ方いましたら解説お願いします。

確かにアエラの柏、流山のネガキャンペーンには飽きた。
現代はもうネガキャンペーンやらなくなったね。

もうみんな厭きたからね。ここだけだよ、飽きてないの。

大津波が来たときの浸水マップ。
都心通勤圏では鎌ヶ谷周辺、習志野台、印旛沼北側以外、全部アウト。
埼玉は千葉よりひどい。
http://flood.firetree.net/?ll=35.5937,139.7392&z=7&m=30

首都圏に大津波がくるほどの震度ってどのくらい？
震源地はどこいら辺が予想されるんだろう？

今房総沖に予定されてるＭ９
または東海東南海南海３連動

>941

津波の高さを勝手に30ｍと予想しただけでしょ。オプションの m=30 って。
湾奥でそんな高さになる？

想定外の津波が繰るのを学習してないのですか
？

地震が来るって言って来たことないんだがな
地震研究もその程度で、マスコミに踊らされる庶民

残念ながら地震の発生にかんする研究は大分進歩している

>>947
阪神淡路、新潟中越、東日本の震災の教訓もなく、
チェルノブイリの教訓も学ばない、愚かだよ。

世田谷掘削現場の中継みてごらん。
ノーマスク、普段着
緊張感なし

やっぱり？それ自分も思った。測りにくる文科省のおっさんとか
業者さんとか、結構長い時間直近をうろうろしてるらしいけど
皆ラフ。結局危険度なんてその程度のものなんだよ。
ほんとに危険だったら業者だって自分の身をまもるでしょ。
文科省のおっさんならなおさらね。

緊張感がないのは大多数の柏市民と同じですな。

だって柏の放射線量は世田谷にくらべたらほとんど存在しないようなもんだ。岐阜県中津川なんていつでも０・２マイクロシートベルトだよ

ついに放射能でゴミ収集を減らす自治体が出てきたらしいな
柏とかはどうするの？

http://www.city.kashiwa.lg.jp/980/higashinihondaishinsai/1138/index.ht...
柏市ホームページ　放射性物質・放射線量関連

こんな量の記事凄いです。有りすぎ！！
読む気すら起きません。

どこからが危険でどこまでが安全という線引きは無いけど、被曝は少ないに越したこと無いから気を付ければ良いのだよ。
ただ、どの程度気を付けるかというと、気を付けることによって失われる利益もあるから、リスクと遺失利益を天秤にかけて各々が判断すれば良いのだよ。
統計では1シーベルトの被曝で5％のガン患者が増加するということなので、自分が負えるリスクを決め、そこから算出される累積被曝に達しないように管理すれば良いのだよ。
例えば10％の増加までは許容できるとなると、生涯で2シーベルトまでOK。
諸説ありますが、外部被曝と呼吸による内部被0.9曝は同等と考え、市場に流通している食材は年間で1ミリシーベルト以下の内部被曝であると考える。
30才の人間なら残り70年ですから、食品による内部被曝で70ミリシーベルト。
呼吸による内部被曝を加味しても、年間で13.8ミリシーベルトまでの外部被曝が許容できるわけですから、ずっと裸で外にいても毎時1.6マイクロシーベルトの環境まで許容できるわけです。
マイクロホットスポットを除き、千葉県内にそんなエリアはありません。
で、0才から考えると、子供は五倍の影響を受けると考えられますから100才までを180年で計算するわけです。
つまり、毎時0.9マイクロシーベルトまでOKで、これも千葉県内にはありません。
要約すると、こんな状況になってしまった訳ですから、除せんに力を入れるのはもちろんですし、被曝しないに越したこと無いですけど、10％のガンリスク増加まで受け入れられるなら、千葉県内で普通に暮らしても大丈夫ということです。

柏駅前１１月１日４時２０分地表１メートル0.06ｎシーベルト文句ある。

http://www.nnistar.com/gmap/fukushima.html
マップ

10％のリスク許容ってすごいリスクテイカーですね。
長寿高齢化が原因で、人は放っておいても3割が癌で死にますが、被曝だけの原因で10人に1人が癌になるというのは、一般的に受け入れられるリスクじゃないのでは？
私の感覚ですと、1％未満に抑えたいというのが平均的な考え方だと思います。
内部被曝と外部被曝を足して、生涯で200ミリシーベルトまでということになりますね。
そうなると、0才の子供を基準に考え、20才までは5倍の影響を受けるとすると、下記のようになります。
食べ物や飲み物による内部被曝=1ミリシーベルト×20年×5+1ミリシーベルト×80=180ミリシーベルト。
ただし、放射性物質の種類にもよりますが、平均50年で半減すると考えると、対数関数の積分ですからおおよそ8分の5倍することになるので、112.5ミリシーベルト程度となります。
残る許容被曝量は87.5ミリシーベルト。
外部被曝と呼吸による内部被曝を同等と考え、同じように半減期を考えれば、年間0.8ミリシーベルトの外部線量まで許容できます。
とはいえ、いつも野外にいるわけではないので、その倍の線量まで許容できるとなると年間1.6ミリシーベルトの外部線量までOKとなります。
これは、毎時0.18マイクロシーベルトの環境を差します。
もちろん、これは自然放射線を除く線量ですから、自然放射線の平均値である毎時0.04マイクロシーベルトを足すと、毎時0.22マイクロシーベルトの環境までOKとなります。
つまり、エリアとして毎時0.22マイクロシーベルト以下とされている所に暮らす分には、普通にしていても0才の子供が生涯で被曝による癌になる可能性が1％以下になると言うことですね。
では、毎時0.22マイクロシーベルトを越えるエリアである東葛や北総に住んでいる人が1％以下にリスクを減らす方法が無いかというと、マスクをするなり外出を控えれば対応可能です。
もっと言えば、柏市北部・流山市南部・我孫子市西部という県内で最も線量が高いとされるエリアであっても、なにもしなくても、1％が2％まで増える程度ですので、そこは諦めても良いかもしれません。

マスクもせず、何も考えずに暮らしていても、被曝による癌のリスクを1％以下に抑えたいなら、外部線量が0.22マイクロシーベルト以下の環境にすめば良いわけね。
航空機のモニタリングだと、0.2マイクロシーベルト以下とされているエリアならOKな訳だ。
県内でも結構行けるじゃん。

1％じゃなくて2％まで許容できるなら、東葛や北総でも普通に暮らして大丈夫だね。

それでもやっぱり、マイクロホットスポットは見つけて除染しないとね。

ガンの２０１５年問題

３人に２人がガンになり、２人に１人がガンでなくなる

厳密に958さんの計算をしていくと、県内でAランクとされる柏市北部・流山市南部・我孫子市西部で普通に生活していても、0歳時基準で被曝で癌になる確率は1.5％未満ですね。
つまり、県内の線量差は、癌になる影響でいうと、0.5％～1.5％の小さな範囲内での差に過ぎないということなんですね。

Aランク1.5％ 柏市北部・流山市南部・我孫子市西部
Bランク1.25％ 上記三市の他のエリア・松戸・鎌ヶ谷・白井・印西等
Cランク1％ 野田・市川・浦安・船橋・八千代・成田等等
Dランク0.75％ 習志野・千葉・四街道・佐倉等
Eランク0.5％ 市原・茂原・木更津・東金等

こんな風に見ると、微差といえば微差なんで、県内なら大して変わらないというのも一理あると思います。
5％～15％と言われると、差が大きいですけどね。

これで被曝問題も健康への影響を考えたら県内でエリア比較しても大差ないということが判明したかな？

放射線被曝による影響は癌だけじゃないでしょ。
簡単な話しで、0.1マイクロシーベルト以下に住めばいいだけ。

頭髪が薄くなるのも影響としてありますね。

お前のところ印西だから0才の子が100才まで過ごすと、1.25％が老齢化ではなく被曝が原因で癌になるからやべーよ。
うちは習志野だから0才から100才まで過ごしても、被曝が原因で癌になるのは0.75％しかいないし安心だぜ！

お前のところ柏市北部だから0才の子が100才まで過ごすと、1.5％が老齢化ではなく被曝が原因で癌になるからやべーよ。
うちは船橋だから0才から100才まで過ごしても、被曝が原因で癌になるのは1％しかいないし安心だぜ！

はっきりいって、目くそ鼻くそ。
その線引きに意味を感じないのはわたしだけであろうか？
これまでこのスレでは、こんな小さな差をあたかも天国と地獄の境界みたいな話にして盛り上がっていたということだ。
これは県内だけでなく首都圏全域に言える話。

ただ、線引きに全く意味がないわけではない。
社会的には基準値を定めて、それ以下に各地を除染していく目標値ができるから。

ほんとそうですね

前方に崖があるとして、他県では崖に向かって数歩だが
千葉県は５０歩１００歩進んで行くのだ　と言えば正解だろうか？

柏が１００歩な

北千葉浄水場で汚泥処理に当たっていた下請け作業員二名が
重体とも死亡したとも伝えられています。

それから朝のテレビは習志野市と浦安市の地面下の空洞化のニュースがたくさんありました

何か誤解してる人がいるけど、被曝によってガンになる確率だけが上がるわけ
じゃなくて、あらゆる病気になりやすくなるという弊害があるのだけど。

チェルノブイリ周辺でもその辺が問題になっている。

チェルノブイリ原発事故（一九八六年）から二十五年。
周辺の汚染度は今も高く、放射性物質による健康被害も続く。
事故現場に近いウクライナ・ジトミール州ナロジチ地区を三十回以上訪れ、
支援するＮＰＯ法人「チェルノブイリ救援・中部」（名古屋市）の
河田昌東（まさはる）理事（７１）に、福島第一原発事故との共通点や今後起こり得る事態を聞いた。　

放射線量は事故直後の三十分の一程度に下がったが、被ばくが原因と
みられる病気はいまだ多い。日本では、放射線を浴びると、
がんになる確率が高くなるといわれる。現地では、がんよりも
心臓病や脳梗塞、糖尿病、免疫不全になる人が大多数。子どもの糖尿病も目立つ。

http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2011103102000165.htm...

こんな感じ。

すいません。
もう、柏の事は書かないのでうつさないで下さい。他の地域に迷惑ですし。
大人しくしてニュースや雑誌で取り上げられない様になって下さい。
近隣の自治体も迷惑ですし。

原発2号機再臨海か？って、まだ全然収束してないじゃない。
これ以上東日本を汚染しないでほしいよね。

今度ハーイしたらお前らどうする？
今度こそ我先に逃げる輩で大渋滞だと思うのだが

臨海ではなく臨界ですよ。

1号機や3号機も同様の可能性があるってニュースでいっていましたが、
ずっと以前から1号機～3号機まで再臨界を繰り返しているのでは？

冷やし続けても７０度以上あるのですから、何もしなかったらと考えると恐ろしいですね。
最近は認識が薄れてきてましたが、まだまだ超危険な状況である事を理解しました。

臨界したらどうなる？

崩壊熱で冷却がひつようか。炉をとめてても冷却しているのが化石燃料なんかとは違っているか。
再処理でも冷却する。使用後の燃料の管理も長い期間冷却が必要なので、それを危険というのはどうかと。

ウランの鉱山なんかでても条件がそろえば自然の原子炉になったりしている。
ウランは地質的な年代を測定するもので、とくに２３５は半減期が短いから地球ができたときのすう十分の１に減少しているらしいよ。地球の歴史からすれば今後ウランはどんどん腐って無くなっていく。

発電所も築４０年で廃棄だし、もう２０年、３０年たってる炉だって沢山あるからほおっておいてもそのうち国内から原発はなくなっていくはずだ。将来はそんな超危険な状況はありえなくなっていくはず。
もちろん新規のものはできないだろうということで。

市原エコセメントの言い訳、品がなさすぎる

ガンだけでなくても今の県内の汚染がどのエリアでどの程度のリスク差があるかという考え方でいったら一緒だよ。
柏市北部・流山市南部・我孫子市西部が1.5％のリスクであれば、習志野市・千葉市といった汚染の少ない地域でも0.75％程度だよ。
15％と7.5％の差であれば大きいけど、1.5％と0.75％の差なんて微差。
まして、1.25％の印西と1％の船橋を比べても無駄。

そうですね。個人の選択においては県内であれば大差ないと考えられるかもしれませんね。
ただ、社会的な問題として捉えるならば、1.5％と1％の差は大きいですよ。
例えば、母集団が1000人であれば癌になるのは15人と10人で5人の差ですが、母集団が100万人であれば1万5000人と1万人で5000人の差となります。
つまり、行政としてはリスクが0.5％減るだけで5000人のガン患者を減らせるのです。
だからこそ、基準値を儲けてそこに向かって除染を進めなければなりません。
その基準値まで下げる為の費用は国や東京電力が負担すべきなのです。
とはいえ、その出所は我々の電気使用料と税金なのですが。
その基準として適切なのは、やはり法律を目標とすべきであり、年間1ミリシーベルトの被曝で済むように、毎時0.2マイクロシーベルト以下の外部線量へ落とさなければいけない。
下記の地図で0.2以上のところには助成金をつけて除染すべき。

この地図ね。

今日のテレビ番組で某地区は三重苦で
あとの２つが酷すぎて放射能対策は全然していない、というよりできないと言われていた。それに比べて柏は個人宅まで行政が計測することになり申し込みが殺到している。除せん技術も進歩しているらしい。藻をつかっていた。

まあでも、早川さんの地図とか見ると、千葉県に住みたくないと考える人は多いでしょうね。
そりゃーリスクは少なければ少ないほど良いのですから。
路線価の下落は税負担を減らすためでもありますが、イメージ先行で需要は動きますから千葉県の不動産価値下落は避けられないでしょう。
まして、東葛や北総はその下落幅がひどくなりそうですね。

実態とイメージに誤差があったとしても、イメージが需要に響きますからね。
会社でも、千葉ヤバイねとか、千葉には住みたくないとよく言われます。
需要が落ちれば価格も下がりますし、急に価値が下がるものに高いお金は払えない。
被曝がどうこうではなく、家計運用的に今の千葉県に不動産を買うのは避けたい。

放射線回避方法は海近くが良いらしいよ放射物が溜まらない。
そうこう言うならここしかない
プラウドシティ稲毛海岸
http://www.proud-web.jp/inagekaigan/

許容できるリスクの範囲に個人差はあるでしょ。私は千葉県の物件に興味あり。

千葉エリアは程度の差はあれ危険なのは変わりないと
無理やり自分に言い聞かせている哀れな人がいますな。

県内の汚染状況
Aランク0.5 柏市北部・流山市南部・我孫子市西部
Bランク0.375 松戸・印西等その他東葛・北総エリア
Cランク0.25 浦安・市川・船橋・八千代・成田
Dランク0.125 習志野・千葉・四街道

利被曝の種類は3種類(皮膚吸収を除く)
①飲食物による内部被曝
②呼吸による内部被曝
③外部被曝

どのエリアも基準値以内のものを食べていれば、①は年間で1ミリシーベルト以下
②と③はほぼ同じだから、倍にして計算すれば良いが、家の中にいる時間などを考えれば１日の線量は半分程度。

各エリアの年間線量
A 0.5×24×0.5×365×2=4380=4.38ミリシーベルト
B 3.285ミリシーベルト
C 2.19ミリシーベルト
D 1.095ミリシーベルト

0才から100才まで過ごすとなると、20才までは5倍の影響を受けるとして、180年間分の被曝量を計算をすれば良いのだが、放射性物質には数日から数百年といった半減期があり、また、雨で地中に流されたりするので、対数関数の積分と負の二次関数の和となり、おおよそ半分程度の90年分の被曝量で済むことになる。これに飲食物の内部被曝100年分を同じように20年間は5倍で180年として足して生涯の被曝量を計算する。その上で0才から100才までそこで暮らしたとすると、生涯で被曝による原因だけで癌になる確率は下記。

A 4.38×90+180=574.2ミリシーベルト 2.871％
B 475.65ミリシーベルト 2.378％
C 377.1ミリシーベルト 1.886％
D 278.55ミリシーベルト 1.393％

つまりこれが、今の千葉県の被曝による健康被害のリスク。
ちなみに、各地域で成人するまでに癌になる確率は180分の100となる。
子供の被曝を心配する人は下記の割合で成人するまでに癌になる確率があることを把握して、リスクを許容できるかどうか判断すれば良い。

柏市北部・流山市南部・我孫子市西部 63人に1人の子供
松戸・印西等その他東葛・北総エリア 76人に1人の子供
浦安・市川・船橋・八千代・成田 95人に1人の子供
習志野・千葉・四街道 129人に1人の子供

ちなみに、全く放射性物質が飛んできていないエリアでも、同じ食べ物を食べていたら、成人するまでに200人に1人の子供が癌になる。

さあ、この差を大きいと見るのか、小さいと見るのか？

小さい

第一前提になる放射線量がおかしい

図を見ると常磐線とＴＸがダメですね。

うだうだ言ってないで早く好きなマンション買えよ

なんだ、そんなもんか。

福島では500人中、半分以上の子供に甲状腺異常があったら。

でも、3クラスの小学校だと学年に1人から2人は成人するまでに癌になるわけか。

早期発見できるように、健康診断とか工夫できないかな。

うん、放射線量は一つずつ下にずらした量だよね。

柏市北部・流山市南部・我孫子市西部
76人に1人の子供が成人するまでに癌になる

松戸・印西等その他東葛・北総エリア
95人に1人の子供が成人するまでに癌になる

浦安・市川・船橋・八千代・成田
129人に1人の子供が成人するまでに癌になる

習志野・千葉・四街道
173人に1人の子供が成人するまでに癌になる

同じ食べ物を食べている首都圏の非汚染エリア
200人に1人の子供が成人するまでに癌になる

子供が成人するまでに癌になる確率は、どこに住んでも0.5％～1.3％の範囲ってことでしょ？
私も大した差ではないような気がする。四捨五入したら1％程度ってことで。
5％から13％の差と言われたら大きいと思うけど。

>>1000
子供にどっちのくじを引かせたいかも分からんようだな

でも、原発事故がなければ小児ガンの確率は0.1％程度だったんだから。
それが、食べ物や飲み物による内部被曝で0.5％までハネ上がり、呼吸による内部被曝と外部被曝で、場所によっては1.3％までハネ上がる。
おおよそ10倍の確率になる訳だから、子供のガンの進行の早さを考えると健康診断とかは確かに工夫してほしいね。
逆に小児ガンは治る確率も高いみたいだから。

放射線のγ線は電磁波です。

みんな前提となる甲状腺ガンを過大評価しすぎ。チェルノブイリで罹患したこどもが何人死んだか調べてみればよい。白血病は確かにいやだが、甲状腺ガンは恐れることない。
チェルノブイリネックレスも日本の手術の技術は素晴らしいし、早期発見は気をつけていれば大丈夫。進行の遅いがんの代表

by甲状腺ガン患者

その4行きましょう。

野田市街以北は千葉茨城全体としてもクールスポットなので
東葛飾で一纏めにしないでもらいたいな。