原発・放射線問題 千葉県 総合　vol.3

臨海ではなく臨界ですよ。

1号機や3号機も同様の可能性があるってニュースでいっていましたが、
ずっと以前から1号機～3号機まで再臨界を繰り返しているのでは？

冷やし続けても７０度以上あるのですから、何もしなかったらと考えると恐ろしいですね。
最近は認識が薄れてきてましたが、まだまだ超危険な状況である事を理解しました。

臨界したらどうなる？

崩壊熱で冷却がひつようか。炉をとめてても冷却しているのが化石燃料なんかとは違っているか。
再処理でも冷却する。使用後の燃料の管理も長い期間冷却が必要なので、それを危険というのはどうかと。

ウランの鉱山なんかでても条件がそろえば自然の原子炉になったりしている。
ウランは地質的な年代を測定するもので、とくに２３５は半減期が短いから地球ができたときのすう十分の１に減少しているらしいよ。地球の歴史からすれば今後ウランはどんどん腐って無くなっていく。

発電所も築４０年で廃棄だし、もう２０年、３０年たってる炉だって沢山あるからほおっておいてもそのうち国内から原発はなくなっていくはずだ。将来はそんな超危険な状況はありえなくなっていくはず。
もちろん新規のものはできないだろうということで。

市原エコセメントの言い訳、品がなさすぎる

ガンだけでなくても今の県内の汚染がどのエリアでどの程度のリスク差があるかという考え方でいったら一緒だよ。
柏市北部・流山市南部・我孫子市西部が1.5％のリスクであれば、習志野市・千葉市といった汚染の少ない地域でも0.75％程度だよ。
15％と7.5％の差であれば大きいけど、1.5％と0.75％の差なんて微差。
まして、1.25％の印西と1％の船橋を比べても無駄。

そうですね。個人の選択においては県内であれば大差ないと考えられるかもしれませんね。
ただ、社会的な問題として捉えるならば、1.5％と1％の差は大きいですよ。
例えば、母集団が1000人であれば癌になるのは15人と10人で5人の差ですが、母集団が100万人であれば1万5000人と1万人で5000人の差となります。
つまり、行政としてはリスクが0.5％減るだけで5000人のガン患者を減らせるのです。
だからこそ、基準値を儲けてそこに向かって除染を進めなければなりません。
その基準値まで下げる為の費用は国や東京電力が負担すべきなのです。
とはいえ、その出所は我々の電気使用料と税金なのですが。
その基準として適切なのは、やはり法律を目標とすべきであり、年間1ミリシーベルトの被曝で済むように、毎時0.2マイクロシーベルト以下の外部線量へ落とさなければいけない。
下記の地図で0.2以上のところには助成金をつけて除染すべき。

この地図ね。

今日のテレビ番組で某地区は三重苦で
あとの２つが酷すぎて放射能対策は全然していない、というよりできないと言われていた。それに比べて柏は個人宅まで行政が計測することになり申し込みが殺到している。除せん技術も進歩しているらしい。藻をつかっていた。

まあでも、早川さんの地図とか見ると、千葉県に住みたくないと考える人は多いでしょうね。
そりゃーリスクは少なければ少ないほど良いのですから。
路線価の下落は税負担を減らすためでもありますが、イメージ先行で需要は動きますから千葉県の不動産価値下落は避けられないでしょう。
まして、東葛や北総はその下落幅がひどくなりそうですね。

実態とイメージに誤差があったとしても、イメージが需要に響きますからね。
会社でも、千葉ヤバイねとか、千葉には住みたくないとよく言われます。
需要が落ちれば価格も下がりますし、急に価値が下がるものに高いお金は払えない。
被曝がどうこうではなく、家計運用的に今の千葉県に不動産を買うのは避けたい。

放射線回避方法は海近くが良いらしいよ放射物が溜まらない。
そうこう言うならここしかない
プラウドシティ稲毛海岸
http://www.proud-web.jp/inagekaigan/

許容できるリスクの範囲に個人差はあるでしょ。私は千葉県の物件に興味あり。

千葉エリアは程度の差はあれ危険なのは変わりないと
無理やり自分に言い聞かせている哀れな人がいますな。

県内の汚染状況
Aランク0.5 柏市北部・流山市南部・我孫子市西部
Bランク0.375 松戸・印西等その他東葛・北総エリア
Cランク0.25 浦安・市川・船橋・八千代・成田
Dランク0.125 習志野・千葉・四街道

利被曝の種類は3種類(皮膚吸収を除く)
①飲食物による内部被曝
②呼吸による内部被曝
③外部被曝

どのエリアも基準値以内のものを食べていれば、①は年間で1ミリシーベルト以下
②と③はほぼ同じだから、倍にして計算すれば良いが、家の中にいる時間などを考えれば１日の線量は半分程度。

各エリアの年間線量
A 0.5×24×0.5×365×2=4380=4.38ミリシーベルト
B 3.285ミリシーベルト
C 2.19ミリシーベルト
D 1.095ミリシーベルト

0才から100才まで過ごすとなると、20才までは5倍の影響を受けるとして、180年間分の被曝量を計算をすれば良いのだが、放射性物質には数日から数百年といった半減期があり、また、雨で地中に流されたりするので、対数関数の積分と負の二次関数の和となり、おおよそ半分程度の90年分の被曝量で済むことになる。これに飲食物の内部被曝100年分を同じように20年間は5倍で180年として足して生涯の被曝量を計算する。その上で0才から100才までそこで暮らしたとすると、生涯で被曝による原因だけで癌になる確率は下記。

A 4.38×90+180=574.2ミリシーベルト 2.871％
B 475.65ミリシーベルト 2.378％
C 377.1ミリシーベルト 1.886％
D 278.55ミリシーベルト 1.393％

つまりこれが、今の千葉県の被曝による健康被害のリスク。
ちなみに、各地域で成人するまでに癌になる確率は180分の100となる。
子供の被曝を心配する人は下記の割合で成人するまでに癌になる確率があることを把握して、リスクを許容できるかどうか判断すれば良い。

柏市北部・流山市南部・我孫子市西部 63人に1人の子供
松戸・印西等その他東葛・北総エリア 76人に1人の子供
浦安・市川・船橋・八千代・成田 95人に1人の子供
習志野・千葉・四街道 129人に1人の子供

ちなみに、全く放射性物質が飛んできていないエリアでも、同じ食べ物を食べていたら、成人するまでに200人に1人の子供が癌になる。

さあ、この差を大きいと見るのか、小さいと見るのか？

小さい

第一前提になる放射線量がおかしい

図を見ると常磐線とＴＸがダメですね。

うだうだ言ってないで早く好きなマンション買えよ