- 掲示板
原発事故も年単位の長期戦となりそうです。
その影響でオール電化に対する風当たりが強い状況ですが、戸建てでは太陽光発電との組み合わせで乗り切ろうと電化派は頑張っています。
スレはまだまだ続きます。
[スレ作成日時]2011-04-10 18:50:40
ガス ＶＳ オール電化 Part20
-
501 500
>>498
例えば、本日１時台の使用状況は
（使用量）／（発電量）＝ 2511万ｋW／4000万ｋW ＝ 62％
分母の4000万ｋWは、この時間帯における「供給量」だ。
東電データに基づいたYAHOO！ページにも明記されている。
http://setsuden.yahoo.co.jp/use/
供給量とは即ち、実際に発電され配電された電力量を指す。
施設全体における理論上の発電上限値とは違う。
つまらんところで躓くのは避けよう。
本来の相手との喧嘩にならん。 -
502 匿名さん
いや、494や497の言っていることが正解なら
＞ 件のグラフ（供給量と使用量の推移）において、白の棒グラフで
＞表現されている「供給量」とは、発電可能な上限値という意味ではなく
＞実際の当日分の発電実績を指している。
ってのはおかしくないか？
白の棒グラフは発電実績ではなく最大供給量だろ？
厳密に言えば『消費実績＋送電時などのロス＝発電量実績』だろうけど
『消費実績＝発電量実績』というのは基本的に間違ってはいないと思うが？
-
503 497
＞そんな量を供給し続け、捨てているわけもなく
捨てているんだよ。
電力が足りないと言われている今も、供給を絶やさないためには
どうしても捨てる部分が出てくる。電気事業の宿命だ。
オール電化派はこの「捨てる部分」を使う事が正義だと主張し
その主張がやがて独り歩きして、捨てる部分を減らそうという事に
目を向けなくなってしまった。だからここで叩かれている。
逆に我々「一般ユーザー」も、電力を安全に使い続けるためには
構造的に「捨てる部分」が発生しているという事を忘れてはならんのよ。
そこを出来る限り圧縮しようよという発想を持つ必要があるって事。
そしてその具体的な手段は、少なくともオール電化じゃないだろってのが
本来のガス併用派の主張だった筈だ。 脱線おわり。 -
504 497=496
>>502
おかしいも何も、俺は>>494にはダメ出しをしているのだし
>>497は俺自身が書いたと言った筈だ。
「494と497が正解なら」というのは、あんた個人の誤解からくる
仮定に過ぎない。両者間逆の内容なんだからな。
>『消費実績＝発電量実績』というのは基本的に間違ってはいないと思うが？
間違ってるよ。理由は>>503で書いた通りだ。
あんたは、発電された電力は全て消費されていると解釈している様だが
実際には違う。（言いたかないが、これ今更話題にする事じゃないぜ？）
オール電化が何故オール電化たり得たのか。
言うまでもなく、供給量のうち需要を上回る分は捨てられているという
事実があるからじゃないか。 -
505 匿名
馬鹿ばかりだな。
電力足りてる地域に行ってくれ。 -
506 匿名さん
おまえら電気工学や発電、送電、系統連携とかの仕組み、しらなさすぎ。せめて電検三種の知識ぐらいつけてから語ってくれ。なんだよ、作った電気捨ててるって。どこへどうやって捨ててるんだよ。
と外野から説教。 -
508 匿名さん
電化派の拠り所が電気を捨てているという妄想だったとわな。
恐れ入ったぜ。 -
509 匿名さん
>>506
>なんだよ、作った電気捨ててるって。どこへどうやって捨ててるんだよ。
…驚いたな。まさかここまで議論が後退するとは。
「捨てている」と聞いて、ゴミ箱か何かにぶち込んでいる姿を
連想してしまうんだろうか。では、こう表現すれば解るか？
『電気は常に各家庭に送られていて、使われなかった分は都度消えてしまう』
これが理解できない、あるいは嘘だと言うなら、オール電化の
根源的な成立要件である「夜間余剰電力の有効活用」ってのは
一体何だったんだという話になるぞ。
電気は余らない、あるいは余っても捨てたりしないと言うなら
需要に合わせた完全なるオンデマンド発電や、損失のない蓄電が
実現されているとでも言うんだろうか。
このスレは一旦閉じて、議論をフリダシに戻す事を強く勧めるよ。
参加者の認識レベルに差があり過ぎる。 -
510 匿名
オール電化マンション購入＆入居済みです。特にオール電化にこだわって購入したわけじゃないですが、ガスでも良かったかも…と思っても後の祭り。火災が発生する率は低いし、IHは楽だし、とよい方向に考えるしかありません。（ちなみに計画停電地域ではないです）
心配なのは、将来売りに出した際に、オール電化ということで市場価値が下がったりするのかなぁという点。ま、しょうがないか。。 -
-
512 匿名さん
ここで例の電化派が颯爽と登場。
「電気が捨てられてる？バカだなあ、そんな事ある訳ないだろｗ」
↓
捨てずに済む方法があるなら最初からそうしろ
↓
「余った分は俺達が使ってやってるんだよ」
↓
オール電化の電力消費量は常に余剰量とイコールなのか？
↓
「う…、それは…」
という展開を予想。 -
513 匿名さん
>オール電化の電力消費量は常に余剰量とイコールなのか？
イコールじゃなくてもいいじゃん。
イコールじゃないとダメな意味が解らない。
ガス派って極論が好きだよな。色々。 -
515 匿名さん
>514
>使いきれなかった分はどうしているんだ？
どちみち捨てなきゃならないから、使った方がいいんじゃないの？
なんか詳しい事も難しい事も自分は把握してないし
面倒でここも全部読んでないけど
政府も電力会社もマスコミも、電力足りない地域は特に
深夜使うように訴えてるんだから
素人がうだうだ想像で言わなくても
深夜使って、協力すればいいんじゃないの？ -
517 匿名
東電の収益のために、夜たくさん使えなんて、ここのスレの一人を除いて誰も言ってないね。
よくわかってないなら書かなきゃいいのに。 -
518 匿名さん
使わなかった分、とかいうが、使わない電気は発電所から各家庭まで来ることはないし、発電することもない。発電量が少なければ、発電機の負荷が少なくなり、燃料も助かるし、発電機の寿命も延びる（かも知れない）。
夜間余剰電力とは、家庭まで来たけど使わずに発電所へ帰っていく電気という意味ではない（まだ、無効電力の方が意味的にはやや近い。ぜんぜん別のものだが）。
各発電機の定格最大出力の合計が、実際に使用されている有効電力（および無効電力などの合計）に対して、どのくらい余裕があるか、という値だな、ふつうは。まったく余裕がないと、ちょっとした負荷変動で大規模停電だ。 -
521 匿名さん
>519
使ってから発電するの？意味が解らない。
普段は嫌かもだけど
政府や電力会社やマスコミの呼びかけに耳を傾けてみてもいいと思うよ。
今は緊急事態だから。
あ、これは、原発がいくつか停止して、昼に節電しなきゃならない地域の話だよ。 -
522 匿名さん
電気を捨てているとかいうえ妄言はいい加減にやめてくれないか。
今日の下記のグラフの値も、今日の供給能力4000万kWを示している。
グラフは供給能力を示しているのであって、無駄に発電しているなんて値じゃないことは明らか。
http://setsuden.yahoo.co.jp/use/ -
524 匿名さん
>522
どういう仕組みか詳しい事は知らないけど
そう切実に呼びかけられてるのに、持論で反発しなくてもいいんじゃない？
「昼の電力使用は出来るだけおさえ、夜に使うようにしてください」って。
-
525 匿名さん
■余っている夜間電力は捨てているという事実を知っていますか？
http://ameblo.jp/granblue1982/entry-10846905983.html
■夜間電力はなぜ安い
http://economize.areyakore.com/utility/nighttime.php
■夜間電力は余っているという発言について
http://blogs.dion.ne.jp/kappappa/archives/8274280.html
賛否それぞれの意見を拾ってみた。
検索すればいくらでも出てくる。
それにしても、ここへきてこんな議論に逆戻りするとは思わなんだ。
余った電力は捨てられている。これを妄想だと言う者は
こう表現↓すれば納得するという事かな。
『発電するためのエネルギーは使い続けているが、重要が無いと
発電せずエネルギーを捨てている』
いずれにせよ、使われなかった分はエネルギーが浪費されている
という事には変わりない。それすらも認められないと言うなら
オール電化って一体何だったんだという話になるわな。 -
-
526 匿名さん
『』内訂正。
『発電するためのエネルギーは使い続けているが、需要が無ければ
発電はされず、結果的にエネルギーは捨てられた事になる』
主に原子力発電の様な、出力調整できない施設の話。 -
527 匿名
原発はそうだけど、原発の事故以降は夜間ですら、主力は火力。
出力調整できるから、発電したい分＋αしか燃料は消費しない。 -
528 匿名さん
電力は余っていない。
こんな基本から教えなきゃいかんとはな。
http://www.enecho.meti.go.jp/denkihp/bunkakai/5th/5thshiryou5.pdf -
529 匿名さん
素人ブログなんて読まずに勉強しろ。
「同時同量」 -
530 匿名
持論が正しいかどうかより
どちらも大停電にならないよう
協力しましょうよ。
-
531 匿名さん
持論?
電力は必要なときに必要な分発電されているという事実を確認しているだけだ。 -
532 匿名さん
電化派、嘘八百じゃねえか！！！
家庭や企業が消費している電力は、リアルタイムで発電されたものであり、その時々において、需要と供給とが一致しています。
http://blogs.itmedia.co.jp/serial/2011/03/post-3cc4.html -
533 匿名さん
>>527
>原発はそうだけど、原発の事故以降は夜間ですら、主力は火力。
主力が火力である状況でオール電化だとエネルギーの無駄遣い＆低CO2じゃなくなる。
原発だからこそ、成立していたシステムなのに・・・。
あと、出力が調整できる火力主力になれば深夜電力も需要分だけ発電できるから安売り
しなくても良くなるな。
夜も出力を絞らず稼ぎたいと電力会社が考えるならば、環境に対して全く無頓着である証明となる。
それを喜んで利用する利用者も同様。 -
534 匿名さん
余剰が発生していないのに、何故
夜間電力は安売りされてるんだろう？
ﾎﾞｸﾜｶﾝﾅｰｲ -
535 匿名さん
ヒントは設備稼働率だ。
-
-
536 匿名
値下げと違って値上げはすぐにできない制度だから（燃料費調整除く）
あと、昼間は発電能力が足りないから、昼にエコキュートとか使われるとマズいので。 -
537 匿名さん
ここも今回の計画停電や節電とかで、ガス併用は
ガスを使ってＣｏ２を出しながら原発に依存してることが完全にバレたもんだから
ガス屋さん、必死だね。言い訳だらけで情けない。
格安深夜電気が使えない僻みかな！？ -
538 匿名さん
オール電化もCO2出しながら原発依存してるでしょ？
依存度高いのはどっち？ -
540 匿名さん
いよいよ電化派が追い詰められていく。
墓穴掘り過ぎ。 -
541 住民さんＡ
オール電化、終わった！！！
ガス派の勝利ですね！！！！
いやーーーーーすっきりした -
543 匿名
結論として
夜にシフトしたくない人がいるのかな？
-
544 匿名さん
プロパンガスと都市ガスって、どっちがいいの？
-
-
548 匿名さん
ごめん、コロシアム板に始めて来たから聞いてみた（笑）
家買うのにどっちかな～と思ってさ -
549 匿名
>545
捨てられるかどうかなんか知らない。
深夜は電力が余っていて、余りすぎると逆にこまるとかなんとか
そう、テレビで言ってたくらいしか知らない。
深夜使う方がいいなら、オール電化はもともとそうする人が多いから(深夜安いからね)
いい事だと思ってきたよ。
深夜電力が激安なのも、昼が割高なのも
深夜にシフトして欲しいからだと普通に思ってた。災害前から。
災害後は、テレビで盛んに夜間にシフトを呼び掛けてるから
それでいいと思って続けてるけど
ガス併用派は、何か腹立つのかしら？
-
by 管理担当こちらは閉鎖されました。
スポンサードリンク
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
[PR] 周辺の物件
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
