オール電化VSガス　【その２】

>649
必要条件でない = 無くていい
ってこと?
ならあっている。
原発の平準化にエコキュートは無くて良い。

推進のため、って言ってるんだから、絶対条件なんて、誰も元々言ってないんじゃないの？
言葉遊びですか？詭弁ってやつ？

原発の平準化って何？もともとフラットに出力するんじゃないの？

つまり原発のためにエコキュートが必要不可欠というわけではない。

ではあるが、

原発のためにエコキュートが推進された。ということでしょうか。
何も変わってないと思いますが。

なんだかんだ言ってもみんな
エコキュートが普通の家電と知ってるんだよね？
原発がないと使えないものとか思ってないよね。

そうそう。
エコ家電が家電エコポイントで推進されたように、
エコキュートが原発のために推進された家電なんですよね。

>657
違いますよ？

電気代は凄く上がるだろう、ガス代も上がるだろう
当然節電に心掛けなきゃならん。

オール電化でも併用でも何でもいい、ただ皆が電気を使わなくしてくれればいい
電気を喰うもんを使わないか排除するか、それだけでも大切な事。

単純に契約電力下げるのが先決、入り口を絞ってピークを下げる
ちょろちょろ出しっぱなしには、電気代が上がれば効果がある。

各家庭２０～４０Ａ契約で十分だ。それ以上は大家族特例で対応。
これなら誰も文句は言わないし、言い出せないでしょう。

＞１．原子力利用等の着実な推進
＞電力負荷平準化対策となっている。

じゃあこの”等”というのは何を意味しているんですか？
平準化に関係有ることから、この原子力利用等＝ベース電源（石炭火力を含めた）と
同じ意味で使っているのではないでしょうか？

>547ですが。遅レスですいません。すさまじく板進みましたね。

>既存火力発電の石炭については、最低負荷が50%みたいですね。
>今、携帯からなので、ソースは後で出します。

すいません。嘘つきました。あの後も調べ続けましたが、30%くらいで絞った稼働が可能です。
出力変動に数時間要するので、ベース電源向きではありますが、昼夜で絞るくらいは問題ないと思います。

ソースはこちらも経産省です。
http://www.meti.go.jp/report/downloadfiles/g90727e03j.pdf
こちらのP.72（PDFでは9枚目)で、汽力発電方式、貫流、石炭の出力調整幅は30%～となっています。
ちなみにP.69（PDFでは6枚目)には参考までに１日の受給曲線もありますね。
負荷追従が他よりも容易ではないため、あまり変動していませんが、全く変動しないというわけではないのがわかると思います。

待たせておいて、それだけというのも
三菱電機さんがH10.6に稼働済みの石炭の火力発電所です。
HOME > 製品情報 > エネルギー > 貫流ボイラ > ボイラの適用例と辿って行って稼働済みになってした。
30%も嘘になってしまうかもしれませんが、「石炭専焼最低負荷も15%負荷まで確認することができ,柔軟な運用への対応能力の高さが検証されております。」みたいですね。ここで言う石炭専焼とは、重油を用いないという意味です。
http://www.mhi.co.jp/products/detail/once-through_boiler_sample.html

wikipediaに貫流ボイラーの記述がありました。火力発電なので、超臨界ボイラーですね。負荷追従性に優れるとあります。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%A4%E3%83%A9%E3%83%BC


まあ、調べてみても、石炭で柔軟に運用するのは楽ではなかったようで、かなり開発を頑張ったみたいですが、これも燃料費の抑制、燃料の効率アップのためだろうなと思いました。調べてみると、既存火力の運転制御のための技術などもありまして、他にも面白かったですが、長くなりすぎるのでとりあえずやめておきます。
とすでに長くてすいませんでした。



結局のところ、原発がなくなった場合でも、石炭の火力発電が負荷追従できないから、代わりのベース発電として夜間料金の割引率はほぼ同じままとのことでしたが、負荷追従が困難であるというソースがあれば見せてください。

>660
電力とは言わなかったのだから、原子力がメインなんでしょうね。
なんか石炭は>661が答えがあるかもしれません。長くてわかりませんが。

原発のためのオール電化の推進。は変わんないね。

原発のためのオール電化の推進

って誰が言ってる（書いてる）の？
662さん？

>663
662です。失礼～。
原発のためのエコキュートでしたね。
IHを入れたら失礼ですよね。
IHは単にピークシフトの邪魔（ガスなら電気食わない）なだけですよね。夕方に料理とかするんでしょうねえ。

原発のためのエコキュートって、どこに書いてあるの？
664さんの書き込み以外に。

>601以降見るとわかりますよ。
以降の質問も見ておくといいですよ。

>644の記事の話をしてるの？

>666

見ましたよ。
>644の内容の話？それとも誰かの妄想の話？

>668
妄想と言うよりこじつけなので
気にされない方がいいと思います。
そんなのどこにも書いていませんし。

>669
書いてないとは、どうゆうことですか？

原発のためのエコキュートと言いたい人がいて
不思議だと言う意味です。

つまり、都合が悪いから拒否したいってことですね。