標準管理規約では理事会は互選で理事役員を選任するだけで解任決議は出来ない

できる組の専門家をみたことがない？では、できない組に質問ですが理事会決議で理事長が解任された場合、地位保全の仮処分は認められますか？訴訟実務上、本案となる理事会決議無効確認訴訟が存在しないので仮処分も認められないと思います。

ん？集会というのは総会のことですよね。総会で理事長の選任決議をすることがあるんですか？
まあ、そういう規約があっても不思議じゃないですが、総会決議が無効なんでしょ？
上記の東急の事例の場合、新理事長が召集した総会は無効なりますかね？理事会決議での前理事長の解任に疑義があっても、新理事長の選任に瑕疵がない場合、どうなると思います？まあ、そんなこと争っている間に、任期が切れて訴えに利益なしってことになるから、結局、有効になってしまうでしょう。

標準管理規約

(役員)
第35条 
3 理事長、副理事長及び会計担当理事は、理事の互選により選任する。

(議決事項)
第48条 
十三 役員の選任及び解任並びに役員活動費の額及び支払方法 



35条3項には「選任」のみが規定され、 
48条十三号には、明確に「選任及び解任」が規定されている。
下記の会社法の（三　代表取締役の選定及び解職）の様に理事会には解職の権限規定は無い。


（参考）会社法 

（選任）

第三百二十九条 　役員（取締役、会計参与及び監査役をいう。以下この節、第三百七十一条第四項及び第三百九十四条第三項において同じ。）及び会計監査人は、株主総会の決議によって選任する。 

（解任）

第三百三十九条 　役員及び会計監査人は、いつでも、株主総会の決議によって解任することができる。 
２ 　前項の規定により解任された者は、その解任について正当な理由がある場合を除き、株式会社に対し、解任によって生じた損害の賠償を請求することができる。

（取締役会の権限等）

第三百六十二条　取締役会は、すべての取締役で組織する。

２ 取締役会は、次に掲げる職務を行う。 

　一　取締役会設置会社の業務執行の決定 

　二　取締役の職務の執行の監督 

　三　代表取締役の選定及び解職

それしか言えないのですか？
ご意見をお待ちしております。

>他のスレッドと同じことを投稿するのはやめましょう。

スピーカーが同一ですから当然です。

＞コピペだけなら猿でもできますね。

それも出来ないで、更にまともな反論も出来ない事に同情致します。

猿っていってるやつは韓国人だよ。
サッカーのアジアカップでも問題になったよね。
韓国人は、日本人を猿だというが
世界的には「韓国人」という名詞は蔑称みたいになってるから
日本人は連中を「韓国人」っていうだけで十分。

＞更にまともな反論も出来ない事に同情致します。
猿氏のことですね。しかも他人のまともな反論を一切理解できないことは哀れな限りです。

標準管理規約

(役員)
第35条 
3 理事長、副理事長及び会計担当理事は、理事の互選により選任する。

(議決事項)
第48条 
十三 役員の選任及び解任並びに役員活動費の額及び支払方法 



35条3項には「選任」のみが規定され、 
48条十三号には、明確に「選任及び解任」が規定されている。
会社法の（三　代表取締役の選定及び解職）の様な理事会には解職の権限規定は無い。

↑だからそれをどうやって担保するわけ？

規約に従って誠実に実行することですよ。

そうだね、管理組合の役員が自分等の交代要員を選任出来ずに輪番制に逃げるのが正常とは、管理会社にお任せの実態を公認している姿だね。

総会で選任された理事が互選で理事長、副理事長、会計担当理事を選任したのであるから、その選任には責任を持てと言う事だ。

＞できない組に質問ですが理事会決議で理事長が解任された場合、地位保全の仮処分は認められますか？訴訟実務上、本案となる理事会決議無効確認訴訟が存在しないので仮処分も認められないと思います。

理事会の決議自体が無効なのだから理事長は争う必要は無い。

↑あほ？
無効だと叫んだところで、新理事長が召集する総会の開催は止めようが無い。

あー！言っとかないと。。。
バリケードとかで妨害したら捕まるよ！

＞無効だと叫んだところで、新理事長が召集する総会の開催は止めようが無い。

出来るものならやってご覧なさい。
掲示板に理事長名でニセ理事長の総会ですから気をつける様にと張り紙して終わりです。

>掲示板に理事長名でニセ理事長の総会ですから気をつける様にと張り紙して終わりです

どっちが「ニセ」かを誰がどうやって判断するんだよ？張り紙だけで。

名誉毀損の裁判のなかで決着がつく
その覚悟があるならやってみれば？

＞どっちが「ニセ」かを誰がどうやって判断するんだよ？張り紙だけで。

総会の議事録には総会で選任された理事は、互選による理事長、副理事長、会計担当理事の実名が記載され、全員に配布されてますので判断出来るのです。

↑誤り
互選の結果は、総会議事録の必要的記載事項ではありません。
理事長職は総会で決めたことではありませんからね。

↑補足
議事録への記載が正当性の証明であるなら、
現理事長解任、新理事長選任の理事会議事録を全戸配布すればよい。

＞↑誤り
＞互選の結果は、総会議事録の必要的記載事項ではありません。 理事長職は総会で決めたことではありませんからね。
＞No.191 by 近所をよく知る人　2011-03-08 21:13:31
＞↑補足
＞議事録への記載が正当性の証明であるなら、 現理事長解任、新理事長選任の理事会議事録を全戸配布すればよい。

実務を知らない様ですね。
総会当日、終了後に理事の互選が行われその結果を総会議事録に載せるのが常識です。
一般組合員がどちらを信用するか。
理事長解任は20パーセントの同調者による臨時総会によらねば成らない事は常識と成っています。

よくわからん実務だな

そそ。実務ってなあに？
総会で決めたことではないから互選の結果が総会議事録の「必要的記載事項」ではないと言ってる意味がわからんの？
うちの総会議事録にも書いてはあるが、あんなものは総会議事録に書くことではなくて、お知らせみたいなものだ。

＞総会当日、終了後に理事の互選が行われその結果を総会議事録に載せるのが常識です

うちは載せてないけど、そういうもんなんですかね？
設立総会直後の初代理事長を選任する時はそうかも知れないけど
普通は任期満了の理事長が理事会を招集して新理事長を選任し引き継ぐ
もんと思っております。

うーん。。。まあ、その引継ぎの理事会？が総会の直後にあるってこと。。
別の日にすると、また集まらないといけないでしょ。

この議論の場で「実務」なんて言葉を持ち出した奴の負けだろ。
法的にどうかの話をしてるんだから。

＞うーん。。。まあ、その引継ぎの理事会？が総会の直後にあるってこと。。

20年近く務めた先代理事長は総会後の定例理事会まで選任しなかったので
この人は退任や解任、他の人が理事長になるなんて事は無いと考えていた。

現在の理事長と俺とで総会の役員改選議案中に
「理事長、副理事長などの選任議事がありますので、本総会終了30分後より、
直ちに集会所会議室において臨時理事会を開催します」って書いた。
議事録は臨時理事会分として作成。

＞うちの総会議事録にも書いてはあるが、あんなものは総会議事録に書くことではなくて、お知らせみたいなものだ。

議事録に書き留めるのは法人組合の登記に変わり得るもので、管理組合の通帳の名義書き換え等の証明には必要な事を覚えておきなさい。

↑あほ？
管理組合法人の理事は登記事項なので総会議事録が登記申請書の添付書類になるのは当然のこと。
理事長の互選による選出は総会でやるのではないってわからんの？

理事は総会で選出され、役員は理事の互選で選出されるもの。
そして、法人であれば登記が必要となる。その際議事録は当然必要。

↑話がみえてないね？

>↑あほ？

理事長の経験はなく、勿論、通帳の名義変更の経験も無いようだから、
一度は経験して御覧なさい。

↑総会で決めてないのに総会議事録に書くのはおかしいでしょ
事務局長見解が正しい流れ

＞↑総会で決めてないのに総会議事録に書くのはおかしいでしょ 事務局長見解が正しい流れ

総会の議事録には「総会の終了後に理事の互選で理事長、副理事長、会計担当理事がそれぞれ下記の様に選任されました。」と書く事に問題はありません。
これを付け加えれば次の日にでも法人ではない管理組合の通帳の名義変更などが可能と成るのです。

現理事長解任、新理事長選任を理事会議事録に書くのも問題はないよ。

書いても無効で徒労に終わるだけ。

無効で訴えても却下されるよ
貼り紙などで対抗すると名誉毀損になる

>無効で訴えても却下されるよ 貼り紙などで対抗すると名誉毀損になる

管理規約を読みなさいで終わりですから訴えるなんて全く必要ない。

言って聞くような理事会ならそもそも解任されないよ

標準管理規約

(役員)
第35条 
3 理事長、副理事長及び会計担当理事は、理事の互選により選任する。

(議決事項)
第48条 
十三 役員の選任及び解任並びに役員活動費の額及び支払方法 



35条3項には「選任」のみが規定され、 
48条十三号には、明確に「選任及び解任」が規定されている。
会社法の（三　代表取締役の選定及び解職）の様な理事会には解職の権限規定は無い。

頭書に掲載された35条 1項 2項 48条 13号は信用出来ない。何故なら当職は長年退官するまで法規対策を職業として行ってきたからだ。区分所有者がその責任の範囲において、自ら管理費・積立金を負担して多数決により管理を行うのが区分所有法であり、管理規約である。それなのに標準管理規約なるものを持ち出してこの内容を論ずるのは大きな誤りである。管理規約なるものは、区分所有者の意見を反映するのが目的である。紛争を解決するのも同様である。

理事・監事は総会で選任したから解任も総会。これ理解できる。
理事長は理事の互選で選出し理事長「職」に就任する。
だから理事長は理事の合意で解「職」し平理事に降格することが出来る。

理事長→解職（理事の合意）→平理事→解任（総会決議）→ただの組合員

そもそも我々が所有するリゾートマンションは３９３戸あります。いわば老舗のリゾートマンションです。これまで戸建土地付きを物色していたところ、「止めときなはれ、庭の雑草取りや部屋の掃除で疲れにきたようなものでっせ」と教えて貰って鍵１つで出入りが出来て比較的世話の要らないリゾートマンションなるものを購入しました。ところがマンションの管理運営には問題が山積しているのでした。理事長が２億円もの工事にからんで１億円をリベートを取った事で総会で解任されました。しっかり者の監事のおかげです。その総会で調査委員会なる組織が出来ました。調査をされると悪事が見えてきました。
理事会の役員も悪に手を染めていたことが少しづつ判明してきました。調査費用を総会で承認されたにもかかわらず悪に手を染めた役員は経費支出に邪魔立てをしていることがわかってきました。また役員達が役員どうしで裁判で争うことをしています。もともと役員としての資質のない人間が役員になったのが大きな誤りです。これからは、役員の身元調査や区分所有者であるのかないのか人格・教養・マンションの管理運営能力の有無を考査する必要があります。これらを放置すると破滅になりますからご注意されたい。　時々手紙が前理事長から来ます。総会の場で解任されて、それが無効だと主張した前理事長が
発電機更新に２，５００万円にもリベートがある。と暴露の手紙の内容です。その責任が前理事長にあることを棚に上げて発電機更新にかかわった副理事長が問題だという内容です。その解任された前理事長はその後も理事会でも解任されたのにもかかわらずに「私は理事長だと発言している」のを聞いて（おつむがおかしいのじゃないの）と思います。

よく「副理事」っていうけど何？
理事補佐とか理事心得とかのこと？