変動金利は怖くない！！その１８

住宅ローンまでパチンコ感覚でリスク負っちゃう奴が多いのにびっくり。

バブルは何度でも起こるはずだわ

>>741
住宅ローンとパチンコを同列にかたるあなたにびっくり。

そんなんだから無駄な金利を延々と払い続けるハメになるんですよ。

変動金利でローン組んでいる奴の冷や冷や感が伝わってくる良スレｗ

金利の動向が気になって、落ち着いて生活できてなさそう。

>>739

そもそもこんだけ少子化が進んでんだから数の少ない子供がいる世帯を優遇する政策より金持ってて
比較的選挙に行く老人向け政策のほうが選挙対策になるんじゃないの？自民党は直接国民を支えるような
政策はほとんどしてないからな。利権で繋がった一部の企業を優遇する政策ばかり。さらに
もろ選挙対策で使いもしない空港や道路を地方にばんばん作って来たんだから。

子供手当と高校無料化の内容は不十分かもしれないが方向として少子化対策は必要だろ？
むしろ自民党は直接景気対策にも選挙対策にも繋がりにくい少子化対策を後回しにしてきたツケが今深刻な
少子高齢化になってる。もう手遅れとも言われているんだよ。子供を産める適齢期の人口の絶対数がいない。

>>740

過去スレのコピペね

35年3000万

1%
月々85000円（元本60000円利息25000円）
3%固定
月々115000円（元本40000円利息75000円）
1%との差額30000円（年間360000円）


1年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）

1%　残債29280000円-360000円=28920000円
月々83500円（元本59500円利息24000円）
3%との差額31500円（年間378000円）
3%　残債29500000円
月々115000円（元本40000円利息75000円・当然変わらず）

2年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）
1%　残債28200000円-378000円=27822000円
月々82500円（元本59300円利息23200円）
3%との差額32500円（年間390000円）
3%　残債29000000円
月々115000円（元本41000円利息74000円）

3年後（3%差額返済のみ、金利が上がらなかった場合）
1%　残債27100000円-390000円=26710000円
月々81300円（元本59000円利息22200円）
3%との差額33700円（年間404000円）
3%　残債28480000円
月々115000円（元本41600円利息73700円）


アバウトな計算だけど差額返済だけで十分でしょ。

745さん、740です。
　わかりやすいご説明、ありがとうございました。
　検討中のローン借入先銀行のホームページをチェックしてみたところ、自動繰り上げ返済と自由繰り上げ返済が無料でできるようで、毎月の返済額を抑えながら、元金も確実に減らせるこのやり方でいこうと思います。

746さん、

この支払い方のツボは決して期間短縮で繰り上げてはいけないって事です。
必ず返済額軽減で繰り上げてください。期間短縮が得だと勘違いされてる方がおりますが、
実は月々の返済額を合わせると期間短縮も返済額軽減も支払い総額も完済時期もほぼ同じになるのです。
ならば返済額軽減にしておいたほうがあらゆる場面に対応しやすいのです。

手数料無料の月々自動繰上があると意識しなくても元本がどんどん減るのでベストですね。

最初っから、もっと短い期間で借りればいいのにね。
やりくりが大変なんですね。

算数が出来ない人は短い期間で借りればいい

>>744

>そもそもこんだけ少子化が進んでんだから数の少ない子供がいる世帯を優遇する政策より金持ってて
>比較的選挙に行く老人向け政策のほうが選挙対策になるんじゃないの？

老人向けの選挙対策は後期高齢者医療制度の見直しをやると言っていますけどね。
そもそも、今の財政難は医療・年金関係の費用が年々増加していて、制度の見直し
が必要不可欠なのにもかかわらず、先送りし続けてきたことも原因の一つでしょう。
後期高齢者医療制度はようやく制度の変更を実施したのに、老人共が少し騒いだ
だけで直ぐに見直すとか言っちゃってますが、老人の負担を軽減できるほどの財
政の余裕などもうどこにもないんですが・・・。必要なのは負担の軽減ではなく
負担の増加/給付の切り下げなんですが。（それを実行しないことが最大の老人
対策ですね。）まあ、あの何もわかっていない厚生大臣ではね。

>子供手当と高校無料化の内容は不十分かもしれないが方向として少子化対策は必要だろ？

少子化対策というなら、既に子供を産んでしまった人に対して金をあげる必要は
ありません。これから子供を産む人に対して、月2万6千円を中学卒業まで出せば
いいのです。そうしないのは、目的が少子化対策ではなく選挙対策にあるからです。
（できるだけ多くの人にばらまくほど票が期待できますから。）

>もう手遅れとも言われているんだよ。子供を産める適齢期の人口の絶対数がいない。

少子化対策はもう手遅れでしょう。あとは移民しかありません。
東アジアの特定の三カ国からの移民を除外すれば、とてもいい政策だと思います。
既にオーストラリアは移民で成功しつつありますね。

５月のフラット３５Ｓの実行金利は、１．５１％だよ。

>>750

これから子供産む人は子供手当貰えないんだ。それは知らなかった。

>>751

良かったな、でもおまえは数年前に3%以上で借りちゃったんだろ？残念だな

> 最初っから、もっと短い期間で借りればいいのにね。
でもね、人によって考え方はいろいろあるのではないですか？
円高の今資産運用を始めたい人もいれば、住宅減税の恩恵を受けたい人もいるでしょうし。

>>750

出た（笑）移民。

あなたは移民を奴隷か何かと勘違いしていませんか。

彼らも数が増えれば権利を主張し、選挙権はじめあらゆる社会保証が日本人同様必要になってくるのです。

人間ですから当然です。移民は奴隷ではないのです。

労働力だけもらって後はポイとは行きませんよ。よくまあこんな事を思い付くもんだと思います。
まだバラマキでも子供手当のほうが１００倍マシです。

USAのように多民族国家になるだけだろ。
ヤンキーでもチャイナでも首相になれるような制度を作ることが必要じゃないのかな。
今はせいぜい、帰化したアジア系の人が政治の中枢に参入しているだけだけど。
将来の新しい日本の発展のためになることだよ。

政治ネタはスルーしましょう。
自分の面倒は自分でみられる人しか住宅ローンは借りるべきじゃない。

今日の株の動きとか円の動き見ていたけど、当分金利は上がらないな…。
当分といっても数年程度でしょうけど。

新興国はバブって逆に規制や金利を上げて押さえ込もうとしているし
先進国は、ちょっとのキズでチキンのようにビクビクして反応するし

新興国の牽引力は、どこまで強いか疑わしくなったわ。

変動さん、しばらくは安泰だと思うんで、今のうちにしっかり繰り上げしときましょう。
オレは固定で契約したことに少しだけ後悔。でもそんなに悪い条件ではないので
せっせと返済がんばります

インフレが起きれば、名目金利は上昇させても問題ないから要注意。
実質金利は上がらないだろうけどな。

インフレが起こってるのに実質金利が上がらないってバカじゃね

簡単にインフレが出来るんだったら、とっくにやってるよ。
出来ないからインフレになっていない。

よく考えてみ。
うまい理屈でのインフレは誰でも言える。

あなたより賢い人たちが出来ないわけだから。

>>759

実質金利＝名目金利－インフレ率

インフレが起きると実質金利は低くなる。
今はデフレだから名目金利より実質金利のほうが高い。

ギリシャ問題で為替が凄いことになってるなあ。

こういうのを目の当たりにして、ローンを組んでいる間は、急激な金利上昇やインフレは一切起きないって言い切る変動派は凄いと思うよ。

おまえら金利上昇とかインフレの心配をする前に増税(消費税率大幅UP)の心配した方がいいぞ

次期総理の座と引き換えに奴は魂を財務官僚に売り渡したんだろう

既に財務省の管理下にあるようで、最近は口を開く度に増税増税と言っているよ

生活水準を切り下げる準備はもう出来ているんだよな？ｗ

残念ながら消費税増税では財務体質は改善しない。

というか、消費税増税では国債発行してＧＤＰを増やしても国債発行増分以上の税収増は無理なんだよね。

ギリシャはいい試金石だから実践してくれたらよかったんだけど。

累積債務の解消には累進性のある所得税増税しかないんだよ。

簡単な数学の問題なんだが（発散と収束の問題）。

消費税増税なんかしたら経済が崩壊して破綻へ加速するよ。
ちゃんと理系のやつが解説してこの国を破綻から救ってくれ。

>>766なんかは、典型的な「俺は負担したくない」論


くだらなすぎる。

>>767
あんたこそ大衆はバカだから扇動しやすいと思ってないか？

みんなもちゃんと勉強しないと騙されるよ。

というか、なんで消費税増税なんだろうな。

日本の所得税が世界的に低い水準なのは明らかなのに。

特に、株式の売買に関する資産性所得は世界的に見ても圧倒的な低さだ
（分離課税で１０％）

アメリカは株式の売買でも全所得に合算して累進性の高い所得税が課せられる。
（総合課税で税率４０％）

なぜこの状態で全種類に均等にかかる日本の過酷な消費税を上げるという発想になるのか。
日本の間接税負担率は欧米並みだし、直間比率は実は先進国中ずば抜けて最低、
つまり、間接税の割合が実は先進国中で一番多い。

これを欧米並みにするのならまずは直接税である所得税（＆法人税）の増税が筋なのに。


まずは、不労所得に近い株式の短期売買でえた利益をなぜ総合課税にしない？？

株で儲けたジェイコム男が１９２億もの株譲渡益を得ながら税率は１０％だぜ。
まずはこれを総合課税にするのが先決だろ。

違うか？

>>764
ギリシャ問題で株式低下、債権価格上昇が顕著に出るかと。

長短スプレッドは縮小しそうですけどね。長期が下がって。

>764
インフレは起きないとは思ってないが、大幅な政策金利上昇は起こる可能性は低いでしょう。

ユーロも政策金利を上げるなんて話は全くないんじゃない？

あと、ギリシャの国債と日本の国債は話が相当違う。
外貨建（ユーロとかドル）と自国通貨建の違いは大きい。

そうだ。
日本が海のかなたの空遠くでドル建て債券を大量に発行していたら今のように円高にはなっていないかもしれない。
今、独逸なんかはユーロが安くなってうほうほだということらしい。
ユーロ圏内に脚を引っ張るのがいても、かえってそれが輸出に有利に働くという、ころんでもただでは起きないところがすごい。

>766

あのね、現時点では経常黒字国なわけ。

日本は、経常黒字を続けているから、国債もまだ認められているわけ。
だから金利も暴落しない。
今日でも、こんだけ信用不安になっているのに日本と米国の国債は安心資産として買われるわけだ。

ただ、今後10年を見るとGDPが下がり国力が落ちていくのが見えるので、経常黒字が続かないと思われている。
それで、今の税収だけでは補えないから、せめて国債レベルの消費税１５％前後まで持ち上げろと当たり前の非難が出るわけだ。
どうみてもジリ貧なのに、改善しない国策が 多くの投資家から飽きられている。
それが現状。

「累進性のある所得税増税」をしても、一番消費が期待できるお金持ちの出鼻をくじくだけ。
なぜにいまどき共産国家のような みんな お手てをつないだような横並び主義を主張するのか理解できない。

持っているところから確実の取ってやろうと考えているあなたは、お手ての悪い営業マンと一緒だよ

>769
あのさ、法人税は 先進国の中でもピカイチに高いの。
40%だぜ、40%

いくら、利益を出しても、何も手助けしない国家に40%も持っていかれるんだぜ？

分かりやすく言えば、あなたの給料のうち40%を所得税で持っていかれると思ってくれ。

頑張る気になるか？？

ギリシャで財政緊縮案可決と共にリスク回避で軒並み株価暴落してんのに何故か財政赤字が膨大でヤバいはずの日本国債が安全資産として買われる不思議

>>773
日本の消費税は全商品にくまなくかかる、世界でも類をみない過酷な消費税だよ。

国際並の１５％というが、アメリカは５％以下の州もいっぱいあるよ。なぜ見た目の消費税率が高いヨーロッパばかり引き合いにだすのかな？

それと何度も言うが、日本の消費税率５％は全商品にくまなくかかる世界でも類をみない消費税なので、見た目は５％でも国税に占める消費税率は２２％で実はヨーロッパ並みなんだよ。
逆に言えばこれ以上上げる余地は実はないという事なんだ。この不況を見ればうすうすわかると思うが。



あと、一番消費してくれるのはこういっちゃなんだが貧乏人だよ。
金持ちの消費性向は所得が上がるにつれてどんどん下がる。年収5000万だと半分近くが貯蓄にまわる。
貧乏人ならほぼ100％近いというか貯蓄に廻す余裕がない。

あと、アメリカは税額控除だから課税最低限以下の人間に全員現金が分配されるんだよ。知ってた？

いまや先進国では日本ほど貧乏人にきつい国は、実はない。
あなたはもうちょっと勉強してから書き込みした方がいいよ。

>>774

法人税の話と所得税の話がごっちゃになってるよ。

あと、所得税４０％は自由主義経済代表のアメリカ並で、しかも日本は小泉改革で株式譲渡益が分離課税になり、税率１０％。

働かずにデイトレーダーの方が税金軽いんだよ。汗水たらして働く気になるか？

こんな国は先進国にない。

>777

>働かずにデイトレーダーの方が税金軽いんだよ。汗水たらして働く気になるか？

あのさ、それは多くのリスクを抱えて、勝ち取った利益でしょ。
全員、儲かっているのかな？　ほとんどの人が勝ち取れていないでしょ。
そもそも、機関投資家vs個人のデイトレーダーを比較して、たまたま勝ったデイトレーダーの利益を取り上げてもしかたないでしょ。たかが知れてる。
それから、日本の場合は、個人投資家が国債か貯金ばかりを買って投資にまわさないから政策として優遇しているだけでしょ？もっと投資化が増えれば確実に整理されるよ。
政府はそれを狙ってるんだから。

それと、法人税４０％は先進国の中でも高いんだけど、それの説明が出来ていないようだけど、それはどうなのよ？

あ、それと、日本の累積債務が増えていってるのは対ＧＤＰ比の事であって、絶対額自体はどの先進諸国も増えて行ってる事にかわりはないんだ。

日本のＧＤＰが増えないのが根本的な問題で、ここ２・３０年で行った税制改革で富が偏ってしまったのがその原因なのは明らかなんだよ。
(消費税増・所得減税・株式譲渡益減税）

金持ちが富を独占しても少子化が解決しないのは自明だろ？
資産が１０億あるやつが子供を１００人生んでくれるなら賛成しなくもないが…。

貧乏人を見捨てるだけで事態が解決するならこんな簡単な事はないんだよ。

>>779

法人税の実効税率はアメリカの方が高いよ（米40.75、日40.69）。

その前に法人税の話なんて全くしてない（上げろとも言ってない）。

まずは資産性所得に総合課税を課すべき。

それと派遣法は昔に戻す。
戦後の農地改革じゃないが、小作人ばっか増えて地主が肥え太っても国の活力は失われていく一方なんだ。

この２０年のＧＤＰの推移に日本人の小作農化が色濃く表れてる。ギリシャの二の舞になってからでは遅いんだよ。

消費税は上げるべきではない。

企業の負担は法人税に社会保証費用を含めると日本は欧米と比べて決して低くないよ。

ここ20年GDPが横這いなのに国民所得が大きく下がったってことは一部の人が富を独占してるっつ事。これが規制緩和と構造改革の結果だ。

金持ち優遇して景気良くなるわくない。

金持ちが金使って景気が良くなる企業は高級外車ディーラーとかフランスの高級ブランドくらいだろ。

各国の法人税の一覧です。
http://www.777money.com/torivia/houjinzei_world.htm
日本と米国だけ高いですね


各国の消費税
http://www.777money.com/torivia/syouhizei_world.htm
複数税率の発想は普通ですね。


あと福祉や医療制度の比較を調べてみたいですね。

>782

具体論が無いから信憑性の無い書き込み。子供の感想だな

子ども以下の具体論で調子に乗ってる勘違い馬鹿

>785

会社の会議でも怒られてない？

「その根拠はどこにある！」
「想像でなく実態はどうなんだ！」
「人を説得するには正確な情報と、人に伝える能力だ！」

感想でなく、それを信用できる情報をください。

自分で調べるクセつけような。

そうすれば恥ずかしい書き込みがもっと減らせるよ。

うまいねー。
何を言っても 裏づけをしないんだな。

だって、根拠が無いもんな

782さん
金持ちって、いくらくらいの事でしょうか？

日本の法人税が安くないのは良く分かるのですが、一部の人が富を独占してるって言うところがよく分からないです。

>>771

今が優等生だから、向こう20年、30年優等生とは限らないのだが。

なんどいっても、変動派は今を見てしまう。

「昔神童、今普通」って、いるだろ。国家も同じさ。今がいいから将来まで良いなんて思うなよ。

>一部の人が富を独占してるって言うところがよく分からないです。

国民一人あたりのGDPは10年で18位まで転落
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/74

なのに個人金融資産は
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/327
過去5年で異常に増えている

って事は

>御手洗冨士夫
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%A1%E6%89%8B%E6%B4%97%E5%86%A8%E5%A...

>非正規雇用をめぐる言動
>2006年10月13日の経済財政諮問会議の席上で、請負の法制について「無理がありすぎる」と不満を表明した。 その一方で、キヤノンの役員報酬は2003年に1億3900万から2006年の間に2億2200万と2倍近くに引き上げている。 国会でも民主党の枝野幸男議員が「経営が苦しい時は社長が自分の給与を削って、それでも足りないとき初めて従業員の給与の引き下げをしてきたのが従来の日本型の経営者だ」と指摘。また「偽装請負」の合法化を訴える人物が経済財政諮問会議の委員であることの適格性に疑問を投げかけた。

それをグラフで表すと、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/72307/res/72

>>784

日本の企業の負担は重いか？
http://d.hatena.ne.jp/call_me_nots/20091025

実効税率ではアメリカとトントン、比べる相手が比べる相手とはいえ、社会保障負担まで考慮に入れたら西欧諸国よりは下であるということは以下の結論を導き出すことは可能かもしれません。


「他国と比較して日本の法人税は高いが、だからといって企業負担が重いとは言えない。」

みなさん、すばらしいです。
非常に分かりやすいです。

ありがとうございます。

って、言うか、釣られてたんでない?

前原まで消費税増税言い出したよ。

消費税増税したい人はまとめて「消費税増税党」でも作ってくれんかなぁ。

それか「立ち上がれ日本」に合流して欲しい＞前原大臣＆仙石大臣
頼むから。

「たちあがれ日本？」
たしか「立ち枯れ日本」でなかったけ？

あれは久々に思いっきり笑えた。

>>791

2007年1月1日には、消費税率を“2011年度までに現行より2パーセント程度、その後さらに3パーセント程度上げ”提唱を含んだ、『希望の国、日本』（御手洗ビジョン）を発表した[7]。

一方で、法人税は実効税率を2015年度までに約10パーセント下げるべきだと提唱をしている。

また、それらの目的の実現のために自由民主党への多額の政治献金を経団連会員である企業に促し、御手洗自ら会長に就いているキヤノンも率先して年数千万円程度の献金を行うことをすでに決定している。[8]

しかし、2009年に政権交代により民主党政権となり、民主党とのパイプをもたないため、発言力は著しく低下している。





自民党（小泉）が糞だって事が良く解った

これもおもしろいな

経団連は法人減税求めるが…

--------------------------------------------------------------------------------

　日本の税と社会保険料の企業負担は、依然としてフランスやドイツと比べ軽いことが、政府税制調査会（首相の諮問機関）に提出された資料で分かりました。


--------------------------------------------------------------------------------

政府資料で判明
　同資料は、法人所得課税と社会保険料について法人がどれだけ負担しているかを業種別に国際比較したもの。それによると、日本の企業負担（二〇〇五年度）は、自動車製造業ではフランスの７３％、ドイツの８２％、エレクトロニクス製造業ではフランスの６８％、ドイツの８７％でした。特に、日本は社会保険料の企業負担が軽いことが特徴です。

　これとは別に、経済産業省が来年度税制「改正」に関連してまとめた国際比較でも、日本の税と社会保険料の企業負担（〇四年度）は、対国内総生産（ＧＤＰ）比で８・０％で、スウェーデンの１４・６％、フランスの１３・９％、ドイツの８・４％と比べ低い水準です。

　日本経団連（会長・御手洗冨士夫キヤノン会長）は、地方税も含めた法人実効税率を現行の約４０％から３０％に引き下げることをはじめ企業の負担をいっそう軽くすることを求めています。その財源として、消費税の増税を提言しています。しかし、政府資料でも日本の企業負担は低い水準であり、空前の利益をあげる大企業にこそ応分の負担を求めることが課題となっています。

「減税しても帰国せず」７割
海外進出企業

　経済産業省の委託調査「公的負担と企業行動に関するアンケート調査」によると、生産拠点の海外移転を計画している企業に理由（複数回答）を聞いたところ、「労働コスト」が８４・７％と最も多く、「税負担・社会保障負担」は五番目でした。“企業に負担を求めると海外に逃げる”という宣伝に根拠がないことを裏付けています。一方、海外に進出している企業に、仮に法人実効税率が３０％程度まで引き下げられた場合、「国内回帰を検討するか」と聞いたところ、「検討しない」が七割にのぼりました。

この板もすっかり様変わりしたなぁ。
そろそろ閉鎖か？

>>799
あんたみたいのがいなくなって平和だよ。

変動金利はあたりまえ、ですな！

消費税率UPはもう避けられそうにないから、今のうちに不動産買っておかないと
一生購入できないかもねー。

結局、変動有利は揺るがずってことだな。

短期的に変動の方が有利なのは当然として、リスクはある。

期間が長くなれば長くなるほどリスクは大きくなる。

やはり、２０年超の長期返済前提なら固定では？

繰り上げて１０年程度なら変動。

>短期的に変動の方が有利なのは当然として、リスクはある。

5年低金利が続けば元本が大きく減ってリスクは固定と同等かそれ以下まで下がる。
（返済額軽減、3%相当以上を毎月自動繰上で5年目以降バブル期並の高金利になっても返済額は当初固定を超えない）

>期間が長くなれば長くなるほどリスクは大きくなる。

逆に固定はいつまで経っても元本が減らないリスクがある。変動は返済初期に元本が減っていれば
期間が長くても金利の影響は限定され、完済時期が早まる可能性が高い。定年後の貯蓄に大きな差が
出る可能性が高く、住宅ローンのリスクだけでなく、完済後まで考えたトータルだと固定のリスクは
決して小さくない。特に60歳を超えたローン期間を設定している人や退職金をあてにした計画の人は
人生においてハイリスク。

>やはり、２０年超の長期返済前提なら固定では？

変動にしておけば固定と同じ返済額プラスアルファーで35年で組んでも20年後に完済しているかも
しれないが、固定だとその後15年返済を続けなければならない。

>繰り上げて１０年程度なら変動。

よって借入時から5年程度の繰上状況次第であり、10年完済の必要は全くなし。

よって5年低金利が続けば変動が圧倒的に有利である。5年以内に変動が３％（優遇前４．５％）を
超える予想なら固定有利となる。

「固定は元本が減らないリスクがある」なんて、「リスク」の意味をわからないような奴が分析家気取りする不思議。

>5年低金利が続けば元本が大きく減ってリスクは固定と同等かそれ以下まで下がる。

大きく減らないのに減るという不思議。
計算できない奴が語る不思議。

金利2.8％固定vs変動1％という固定不利な数字で比較しても、4000万円のローンで年間50万円も差が出ない。

多めに見積もって50万×5年＝200万程度で大きく減るって、凄い価値観だな。
実際フラット35Sなら、金利はもっと安いし、正直現況で変動を選び意味はないな。

そんなことより固定でしっかり計画して、繰り上げ返済する方が何かと良いともうよ。
今しっかり節約すれば、10年後の支払いはこうなるってしっかりわかるからね。

>>807
>>808

4000万で比較した場合、
2.8%の場合
月々150000円（元本58000円利息92000円）
1年後の残債3932万円

1%の場合
月々113000円（元本80000円利息33000円）
1年後の残債3904万円


1年後の残債の差28万円
1年後の月々の返済額の差45万円
合計73万円

金利が5年間同じ場合、5年後の残債
2.8の場合　3640万
1%の場合　3260万
その差　380万円！！

5年後に金利が3.6%くらい（変動優遇後5.1%）くらいになっても最初から2.8で借りるより安い



ていうか・・・・

>多めに見積もって50万×5年＝200万程度

「さんすう」が出来てない・・・

>「固定は元本が減らないリスクがある」なんて、「リスク」の意味をわからないような奴が分析家気取りする不思議。

年齢60歳で住宅ローンが1000万残ってるのと貯蓄が1000万有るのとどっちがいい？
固定は利息ばかり払っていて借金がいつまでも減らないから身動き取れないよね。
残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。

「消費税率１０％」「子ども手当廃止」日本創新党が公約

http://www.asahi.com/politics/update/0508/TKY201005070581.html

地方自治体の首長や議員を中心に結党した日本創新党（党首・山田宏東京都杉並区長）は７日、参院選の基本政策を発表した。民主党の看板政策である子ども手当を廃止する一方、消費税を社会福祉目的税にして、段階的に１０％まで引き上げることなどを公約した。

タイポに突っ込む奴も今時珍しいな。

そもそも2.8％で借りる奴なんていねえんじゃねえの？
普通フラット35Sだろｗ

なら、今月は10年間1.7％切ってるわけで、5年後の差はほとんどないよ。


そういや、マスコミも国債暴落懸念を言うようになってきたな。
変動で借りている人は、消費税増税に賛成しとけ。
それだけで低金利が10年以上先まで伸びるだろ。
繰り上げ返済の計画は狂うが、国債暴落におびえるより精神衛生上良いぞｗ

>>810
>残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。


ゼロじゃねえから悲惨な生活が待っているのは変わらんよ。
残債が減るいうても、10年後の金利が4％なんかになっていたら、あんたの妄想は余裕で崩れる。

そんなことより、繰り上げ返済をきちんとできる計画を立てる方がほうがよっぽど良い。
つーか、繰り上げ返済できないような奴がローン組むのはアホだし、固定組も当然繰り上げ返済を念頭におくだろ。

繰り上げ返済も込みでいろんなケースを想定してシミュレーションしてみな。
変動で怯えながら生活するのあほらしいから。

>タイポに突っ込む奴も今時珍しいな。

「多めに見積もって年間50万」ってどうやったら23万も計算ミスじゃなくてタイプミスするんだろ？

>そういや、マスコミも国債暴落懸念を言うようになってきたな。
>変動で借りている人は、消費税増税に賛成しとけ。

ギリシャの報道見てて何故国債暴落が起きても固定なら安心と思えるのが不思議ですね。
日本が緊縮財政やったらフラットは真っ先に貸し剥がしにあうかもしれませんよ？
フラットは貸し手がお国ですからね。

>残債が減るいうても、10年後の金利が4％なんかになっていたら、あんたの妄想は余裕で崩れる。

やはりあなたは算数が出来ないようです。10年後に4%になったって減った元本の差は埋められません。
ちゃんと計算してみてくださいね。

>普通フラット35Sだろｗ

フラットSは否定しませんよ。私もメリットは十分に有ると思います。それでも現時点では繰上のしやすさや、
団信など他に掛かる費用等比べると変動有利は変わらないと思ってますけどね。そんなあなたはフラットS
なのですか？全体で見た場合、マンション販売が低迷している中での今年契約のフラットSを選べた人なんて
過去もさかのぼると圧倒的な少数派ですよね。ほとんどの固定さんは去年以前に3%前後で組んでしまった失敗組。
これが現実。

>>残債さえ減っていれば想定外の出来事。倒産、リストラ、病気、引っ越し等いかようにも出来ます。
>ゼロじゃねえから悲惨な生活が待っているのは変わらんよ。

固定さんっていつ上がるか分からない金利上昇リスクに年間73万も掛け捨てで払ってるのに自分の所得が
下がる（こちらのほうが現実的）リスクへの配慮はゼロなんですね。

>繰り上げ返済できないような奴がローン組むのはアホだし、固定組も当然繰り上げ返済を念頭におくだろ。

繰上前提でシミュレーションしてて何故変動を選ばなかったのか不思議で仕方ありません。
あなたはどんなシミュレーションしたのですか？是非聞いてみたいですね。繰上前提の固定なら
変動にしとけば元本の減りはさらに多くなり、圧倒的に変動有利でしょうに。
固定って繰上出来ない若い人くらいしかメリット無いですよね、今の時代。
是非固定有利となるシミュレーションとやらをお聞かせ下さい！

>809
５年後ならその程度の予想で良いと思うけど、
１０年２０年後の金利なんてどうなってるか、さすがに予測不能では？

十分な金融資産を持っていてヘッジできる人は良いけど、
金利が大幅に上がると破綻もありうるのでは？
それとも、そういう事態がはゼロだと言いきれますかね？

814って、残債額の差と返済額の合計額で比較するのか。それって支払ったものを二重計算しているのと大差ないことに気付いてね。返済期間が35年なら、35年間の返済額だけでみないと意味ないっすよ。

そういう人が他人を算数出来ないって批判しちゃうのは痛々しいなあ・・・


変動派って数学苦手な人が多そうだな。

そもそも借りた金を計算するのに、元本に注目する意味ってあんまりないんだけどｗ
それが元本であれ、金利であれ、支払うには変わらないからさ。
（そりゃ金利計算で多少支払額が変動するから、繰り上げ返済などの計算で多少意味があるけどなｗ）

キャッシュフロー計算とか慣れていない人が陥りやすい誤りだな＞「元本」の扱い

>繰上前提でシミュレーションしてて何故変動を選ばなかったのか不思議で仕方ありません。
あなたはどんなシミュレーションしたのですか？是非聞いてみたいですね。繰上前提の固定なら
変動にしとけば元本の減りはさらに多くなり、圧倒的に変動有利でしょうに。


圧倒的という修飾語をつけても、事実は変わらない。
4000万のローンで、住宅ローン減税の減税分や貯金をかき集めて10年後に1000万円を繰り上げ返済する場合、変動との返済額の差なんて小さい小さい

そんなことより、10年後も金利がしっかり決まっていることの計画の絶対性のほうが遙かに意味がある。

シミュレーションは数学苦手な人でも、操作さえわかれば簡単だから、いろいろ試すことをお勧めする。

なるほどね。変動を主張している人は数学が苦手なのか。長文で一生懸命書いているけど、読んでてなんだかだまされるような感じがしたが、そういうことか。残債の差分と返済額を合計するってありえんっすね。

>１０年２０年後の金利

最初に元本を減らしておけば20年後なんて金利がどうなってようとほとんど影響は無いですよ。

>>816

言ってる意味が分からないですね。月々の負担が同じで変動固定どちらが有利か比較しないと意味が無いでしょ？

>そもそも借りた金を計算するのに、元本に注目する意味ってあんまりないんだけどｗ

は？元本が全てじゃないんですか？あなたお金借りる時いくら借りるかは重要じゃないって言ってるのと同じですよ？

>>818

いろいろシミュレーションやれば分かるでしょうけど、変動が不利になるのは2，3年以内に金利が3%以上に
跳ね上がり、且つ、その状態が永遠に続くような場合のみですよ。

「リスク」という言葉の定義なんて、学者でなければ、あまり意味がないですよね。

年収の何倍もの多額の借金を負い、数十年かけて返済していくので、色々な不安がありますよね。
一般消費者ならそれら不安をリスクと言ってもよいと思います。

多くの人は様々な不安を抱えていて、各自のリスクを最小化する選択のひとつに、金利タイプがあると思います。
金利変動リスクを重視するなら固定金利が安心でしょうし、他のリスクを最小化するために、変動金利を選ぶのも手だと思います。
金利変動リスクは他のリスクより管理しにくい欠点がありますが。

あと、最近の政策ネタを書かれている方々は、何年後くらいに短プラがどれくらいになる可能性があると考えているのでしょう？
その辺が読み取りづらいですね。

3000万35年借り入れで

3%の場合の月々の返済額
116000円（元本40000円＋利息75000円）

0.975%の場合の月々の返済額
84000円（元本61000円+利息24000円）

安心料とはいえ、月々72000円の保険料はさすがに高いとは思いませんか？
変動で借り入れて3%想定の返済をするだけで（固定で借り入れた人と同じ負担にしておくだけで）
年間650000円近くも繰り上げしたのと同じ効果になります。

何が安定かの考えは人それぞれですが私は負債を早く減らす事が安定と考えます。

814は冷静になったほうがいい。

金利は何パーセントかなんて言ってると面倒なので、架空の話をするが・・・

10年ローンで、毎月の返済が　
　　　　　　　変動　10万円
　　　　　　　固定　15万円
1年後の元本の差が50万円としよう。
（ボーナス払いは無し）

814氏は、1年の支払い60万の差＋50万円＝110万円と計算しているがそれは間違い。
なぜなら、その50万円の差は、固定で組んでいる人は、将来の返済額20万円/月から
支払われるようにローンは組まれているんだよ。

10年支払総額は、変動は1200万で、固定が1800万となり、差額は600万円だ。
ところが、814氏の計算には、残債の差50万円を加えてしまっている。
ここでは単純に、残債差の計算は1年目のみとするが、彼の計算通りになると、
変動と固定の差は、返済総額の差600円＋残債差50万円＝650万円となってしまう。

でも、実際に支払った差は600万なんだよね。
なんでこんな変な計算結果が生まれるかというと、814氏は、支払っているものと、
支払って結果生じるものとを混同して、返済部分を二重計算しているから。

>>822も似たいような間違いしているな。

キャッシュフロー計算が出来るようにならんと、変動vs固定なんて議論は出来ないよ。

補足だが、変動派が元本の減りの早さに注目するのは正しい。

金利が上昇したとき、元本が減っていれば、返済額の上昇は抑制できるから。

ただ、そんな「有利さ」は、固定との比較でみるとばからしくなる。
なぜなら、固定はそんなのでも返済額は一切変わらないから。

たんに、変動で組んだ場合、＊＊年後に＊％に上がったら、返済額は幾らになって、
それが固定と比べて多いか少ないかだけで有利不利を計算すればいい。

「がんぽんがはやくへるからゆうりだよ～」をいちいち強調する意味はない。
たんたんとシミュレーションして、有利不利を判断するのみ。

>>821

数年後を予測するのは難しいが、はっきりしているのは、国債暴落懸念で短期金利が上昇する
ような事態なら、短期金利より先にじわじわっと長期金利が上昇していくから、
トーシロが慌てふためいて固定に借り換えしようとしたときは後の祭り（固定が上がりきっている）


将来に少しでも不安を感じるなら、セオリー通り低金利時代は固定で組むのがベター。
支払いが増えるのは当然だが、安心料としては今の低金利は安すぎると思って良い。

>820
変動を語っておきながら、10年20年後の金利が
どうなろうと関係ないって暴論過ぎるでしょう。

厳しく見ると、当初10年の平均金利を優遇後1.7％としたら
フラットSと比べて殆ど繰り上げ尤度は生まれません。
この可能性はゼロではありません。

うまく行って今の低金利が10年続いたとしても、フラットSと
比べて元本は３２０万しか減りません。

それで、金利が関係ないといえる？

何度も出てますが。

10年間平均優遇後変動金利が3%超えなければ勝ち組でしょう。

35年3000万として、5年後の残債が
固定3%で2740万。
変動1%で3%想定差額返済で2450万。その差290万。
返済額軽減で繰り上げてれば変動5年後の月々の返済額78000円。（固定115000円）
5年後急激に金利上昇が起きたとして変動優遇後4%（優遇前5.5％）政策金利3%（利上げ12回分）で
固定と同等の返済額。

ま、5年間1%で借りられるというのは都合が良すぎるので前回前々回の好況時を参考にして
政策金利が
ITバブル時97年が0.5⇒98年に0.25⇒99年に0⇒00年に0.25⇒01年に0
前回戦後最長好景気02から05まで0⇒06に0.25⇒07に0.5⇒08に0.1

常識の範囲内で次の好景気が来年から始まったとしても、日本の借金が劇的に短期間で減ったり
90年代バブルのように土地が異常に高騰するような状況でなければ日本の好況はまた同じような
低成長路線になると思われる。過去2回の好況を見れば分る通り、金利上昇は好況末期なので
5年後の後半に0.5～1%上がると思われるが、大目に見て5年間の平均が0.5の上昇（変動1.5%）
で見積もっても残債2500万と当初から固定の人に比べて240万多く元本が減っている。
※前回の好況時の5年間の平均金利は0.1以下

仮に常識の範囲外にバブルが起きたり、財政破綻が起きたとしても変動だから怖い（固定だから安全）
とはならないので常識の範囲内ならば変動絶対有利。

何度も出てるけど固定有利になるのは変動優遇後3%超え状態が数年以内に来てさらにその状況が永遠に
続く場合。

絶対とは言わないがちょっと考えられないですね。だから自分は変動にしました。
固定も検討した（というより元々固定で借りるつもりだったけど）けど無駄すぎてやめました。

＞国債暴落懸念で短期金利が上昇する ような事態

これ言う人いるけどどういうプロセスで政策金利が上がるか説明出来た人って誰もいないんだよね。
説明出来ない事が起こると言われてもなぁｗｗｗ

変動は、10年で1/3を返済すれば良いと思います。金利3％で借りたと思って毎月繰上返済していけば、
多少金利が上がっても、10年で1/3は元本が減ります。
すると、その後は金利が4.5パーセントまで上がっても、金利3％より支払いが少なくなります。

例)3000万のローン
　固定3％：
　　月：115,455円　10年後の元本：24,346,689円
　固定0.975％：
　　月：84,336円　10年後の元本：22,445,380円
　変動0.975で固定3％支払い
　　月：115,455円　10年後の元本：18,538,748円 ※約62％

例)1800万で残り25年返済の金利4.5％
　　月：100,049円

つまり、最初の10年に1/3を返済してしまえば、後半の25年の金利なんかあまり気にしなくて良い
ということです。

現在 0.975
半年後 1.21875
半年後(1年後) 1.4625
半年後(1年半後) 1.70625
半年後(2年後) 1.95
半年後(2年半後) 2.19375
半年後(3年後) 2.4375
半年後(3年半後) 2.68125
半年後(4年後) 2.925
半年後(4年半後) 3.16875
半年後(5年後) 3.4125

1)固定の場合


　月の支払い：123987円　元金：36594円　利息：87393円


　5年後の残元金：27611297円　

2)変動の場合

　
　月の支払いを平等にするために、固定と同じ、123987円を毎月支払うものとする。
　(支払額軽減の繰上返済とする)


現在 0.975　　　月の支払い：123987円　
半年後 1.21875　　月の支払い：123987円　
半年後(1年後) 1.4625　　月の支払い：123987円　
半年後(1年半後) 1.70625　　月の支払い：123987円　
半年後(2年後) 1.95　　月の支払い：123987円　
半年後(2年半後) 2.19375　　月の支払い：123987円　
半年後(3年後) 2.4375　　月の支払い：123987円　
半年後(3年半後) 2.68125　　月の支払い：123987円　
半年後(4年後) 2.925　　月の支払い：123987円　
半年後(4年半後) 3.16875　　月の支払い：123987円　
半年後(5年後) 3.4125　　月の支払い：123987円　


　5年後の残元金：25130306円　

つまり、同じ支払いをした場合は、
変動金利で支払った方が、元金が2480991円減ります。

次に、その後の30年ですが、どのような金利UPを想定しましょうか。

　・ずっと上がり続ける？
　・また下がる？
　・このまま同じ？

830さんはその計算をするとき3%より低い固定金利なら
同様に繰り上げ返済できるのを計算したのかな?

>>829
凄いシンプルじゃんｗ

内債で賄えなくなって、国債の買い手がつかなくなる。
そこでなにもしなければ金利上昇

無理矢理抑えようとすると、日銀の買いオペでマネー溢れ、インフレ。
インフレは実質金利を下げるから、日銀は心置きなく政策金利を引き上げられる。

と書いても、内債派は「内債だから大丈夫」と大丈夫じゃないときを語っているのをあっさり無視。

馬鹿につける薬無しだな。金利計算も苦手なようだし、ほんと脳天気すぎるｗ


>>828氏
その考えは一つだが、期待インフレ率が上昇すると、名目金利は上がりっぱなしだよ。
国債暴落懸念が出たあとは、俺はインフレ率3％以上、短期金利は4％～6％で推移すると思ってる。

インフレが起これば、国債残高の実質値は下がっていくから、日銀も無理矢理低金利にするより、
インフレをコントロールする方を重視するようになる。

>日銀の買いオペでマネー溢れ、インフレ。

過去にベースマネーを積み上げてもインフレは起きなかったのに？
何故日銀が買いオペするとインフレになるかのプロセスを説明して下さい。
いくらマネーが溢れても銀行の貸し出しが増えなければインフレは起こらず金利も上がらないです。

>インフレは実質金利を下げるから、日銀は心置きなく政策金利を引き上げられる。

いずれにしてもインフレが起これば実質金利が下がるんだから問題無いのでは？さらに負債自体も目減りするし。

>国債暴落懸念が出たあとは、俺はインフレ率3％以上、短期金利は4％～6％で推移すると思ってる。

国債暴落懸念が出れば債券株通貨のトリプル安ですね。日本の企業も金融機関も持つかどうか・・・

>インフレが起これば、国債残高の実質値は下がっていくから、日銀も無理矢理低金利にするより、

同時に住宅ローンも目減りしますから問題無しですね。

また国債暴落かよ。はっきり言って国債暴落が有るか無いかはこの際どうでもいいんだけど、
国債の暴落が有るか無いかは住宅ローンの金利を選ぶ判断基準にしてるヤツって絶対おかしいだろ。
ここに書き込んでる固定はそれが当然で近い将来必ず暴落が起き、固定を選んでおけば安心だと
かなり大きな勘違いをしてるみたいだけど、かなり恥ずかしい考え方だな。
ま、そう思ってるヤツには何言っても聞く耳持たないんだろうが。

ほら。また、現在で未来を語る愚を繰り返す。

馬鹿は死ぬまで馬鹿なんだな。


だいたい、インフレの問題は、給料の上昇が追いつかない問題とか古くから語られているのにそれも知らないし、不勉強で、ネットで心地よい情報だけをかき集めて語ってるんだろうな。

ネットによって情報を獲得するチャンスは増えたけど、基礎力や取捨選択の能力はやっぱり昔ながらの勉強がモノをいうんだけど、まあ愚かな人間に要求するのは無理か。

>>835のいらつき具合に心地よささえ感じるｗ

とりあえず金利上昇する理由って国債暴落くらいしか無いんだな。

>836

じゃ、銀行に国債はもうすぐ暴落するから買うのやめたほうがいいですよって教えてやれよｗ
それとFPで国債が暴落するから固定を選べなんて言ってるヤツいないから本でも出せよｗ

やっぱり変動有利は揺るがないってことだな。