広島の通常の一般的なマンションよりも広島のタワーマンションの方が災害に強いと主張する人がいます。
ですが、万が一の時に非常用発電とかヘリポートに頼らなくとも自分の足で逃げられたりする方が安心だと思います。
災害に限らず健康被害や人間関係などあらゆる分野での危険性を孕んでいると主張する学者もいますが、それらも含めタワーマンションにはどのような危険性があるのかを議論し、またその解決策を見つけられたら素晴らしいと思います。
なお、本スレッドは『広島のタワーマンションの“危険性”について語るスレ』であり、“安全性”を語るスレではありません。
その他の通常の一般的なマンションに対する悪口や根拠のないタワマン賛美は書き込まないようお願いします。
[スレ作成日時]2019-10-31 10:34:57
フラット35使う人のために意味のない無駄仕様にするの反対だな
[他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
今時5000円以下で泊まれるビジネスホテルだって内廊下なのに何を議論しているのか意味がわからない。
[スレッドの趣旨に反する投稿のため、削除しました。管理担当]
＜神戸市が「タワーマンション」建設禁止令…どこが問題なのか聞いてみた＞
――タワマンを買うかか迷っている人へのアドバイスは？
タワーマンションのメリット・デメリットの両方を知ったうえで、将来的な展望を踏まえて購入を検討して欲しいです。
https://www.fnn.jp/posts/00047521HDK/
やっぱり行政も乗り出したか。
>>311 匿名さん
＞タワーマンションの場合、複合的な間取りになっていることが多く、様々なライフスタイルの居住者が混在しているため、価値観も多様化しており、価値観の統一を図ることが困難である
ほんとこれ。
タワーマンションは資産価値が落ちやすいと言われています。
広大な土地に建てられているタワーマンションも、入居戸数を考えると、価値の落ちにくい土地の持分はごくわずかになるためです。
計算すると、70~80%が建物代、というマンションが多く、土地代が多めになる一戸建てと比較すると下記のように資産価値が落ちやすいと言われます。
基本的に、土地の資産価値はほとんどが落ちませんが、建物はどんどん古くなっていくので、トータルで見ると、資産価値を維持しにくいと言われています。
あまり規模の大きいマンションだと、将来売却時に物件内競合が発生するので、早く売り逃げるためにはダンピング合戦になるのが通例です。
不人気物件だとそうなるだろうけど、アーバンやシティは住みたい人が必ずいるので下がらないと予想。
利便性が微妙なタワーは二束三文だろうね。
＞それに付帯するサービス
そもそもそれらは好むと好まざるとに関わらず居住者の金銭負担によりもたらされるものです。
しかもそこは折角のスケールメリットが生かせるはずなのになぜか月額の管理費が一般のマンションと比較して平米あたり凡そ５０円～７０円（例えば80㎡で月額４０００円～５６００円）も割高になっています。
月々５０００円も多く払えば例え６０世帯のマンションでも月額３０万円、年間で３６０万円も支出できるということはそれなりのサービスを受ける事は可能です。
しかもhitotoはその１０倍以上という事です。
さらに、高額な駐車場の使用料、その他の使用料、有料サービスの収入が管理費に充当されます。
これではまるで金の卵を産むニワトリのようですね。
マンション全体でお金を積み立てる修繕積立金はそのマンションの紛れもない資産であり貯蓄ですが、管理費は多少の剰余金は見込んでいるものの、管理運営のために日々消費されてしまう性質の費用です。
あくまで一般論ですが、ただでさえ総戸数が多いと管理組合の合意形成が困難だと言われています。
ということはそもそもの管理費を見直すとなればそれはもうかなり難易度を要するものと思われます。
特に住戸の価格差が５倍以上異なる区分所有者の集まりの場合はなおさらではないでしょうか。
区分所有者に高額な駐車場代金を負担させてさらに管理費も高額ですから、管理にかなりの費用をかけています。
メンテナンスコストの比較的安価な植栽や駐車場方式を採用し、その上で665戸のスケールメリットを生かしてなおもこの高額な管理費用が掛かるなんてオドロキです。
しかしその割には修繕積立金はそれほど高くは無いようですが、
ここにはスケールメリットが生かされてるんでしょうね。
ソシオ宇品
>>319 坪単価比較中さん
＞折角のスケールメリットが生かせるはずなのになぜか月額の管理費が一般のマンションと比較して平米あたり凡そ５０円～７０円（例えば80㎡で月額４０００円～５６００円）も割高になっています。
なんでこんな事になってんの？
スケールが大きいと生じるデメリットをスケールメリットで相殺するからこそ魅力に繋がると思うのだが。
>>323 匿名さん
24時間警備や各階ゴミ捨て、広島一の豪華共用設備、内廊下などの超高級マンション並みのサービスを普通の管理費で受けられます。
都内でこれらのサービスを受けられる普通マンションがありますが、管理費だけで月10万円越えです。
それよりも共用設備すらないのに割高な管理費のこちらの方が疑問ではありませんか？
ライオンズ国泰寺225円
またまた若葉マーク君が奮闘してますね。
でも無理筋だからよせばいいのにね。
ライオンズマンション国泰寺って築35年の、しかも50平米以下の狭い部屋ばっかりのとこじゃん・・・
もっと普通のマンションと比べたら？
あと管理費にインターネットの料金を含んでいるところも多いからそこも加味しないとね
[No.332から本レスまで、他の利用者様に対する嘲笑、煽り発言のため、削除しました。管理担当]
ここでもボッタクリ管理費を正当化しようとしてるのか
【問題点】
完売まで時間がかかりそうなので築浅での中古売却価格は期待出来ない。
駐車場にエレベーターが無いのでバリアフリーとならない。
バルコニーの奥行きが狭く、手摺りが透明なので室外機が見えやすい。
下層階であっても上層階に倣ってバルコニーで洗濯物を干せない。
下層階であっても上層階に倣って網戸が無い。
管理組合の合意形成が困難（国土交通省の見解）
タワーマンションの2度目以降の大規模修繕実例が無い。
タワーマンションの解体実例が無い。
タワマンヒエラルキーの恐れ。
長周期パルスなど免震装置の信頼性。
タワーマンションなのに商業利便施設が内包されていない特異性がもたらす資産価値への悪影響。
タワーマンションなのに住居系地域に建てられている特異性がもたらす資産価値への悪影響。
コロナショックなど、突然の不況で大量の完成在庫を抱えた場合、最終的にはやっぱり賃貸とかになるんですよね。
一般には超高層マンションは資産価値が高いと思われていますが、実際は、まだ評価をするには早すぎると私は考えます。
また、災害時の危険は私が指摘しなくても、多くの人がご存知の通り。たとえ、建物が倒壊せずとも、高層階での火災は考えたくもないですし、エレベータの定期点検や停電時のバックアップ体制はあるでしょうが、完全ということはありません。もし、地上30階まで上らなければならないとしたら若い人にも辛いはず。
またコミュニティ育成の難しさや、それに関連する管理組合の問題、地震の長期振動の問題や街の景観としての問題など、最近では数々の問題を指摘する書籍や雑誌記事も目につくようになってきました。人が居住する高さには限界があると思います。私はこれが快適な居住空間とはとうてい思えません。
普通に考えてそうですよね。
