【契約者専用】Brillia Tower（ブリリアタワー）西新

想像ですが、空き区画への応募が30倍とかになってしまってる現状で、多少高く払ってもいいからどうしても駐車場が欲しいという要望がそれなりにあったのでしょう。
収入が増えると管理組合の収入も増えて我々が出し合っている管理費の助けにもなりますしね。
議事録を見て、理事をしてくださっている方々で何回も理事会や分科会で相談されて、決められたのだなと思いました。
なので、あとは粛々と、総会の議決権行使で、賛成反対を示しましょう。私はスマホで議決権行使を済ませました。

営業の方には、完売した時点で再度、抽選や再分配が行われると思いますと説明を受けました。プレミアムフロアは駐車場確約という規約でしたので、それを覆すのはダメだと思いますが、一般フロアの方々の駐車場に関しては、改めて分配の方法を決める必要があると思います。個人的には、物件価格の順に優先権を与えるのが最も公平かなと思います。毎月負担してる額も多いわけですし、もしそれが認められないのなら管理費なども全戸均等にすべきと思います。

駐車場の件、法人で家を所有している人、法人で賃貸契約している人は、入札をして高い金額を出しても必要経費で処理できるので、問題がないのでしょう。一方、個人区分所有には、そのような、税金対策で処理できる方々には、太刀打ちできません。このような案件を、理事会の検討段階で却下できないようでは、理事会メンバーは、偏った考え方しかできていないのではないでしょうか。
このような、不公平な議案、通すべきではないと思いますが、いかがでしょうか。

>>504 背伸び組さん
いつも、「背伸び組さん」のコメントに感銘を受けて読ませていただいております。

ただ、この案件につては、粛々と進める案件ではないと考えます。
このような偏った議題提起は、公平さに欠ける由々しき事態です。

断固阻止すべきと考えます。

【公平さの定義】
資本主義競争社会での公平とは、出した金額に応じたサービスを受ける権利の事。
毎月１円を出した者は１円に見合うサービスを受け、毎月６万円を出した者は６万円に見合うサービスを受ける権利がある。

【規約と方針の変更】【臨機応変】
　規約は時の経過や状況の変化に応じて変更されるべきものである。
方針はその時点の状況に応じて柔軟に変更すべきものである。

【西新の土地の売買】
西新の土地の売買は入札が主流である。
駐車場スペースの利用の権利も、資本主義競争社会の基本ルールと西新の土地の実情に即して入札が適正妥当。

【資本主義競争社会のルール】
法人であろうが個人であろうが、よりお金を出した者が権利を獲得できる。これが資本主義競争社会の基本ルール。
土地の売買は入札が主流の西新に居住しているにもかかわらず、個人である事を言い訳にして
資本主義競争社会のルールを守らない者がいるならば、その者は入札の無い土地に移住するのがその者にとっての幸福である。

おっしゃる通りですね。駐車場が戸数と比較して少ないという事実はわかった上で購入されているでしょうし、最初の抽選でいまの駐車スペースを獲得したとしても、その権利が永続する保証はされていないはずです。結局、本当の公平さを求めるのであれば、支払いの多い順に優先権を与えることがベストと考えられます。

今回の議題の書き方すごく分かりにくくなかったですか？
適当に分からず賛成にして提出してる方が多そうです。

>>507 住民さんAさん
反対意見が多ければ否決されると思いますし、区分所有者である私たちは自分たちが承諾した管理規約に則って行動するのが適切という意味で、粛々と、と書かせていただきました。なので反対でも賛成でも、必ず忘れずに議決権を行使して、事前にしろ当日にしろ、総会に参加するのが大切と思います。

駐車場入札の件ですが、総会議案書には『入札の開始日から入札終了日の１日前まで毎日入札額を確認し、その日の最高額を掲示板等にて周知する』との記載があります。
これでは入札というよりオークション形式となり、入札額の釣り上げになるのでは？と疑問を感じています。

元々物件数に対して駐車場が少なく、プレミアムフロアの購入者さん以外の駐車場の使用権に関しては抽選にて決定との旨を事前に納得された方が購入されたのではないのでしょうか？

今回の総会議案書では空き枠のある駐車場の使用権を抽選から入札へとの提案ですが、こちらの書き込みを拝見していますと『物件価格の順に優先権を与えるのが公平』『管理費など全戸均等にすべき』等、どんどん話しが逸れていっているような気がします。
>>508さんの仰っている事は私にはよく分かりませんが、背伸び組さんが書かれているように反対でも賛成でも議決権を行使して総会に参加し、意思を示す事が大切なのではないかと思います。

結局、住みづらいマンション。

元々抽選で決まっていた駐車場について資本主義を持ち出すのはこじつけやな。
資本主義社会でも宝くじは当たらないときは当たらないやろ？
一方、マンション自治会において民主主義は大切やな。
抽選にするか入札にするかのルールの改廃は、民主的に決まるのであればそれで良い！

総会は選挙と同じや。
みなさん、ちゃんと参加しましょ！

私は駐車場料金が上がっても管理費にまわせるのでいいと思いますけどね。

投票率少ないですね。　
駐車場入札案件って特別決議ですか？
75パー以下の投票率なら、投票した出席者の賛成多くても、入札案件は無しという認識であってますか？

組合員総数と議決権数の両方の75パー以上が必要との認識です。

>>518 住民さん1さん

駐車場の件は、管理規約ではなく駐車場使用細則の改定と駐車場運用規則の制定、なので特別決議ではないと思います。

先日来　話題になっている駐車場に関して：
総会議案書に弁護士なる記載があるが、契約時に明示された個人の権利を著しく侵害する議案提案であるため、理事会が依頼した弁護士の事務所名、弁護士名を公表すべきと考える。公表できないのであれば、個人的な意見でしかない。弁護士費用はどこから出ているのかも、明示すべきである。

本件に関して当該弁護士に利益相反がないことが確認が取れる文書を総会時に（利益相反がないことをその場で確認できる）資料として公開すべきである。

マンション内立体駐車場の整備費が必要ならば、理事会は、新たに駐車場を契約する者に金銭的な負担を求め、また、契約時に補償されていた抽選による駐車場使用の権利を侵害する提案をするのではなく、マンション敷地内駐車場を使用している全員（抽選にあたり駐車場使用権を得た住民）に一律負担を求めるべきであり、今回、理事会が行うべきは、『マンション敷地内駐車場の値上げの議題』を提案することではないか。

民主主義の議論はもっともであるが、議題提案が公示され、議決権の行使までに短い時間しか設定がない。
総会で議論の場を設けて体裁は整えているが、実際は、同時に投票が開始されており、こうしたプロセスは、手続きにおいて不備があるといえる。実質、議論の場は設けられていない。

このような、理事会の運営方針に疑問を感じる。マンション管理会社は、的確な運用の助言を与えていないのではないか。

様々な考えの方がいるので民主的に投票という形で意思決定していきましょうということですね。前述されている通り粛々と票を投じていきましょう。

>>520 住民さんAさん

契約当時とは事情や状況が変わったから、
現在の実情にフィットするように駐車スペースの利用のルールを変えたい（=契約【=規約】の更改の提案）っていうのが、今回の議題でしょ。

駐車場を取り巻く現実の事情がどんどん変化してってるのに、いつまで昔の取り決めに固執してるの?

おそらく一律駐車場料金の値上げに対応できない資金不足の多くの人のお財布事情に配慮して、
払える人からたくさんのお金を払っていこうっていうのが、今回の主題のはず。

弁護士の氏名と素性が知りたいなら、こんなところに得意げに文章を羅列したってどうにもならないよ。ここは弁護士会の問い合わせ窓口でも、理事会の会議室でも無いんだから。

ここで大演説をまくしたてるのは、西新商店街で誰も聞いていないのにマイクで演説する政治家と同じレベル。

対抗したいんなら元裁判官の西南大学の客員教授でも理事会に呼んで来ることだな。
そうすれば民主的な住民自治が行われるんじゃないかな。

>>522
おそらく一律駐車場料金の値上げに対応できない資金不足の多くの人のお財布事情に配慮して

↑
違いますよ。
マンション敷地内駐車場の空き区画の抽選倍率が過去2回実施時に高倍率だった為、抽選での実施を続けるより入札での権利取得が出来る旨を検討している…が審議の経緯です。

総会議案書を一読すれば詳細が分かりますし、>>520さんが大演説をまくしたてているようには全く感じません。
本日の総会にて住民の皆さんの意思が反映されると思いますし>>522さんが住民の方でしたら票を投じていらっしゃると思いますので、そんなに感情的にならず結果を見届けましょう。