断然賃貸派同盟　第２セクト

90年までの土地経済パラダイムと現在は
全く変わっているのに、人の住宅に関する考え方や感情は
文化に根ざすものだから、変化させることができない。
ここに大きなギャップが生まれている。
土地に対する考え方の世代による考え方も同じ理由で違いが出る。

西武の堤が没落して、ホリエモンや三木谷（彼らは賃貸ですよ）が栄華を誇る時代
ですからね。庶民には関係ない話だけど。

>転勤中の家賃補助とか、敷金の補填、引越し屋費用とか会社が持ってくれた。
で、あなたの会社のこのシステムは今後とも維持されると・・・

>ローン残がない状態で、転勤リスクを論じても意味ないでしょう。
>>114で
>転勤の場合は、圧倒的に賃貸が有利。
って言ってなかったかな？

>ただし、ローン支払いを終わっている状態は中高年だと思うけど、
中高年とはいくつの事か？

>賃貸ぐらしを続けた人はその自分には,金融資産を保有していますよ。
家賃を支払いつつですか？同クラスの収入で同程度の家賃及びローンを支払ったなら残る資産は同じなのでは？

>どちらか得かは、即断できないですね。その人の年収レベルにもよるので。
全否定しないで下さい。

>>119
>70歳代以降では85：15と圧倒的に持家派が支配しています。
部屋で死なれると嫌なので老人には貸したがらない大家が多い。
年齢が上がれば、経済的には不利でも持家を買う動機がある。
つまり、業者が儲けてるということさ。

>>121
>まだ15年しか経ってないから40代以上が持ち家比率が高いのは当たり前じゃないのかな。
なら30代の比率はどう説明する？15年前なら20歳前後だぞ。

>西武の堤が没落して、ホリエモンや三木谷（彼らは賃貸ですよ）が栄華を誇る時代
>ですからね。庶民には関係ない話だけど。
ここで議論している賃貸と彼らの賃貸とでは質が違うでしょ。

124: 名前：匿名さん投稿日：2005/04/19(火) 23:21
>>119
>70歳代以降では85：15と圧倒的に持家派が支配しています。
部屋で死なれると嫌なので老人には貸したがらない大家が多い。

で、あなたの会社のこのシステムは今後とも維持されると・・・

それはわからないな。ただ賃貸ぐらしに、転勤リスクはないですよ。
精神的にも、経済的にも（我が家に対するこだわりとかないから）
つまり転勤がちな人には、賃貸くらしは生活防御としては有効。


>ローン残がない状態で、転勤リスクを論じても意味ないでしょう。
>>114で
>転勤の場合は、圧倒的に賃貸が有利。


>ただし、ローン支払いを終わっている状態は中高年だと思うけど、
中高年とはいくつの事か？

早くて、40代後半、ふつうで５0代と想定。


＞家賃を支払いつつですか？
＞同クラスの収入で同程度の家賃及びローンを支払ったなら残る資産は同じなのでは？

同じとは限りません。ローンの金利分がかなり利いてくるので。
家賃を払いながら貯蓄できるかは年収レベルによるので一般論ではいえません。
つまり即断はできないです。（私は貯金できてますけど）

全否定はしていません。即断はできないと言っております。

＞なら30代の比率はどう説明する？

ここが面白いところだと思う。
土地神話崩壊を目の当たりにして、一次取得年齢にさしかかったのが30代で、
賃貸と持ち家が半々となっているが、これが40代になると一気に持ち家比率が
あがるかどうかが焦点ですね。どうなるかは誰もわからないけど、
きっと持ち家を持つ人が増えるのでしょうね。

＞ここで議論している賃貸と彼らの賃貸とでは質が違うでしょ。

あくまでたとえ話、土地神話経済の崩壊のメタファーとして書いたまでです。
私は持ち家絶対有利の時代は終わったと思います。
持ち家と賃貸は五分五分で、その人の価値観で判断すべき時代だと思います。
どちらかが絶対得ではなく、104さんのように、その人の経済レベルや価値観で
判断すべき問題だと思います。

賃貸派のスレなのに、さすがマンション購入者が多い掲示板なので、圧力がすごいですね。
賃貸でも分譲でも大差がないというのがよほど気に障るようですね。
かけがいのないマイホームだものね。でもそういうのに価値観を置かない人の
自由も認めてね。そういう人も普通の人間ですから。

ちなみに、他のスレでは、３０００万円相当の物件の賃貸相場は
月１５万円（管理費等を含む。駐車場は含まず）に落ち着いた。
都心なら購入が得、郊外なら賃貸が得、なことが多いみたい。
みなさんのお宅はどちらでした？

>131さん

うちはまさに月15万（＋駐車場代別）払って都内で賃貸暮らししてました。
30代半ばです。子どもができると購入したほうが広いところに住めたし（
70㎡弱→100㎡強）仕様も断然いい庭付き一戸建てに住めたので、お得で
す。前住んでたところと同じ地区で、4方窓があって最高です。
ただし、頭金がないと難しいかも。

>130
圧力云々はあなたの感じ方一つだよ
そういう書き込みが散見されたからと言って
ここはこういう板だからこういう仕打ちをされる的な言い方はおかしい
個々の書き込みに対して語るべきだね

うちは、首都圏郊外（千葉県）の借家1戸建て、ミニ戸建てじゃないから
広々快適な5LDK、大きな庭付き、屋根つき駐車場もついて、家賃は13万円。
周辺地域で同様の1戸建て用に、売り出される土地は皆、建築条件付だから
自分の好きにできないのに、4500万円超する。
同じ金額を出せば駅近マンションも買えるが、広さは80平米以下になってしまい、
駐車場代が別に2万円かかる。
ということなので、郊外だと借りたほうが微妙に特かも。

＞１３４

そのらへんに土地買って、一戸建て建てたら、もっと好きなように
できるんじゃないですか？

建築条件付と一口に言っても、間取りや仕様は自由にできることが
多いですよ。条件というのは、そのビルダーさんで建ててください
という条件であることがほとんどです。

注文住宅なんて、ビルダーの選定が全てといっても過言じゃないけどね。

>注文住宅なんて、ビルダーの選定が全てといっても過言じゃないけどね。

その通り、間取り変更は自由だと思うのですが、仕様変更すればするほど
コストUPする罠。結局高くつくし、ビルダーがあれだと、後悔することも多いっす。

135さんは建築条件付という単語ご存知ですか？
ぐぐってくださいまし。好きなようにできるのであれば世話はないですよ。

自分の好みにあった家を建ててくれるビルダーさんだったら
いいんじゃないですか？ある程度そのビルダーさんの建てた
物件を見て、「こういう家にしたいんだけど、できますか？」
と、価格も含めて交渉する余地はあります。

ビルダーさんを自分で探す場合もどうせ同じプロセスをふむ
ことになりますし・・・建築条件付を毛嫌いする人が多いよう
ですが、チャンスを逃している場合もあるんですよ。

まぁ、でもそこまでしてみるつもりもないって気持ちも分かりますよ。
うちが賃貸派の時はそうでした〜

結局今の自分の生活が気に入ってるから、引っ越したり購入したりす
る必要がなくて、そこまで深入りしようとも思わないのです。それは
それで素晴らしいことだと思います。

私の場合家庭環境が変わったときにふと魔が差して、この世界に足を
突っ込みました。前に賃貸してたときも、都心にありながら庭付きの
閑静な場所で、「これ以上の環境ってなかなかないよね〜」と主人と
いつも話してました。

賃貸派と持家派では、立場に不可逆性がある。
「賃貸→持家」は割と容易。「持家→賃貸」は割と困難。
だから、年齢が高くなるほど持家が増える訳だし、
持家派が自分の立場を肯定したがるのも当然。
一度はまったら抜け出せない罠。

持ち家の人がローン破綻したら賃貸アパートに住むじゃない？
これって、持ち家→賃貸　の典型例では？

でも書いてて、持ち家ってどういう状態を言うんだろうという疑問が沸いてきた。
資産価値の半分以上のローン残高を抱えていても持ち家っていうのかな？
（いや、一般的には言うんだけど、本質的にどうだろう？）

>>142
全ての人がそうだとは言いませんが
「賃貸アパートの家賃＝ローンの支払額」だと思いますが・・・

>資産価値の半分以上のローン残高を抱えていても持ち家っていうのかな？
？？？
3,000万の価値に対して1,500万の残債に何か問題が？
充分でしょ？

>>143
同意。
私の場合、融資額1500万を30年で組みました。毎月の支払額は64000円位かな？
当然それ以上に支払う体力はありますので年２回繰上げ返済しています(各200万程度)。
万が一失職したとしても6・7万円の家賃ぐらい払えるでしょ？
それが払えないんなら賃貸でも生活を維持できないのでは？

訂正

6・7万円の家賃ぐらい　→　6・7万円のローンぐらい

>144
その場合は半分持家で半分借金。両方たすと、ありゃりゃ、無くなっちゃった！

>>147
算数できますか？
3000万−1500万＝1500万

>>148
算数できますか？
1500万−1500万＝0万

148が正解

>>147
1,500万のローンがあって3,000万で売れれば1,500万が手元に残るんじゃないですか？
どうして0円になるのか教えてください。

>>151
147さんは○チガイなんだから無視しなさい

>151
手元に1500万が残ったとしよう。翌朝、テーブルに書置きがあって、消えているのさ。

>145
年2回　X　200万円＝年間400万円も繰り上げ返済したら、4年で返せますです。
釣りですか？

>>154
>年2回　X　200万円＝年間400万円も繰り上げ返済したら、4年で返せますです。

その通り、4年前後で返済を終える予定です。
途中で万が一の出費、または失職したとしても10年内には完済するでしょう。

142が的外れなことを言ってから話がそれたね。
ごく大雑把に言って持家は家賃を一括納入するみたいなものだから、賃貸よりも安上がりで当然だろう。
賃貸派が余計に払った金額は「自由」の値段なんだよね。

自由を買う値段か、なるほどね。賃貸は贅沢なのかもね。
台風や地震のニュースを見ると、賃貸だったら被災地から引っ越すだけで
すむと思うけど、ふつうには持ち家の方が安上がりなのかなあ。
微妙な感じがします。

私は家を買おうと思って探してます。お金があるからではなくて
お金がないから買うのです。
お金に余裕があるなら一生賃貸がいいです。
でもどうしても「同じ生活レベル(立地や広さ）」で比較した場合、
賃貸の方が一生だと高くつくのです。
けれどそれは当たり前のことで、借りるより買う方がリスクが
かかるのだからその分安くないと割に合いません。

立地や広さ以外に物件の築年数も考えたらいかがですか。
賃貸の場合は3年住んで住み替える時は3年古い物件に・・・と繰り返す。
購入の場合は5年後とに壁紙などのリフォーム、20年ごとに水周りのリフォーム費用も加えて考える。
賃貸の方が安いですよ。

>賃貸の方が安いですよ。
一時的にそういうことがあっても、次第に賃料が上昇して安くなくなる。

160はデタラメ。気にする必要なし。

>>161
レスアンカーの使い方知らないのか？
ウザいよ。

コテハンかわりだとおもえばいいんじゃない。すぐわかるし。

>>160
160はデタラメ。気にする必要なし

>160
160はデタラメ。気にする必要なし

>>をつけるわけだな。判った

>159
賃貸の場合は築年数はほとんど関係なく、立地と面積で値段が
決まります。
例えばですが、私の住む地域では駅から徒歩圏内で
築10年３ＬＤＫのマンションが3500万くらいです。
同じ広さの賃貸は駅からバス便で家賃15万を下りません。
その他もろもろ、更新料、敷金礼金、修繕費、管理費、
資産税、ローン利息などすべてを計算すると断然、
賃貸は高いですよ。


それに二年に一度の更新料を加えて計算すると、
どうしても「同じレベルの生活」では購入の方がお得です。

>レスアンカーの使い方知らないのか？

レスアンカーって方言のひとつじゃん。

築10年３ＬＤＫのマンションが3500万の物件の
生活は耐えられません。

まあ揚げ足取りは程ほどに(^^)
ただ賃貸物件は築年数にシンクロして下がるという感じはしないね
分譲とはそこがかなり違う気がする

まあ考えてみたらレンタルしてるものってそういうのが多いかもね

>>171

自分的には、築10年はいやですね。設備が古いと思います。

今まで賃貸でも、新築ものやリニューアル直後のものを使っていたのですが、
今の借家は築15年で、生活当初苦労しました。
もっとも、築10年でも、自分で手入れをすればいいのかもしれませんね。
でもそうすると3500万円にかなりの上乗せが必要だよね。

更新料、敷金礼金→借主負担
修繕費、管理費、資産税、ローン利息→分譲や貸主負担
その他もろもろは分譲の方が多いような気がするのですが。

158が167であげている例だけで判断するのは極端だな。
賃貸だって割安のも割高のもある。
167の例だって15万毎月払っても30年でだいたい3500万。
でも購入したらそれ以外に税金、管理費、修繕積立費がかかる。
賃貸だったら住み替えてそこそこの築年のところに室内装備はそれなりで住めるが
買ってしまったら30年間どんなにおんぼろになっても住み続け。
賃貸の方が割高という例で出したのかもしれないが購入の方が割高に思えるよ。

>15万毎月払っても30年でだいたい3500万
オイオイ5400万ですよ！

定年後も家賃を払い続けるのはツライな・・・

私の場合、上の子が小学校の入学前にローンを払い終えました。
今後子供のお金がかかるとは思うけど、家賃の心配はしなくていいと思うと気が楽です。
実際には家賃分のお金は貯金して、20年後の買い替え（の予定）に備えています♪

現役中は都会で賃貸。
引退したら、それでの貯蓄で、郊外に持ち家（1戸建てのほうがいいかな）
という合わせ技でどうでしょう。

つまり、通勤から開放される引退時は、郊外でのんびりガーデニングでも楽しむ感じでしょうか

>>176
それで借りられる金額が3500万、ってことです。
利息は3%ぐらい。

３５００万円の物件を所有するホームレス君が居たと仮定しよう。
これを月１７万円で人に貸し、自分は野外生活をしている。
もし、借りた人が損なら、オーナーのホームレス君は得なわけだ。
さて、あるとき賃貸契約を打ち切り、ホームレス君は我が家で暮らすことにした。
月１７万円の収入を失い棲家を得たホームレス君は、はたして損か、得か？

>>182
で、あなたはどう思うのよ？

面白いなぞなぞだなー
ちょっと感心した。

家賃収入を当てにして物件を購入したのなら損だよ。

>>184
どこが面白いんだよ。
程度が知れるぞ。

>186
じゃあ、答えを言ってみろ。

ホームレスには棲家はいらない。従って、賃貸契約を自ら
打ち切るのは、自己矛盾であることをすぐに悟る。
ホームレス君は、また野に戻り、マンションを再び賃貸に出す。
正解はこんなとこだろう。

175: 名前：匿名さん投稿日：2005/04/26(火) 19:32
158が167であげている例だけで判断するのは極端だな。
賃貸だって割安のも割高のもある。
167の例だって15万毎月払っても30年でだいたい3500万。
でも購入したらそれ以外に税金、管理費、修繕積立費がかかる。
賃貸だったら住み替えてそこそこの築年のところに室内装備はそれなりで住めるが
買ってしまったら30年間どんなにおんぼろになっても住み続け。
賃貸の方が割高という例で出したのかもしれないが購入の方が割高に思えるよ。

189は間違えて送信です。
>>175
>賃貸だって割安のも割高のもある。

割安のがあるなら教えて欲しいです。賃貸は築年数による差がないので
割安物件というのはあまりないです。
それに同じ生活レベルで、と言ってるのです。地方に行けばいくらでも安く
借りられますけど、それでは比較にならないことは小学生でもわかりますよね。
更新料のかからない都市機構の賃貸でも15万の家賃なら30年で5400万。
一方3500万の分譲は管理修繕費、税金が年額40万としてもトータル4700万。
ローンの金利を加算すると5400万超えるかもしれませんが、逆に購入した人が
30年で家を手放すわけではないのですから、その後の住居費を比較すると
一目瞭然ですよね。

>190
まあ細かい計算をしていくときりがないです
ただ現実問題としては、賃貸の場合は必要最低限になるケースが多いですね
余裕と言う面ではやはり分譲でしょう
使わない部屋の分まで家賃を払いたくないですからね

私は今は分譲マンションですが長く賃貸に住んでいて店子も経験しましたし、また親の持ち物ですが大家でもあります
実際に管理運営は自分が不動産屋と交渉してやっていますので、逆の立場も分かるのですが
大家ってなかなか儲からないです
家賃を安くするくらいなら貸しても意味無いって思うときもあるので
築年数が古くなってもそう簡単には家賃をいじりたく無いんですよねえ
立地的に需要さえあれば部屋など多少ぼろくても借り手はいます

賃貸が築年数による差がないって・・・賃貸すんだことないのかなあ。
うらやましい。
古ければ安いですよ。

>>192

>>190が、
賃貸が築年数による差がないといっているのは、
都心部のことだと思うよ、港区、渋谷区など地代が高いところは、
建物よりも土地代の占める割合が高いから、家賃は高止まりするよ。

思うに、家賃が馬鹿たかい都心部にすみたい人は、家賃を前払いしてコスト下げる
分譲購入。家賃が元々安い郊外の人は、そのまま賃貸ということでよろしいでしょうか？
私は郊外なので、賃貸派でーす。

>>193
バス必須の場所と比べたりしてるからそんなところの話じゃないと思いますよ。

家賃が安いところは郊外じゃなくて田舎と言います

田舎だと年取ったら新たに賃貸物件借りるのに一苦労するよ。
誰も貸したがらないから。

子供が独立して、また帰ってくる
思い出の染み付いた家っていうのは賃貸では無理なんだよな

>195
田舎ものさんですか？
都心部でもバス便のところはいくらでもありますよ。
東京中、歩いて回れるとお思いですか？
バス便で家賃15万と言ってるのでだいたいどの辺か
わかると思いますけど、田舎の方にはわからないかな。
都内と隣接する市部地域あたりだと３ＬＤＫを求めると
バス便でも10万以下というのはないんです。どんなボロ屋でも。
ただ賃貸市場というのがもともとファミリー向けに厳しいという
ことだと思うので、ワンルームくらいの物件でしたら
割安のものはあるかもしれません。
194さんに同意で、郊外に行けば賃貸の方が有利だと思います。

>>199
どこのことか書いてよ。

フフフ、ずばり千葉県ですよ。首都30Km圏ぎりぎり。
埼玉でも良し。
神奈川だと首都30Km圏だと横浜の中心地域なので、家賃がたかい
分譲を薦める（元横浜市民、結婚後、主人の地元の千葉に住む）

賃貸の方が結局、修繕費や固定資産税を含んだ家賃になってるので
割高になるのは当たり前ではないだろうか。

断然賃貸派同盟？笑わせるね　何年後かしらんが沈滞派ガン枯れ

>>201
千葉なんてヤンキーばっかでしょ？
絶対いや。

>>188
>ホームレスには棲家はいらない。従って、賃貸契約を自ら
>打ち切るのは、自己矛盾であることをすぐに悟る。
>ホームレス君は、また野に戻り、マンションを再び賃貸に出す。
>正解はこんなとこだろう。
さすが、冴えてるね！
所有している住宅に自分で住むのは損ということ。つまり、持家は損という結論。
さあ、持家派は188に反論しよう。

>>204
そういうあんたはどこにお住いですか？
ヤンキーは1人もいないのですか？

>>204
204みたいな馬鹿に、馬鹿にされる千葉はかわいそう。

>>205
今世紀最大のキチガイ

>>208
ああ。書いてはいけないこと書きましたね。

208が白旗あげてるので、代わりに考えてやろう。
>>205が「持家は損」という間違った結論になったのは質問の前提が間違っているからだ。
>>182の質問をもう一度見てみよう。
>もし、借りた人が損なら、オーナーのホームレス君は得なわけだ。
という前提が間違っている。正しくは「借りた人が得」。。
あれ、やっぱり借りた方が得なんだ。
どうするよ、持家派？

意味不明・・・
こういうところの議論って、ムズカシイ

3000万くらいは貯金してらしたんですかー
すごいですね！
うちはあと4000万くらい残ってて、35年かけて返す予定。
月々にしたら賃貸より安いけど、ぼろくなる前に返しき
らないとまたリフォームしなきゃだし。がんばろーっと。

損得は同じものを比べないと無理でしょ
最寄り駅５分、東京駅まで約３０分、４ＬＤＫ１００平米などという賃貸がそもそもほとんどないし
あってもめちゃ高なんだよ

そういうとこすんでますが・・・
買うより安いですよ。

加えて言えば買うと30年ローンになると思いますが30年後まで借りたとして
購入との差額を貯金しておけば老後住むこじんまりとしたマンションや郊外
の一戸建てを購入するぐらいのお金は貯まります。
おつりも来ます。
老後夫婦二人でぼろぼろの100平米なんて無駄だと思いませんか？

215は半分嘘かな？まあ中にはあるのかもしれないなと思ったりもしたが
216をよんで「あっはっ」と息を吐いた

>>218
>あらためて賃貸できる可能性はほとんどありません。
実家は、アパート経営しているが、（横浜市内の結構いい場所）70代の婆さんに、部屋貸してるぞ。
契約時も70歳超えている。
うそ書くな

>>218
親がいうのは、年金もあるし、年寄りのほうが家賃の
とりはぐれがないと考えているようだ。
事実とりはぐれたことはないらしい。

>219
あのさ
ゼロとは言ってないんじゃないの？
高齢者に貸してくれる物件は、物件に贅沢を言わなければまああることはあります
ただ貸すほうとしてはあまり積極的には貸したくないかな