マンション派vs一戸建て派【第5ラウンド】　

賃貸マンション９０㎡から一戸建て９０㎡に引越しをしましたが、
驚いたのは、同じ広さなのに押入れに余裕ができたことかな。

前出の人と同じ意見なのですが、小屋浦収納が効いてますね。
うちは８畳相当の広さしかないですが、そこにいろいろなものを
入れてしまいましたので押入れの空きがスペースが増えたんでしょうね。

当然ですが、居住スペースは、依然と変わらない広さです。
考えてみれば、賃貸にあったウォークインクローゼットが
小屋浦に移動した感じです。

おかげで賃貸のときに使っていたタンスなどを処分できたので
使用スペースは、マンションに比べて圧倒的に増えてます。

私の実感では、
一戸建て９０㎡＞マンション９０㎡
でした。

>>403
その広さの差が地震のときの安心になるのですよ。

戸建てでも平屋ならいいけど階段があるとね…地震に強いRC造にすると小屋裏も無いし。

http://www.asahi.com/housing/zasshi/TKY200505110246.html
新築高層マンション、福岡沖地震で壁被害なぜ多発

　「２９型のテレビが棚から落ちて、リビングを滑り壁に激突、壁に穴が開いた。約１分間、ソファにもたれたまま
動くことができなかった。揺れが収まった後、外に出ようと思ったが玄関のドアが開かない。
ドアが変形して、開かなかったのだ。」

地震の時、玄関から出られないなんて。。。
はっきり言って、免震構造の一戸建てが一番安全だと思いますね。

http://www.komei.or.jp/news/daily/2005/0330_07.html
耐震マンションに甚大な被害　公明党議員団が福岡、前原両市で調査

耐震マンションでも支柱に致命的なひびが入ってます。
震度６弱でこの有様。震度７だったらどうなっていたことか。。。

阪神大震災以降、一戸建ては、耐震・免震に対しての実物大での実験を何度も繰り返し
行なってきております。一戸建てなら、阪神大震災・関東大震災での揺れも簡単に
再現でき、実物大実験を行なえます。それにより、最近の建物は地震に対する強度は
格段に上がっています。

それに引き替え、マンション。特に大型マンションは、相変わらず机上での計算や
大型演算機でのシミュレーション、縮小模型による実験しか行なえません。

これでも、マンションの方が安全と言えるんでしょうか？
本当に地震の心配をするなら、免震構造の一戸建てが一番いいと思います。
（くれぐれも、欠陥ミニコと比較して自己満足しないように）

408-410
>それに引き替え、マンション。特に大型マンションは、相変わらず机上での計算や
>大型演算機でのシミュレーション、縮小模型による実験しか行なえません。
>これでも、マンションの方が安全と言えるんでしょうか？
古いコンクリート建造物は震災に備えて補強していますが、無駄なことなのですね？
避難場所に指定されている学校とかも、戸建てより危ないんですね？
・・・比較する内容が間違っていませんか？

マンションとの比較は置いといて、戸建に十二分な耐震はあるものとしましょう。
しかし戸建ては地表に乗っている状態ですが、震災で地表は動かないのですね？
住宅地から発生する火災（火炎竜巻）から逃れられるように、区画整理や道路整備が
行われているのですね？
ライフラインの復旧が先に届く環境なのですね？
（ライフラインは都心〜幹線道路（国道）周辺から復旧していくでしょう。）

木を見て森を見ず、それで優位に立ったと思っているのなら自己満足でしょう。

>>411
また、極端な。。。
ここは、マンションと一戸建ての比較するスレです。

あなたは、まわりに何もない所でのテント暮らしが最適です。

ここは二本の木（マンションと一戸建て）について議論する場所ですよね？
それとも、テント暮らしや核シェルターを含めた議論も必要なの？
さらには、地震のない別宇宙でも探すべきですか？

そこまでの議論が必要なのかな。
個人的には、二本の木のスレだと思ってました。

災害時の議論してもいいんじゃないの？
価格や建物の比較だけ？　環境の比較は？
スレには木とか森は書いてないけど。

災害時のことも考えて、家を買うのでは？
戸建てやマンションを買うとき、避難道路は確認しなかったのですか？
私は、避難所までの道路は確認しましたよ。

>408>409>410
新築で崩壊した戸建てだってあるのだから、キリがありませんね。
それよりも、早くに復旧や復興が行われる環境であるかどうかでは？

>412
無知は罪ですね。

ここはマンションと一戸建てのどちらが優れているかを議論するスレですよね？？？
災害時にどちらが強いかを議論するのは趣旨にあってますが、
強い街かどうかについては、ここでの対象外と思いますが。。。

４１４さんは、何と何を比較したいの？

戸建てが多い街、マンションが多い街。
あるのでは？

埋め立て地ならマンションにしたほうが無難。液状化があるからね。戸建ての場合、最悪、土地も家屋も
泥水に沈む。

それなら、郊外に住むか都心に住むかの比較では？

一戸建てでもマンションでも、都心の密集地は危険。
逆に、郊外なら、どちらも安心。

そんな感じですか？それ以上、なにか言いたいことはありますか？

埋立地なんて、そもそも人が住むところじゃないでしょ（笑
液状化したら、ライフラインは寸断されるよ。大震災でのポートアイランドはひどかったらしい。
それに、津波だって心配あり。

あれだ。
戸建ての人は、防災意識が低いんだね。
しょうがないと言えばしょうがない。
何かと協議しないで建てられるのだから。

>>421
何が言いたいのかわかりませんが？

埋立地のマンションや商業地で隣地と隙間なく建っているマンションを
みるとマンションにお住まいの方も防災意識が低いと思いますが。。。

>>421
戸建てでも、防災意識が高い方は区画整理された所にお住まいになるでしょうね。
もう、気が済みましたか？

埋め立て地のマンションは、そこが軟弱地盤なのを承知で建てるから、相当対策を考えてあるよ。
そんなことも知らないんだね。

ポートアイランドもできた時は、画期的な住宅街として話題になりましたね。
所詮、起きてからじゃないとわからないことはたくさんあるよ。
わかっているのは、「軟弱地盤」ってことだけ。

それよりか、地盤の良いところに住めば？
それとも、軟弱地盤が好きなの？

つーか、かなりスレ違いですが。

軟弱地盤だと地価が安いんだからそれはそれでメリットじゃないの？
しっかりしたマンションなら問題ないんだし。

どっちに住んだって地震はくるんだろ、マンションでも戸建てでも同じだよ
屋根の無いマンションもなけれな、トイレの無い戸建てもないだろ
おれは住めればどこでもいいよ

私的には不謹慎かもしれませんが、福岡の震災をもろに体験した方が今後買うとしたら
戸建とマンション、どちらが欲しいかを知りたいです。

私はマンションですね。
マンションは大丈夫と思っていたのにヒビが入ったりと話題になっていますが
むしろ一戸建てのほうが壊滅的。
他の震災でも死亡者はほとんど一戸建ての人ですしね。

大地震が起きて壊滅するのはどちらも大差ないと思います。
震度７クラスが起きたらいずれもそのままでは済まないハズ。
むしろ地震後建て直そうとした場合や補修しようとした場合、
マンションだと住民同士の調整が大変だと思います。
神戸の時も悲惨だった様だし。
一戸建ての場合はその心配だけはなさそうだ。

地震の時の避難所に木造があったっけ？

被害を受けるのはマンションも戸建ても同じです。
立て替える（補修）必要があるのは両方ともです。
ただし、同じ地域で同じ広さの物件であれば、戸建てよりマンションのほうが安いですよね？
そうなると資金的な余裕があるのはマンションの方ということになります。
（もちろん、同じだけの貯金と収入がある場合ですが。）

私は、立替や住み替えを考えているので、今はマンションに住んでいます。
とはいうものの、今の立地は非常に恵まれており、そのまま住み続けてもいいとも思ってます。
その時々の情勢に応じて、臨機応変に暮らして生きたいと思います。

>>433
なんだか変ですね。
マンションの方が建替は大変なのは阪神大震災の例を見ても明らかでしょう。
福岡でも同様です。地震保険に加入していないひとがいたら資金がショート
するし。共用部分に保険が入っていないなんて事も有ります。
戸建ては自分が入っていればなんとかなりますが、マンションは他人という
自分ではコントロールできないファクターがからみますし。

新潟というもともとマンションの少なかった地域をことさら取り上げても
意味は無いと思いますが。

435みたいなバカに付ける薬はないね。

保険といっても全額保証されるわけではない・・・
となると、>>434のような考えが一番スマートかな。

>>434
土地代が少ないだけです。建物自体の価格は戸建ての方が安いです。
マンションはその分初期費用が安いですから余剰資金があるはずなので、結局トータルで
見れば地震保険に入っていれば再建資金面では似たようなものでしょう。

一方で、マンションの場合住民全員が地震保険に理解があり、加入率が高いければ良いですが、
地震に対して意識の少ない住民がいるといざというとき建て替えもままなりません。

こういう意味からもマンションの場合、住民の質というのが大事ですね。

戸建ては建て替えよりも、環境が戻るかという問題があります。
神戸市街地を見ますと低層木造住宅街は変化し、高層マンションや
均質なプレハブの住宅街になっています。また、復興の格差が生じ、
回復が遅れている町丁では、廃墟や空地が目立ちます。
マンションはその点、建設前に行政と協議しているのである程度の
公道（国道や市道）に面し、交通網の復旧に回復も期待できます。
大破〜中破のマンションでも、５年で殆ど復興しています。
議論では住民同士の活発な意見の出し合いもあるでしょうが、マス
コミがネタとしてそこだけを取り上げただけで、実は決議はスムーズ
だったと言えるでしょう。

>>439さん
> 神戸市街地を見ますと低層木造住宅街は変化し、高層マンションや均質なプレハブの
> 住宅街になっています。
それこそ、マスコミに踊らされているだけですね。
商業地の店舗兼住宅の状況だけで語るのは、神戸の震災被害後マンションは建て替えられない
と決め付ける人と同じです。

実際、はじめから住宅地だった場所は住宅地として復旧しています。
結局のところは周囲の環境がどうかによるでしょう。
一概にどちらがどうとは言えないと思います。

まあ俺も震災直後の神戸地区をボランティアで走り回ったんだけどね
正直、一戸建ては粉々だったよ
マンションは亀裂が入ったものもあったがおおむね原形をとどめていた
当たり前といえば当たり前だがね

実際に戸建ての復興は大変です。
商業地の店舗兼住宅の状況もあるのは事実ですし、はじめから住宅地だった場所でも
一定なルールを取り入れ、まちづくりをしなければなりません。具体的には、セット
バックをお願いしたりと。セットバックができず、道路にはみ出ているお宅もあり、
目標とする町並みにするには、長い年月がかかるでしょう。
それとマンションの復興が早いのは、見ていて事実のような気はします。

やっぱ戸建はダメだね。

マンションの復興が早くても肝心の住人が同じ場所に戻れるかは別問題です。
戻れない人が大半です。新しい人が来て別の街になるだけです。

地震保険って補償範囲がかなり限定的ですよ。調べてみては？
戸建ての人はあほらしいから入らない人も多いようです。私もそうです。
肝心な面はなんにも補償されませんよ。まともに補償されるのは地震に起因した火災くらいでしょうか。

保険に入らなくても、ほとんどの戸建て家庭は補修費の積み立てをしているでしょうし、
建て替えや全面補強リフォームくらいならなんとか対応できそうですけどね。
震災復興時の金融機関の貸し付け緩和はほとんどの世帯に適用されると思いますし、
家の大きさにもよりますが、30坪半壊で全面リフォームなら600万〜1000万、全壊でもローコスト住宅なら1000万代前半で可能です。
この程度の負担ならなんとか対応できる世帯の方が多いと思うのですが（東京都）。

やばいのは古い木造住宅を相続して、まともな修繕もせず貯金もしないで、そのまま住んでいるようなタイプの世帯でしょうね。

ほとんどの新規戸建て購入者は地盤に気をつけて場所選びしていますし、私もそうしました。
台地面で昔からの住宅地で区画のしっかりした土地を選んでおけば、戸建てだからといってそんなに心配はないでしょう。
たまたま築30年目のリフォームor建て替えの直前にグラっときたらどうしようもないですが。

良好な地盤面で築浅だったら、マンションも戸建ても大丈夫でしょうし、築年数が経っていたら、どちらも危険です。

しかし、地震で築浅マンションが負担の高い補修を余儀無くされてしまったら、住み替えも不可能だし、
ローンで一杯一杯の世帯も多いでしょうから、色々心配ですね。一度地震による損壊の補修をしたマンションの資産価値も心配です。
このケースだと戸建ては土地の価値が最低残るというメリットがある。

土地の価値より命の心配しろよｗ

葬n震で絶対死なない対策なんてない。
ある程度のリスクに対応しておいて、あとは運でしょう。ばかばかしい。

土地の価値を心配しているのではなく、震災被害復旧時のシミュレーションをしただけ。
だいたい戸建ては震災で建物が倒壊しても土地の価値が残る以上、心配などない。生きていればね。
違う土地に住み替えますよ。多少郊外に行ってね。

葬n震ってなんだ？ごめんなさい文字化けしました。
地震です。

地元を離れるのには、抵抗があります。
復興に力を注ぎます。

地震の規模では被害の出方もまたさまざまだが
一般的に言えば木造の一戸建てよりマンションのほうが安全だよ
命が無くなれば家を建て替えたって住む人がいないわな

液状化が起こる土地じゃ、土地は残らないかもしれんよ。宮城でも、田畑が泥沼になっちまった
例がいくらもある。泥沼に家建てて住むかい？