- 掲示板
このスレは、「江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係る
公表について」に端を発した、豊洲地区の新築マンションに対する
江東区やデベロッパーの対応について議論する場です。
http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm
[スレ作成日時]2004-11-10 00:39:00
【豊洲】小学校・受入れ困難地域
-
121 匿名さん
2002年4月のマンション造成計画の無期延期（事実上の中止）は行政の
手抜かりだろうね。
もし本当に中止させたいなら、法的強制力を早期につけるべきだった。
行政指導といった旧態然とした、馴れ合いではなくきっちりと法的規制を
すべきだったんだろうね。
デベも私企業である限り、何ら法的強制力もない中で、取得した土地を
塩漬けにすれば、株主代表訴訟を受けかねない。
そうした認識の無いまま、無策に旧態依然とした、馴れ合いでことを済ま
そうとした行政の態度が入居者にしわ寄せが来るのは、主張すべきかも
しれない。 -
122 匿名さん
>120
◆江東区の要請に応じず、建設に着手したマンション事業計画に係る事実経過の公表について（平成１４年１０月１５日 江東区）
・事業者名 ㈱アーバネットコーポレーション
・事業計画名 (仮称)グランアジール南砂計画
１４年４月 ・区からマンション事業者に対し、マンション計画の中止又は延期を文書にて要請【←正式文書】
６月 ・事業者が、区の要請を拒否し、工事着手を表明
・区からマンション事業者に対し、マンション計画の中止又は延期を文書にて再度要請
７月 ・区助役が、事業者の代表者と面会し、改めてマンション計画の中止又は延期を要請
８月以降も引続きマンション計画の中止又は延期を要請
１０月 ・事業者が、マンション建設に着手【←ＨＰ公表】
区からマンション事業者に対し、マンション計画の中止又は延期を文書にて要請したのは、工事着手の２ヶ月前。
事業者が、区の要請を拒否し、工事着手を６月に表明し、その４ヵ月後に、公表されている。
計画の中止又は延期が可能だったのに続行しています。 -
123 匿名さん
◆江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係る公表について（平成１５年１２月３日 江東区）
15年 5月 プライヴブルー東京は、平成17年3月入居を前提として建設着工
15年10月 販売活動開始
11月13日 区より「豊洲四丁目のマンション建設に対するご協力のお願い」【←正式文書】
11月21日 東急不動産より回答（事業続行＆重要事項説明書に記載の旨）
12月 3日 江東区の協力要請に応じないマンション事業計画に係わる公表【←ＨＰ公表】
12月15日 江東区マンション建設計画の調整に関する条例
建設着工と販売活動を開始してから入居を19年3月する要請が「正式文書」であり、事業を延期できず推進。
計画の中止又は延期なんてあり得ないのに「引き続き、入居時期を平成19年3月にしていただけるよう
要請してまいります」というのは、あまりにも一方的な要請で、遅すぎる対応でないかと言ってます。
営業に言われたのではなく、自分で調べて気が付きました。
これで理解していただけましたでしょうか？ -
124 匿名さん
123さんは発想が完全にデベ寄りだからそういう解釈なんだと思うよ。
行政指導を公文書で行うためには準拠する法律及び条例が必要なのは知ってる？
単に「たくさんくると困るから」なんて理由じゃ口答及び事務連絡レベルの文書じゃないと通達できない。
デベはそれを知ってるから条例の出来る前に最速で着工したんだよ。
重要なのは全てデベの計算で進んでいると言うこと。
行政の対応は予算と議会の関係で後手に回るのを知っているんだよ。
それをデベの言い分通りに受け取って「正式文書が遅れたから」「条例が遅いから」デベは悪くないというのは
完全にナンセンス。
今回のポイントは「デベは全てを知っている」ことなんだよ。もしデベが入居者第一で考えていればこういう事態にはなってない。
最も重要なその事実を購入者が黙認していることが問題なんだってば。
行政を叩く前にまずデベの対応を全て洗い出してみましょう。今どういう交渉を行っているか具体的に聞きましょう。
デベの過不足部分を購入者が補うというのがベストの対処法だと思いますよ。 -
126 匿名さん
逆切れだとか、デベが裏をかいたとか、何でそんな幼稚な擬人化したような
話にすぐなるんでしょうかね。
デベも行政もそれぞれの立場で、やるべきことをやっているだけでしょう。
その中で、タイミングが悪かったり、コミュニケーションが上手くいかなかった
結果が、今日の状況なので、どうすれば最善の解決策となるか考えていけば
いいことだろうと思います。 -
127 匿名さん
>>126
125だが、幼稚な発言でスマンね。
124の意見を解釈変えて要約しただだよ。
あくまで誰が悪いかを追求しようとする124に文句言ってくれ。
人の意見にチャチャ入れるのもいいけど、アンタの意見も書きなよ。
どうしたら解決できるかって流れにしたいんだろ？
■区
条例を撤廃
豊洲小の受け入れについて再検討（プレハブ校舎なども含めて）
入居者への説明
■デベロッパ
区よりプレハブ校舎などの要請があった場合は協力する
児童数の想定など区への協力
購入者への状況報告や意見の取りまとめなど
■購入者
豊洲小への転入を無理強いしない
入居を遅らせることができればそうする
全体の協力がなけりゃ解決はしないだろうね。
区が建前とか抜きにして入居者のためになるような方法を見つけだすのが
区民となる人間にとっては、行政を信頼できるようになるという点で
最良なんじゃないかなと思うけど、それだったら強引に建設販売をした
デベが丸儲けだなんて言って区民無視な方向へ向かっちゃうんだね。 -
128 匿名さん
>127
区への要望は無理だと思います。
プレハブ校舎の建設は前レスにあったように、校庭が狭くなることなどの要素により
豊洲小児童の環境を悪くします。
デベロッパは区の要請があったにも関わらず建設を強行させた、
という事実があるので、今更要請しても協力の程はいかがでしょうか。
営業トークで購入者には都合のいいことを言ったのでしょうが、
既存住民には何の説明もありませんでしたから。
ここで議論されていることは、どうみても新入居者のためだけのことでしかないようです。
問題提起は必要ですが、それは当然ながら購入前に持つものだったと思います。
学区外の学校を選択したとしても、既存住民はどの地区であれ、
豊洲のFやPの住民に対して同様の思いを持っています。
解っていて買ったのによその地区までシワヨセさせられるとはと。
デベに申し出てバス通学が一番安全な方法ではないでしょうか。
辰巳までは道路も広くバス通もいいかと思います。 -
129 匿名さん
このスレで血気盛んに騒いでた購入者はすっかりなりを潜めたね。
ようやく現実を認識したのかな。
個人的には>>15-18みたいな意見好きなんだけどな。自分のおかれた立場が全く分かってなくて。
でもね、実際としては124みたいな正論で勝負してちゃ行政は動かないんですよね。
正論じゃ負けるんだから矛盾を承知で声高に権利を叫ばないとだめ。
今の体制を変えるための方法はただひとつ。無理が通れば道理が引っ込む。これしかない。
どんなに罵られても平気な顔し、過去の経緯は全て無視し、自分は被害者だという立場を決め込む。
一見バカっぽいけど、実はこれ、非常に有効な行政を動かせる秘訣なんですよね。
行政は例え筋が通ってない話でも住民運動とクレームには弱いですから。
ポイントは窓口を通さずに直接該当課の管理職に直訴すること。そして強引にでも回答を即引き出すこと。
できればその回答を録音しておくのが望ましいですね。
ここでうまいことこちらの希望する回答を引き出せればこっちのもの。
管理職発言があれば立ち回り次第で区は動きます。
いいじゃないですか、誹謗中傷のひとつやふたつでかわいい子供を危険な目にあわせずに済むなら。
私があなた方の立場なら絶対そうしますね。もちろん購入者同士で練りに練った計画の上で。
ぜひこれしきの正論に屈せずに傍若無人に権利を勝ち取ってください。応援してます。 -
-
131 匿名さん
129は2chの煽りが面白がって書き込んでるのでスルーです。
-
132 匿名さん
はぁーあ。131さんは物事の本質が見極められないんですね。
予想通りというかなんというか。
129で書いてることは、本来ならお金を取りたいくらいの情報なんだよ？
実際これでどれだけの行政が動いたかしれない。現在の状況を打破する
唯一にして無二の方策だといって差し支えない。
それを無料で教えるんだから多少ぼかしてあるんですよ。
まぁその程度であしらうならそれもいいと思うよ。
文句ばかり言って全く動かない連中と一緒にぬるま湯に浸かって傷をなめあって
いればいいんじゃない？ -
133 匿名さん
確認です。132はスルーです。
こういう輩の書込みと真剣な議論を混同しないように、細心の注意が必要です。
まあ、内容を見れば大体見当はつくでしょうけど・・・
-
134 匿名さん
言い方には問題あるが、動きたがらない行政を動かすのは傲慢にいかなきゃ。
税金だって、黙ってたら取りやすい所からどんどん取ろうとする税務署。
なりふり構わずに騒いだところから新幹線と高速道路が出来ていく。
そういう事だろ？>>132 -
135 匿名さん
>>129さんの意見、114や96は、良いこと言ってると、私は思いますよ。
逆に131=133さんのように、意見の食い違いで他人にスルーを強制するのはどうかと。
人それぞれ考え方が違うので、参考になる意見に納得しつつ、余りにも違うと
思われる意見は、論理立てた反論するか、自分の中でスルーしていけば良いのでは？
結局大体の意見は出尽くしたので、デベに交渉を継続しているかを確認しつつ、
今までの問題定義により、どんな意見が出たかを確認し、行政に強引だと
思われても、納得できる回答が得られるまで問い掛けるのは良いと思います。
Ｐのレスから一緒に討論に参加した方なら、どんな対応でも交わせるのでは？ -
136 匿名さん
?
-
137 匿名さん
マンション住民 vs. 地元住民
-
138 匿名さん
何を今更、こんな議論をしていることに驚きます。甘いし勝手ですよ。
手際の悪い行政、売れば終わりのディベロッパー、熟慮の末購入した人。
責任の所在はともかく、冷静にかつ有利に「選べる」はずなのは購入者ですよね。
＞本当に納得して買った人ばかりとは限らない
と上のほうにありましたが、威張ることではありません。納得しないで買うべきではないのですから。
判断の甘さを自覚の上で、何を求めているかわかりませんが。
行政からの説明が欲しいのでしたら、役所へ行ったらどうですか。
デベに掛け合い小学生以下の子供の数を知り、周辺状況（Fやゆりかもめ前のタワー）
もできる限り調べて、最善策の提案を持った上で。
ふつうに考えて、少し歩けば他の学校があるんだから、プレハブ校舎は作らないでしょうね。
バスは、責任の所在を明確に出来れば可能性あり？
どうしても豊洲小、という方は129さんが言うような強硬手段でしょうか。
相当恥ずかしいかと思いますが。ゴネ勝ちもあるかも。
まだまだ揉めそうですね。
Pからは、駅前駐輪場は有料で遠回りです。パ＊＊裏などに放置して、
撤去されてから激怒しそうな方がいそうで不安です。原住民として。 -
139 匿名さん
>ふつうに考えて、少し歩けば他の学校があるんだから、
確かに、郊外なら、このぐらい距離がある事も。。
ところで、第二辰巳小って、学校としてはどんな感じなんでしょうね？
スポンサードリンク
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
[PR] 周辺の物件
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6998万円～8548万円 |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
50.11m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
