4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

>>49976
おいおい
たった２LDKの築１８年物件を４０００万もかける意味がわからんが
さらにローン以外に月々４３０００円とか買うやつ馬鹿じゃねーの？
単純に３５年をベースに考えると１８００万円じゃねーか
しかもその後も永遠に支払い続けないといけない

なんであんな地面から離れた空間を買うのか真面目にわからん

だから、戸建は安いって、言ってるじゃん！
羨ましすぎる。

マンション住まいですが、6000万の戸建と4000万のマンションはランニングコスト考慮すれば比較になるというのが自然な考え方だと思います。
このスレに粘る人が、マンションを買わないほうがいいと声高に主張する理由がよく分かります。

これはどうでしょう。

馬込駅徒歩3分　築47年　2LDK87m2　
物件価格4,480万円　管理費23,540円　駐車場代35,000円
https://www.homes.co.jp/mansion/b-1034680000336/

>>49970 匿名さん

だから、物件価格を合わせて、ランニングコストの違いだけを検討すればよいだけ。

>>49979 匿名さん

4000<6000なので、物件は比較になりませんね。

ランニングコストで物件価格を変えられ、それが主旨なのに頑なに否定する意味がわかりませんね。

4000万以下のマンションじゃ戸建てと比較にならないということ。

>>49980のマンションを検討している人の比較対象は7000万円超の戸建

やっぱり戸建てだね。

>>49980
旧耐震基準の古マンションが4000万もするんだ。
耐震補強工事してないと危なくて住めない。

>>49983 匿名さん

その理屈でいくと、ランニングコストで変わるのは戸建だけであって、マンションさんには全く関係のない話になりますね。

>>49984 匿名さん

4000万のマンションと6000万の戸建な

>>49985 匿名さん

物件価格が全然違うので、比較にならない。

マンションのランニングコストが元々高いからでしょ。
毎月のローン➕ランニングコスト。
これは一考に値する。

マンションさんは比較にならないって連呼してるだけだから楽でいいね。
何も考えてない。

物件の価格を合わせた場合、マンションの方が維持費がかかるけど、どっちにします？って考えたら良いだけ。

マンションの管理費や駐車場代について何も考えたくないのでしょう。
思考停止してるw

マンションの方が維持費が高いので、余裕がないと買えないね。

>>49993 匿名さん

マンションの方が維持費が掛かる＝戸建てのローンを増やせます。
どっちにします？

維持費で戸建てのローンを増やせるのが画期的だね！

物件の良し悪しは価格で決まる。
なので比較するなら物件価格を合わせるのが基本。
あとは維持費が異なるので、負担に耐えることができるかどうか。例えば家族の人数や収入によっても変わってくるね。それは個々に考えたらよい。

毎月の支払い(コスト)が同じなのに、戸建ての方が高い物件を購入できます。

木造耐震等級3でも許容応力度計算していないものはアウト。

げっと

>>49998 匿名さん
維持費が異なるのでまとめて合わせると現実的な議論ができるね。

不動産は価格なり。

その原則を外して比較しようとするからおかしくなる。

戸建はマンション購入できず、維持もできないものが妥協して買うもの。
戸建、安すぎ。

>>49999 匿名さん

その場合、マンションを購入することはあり得ないので、比較になりません。

>>50004 匿名さん

戸建とマンションの価格を合わせると、そのような話は出てこない。

>木造耐震等級3でも許容応力度計算していないものはアウト。

計算書の控えのデータファイルをもらえないようなHMは危ない。
施主は、住宅性能表示や長期優良住宅の申請書類をきちんとチェックしましょう。

購入予算が6000万の戸建検討者が、わざわざ安いマンションを検討する必要がない。

4000万マンションは、高額な土地を買えない人が購入する。

庶民スレなのに、建て売り戸建や格安パワービルダー系を頑なに拒むのは如何なものか。

価格を合わせてるスレで答えがでてるよ。
同じ価格の物件を購入するとマンションの生活レベルは戸建てより下がり、破綻リスクも高い。
これが結論。

結局のところ、以降はマンション派が所得を変えたり議論の本質をすり替えて抵抗してるだけになってる。

>>50009 匿名さん

高額だからですね。
当たり前のことをドヤ顔で披露しないように。

あと、なぜか同じ人がどっちを購入するか検討してたはずなのに
マンションのランニングコストが払えるか払えないか、という頓珍漢な流れになってるな。

>>50011 匿名さん

なので、残るは4000万同士の比較になるわけだw分かるかね？

>>50014 匿名さん
それの結論がそのスレで出てるんだよw

>>50013 匿名さん

同じ人が4000万のマンションと4000万
の戸建のどちらを購入するか、検討すればよいだけ。

>>50015 匿名さん

このスレもそのスレも同じというわけだw

マンションのランニングコストを戸建の予算に足すという選択をした時点で戸建一択となり、マンションと戸建との比較は終了する。
おめでとう。

そもそもの比較が、マンションのランニングコストを払える前提(だから戸建てとの比較が成り立つ)わけで
ランニングコストが払えなければ比較はできない。
払えるため戸建ては物件価格を上げることができる。

払える前提での比較でないと検討にならないため、同じ物件価格だと戸建ての生活水準も上という答えになる。

のこるは、マンションのランニングコストを戸建の予算に足さないという選択をした人が、同一の物件価格で比較検討すればよいだけ。

それは価格を合わせたスレで答えが出てるから、それでもこのスレでマンションさんが物件価格を合わせたい。ということは、どのみち答えはすでに出てるんだよね。

6000戸建と比較するのはよいが、建替、もしくは戸建に30年以上住むのなら高額なメンテナンスコストを踏まえて比較しないと意味がない。

>>49973 匿名さん
なんでほとんど無い最高グレードのマンション普通の戸建てを比べるの？おかしくない？

>>50019 匿名さん

そうとは限らないですね。
同一価格で比較した時、マンションの方が立地が良くなるので、生活水準はマンションの方がよい、という可能性もあります。
人によると思いますが。

>>50022 匿名さん

建て替えを踏まえるなら、そもそも6000万の戸建は無理でしょう。

>>50024 匿名さん

人による、というのが答えにならないよ。
払えるのが前提でしか比較ができないから。