4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

同じ被害総額でも

戸建は一人で３億の弁償

マンションは一人で300万の弁償

これが本質

マンションさんは、現実が見えてないらしい…
今回、戸建ては関係ない。

>>161301
＞戸建は一人で３億の弁償
有り得ないから例を上げてよ。

>>161302 匿名さん

マンションと戸建の比較が当スレの目的と聞きました。同様のケースでどうなるかを比較するのが大事なこと。

事故のあったマンションの住民を◯人罪だと騒ぎ立てたり、スレのマンション派に反省や謝罪を求めるのは趣旨に反すると思います。

>>161303 匿名さん

ブロック１つで子どもが亡くなることもあるでしょう。人的被害の損害額が一番大きいのです。あなたはそこを全く理解せずに昨日から喚き立てていたようだね。

崩れた土砂の量が損害だと勘違いしている戸建民。人命軽視の傾向が見て取れますね。

やはり対話の相手としては不適格です。

>>161302
今回の事故に戸建が関係ないことぐらい誰でもわかりますよ。そんな話してません。

>>161305 匿名さん

マンションにフェンスはないのかな？
戸建には万が一の為に個人賠償責任保険に加入するんですよ
日本に住まう者の最低限のマナーです

しかし、マンション民は日本の民法を知らないな。
連帯債務すら知らないとは、、、
隣国の民法は詳しいのかな？

今回の土砂崩れの責任がマンション側に問われるのはここのマンション派の人たちだって分かっているでしょう。
ですがそれを、マンション派というだけで一括りにして戸建派の方々がここのマンション派を責めるのであれば、戸建が要因の事故が起きた時も同じように責められて然るべきと捉えていらっしゃるの？と聞いているのです。

戸建てでもマンションでもトラブルは起きますよ。
問題はマンションが区分所有権の為に解決の為の合意形成に時間がかかること。
加えて、マンション民の責任感や当事者意識は戸建ての100分の1とか、ここのマンション民ような意識を持ってしまうトリガーになるようだね。とても残念。

理解できていない様ですよ。
連帯債務の何たるかを知らず、ただ均等割での賠償額で良いと勝手に騒いでいます。
被害者がこのままでは報われません。
マンション派が共同所有の危険性を十分に理解し、再発を防止する事が社会正義です。

マンション民はあさの通勤時間が早いね。

>>161312 匿名さん

被害者が報われないのは戸建の場合

マンションは連帯して払えるので取りはぐれる事はない。

連帯債務を理解してないのはオタク。

>>161313 匿名さん

戸建さんは深夜の投稿が忙しくて朝寝坊ですか？で、起きたら再開して日中から夜までスレして、深夜もやるというルーティン。

マンション住民100名は連帯して３億円払え、といわれたとき、ひとり当たりの支払いは300万になる。

１人が払わないと約３万円追加される。

判決が出ても弁済能力がないから損害賠償金を取れないケースがあると聞きます。

マンションならその心配は少ないでしょう。

その為の保険が戸建てにはある。
というのがマン民は理解できないらしい。
朝からヒステリーを起こすような人が、たくさん住んでいる集合住宅。
嫌だね～(笑)

>>161311 匿名さん

＞マンション民の責任感や当事者意識は戸建ての100分の1

あなたは物事を曲解する傾向にあるようです。マンション派が言ってるのは支払いが100分の1になるということ。連帯債務を理解し、マンション派のレスを読めばわかると思うのですが。ムリですか？

半地下のマン民w
朝から火病とか民度があっちの人だわ。

>>161318 匿名さん

一時的に損害を賠償する義務は戸建さんにあるという本質を理解してないようですね。

保険があるから実際には懐は痛まない、というレベルの話ではない。

>>161320 匿名さん

火病だとかヒステリックなのはマンションさんを◯人者だと騒ぎ立てるレス、つまりあなたのこと。

冷静かつ論理的に行きましょう。

まとめると

３億円の賠償支払いを迫られた戸建さん

マンションさんの支払いが300万からで済むことを知らされて、昨日から喚き立てている

ということでよろしいでしょうか？

>>161316 匿名さん
誰かが一括で３億支払いしなければならない。
その誰かが、回収出来無い場合は別裁判になるけどな。

>>161323 匿名さん

ザ、マンションさん？
日本の民法を理解出来ますか？

朝のマンションはレベル低いな。
被害者を増やさぬ様、民度をあげないと。

>>161326 匿名さん
政治家にでもなったら？

>マンションさんの支払いが300万からで済むことを知らされて、昨日から喚き立てている

連帯債務はマンション住人に一人だけに対しても賠償請求できるんですけど？
連帯債務を理解してますか？ｗ

>>161328 匿名さん
その場合どういう理由で1人だけに請求するんですか？まさか理由もなく1人に請求するんじゃないですよね？どういった場合そうなるのか想像できないんで教えていただけますか？

>マンションさんの支払いが300万からで済むことを知らされて、昨日から喚き立てている

わざわざ連帯保証を援用して連帯債務を教えてあげたの理解力がその程度だから今回みたいに管理組合の総会で揉めるんだろうな

>その場合どういう理由で1人だけに請求するんですか？まさか理由もなく1人に請求するんじゃないですよね？どういった場合そうなるのか想像できないんで教えていただけますか？

すこしは利口になりましょうね
債権者がまずは管理組合に損害賠償をかけますよね？
損害が認定されました。
確定判決が出ます。
皆さんが連帯債務者です。
これで理解できましたか？

いや、そこから何故1人が請求される流れになる？
その1人っていうのはどういう立場？

>いや、そこから何故1人が請求される流れになる？
>その1人っていうのはどういう立場？

だから連帯債務は連帯保証と一緒と言っている
ここまで言ってもわからないって相当だけど

>>161332 匿名さん
被害者は誰に請求しても良い。
被害者保護なので、誰を矢面に立たせるかは被害者の自由。

>いや、そこから何故1人が請求される流れになる？
>その1人っていうのはどういう立場？

あなたは債務者目線だから理解できないんだよ
債権者目線で連帯保証を考えてみましょう

さ、さすがに連帯債務は理解出来たかな？
マンション民は義務教育すら知らない人らしい。無知を晒して恥ずかしく無いねかな？

連帯債務は債務者間で血みどろの争いになる場合が多い。

https://insurance.yahoo.co.jp/member/pr_cho/new_select/baisyo.html
心配なら損害賠償保険に入れば良い。
190円/月で1億円の保証。

それがここのマン民。
ヒスを起こして子供のようにエゴを通そうとする。
客観的に見方もできず、レシートや加工画像を晒すだけw

>>161293 匿名さん

その通りですね。
マンション民の無責任、無知は度を超しています。

>>161338 匿名さん

マンション民は今回の悲劇は保険出ないようだが？

>>161328 匿名さん

だから、マンション住民が「連帯して」３億払えということになる。皆んなで連帯するから一人頭の支払いは300万になる。

>被害者は誰に請求しても良い。
>被害者保護なので、誰を矢面に立たせるかは被害者の自由。

それも勿論正解だけどこういう場合が多いかな？
確定判決が出て例えば期限６か月の場合
債権者は管理組合に対して損害賠償請求するが、こういう輩はいくら総会開いても絶対にまとまらない
しかし連帯債務なので債権者は連帯債務者の中で一番返済能力の高い人（財産資産のある人）だけに期限内の損害賠償を請求して払わせることができる（差し押さえも含め）
その後に賠償金を払わされた連帯債務者は他の連帯債務者に対し個別又は一括してまた債務の求償の泥沼裁判をする

こんな流れでしょう

結局マンション派を一括りにしてますけど、そもそもちゃんとそこまで考えてる人、少なくとも私はあんな立地のマンション買わない。一緒にするなと言いたい。
それでも危険な立地に建つマンションを買う人がいるんだからという理由で、今回の事故を餌にマンション派を責めるのであれば、危険な戸建もあるのだから同じことでは？一括りにして民度がどうのこうの責めるということはそういうこと。どっち派だろうと無責任な人はいる。
もし戸建が原因の事故が起きたらここの戸建派が責められて然るべきと捉えていいの？という質問をスルーしてるのはそうされたら困るから？

>だから、マンション住民が「連帯して」３億払えということになる。皆んなで連帯するから一人頭の支払いは300万になる。

恥をかくだけだからこれ以上止めた方が君のためだと思うよ

>>161339 匿名さん

レシート？加工画像？
意味不明のものを今回の事故に絡めてヒスる戸建さん。

>>161345 匿名さん

キミのいわんとしてること、わかった上で言ってますよw

戸建さんも資格取得に必死ですね。

http://www.law-ed07.com/shiryou/mankan/H24/H24-16.html

一例、特殊な例を一般化するのは馬鹿だが、よくそれをやってるのはマンション派だと思うよ。
スレチも圧倒的にマンション派の書き込みが多い。

単純にメリット、デメリットの比較や自分がマンション or 戸建を選んだ理由を語れば良い。

>>161342 匿名さん

無知を晒して恥ずかしくない？

>>161347 匿名さん
わかってその発言はヤバイわ、

>キミのいわんとしてること、わかった上で言ってますよw

親切な戸建てさんのおかげで連帯債務の法的意味の１割くらいはできたみたいで良かったですねｗ

勉強しましょう。

https://realestate.yahoo.co.jp/knowledge/chiebukuro/detail/1293670327/

>>161351 匿名さん

なにがヤバいかを説明できないから、ヤバいという曖昧概念で茶を濁すわけですね。

>>161350 匿名さん

分かってたうえで述べてます、と先ほど申し上げました。

>>161349 匿名さん
そうですね。だから私は一括りにされたくないということを申し上げています。
ですが今回土砂崩れの事件に絡めてマンション派というだけで悪とする方が多いと思ったので問題提起の意味で伺ったまでのことです。
あなたのおっしゃる通り、自分の意見と違う相手を貶すだけの人が多くて単純な比較が出来なくてうんざりします。

昨日から３００万３００万と連呼してた人は連帯ということばを「みんなで」と理解したんだねwwww

>>161357 匿名さん

３億円をみんなで負担せよ

1人あたり300万円

払わない人が1人いたら約３万円追加

です

ここのマンション派には、まともな奴はいないからね(笑)
悪と思われたくないなら、マンション派同士で自制したらどうだ？
そんな事もできないから、管理組合でも揉めるんだぞ。

>>161358 匿名さん

面白い！
隣国の民法ですか？

集合住宅だから一括りになりますよ。
マンション派、戸建て派に分かれての比較ですから。
区部所有の意味わかりますか？
それが嫌なら戸建てにするか、マンションを一棟所有しなきゃね(笑)

>そうですね。だから私は一括りにされたくないということを申し上げています。
>ですが今回土砂崩れの事件に絡めてマンション派というだけで悪とする方が多いと思ったので問題提起の意味で伺ったまでのことです

そこじゃないと思いますね
今回マンションの総会で「斜面の所有すら知らなかった」とか「今後どう管理してくれるのか」などと言う事態を全く理解していない発言がマンション住民の質を表していると言っているんですけどね

少なくとも戸建ての塀の倒壊で人に損害を与えたら「塀が自分の物とは思わなかった」とは言わないでしょう
そのために塀を点検する人もいるでしょうし保険に入る人もいるでしょうが（しない人もいるでしょう）、マンションで住人自身で点検なり改修なりする人がいるかという事です（もしくは危険予測して総会で議題に上げる人）。
あくまで管理会社は委託された管理業務をするだけで責任は取りませんよ。

そもそも戸建てとマンションでは住居に対する責任感が違います

>>161359 匿名さん
一括りには致しませんが、だからといって戸建派にまともな方が多いと申し上げたわけではありませんからね。勘違いなさらないようにお願い致します。
そしてこんな匿名の場と実際の管理組合を同じように扱うのもいかがなものかと思います。

そもそも管理組合で共有部の火災保険にすら入っていないマンションがかなりあると言うから信じられない

>>161359 匿名さん

こういったコバンザメさんがいるからここの戸建派がバカにされるんです。連帯責任だね。

>>161365 匿名さん

荒らし行為は300万連呼さんが最高レベルだと思います

>>161361 匿名さん

矛盾してませんか？単純にマンション派戸建派に分かれて比較しているのでしたらつまりは戸建派も一括りにしていいということですよね。「集合住宅だから一括り」=戸建は一括りにしないとおっしゃっているのでしたら理解ができません。

勉強不足だね

https://www.retpc.jp/archives/1615/

武蔵小杉のマンションでも自分が所有者なのに管理会社に罵声をあびせるムサコマダムがいましたね

>>161367 匿名さん

戸建本人も自己矛盾に気づいてないから聞いてもムダですよ。

>>161369 匿名さん

だれかそういう人がいたら、ここのマンション派みんなが連帯して責任を負うべき。

というのがここの戸建さんの主張。

>>161366 匿名さん

荒らしとか言うまえに、なぜ1人あたり300万の支払いでダメなのか、説明すべきだね。

ここで連帯債務の話に戻って1人に対しても請求可能だって誰かが言うとこまで見えました。

可能といっても実務的にはその1人に何で全額を請求するのか説明しないとね。他の人は被害者から請求されなければ払わなくていいのか。
それから、全額負担した1人が他の区分所有者に求償できないかを議論すべき。
マンション派はそこまで見越して1人あたりの負担を300万と主張している。

>>161374 匿名さん
今朝、何故1人が請求される？と聞いてる人に対して誰も説明できず無知と罵るだけでしたから難しいかと。

>>161374 匿名さん

管理組合に請求しても一向に負担割合が纏まらないから被害者は支払い能力のある１人もしくは複数人に対して請求できる。払った人は他の債務者に求償する事ができるともう書いていますよ。

ちゃんと読んで下さいね

>>161375 匿名さん

再掲載

>被害者は誰に請求しても良い。
>被害者保護なので、誰を矢面に立たせるかは被害者の自由。

それも勿論正解だけどこういう場合が多いかな？
確定判決が出て例えば期限６か月の場合
債権者は管理組合に対して損害賠償請求するが、こういう輩はいくら総会開いても絶対にまとまらない
しかし連帯債務なので債権者は連帯債務者の中で一番返済能力の高い人（財産資産のある人）だけに期限内の損害賠償を請求して払わせることができる（差し押さえも含め）
その後に賠償金を払わされた連帯債務者は他の連帯債務者に対し個別又は一括してまた債務の求償の泥沼裁判をする

こんな流れでしょう

現実的なのは積立金から支払われて
その代わり管理修繕費大幅UPだろうな

絶対しぶる住民いるだろうけど

>>161378 匿名さん

差し押さえはあるかも知れませんが目的外使用で税法上別の問題が生じるでしょう

>>161378 匿名さん
それが現実的ですよね。可能だからって1人に請求しようという考え方なんて浮かびませんでした。

>>161376 匿名さん

可能といっても実務的にはその1人に何で全額を請求するのか説明しないとね。他の人は被害者から請求されなければ払わなくていいのか。
それから、全額負担した1人が他の区分所有者に求償できないかを議論すべき。
マンション派はそこまで見越して1人あたりの負担を300万と主張している。

>>161380 匿名さん
無理だろ。積立が３億あるのか？

>>161381 匿名さん

再掲載

>被害者は誰に請求しても良い。
>被害者保護なので、誰を矢面に立たせるかは被害者の自由。

それも勿論正解だけどこういう場合が多いかな？
確定判決が出て例えば期限６か月の場合
債権者は管理組合に対して損害賠償請求するが、こういう輩はいくら総会開いても絶対にまとまらない
しかし連帯債務なので債権者は連帯債務者の中で一番返済能力の高い人（財産資産のある人）だけに期限内の損害賠償を請求して払わせることができる（差し押さえも含め）
その後に賠償金を払わされた連帯債務者は他の連帯債務者に対し個別又は一括してまた債務の求償の泥沼裁判をする

こんな流れでしょう

結局戸建だろうがマンションだろうが、変なとこに住んだらろくなことないってだけの話。
どうしてもそこに住みたいなら戸建だろうがマンションだろうが自己責任。
それだけでしょ。もうおわりでいいじゃんこんな堂々巡り。

マンションは選ばない。それだけ。
ここの荒しをマン民同士で自制できないような集合住宅なんて、リスキーで住むに値しない。

>>161384 匿名さん
責任の所在の話ですよ？
マンションの合意形成がデメリットになるケースの議論だと思います。

>>161382 匿名さん

1人あたり300万払えば解決する。
３億も個人負担する必要はない。

それがマンション。

そんなもんデメリットだと認めるわけないじゃん。戸建とマンション逆の立場でもし何かをデメリットと責められたって戸建て派の人も認めないと思いますよ。
だから無意味な堂々巡りだと言っただけ。私は結婚して訳あって実家で同居してる身なのでどっち派でもないしマンションの管理組合の話し合いの雰囲気とか全然知りませんが、どこのマンションも無意味な話し合いが行われてると決めつけるような言い方はどうなの？そんなにいろんなマンション把握してるの？

>>161385 匿名さん
荒らしじゃないですね。
３億の賠償を皆んなで負担すれば1人300万で済む、という至極当然の話をしているだけ。違うというなら説明すりゃいいのに独りで不貞腐れるのは戸建の悪いクセだね。
議論になりません。

>>161386 匿名さん

戸建だと独りで３億円の賠償。
連帯して責任を負ってくれる人は居ない。
悲惨です。

>>161389 匿名さん
何処の国の話しですか？
日本人？
日本の民法ではそうなりません。

これほどの無知を堂々と話すマンション民は頭が悪いのか、議論逸らしなのか？

>>161383 匿名さん

＞一番返済能力の高い人（財産資産のある人）だけに期限内の損害賠償を請求して払わせる

どうやってそれを把握するの？
あと、仮に３億を独りが払った場合、他の所有者に求償できないとおかしいね。
なので、1人あたり300万の負担になる、というのがマンション派の意見です。

逗子の事件も集合住宅でなければ、自分の土地がどんな立地で責任があるか意識できメンテナンスも速やかに実施できたのにね。
隣人からの騒音、喫煙、火災問題、感染症問題、滞納者問題、全ては集合住宅だからなんだよね。
区部所有で隣人と壁一枚隔てた部屋に住み、建物を共有する事自体がリスクが高いという事。
もちろん分散というメリットもあるが、無責任な投資家や外国人などがマンションを購入する事が多くなった昨今、
あえてマンションを住居にするのはナンセンスなんじゃなかろうか？

>>161391 匿名さん

どうなるのかをあなたが説明できないから話が進まないんだよ。無知なのはどっちかな？

マンション民は法律に疎い。
せっかく説明しても能力的に理解が出来ない知能指数。こんなのと運命共同体になるのがマンション生活。

恐ろしいリスクですね。

こんなところで無知を晒す前に管理組合の保険内容を保険会社に確認でもした方が良いと思うよ

>>161395 匿名さん
ザ、マンションさんですね。
そろそろ写真貼り付けですか？

>>161392 匿名さん

文句を言うだけなら無知でもできる。

マンション積立金って３億あるの？