4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

この10年で
上物3000万の戸建所有
4000万のマンション所有
賃料10万のアパート住まい

どれが楽しかったかだね

>>133395 匿名さん
> コスト意識ないのかね？
> 4000万の予算でホテル暮らし何年できる？

おつかれさまです。当スレの条件から合理的に推論した結果、以下の結論に至っておりますので、再度、ご報告致します。

§ マンションを購入する理由
(1) 投資目的
(2) 賃貸目的
(3) 希望する立地の戸建てが高くて手が出なかった。
(4) 賃借すると老後の賃料が不安な貧困層である。
(5) 住まいに資産価値を見出さざるを得ない貧困層である。
(6) 新聞の折り込み広告やマンデベ営業の謳い文句に踊らされ、虚栄心をくすぐられて深く考えずに購入。

※ さもなくば、マンション賃借もしくは戸建て取得。

すなわち、こうである。

所有志向なら戸建て。
サービス志向ならマンション賃借。
どちらもできない人は妥協してマンション購入。

なお、真の富豪が購入する場合は所有志向とサービス志向の両方を充足した豪邸を購入するか、究極のサービス指向としてホテル住まい(例:ホリエモン)にする。

● 【堀江貴文】持ち家も賃貸も論外。僕はホテルに住む選択をした
https://newspicks.com/news/3296527/body/

【完】

>コスト意識ないのかね？4000万の予算でホテル暮らし何年できる？

本当にその通り。
ここの戸建て民はスレチの賃貸や挙げ句ホテルを勧めてきたりと支離滅裂。
真面目に物件を「購入」検討者には迷惑以外の何物でもない。
しかも、本人自身が「参考になる」ボタンを連打。なので見分け方も簡単です。
この自意識過剰のスレチ連発長文コピペ妄想某に対し、アク禁申請しましょう。

>プールやエントランス、ジムなども専有できるに越したことはなく、

この予算帯で？たまにしか使わないものをなぜ専有する必要がある？単なる無駄遣い。
月に一回行くかどうかの高級フレンチ店を、店ごと所有しないと意味ないと言ってるアホと同じw
所有するかしないかより、大事なことは美味しい料理が食べられること。
そして、その料理とサービスに対して対価を支払うのは当然。でも店を専有所有する必要は全くない。

たまにしか使わないものを占有したがる人間には、大きな欠陥があるように思われる。
きわめて重篤な潔癖症か、はたまた幼少期から他人と物を分け合うことが出来ず、社会性を身につけないまま今に至っている可能性がある。この様な人間は、人里離れた戸建てに隔離しておくのが最善策だ。

4000万以下のマンションを買って、豪華な共用部施設やサービスに多額の費用をかけるのは無駄

たまにしか使わないものをマンションの共用部に欲しがる人間にも、大きな欠陥があるように思われる。

>>133385 匿名さん
>大理石張りのエントランスなんてたいして維持費かからないぞ

マンションを買うと、共用部の建設コストも負担してることを知らないらしい。
4000万の価格に含まれる共用部の建設コストが膨らむ分、専有部の建設費をカット。
戸建てにすれば無駄な費用。

>>133408 匿名さん

どのような欠陥があるのか、ご説明頂きたい。まさか根拠もなく言ってみたのではあるまいな。

133406 匿名さんが知ってると思う

4000万以下のマンションを買って、たまにしか使わない共用施設やサービスに、多額のランニングコストをかける人がいるのかな？

それをしろって言い張ってるのがマンションさんでしょうね。
専有部分より、たまにしか使わない共有部分に金かけろってさ。

狭い部屋より広い家がいいな！

>たまにしか使わない共用施設やサービスに、
エントランスは毎日通るし、コンシェルジュさんにもいろいろお世話になってる。
プールは夏になったら子供達はほぼ毎日入ってるようだし、私自身も週末はほぼ行くね。
なにせ同じ建物内だからエレベーター直行できるのは有難い。

>多額のランニングコストをかける人がいるのかな？
そんな利便性が高い施設が月々数万とは割安。普通にジム家族四人で入会したら毎月五万とかか掛かるだろうし。安く上げたいなら区民プール？とかもあるだろうけど、わざわざ出向かなかくてはいけないし、来ている人も雑多すぎて・・・。うちのマンションならある程度の足切りで変な人は利用しないから安心感が違うし、なによりエレベーター直行できるのは何物にも代えがたい快適さですよ。そういう施設が要らない人は、そもそもこのマンション買わないだろうし、流動性も高く選択肢が多いのも都心立地マンションの良さだと思いますよ。唯一割高になるのは仕方ない、そういう共有設備も込みの価格だからね。無理な人は戸建てで満足してていて下さい。そういう価値も含んでの価格ですので。

>>133416 購入経験者さん

4000万以下マンションさん頑張れ！

>>133416 購入経験者さん

4000万のマンションのコンシェルジュさんていないだろ
家族でジムに入る人が4000万のマンション？
設定に無理がありますね

近所にできたマンションの共用部が素晴らしい。
エントランスは四畳半程度でテーブル一つに簡素なイス4つだけ。
その代わりメールコーナーに力入れてる。

4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりませんね。

比較されるとマンション買う人がいなくなっちゃうからね。

> 4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりませんね。

ですね。戸建てだと6000万出したところで、24時間巡回警備やコンシェルジュ、ジムやプールなどの設備もサービスも望めませんから。スケールメリットのない戸建てはもはや時代遅れのオワコン形態住居だということをよく認識したほうがいい。この10年マンションだけが価格が上昇し、戸建てや土地価格、特に郊外は値下がり続けている実態を直視しないと。過去から学べることは沢山あります。ただ価値の下がってしまった戸建てから、これからの買い替えは難しいでしょうが。

そう？
比較するとマンションの無駄な所がより強調されるから、購入を検討するのがバカらしくなるよ。

>>133422 匿名さん
マンションでも4000万出したところで、24時間巡回警備やコンシェルジュ、ジムやプールなどの設備もサービスは望めません。

マンションのランニングコストは老後の年金生活の足を引っ張る。
24時間巡回警備やコンシェルジュ、ジムやプールがあるマンションだと老後資金2000万じゃ足りない。
高齢者はほとんど使わないのにね。

だから、価格帯が違うと比較にならないでしょ？

4000万以下のマンションに文句を言うのは、比較にならないことを認めてる証拠。

>>133428 匿名さん

比較した結果ダメだと判断しました

>>133426 匿名さん
近くにジムも無いような田舎だから
そのように感じるのでしょうね

戸建の建て替え費用は老後の生活に大打撃を与えるって普通の考え

そもそもこのスレのマンションでジムやプールがある所無いでしょ。

マンション住み替え費用の方が老後に響きそうですね。
下手すると２回は住み替えないといけないみたいだし。

騒音とベランダ喫煙で、愚痴が多い。
マンさんは後悔してるのね。

３歳男児が死亡、マンション９階から転落か　大阪・吹田（朝日新聞デジタル） - Y!ニュース https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190614-00000039-asahi-soci


痛ましい

>>133432 匿名さん

あるよー

>>133432 匿名さん
ありますよ。

3SLDK210m2　物件価格3500万円　管理費等114,900円/月　越後湯沢駅徒歩45分
温泉大浴場、プール、体育館、ジム、スポーツルーム、図書室、レストラン、バーコーナーあり
https://www.himawari.com/yuzawa/room/23956.html

老い先短い老後に戸建を建て替えるってムダでしょう。

>>133437 匿名さん

戸建さんオススメの越後湯沢ですね。

4000万だとマトモなマンション見つからないから、戸建しかない。

>>133439 匿名さん
4000万円以下で広くて共用設備が豪華な物件ってこういう物件でしょう。
違うというのであれば、具体的なオススメ物件を紹介してください。

>>133442 戸建て検討中さん
マンション生活の現実は厳しい

4000万以下のマンションを買うより、4000万超の戸建てを買いましょう

>老い先短い老後に戸建を建て替えるってムダでしょう。

戸建てなら、老後の夫婦2人で生活したり介護に便利な間取りに建替えるのがいい。
快適です。

60才定年だと、あと30年？結構長いよ~

費用を準備しておけば大丈夫。
売れない中古をかかえて、マンションを住み替えるより経済的。

14万レスをもってしても、この価格帯のマンションを購入する意味・目的・メリットが出てきませんね。

マンションを購入する意味・目的・メリットはありませんが、マンションを購入する理由は判明しています。

「なぜ、賃貸ではなく敢えてこの価格帯(4000万以下)のマンションを購入するのか?」

長きに渡り答えの無かったこの疑問に、ようやくですが答えが出ていますので、再掲しておきます。

それは、

・何らかの理由で希望する立地・広さの戸建てを取得できない人

・何らかの理由で希望する設備やサービスのあるマンションを賃借できない人

が、住まい全体の専有取得もしくは、専有部を含む住まい全体の維持・管理のアウトソースを諦め、妥協して購入するのです。

以下、エビデンス。
↓
>>129130 購入経験者さん
> 住みたい場所にいい戸建てがなかった、適当な土地がなかった、からです。
> そして眺望のいい、付帯設備の充実した高グレードは分譲しかなかったので、普通にマンション買いました。

そう、マンション購入とは、妥協の行為なのです。

【完】

引き続き、戸建さんから絶大なご支援を頂いてる伝説の三位一体説、おさらいしておきましょう☆

これまで当スレでは対応できていなかった「4000万のマンションと6000万の戸建なんか比較にならない。しかしながらマンションと戸建のどちらにするか検討したい！」という欲張りさんの要望に応える画期的な手法を開発しました。

旧説によると、ランニングコストを何に投入するかは自由とかのたまうにも関わらず、実はマンションのランニングコストを戸建の物件予算に足し込むことを強制されており（ココ重要！）、その結果物件の価格帯が異なってしまうことら、立地や設備などのハード面における比較が成り立たなくなる、という致命的な欠陥を露呈しております。

「え？4000万のマンションと6000万の戸建が比較になる？」という素朴な疑問ですね☆

その欠陥を解決する方法が三位一体説なのです。

まず、立地や設備など、不動産におけるハード面の価値は物件の価格帯に依存しますので、比較するなら価格帯を合わせるべき。
そうでないとマンションのメリットである立地の良さを生かした検討ができなくなりますからね。

また、ソフト面である不動産関連サービスの良し悪しはランニングコストを合わせて比較すればよろしい。 戸建の場合はホームセキュリティを導入したりシルバーセンターに生垣の剪定を頼むこともできますよw

そのようにすれば、トータルコストも合わせた比較が可能となるので、戸建さんマンションさんいずれの立場であっても共に納得のいく比較検討、すなわち三位一体の比較が可能となります☆
算式は、4000+2000万のマンション≒4000+2000万の戸建 です。

ま、もちろん旧説に従って検討しても構いませんよ。もう比較にならないことは目に見えてますがねw失笑

マンションと戸建を比較検討したいと考えていらっしゃる賢明な読者諸氏の方々、是非ご検討くださいませw

購入者は「支払額が同じ」ならどちらがいいかを考える。
マンションは不要なランニングコストがかかり続けるから、物件価格は戸建て＞マンションになる。
購入するなら4000万超の戸建て。

これまで建て替えられたマンションは、わずか256件だけ。
今後老朽マンションの処理が深刻な社会問題化するだろう。

マンションの老朽化で一体どうなる？入居者に残される3つの道とは
https://ieeei.biz/archives/4498

>>133450 匿名さん
> その欠陥を解決する方法が三位一体説なのです。
> 比較するなら価格帯を合わせるべき。

その三位一体説は、価格を合わせると言いつつ、共有部などの価格を合わせきれないと言う自己矛盾に陥り、結局、未完成なまま見捨てられて、既に廃棄処分となった旧三位一体説です。

これからは、新三位一体理論で議論を進めましょう。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較

・戸建てには無い共有部のためのランニングコストが戸建てでは余ることが分かる。

・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりなりの人も満足し、なおかつ、未完成なまま見捨てられてすでに廃棄処分となった旧三位一体説の矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

>>133453 匿名さん

新なんちゃら説と言いながら、中身は4000万のマンションと6000万の戸建を比較せよとのたまう旧態依然としたお話ですね。

不動産の価値は価格なり。

4000万のマンションと6000万の戸建は比較になりません。

理屈より住居としての優位性は、4000万超の戸建て＞4000万以下のマンション。

>>133454 匿名さん
> 新なんちゃら説と言いながら、中身は4000万のマンションと6000万の戸建を比較せよとのたまう旧態依然としたお話ですね。

誤解されているようですね。新三位一体理論は、

> ・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

としているように、購入検討者の価値観に基づき、購入検討者の裁量に委ねています。

サービスの価格を揃えることを強制しつつ、その自己矛盾に陥り、提唱者自身がその矛盾の解決を放棄し、既に廃棄処分にとなった、旧三位一体説とは訳が違います。

>>133460 匿名さん
> だから、4000万のマンションと6000万の戸建みたいに物件の価格帯が違うものを比較せよとのたまう旧態依然とした話と全く同じことになる。

誤解されているようですね。新三位一体理論は、

> ・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

としているように、購入検討者の価値観に基づき、購入検討者の裁量に委ねています。

サービスの価格を揃えることを強制しつつ、その自己矛盾に陥り、提唱者自身がその矛盾の解決を放棄し、既に廃棄処分にとなった、旧三位一体説とは訳が違います。

>>133455 匿名さん
やっぱり同じ支払額で購入できる4000万超の戸建てですね

>>133462 匿名さん
> 不動産の価値は価格なり。
> なので比較するなら物件の価格帯を合わせないと意味がないですね。
> 4000万のマンションと比較になるのは4000万の戸建。

そう言う価値観の人にも、新三位一体理論は適用可能です。

> ・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

としているように、購入検討者の価値観に基づき、購入検討者の裁量に委ねています。

サービスの価格を揃えることを強制しつつ、その自己矛盾に陥り、提唱者自身がその矛盾の解決を放棄し、既に廃棄処分にとなった、旧三位一体説とは訳が違います。

やっぱり検討するなら、4000万のマンションか戸建。

>>133465 匿名さん
> やっぱり検討するなら、4000万のマンションか戸建。

はい、そう言う価値観の人にも、新三位一体理論は適用可能です。

> ・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

としているように、購入検討者の価値観に基づき、購入検討者の裁量に委ねています。

サービスの価格を揃えることを強制しつつ、その自己矛盾に陥り、提唱者自身がその矛盾の解決を放棄し、既に廃棄処分にとなった、旧三位一体説とは訳が違います。

やっぱり同じ支払額で購入できる4000万超の戸建てです

>>133466 匿名さん
> やっぱり同じ支払額で購入できる4000万超の戸建てです

はい、そう言う「物件価格を揃えるよりも支払額を揃える」と言う価値観の人にも、新三位一体理論は適用可能です。

> ・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

としているように、購入検討者の価値観に基づき、購入検討者の裁量に委ねています。

サービスの価格を揃えることを強制しつつ、その自己矛盾に陥り、提唱者自身がその矛盾の解決を放棄し、既に廃棄処分にとなった、旧三位一体説とは訳が違います。

まさに、だれにでも適用でき、だれもが納得できる理論が、新三位一体理論なのです。

オリジナルの三位一体説とは

①物件の価格帯を合わせる
②サービスの予算を合わせる
③総コストを合わせる

全てを合わせた比較ができるので「三位一体」と呼称しております。


戸建が必死にコピペする「新何ちゃら説」は③だけを合わせた旧態依然とした片手落ちの欠陥理論。ただのサル真似です。

新何ちゃら説の行く末は、越後湯沢のリゾマンと戸建みたいなアホらしい比較になりますから、お気をつけて。

>>133469 匿名さん
> オリジナルの三位一体説とは
> ②サービスの予算を合わせる

ところが、その三位一体説は、価格を合わせると言いつつ、共有部などの価格を合わせきれないと言う自己矛盾に陥り、結局、未完成なまま見捨てられて、既に廃棄処分となった旧三位一体説です。

これからは、新三位一体理論で議論を進めましょう。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較

・戸建てには無い共有部のためのランニングコストが戸建てでは余ることが分かる。

・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりの人も満足し、なおかつ、自己矛盾の解決を提唱者自身が放棄して未完成なまま見捨てられてすでに廃棄処分となった旧三位一体説の矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

家を購入する人は理屈より支払額。
「4000万以下のマンションを買ってランニングコストを払い続けるのと同じ金額で、4000万超の利便性のいい広い戸建てが買えます。」

>>133472 匿名さん
> 家を購入する人は理屈より支払額。

まったくもって、その通りだと思います。

「比較」はあくまでも「手段」の一つであり、目的はあくまでも「どちらが良いかを検討して購入する」です。

「比較」ができないからと言って、購入検討者の価値観・意思・最良を度外視して、比較を優先する考えは、本末転倒と言っても過言ではないでしょう。

「家賃と同じ負担で家が買えます。」は不動産業者の決まり文句。
異なる費用を比較して家を売るような業界が、理屈をこねても説得力なし。

それってマンション購入はランニングコストが多くかかることを黙っている業者の問題ですね。

どこかの政府とおなじで、マンションを買うと戸建てには不要なランニングコストを払い続ける必要があることを、何とかして隠したいんでしょう。

ここはスレタイにあるように、最初から戸建てとマンションの物件価格をあわせる発想はない。
マンションの共用部に様々余計な費用がかかる限り、物件価格は戸建て＞マンション。
13万レス超えても理解できない屁理屈好きがいる。

戸建の維持費は月27000円らしい
それでもだいぶ我慢

重要なのは、マンションの管理費・修繕積立金は共有部のものであり、専有部には使われないと言うこと。

そう、管理費・修繕積立金を払っているマンションでも、共有部の維持費は別に、セルフで積み立てる必要がある。

>>133479 匿名さん

失礼。

誤:共有部の維持費は別に
正:専有部の維持費は別に

バルコニーは共有部なのに、掃除は自分でしないといけない。
バルコニーは自由に物を置けないのに、掃除は自分でしないといけない。

マンションって面白いｗ

>戸建の維持費は月27000円らしい それでもだいぶ我慢
同じ項目だとマンションはさらに掛かりますよね・・。
自分の事を想定できてないのがマンションさんの致命的な部分ですね。

マンションの部屋で壁当て一人キャッチボールしてたら、お隣さんや階下の人から文句言われました。

マンションって不便ですね・・・。

>>133482 匿名さん
マンション並みにした維持費では無くかなり我慢した数字なので
戸建をマンション並みにしたら1桁多くなるよ

>>133478 匿名さん
>戸建の維持費は月27000円らしい
>それでもだいぶ我慢

いい加減な数値は出さないこと。あなたの戸建ての実績値なの？
うちは15年目の点検補修費で計算すると毎月5000円弱。

築15年の戸建て買ったけどリフォームに100万以上かけたよ
勿論賃貸用

>>133485 匿名さん

何才

スレが落ち着いていますので、スレ趣旨に従い、マンションのランニングコスト差を物件価格に上乗せした物件とどちらを購入するかの検討例をおさらいしておきましょう。
↓
新聞の折り込みチラシに4000万のマンションの広告があった。

このまま、家賃払い続けるくらいなら家を買った方が良くない？と言う話になった。

4000万の戸建てはなかったので、新聞の折り込みチラシの4000万のマンションにしようとした。

ところが、マンションを購入すると住宅ローン以外に管理費・修繕積立金の支払いが必要になるのと、依然、駐車場代も払わないといけないと言う事が分かった。

さらに、マンションは、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴できる、盗聴の事実をつかんでも訴えたりなどの対応も何らできないということが分かった。

毎月支払額を考えると、4000万マンションより、はるかに立地が良く、広い5600万の戸建てを取得できることがわかった。

その構造上、隣人が自室に居ながらにしてコンクリートマイクで24時間365日盗聴するということはできない。
そもそも木造であればコンクリートマイクの性能は発揮できない。
盗聴の事実をつかめば住居侵入で訴えることができるということも分かった。

幸い、頭金600万で5000万の住宅ローンの審査も通りそうなので戸建てにしようかと思います。

購入する意味・目的・メリットの無い4000万のマンションを深く考えずに買うようなことせずに済んで、めでたしめでたし。

ゴミだしがちゃんと出来ない人は→マンション

家の回りのそうじの出来ない人は→マンション

でお願いします。

>ゴミだしがちゃんと出来ない人は→マンション

イミフ
もう一度初めから

マンションの修繕積立金は㎡200から250円だから、仮に専有120㎡だと月あたり2万4千円から3万円。
戸建てなら総床面積120㎡でも築15年まで月5千円あればじゅうぶん。
マンションの修繕積立金はむだに高い。

不動産の価値は価格なり。

なので比較するなら物件の価格帯を合わせないと意味がないですね。

4000万のマンションと比較になるのは4000万の戸建。

シンプルですが奥が深い☆

ランニングコストが高いとか安いとかは意味がない、マンションと戸建を比較するなら、ランニングコストを合わせて比較すれば良い。

>>133492 匿名さん
> 不動産の価値は価格なり。
> なので比較するなら物件の価格帯を合わせないと意味がないですね。
> 4000万のマンションと比較になるのは4000万の戸建。
> シンプルですが奥が深い☆

そう言った価値観の人にも適用可能なのが新三位一体理論です。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較

・戸建てには無い共有部のためのランニングコストが戸建てでは余ることが分かる。

・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりの人も、そして、予算全体を合わせる人をも満足させ、なおかつ、自己矛盾の解決を提唱者自らが放棄して未完成なまま見捨てられて既にに廃棄処分となった旧三位一体説の自己矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

>>133493 匿名さん
> ランニングコストが高いとか安いとかは意味がない、マンションと戸建を比較するなら、ランニングコストを合わせて比較すれば良い。

こちらの価値観の人にも適用可能なのが新三位一体理論です。

新三位一体理論の考え方はこうです。

・物件価格とランニングコストを合わせて比較して差分を抽出

・戸建てには無い共有部のためのランニングコストが戸建てでは余ることが分かる。

・共有部のためのランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)して、最終的にどちらが良いかを検討する。

価格を合わせて比較の人も、不動産は価格なりの人も、そして、予算全体を合わせる人をも満足させ、なおかつ、自己矛盾の解決を提唱者自らが放棄して未完成なまま見捨てられて既にに廃棄処分となった旧三位一体説の自己矛盾も解決した素晴らしい理論ですね♪

>ランニングコストが高いとか安いとかは意味がない、マンションと戸建を比較するなら、ランニングコストを合わせて比較すれば良い。

戸建てには共用部がないので、管理費や修繕積立金に相当する共用部の費用は発生しない。
合わせる対象が無い。

マンション共用部のランニングコストは戸建てにはかかりません。

>>133496 匿名さん
心配せんでも、サービスのコストさえ合わせておけばおk

>>133494 匿名さん

＞ランニングコストを戸建ての物件価格もしくはサービスに上乗せ(どちらにするかは購入検討者の自由)

自由と言いながらランニングコストを戸建の購入予算に上乗せして検討することを強制しているのが旧態依然とした戸建の理屈。
しかしながら、戸建の予算に上乗せすることにより、物件の価格帯が違ってしまうので、不動産の価値は価格なりの理論に従うと比較にならないっていう疑問に応えたのがオリジナルの三位一体説ですね。

４０００万のマンションと６０００万の戸建が比較になる？？

なんでやw