4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？（戸建は土地代込み・マンション固有のランニングコスト踏まえ4000万超可)

修繕積立費や管理費、駐車場管理、
騒音トラブルや玄関、バルコニーがショボい
部屋が狭い、暗い、通風悪いとか
終わってんなマンション。

戸建てに勢いなど必要なし。
日本の7割は戸建て住まいを望んでいる。
わずか1割のマンション好きは勢いつけないと比率は下がるばかり。

きをつけてねー

https://news.yahoo.co.jp/pickup/6385656

>>189273 匿名さん
普通にモテなそうなオタに見える

反論できなくなった最後のマンションは荒らししかしなくなってたからね
とうとう運営から警告でも受けたのでしょう
マンションを購入するメリットは結局ありませんでしたね

戸建派はマンションへの恨み節とヤフー記事の貼り付けに終始するだけでしたね。何一つ議論にもならないまま、終結のチャイムが虚しく鳴り響く。ではごきげんよう。

>>189282 匿名さん

正しい記事だからマンションさんも反論さえ出来ないだけなのでしょう。
Yahooニュース記事にもしおかしな点があれば指摘すればいいだけだからね。
こんなだから、戸建て派はマンションへの惻隠の情を禁じ得ないよね。

戸建てさんは、現実に多発してる問題を提起。
マンションさんは、妄想や発生率の低い特異な事例のあげ連ね。
どちらが正常かは一目瞭然だわな 笑

>>189279 匿名さん

マンション派の意見は全然参考にならないから、賛同者も自己ポチ止まりですからね　
こうなった原因を、自分の胸に手を当てて良く考えてねｗ

マンションのバルコニーから公園が見えるんだけど
春の公園は良いね?
寒桜が咲いてるよ。

通りすがりの者ですが・・・

新規に購入するならマンション一択だと思いますね。

まず単純に、土地所有に掛かるコストを、階数分の人数で按分出来るからです。
例えば、３千万の土地に一軒家を建てるとなると、上屋には１千万しか掛けられませんが、仮に10階建てなら土地に要するコストは3百万円。残りの3700万円を上屋に掛けることができる。

また、マンションは共用部などの管理は各自が行う必要は無いし、セキュリティも最初からある程度配慮されていることが多い。マンションの方が、管理費や修繕積立金がかかると言う人もいるが、戸建ては数年後・十数年後に自分で一括払いしているだけで、月々均等で配分していれば、マンションの管理費・修繕費と変わらない。

一軒家の方が良いのは、土地の余っている田舎か、親から土地等を譲り受けて上屋だけ立てる場合かな。特に都心部では、よほど子供の足音等が気になるのでなければマンション一択だと言うのが、両方に同じくらい住んでみて持った感想です。
ちなみに賃貸マンションには反対です。分譲にしておかないと、老後は誰も貸してくれないらしいです。

> 老後は誰も貸してくれないらしいです。

老後はサ高住とか老人ホームとかじゃないの？

>>189287 匿名さん

土地を複数人で分けると聞こえがいいけど自分の分だけ分けて他の用途に使えますか？出来ませんよね。

共用部の管理はしないと豪語してますが管理する当事者ですよ？皆で協力して責任も負うのです。
しかも自分が使わない設備についてもお金を出さなくてはいけない訳です。

よほど子供の足音等が気になるなどと過小評価していますが、ここの掲示板に来ているなら問題だらけなのは分からないですかね？

>>189287 匿名さん
>まず単純に、土地所有に掛かるコストを、階数分の人数で按分出来るからです。

マンションは土地所有に掛かるコストを按分したのに土地の所有権がない。

借地権の土地に建ったマンションはコロナ禍でも割安だから人気らしいですね。

>>189287 匿名さん

まとめると

立地のよい都心部の土地に注文住宅が最善だが、
土地を持たない方は50～60年程度で寿命の共有建物に住まうか田舎に住まうしかないということ

>>189291 匿名さん
>>189290 匿名さん

区分所有は所有というよりは

長期間（新築で50年程度）賃貸契約みたいなもの
土地持ち分価格が賃貸敷金相当

（賃貸は）老後は誰も貸してくれないそうだが
５０年後建て替えでもめるのも似たようなもの