ベランダ喫煙　止めろよXX

>>41799 匿名さん

不法行為成立要件を読めないんだ。

アホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウバカアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウアホウ

弁護士さんのサイトに、
>>41781 匿名さん
>不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は確立されています。
とあれば、引用よろしく。

キチガイならば犯罪行為もいつも無罪放免。キチガイで良かったな。

>>41799 匿名さん


アホウな嫌煙者は
何処からともなく漂う持ち主の分からない煙で、

不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！

って騒いでればいいんじゃねぇ。♪ヽ(´▽｀)/

加害者が特定されなきゃ不法行為にならないって、成立要件とどう関係があるの？

どの成立要件を満たしていないの？

不法行為成立要件を読めないんだ。

低能のキチガイ。

殺人が行われて、殺人犯がわからなければ、犯罪が成立しない？

まさに腐れ外道迷惑喫煙者のキチガイの発想。

何度教えてやっても理解できないバカ、脳のいかれた喫煙者。

>>41802 匿名さん

不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は確立されています。

お前が無知なだけ。♪ヽ(´▽｀)/

加害者がわかろうがわからまいが、加害が起こって被害が生じたら不法行為は成立する。

おまえが「加害」と言う通りなんだよ。

ただし責任能力のないキチガイや低能などの場合は不法行為にならない。行為の意味がわかっていないからね。

それ以外は成立要件を満たせば成立する。

不法行為の成立要件書いてみろよ。低能。バカぁ。

>>41804 匿名さん
>>41805 匿名さん
>>41806 匿名さん

不法行為成立要件を理解できないアホウ。


不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！

って騒いでればいいんじゃねぇ。♪ヽ(´▽｀)/

>>41808 匿名さん

で、加害が起こらず、被害も生じないのなら不法行為は成立しない。

不法行為成立要件はまだあるのだが？

不法行為の成立と、訴訟提起されるかどうかを混同するアホ。

中卒でも理解できそうなことが理解できない低能。

人に害を与えることが、加害だろうが、加害すれば損害を賠償する義務が、キチガイでもその保護者に生じる。

マンションでベランダ喫煙して、被害を与える喫煙がばれないと訴訟できないと考える腐れ外道迷惑喫煙者。イカレポンチ脳タリンの腐れ外道喫煙者まるだし。

>>41811 匿名さん

で、不法行為成立要件良く読んだの？理解できた？

その上で、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されています。

残念でした。

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

岡本弁護士が同じ弁護士サイトに書いたんだって。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/8849/


何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。
まずは、煙の持ち主を探さないと始まらないね。


〈岡本弁護士が考える対処術〉

・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、どこに内容証明郵便送るの？

・簡易裁判所の民事調停を利用する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰に喫煙継続を抑止できるの？

・訴訟上の和解による解決もあり得る。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰と和解するの？

・慰謝料の高額化の可能性もある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰から慰謝料を取るの？


チョー笑える。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>41810 匿名さん
>加害が起こらず、被害も生じないのなら不法行為は成立しない。

当たり前じゃん。不法行為の成立要件を満たさなければ不法行為にならない。

>>41781 匿名さん
>不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は確立されています。

で、どこかの弁護士が、そんなことを書いておれば、引用よろしく！

喫煙で妄想酷すぎない？

>>41814 匿名さん
>⇒煙の持ち主が分からず、誰から慰謝料を取るの？

煙の持ち主が分からずに裁判になったケースがあればどうぞ。

ありもしないことを書くしかない低能。さすが腐れ外道迷惑喫煙者。

>>41816 匿名さん
もー（牛）わかったつーの。

>>41815 匿名さん

探したければ、どうぞ。

不法行為に成り得ないベランダ喫煙の方法は確立されています。
お前が知らないだけ。

不法行為成立要件理解できないんだな。♪ヽ(´▽｀)/

>>41816 匿名さん

>>煙の持ち主が分からずに裁判になったケースがあればどうぞ。

嫌煙者ども、ついに狂ったか！？

>>41819 匿名さん
すでに狂っとる！

>>41815 匿名さん

>>不法行為の成立要件を満たさなければ不法行為にならない。

その通りだよ。
お前みたいなアホウな嫌煙者は
何処からともなく漂う持ち主の分からない煙で、

不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！
不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！不法行為だ！

って騒いでればいいんじゃねぇ。♪ヽ(´▽｀)/

誰も相手にしないがな。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>41820 匿名さん

おみごとー。
せーかい。

>>41822 匿名さん
全然嬉しくない。

>>41823 匿名さん

ざーん　ねーん。

>>41824 匿名さん
はー？バカにしてー。

>>41821 匿名さん

アホウな嫌煙者は正に、悪質クレーマー。

>>41826 匿名さん
ストーカー。

>>41828 匿名さん
へ？

>>41828 匿名さん

ふ～ん。
で、商標の区分は？

嫌煙者ども、また論破されてやんの。

>>41831 匿名さん
やんの。

>>41831 匿名さん

たった一人の匿名はんども。

>>41833 匿名さん
あんだって？？

>>41831 匿名さん

たった一人の迷惑ベランダ喫煙者ども。

>>41835 匿名さん

たった一人の迷惑嫌煙者ども。

>>41836 匿名さん
何回言うねん！

>>41831

何回言うねんごとき。

>>41831

何処からともなく漂う持ち主の分からない煙なごとき。

アホウな嫌煙者どもは
訴えて経費30万以上かけて5万円勝ち取って下さい。

タバコの煙には個人情報は記載されていませんが？♪ヽ(´▽｀)/



は最高傑作です。

>>41831

最高傑作ごとき。

>>41831

たった一人のニコチン依存症ども。

>>41831

ベランダ喫煙は、合法ではありません、

>>41828 匿名さん

喫煙所以外、喫煙できる所ではありません。

>>41843 匿名さん
>>41844 匿名さん
>>41845 匿名さん
>>41846 匿名さん
>>41847 匿名さん


日本国土 ー 禁煙場所 ＝ 喫煙可能場所

規約で禁止されていないベランダは
専用使用権を持つオーナーの指定した喫煙所。


文句は管理組合にどうぞ。

>>41848 匿名さん
どうも。

>>41848

見事に匿名はんであるのを自爆してしまった。
文章の作者はやはり匿名はん

もはや、このスレに徘徊する迷惑ベランダ喫煙者は匿名はんであるのが定説。

これを読んで発狂してきたら。。。

もはや、このスレに徘徊する外道迷惑嫌煙者はチンカスであるのが定説。

これを読んで発狂してきたら。。。

>>41850 匿名さん

コピペを知らない、アホウな嫌煙者。

>>41852

文章力の無いアホですか？

>>41854 匿名さん

マネされて発狂する嫌煙者ども。

ベランダ喫煙は適法です。

禁煙場所以外、喫煙可能です。

>>41857 匿名さん
了解です。

>>41853 ポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はん

>>コピペを知らない、アホウな嫌煙者。

スーパー屁理屈を書くアホ。

>>41859 匿名さん
アホ。

おとなしい。。。

>>41859 匿名さん

正論を屁理屈と言い張る、アホウな嫌煙者。

>>41862 匿名さん
アホウ

>>41863 匿名さん
バカ

>>41864 匿名さん
バーカ

>>41865 匿名さん
アホー

>>41866 匿名さん
ボケー

>>41867 匿名さん
ナスー

>>41868 匿名さん
カスー

>>41869 匿名さん
タコー

>>41870 匿名さん
イカー

>>41871 匿名さん
イカー？？？

以下を挙げられると、発狂するでしかないポットン便所愛好家ニコチンカス匿名はん。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

918 匿名はん 2008/08/12 22:25:00
>>915
＞１つだけ酷いのを・・・
＞君の感覚だと、この発言のありえなさ（非常識さ）って言うのは「違法行為をしてる（されてる）」しかないわけ？
飲料水に薬物を混入させることが違法行為といっていますよ。
話をごまかそうとしないでくださいね。

＞根拠云々の話は反論できなくなったってことでいいのね？
あなたが認めないだけ。規約で禁止すれば良いだけなのにそれをやらない
（出来ない）ことはあなた方も「ベランダ喫煙が迷惑である」と言う人は
少数であることを認めているんでしょう。

ベランダ喫煙が規約で禁止されているマンションは少数であり、迷惑を
被っていると言っている筈の人さえ、規約改正を行なおうとしません。
また、「根拠根拠」と言っているあなたでさえ、規約改正に挑んだら
まさにはっきり「迷惑でないこと」が見えてしまうことを恐れています。
これがベランダ喫煙が迷惑行為でない根拠です。

>>41872 匿名さん
イカーや。笑

>>41874 匿名さん
イカーや。？？？（笑

如何にも屁理屈三昧。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

932 匿名はん 2008/08/13 12:29:00
>>927
＞質問が読めても理解できないのか、理解できてるのにできてない振りしてるのか・・・
＞質問内容完全無視・・・
かなり真面目にお相手しています。
発言がどうのと言う前に違法行為をすることが問題だという事が理解できませんか？

＞「規制したいと思うほど迷惑に思う人」が、規約の可決に至るほどいない可能性が高いのは、私も十分認める。
確か「規制したいと思うほど迷惑に思う人」は少ないですが、今の世の中「ベランダ
喫煙禁止」規約が提議されたら、喫煙者だって賛成する可能性は高いと思います。
したがって私の推測では「ベランダ喫煙禁止」規約は必ず可決されますよ。

＞仮に１０００戸のマンションで規約が１：９で否決されたとして、
１０％・・・。決して少なくないでしょうね。マンションで上下左右８軒ありますから
ベランダで喫煙する家庭の周りのうち１件は「規制したいほど迷惑と感じている」
可能性が高いことになります。２軒先まで考えると２４軒。下には影響がないと
考えても１４軒あります。確率的には１軒以上が「規制したいほどの迷惑を
被っている」ことになります。
このように１０％もいると思っているところが私と異なっています。１０％もいれば
規約改正しようとする人だって出てくるでしょうし、このスレでももっと迷惑頻度を
訴える人が出てきても不思議ではありません。
１０％もいるのでしたら規約改正に挑んだ方がいいですよ。

＞これにも例を・・・
その例でも構いませんが「それが根拠だ」と言ってくる人を否定するためには、
否定するだけの材料が必要です。あなたにはそれができていません。ただただ
「それは推測に過ぎない」と騒ぎたてるだけです。あなたにもできないことは
立派に根拠として成り立つと思っていますよ。上記したように１０％も「規制
したいほど迷惑に感じている人」がいれば、必ず勝てます。当然、それなりの
準備が必要な事は言うまでもありませんが・・・。

>>931
＞そして、少なくともここの喫煙者の書き込みのような屁理屈も言い返さないでしょう。
あくまでも隣人に直接「迷惑だ」と言われた場合ですね。あなたは言ったことが
ありますか？

>>41875 匿名さん
イカーや。それが何か？？？

>>41877 匿名さん
イカーや。それが何か？？？って何が？？？（笑

チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
　　　　　　　 そ、そんなこと言うなら、ベランダ喫煙が不法行為にならなかった
　　　　　　　　　　判決を出せば皆さん納得しますよ。　　　　　　　
善良な市民 : はい、判決提示しましたよ。
http://atsukofujii.lolitapunk.jp/SKMBT_C75419122817430.pdf
http://atsukofujii.lolitapunk.jp/%E9%AB%98%E8%A3%81%E5%88%A4%E6%B1%BA%...

善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモンつけるなよバカ。
チンカス　　:　・・・・。すみませんでした。以後気を付けます。

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

>>41880 匿名さん
ここ。

←ここ。

>>41882 匿名さん
どこ？どこ？
そこ→？

>>41883 匿名さん
そうそう
そこ→

>>41884 匿名さん
ないじゃん。ウソツキ。

>>41885 匿名さん
あるやん。笑笑
よく見てみ。→こーこ。

>>41886 匿名さん
(ヾﾉ･∀･`)ﾅｲﾅｲ
ウソツキ。

喫煙率 男女合わせて16.7％
およそ6人に1人が喫煙者。
夫婦に成人の子供1人の3人家族が2世帯で、
喫煙者1人の計算ですが？


嫌煙者が敷地内禁煙マンションに投資しないのは、バカとしか言い様がない。♪ヽ(´▽｀)/

>>41887 匿名さん
ウソツキちゃう。
スタイルのカフェや。バーカ。

バーカ。

イカレポンチ脳タリン腐れ外道ニコチンカス喫煙者の低能の証明。

指摘されるまで気づかないアホ。社会人無理無理。中卒まるだし。

イカレた喫煙者＝匿名はん。

論破されたことを認めた惨めな喫煙者＝匿名はん。

無視されたくてキチガイ投稿を続ける喫煙キチガイ＝匿名はん。

健常人の誰もが思うこと。

>>41896 匿名さん
またかーぃ。

>>41891 匿名さん
>>41892 匿名さん
>>41893 匿名さん
>>41894 匿名さん
>>41895 匿名さん
>>41896 匿名さん

https://note.com/atsukofujii/n/n11f903cbf9b5

ロリコン腐れ外道のアニヲタチンカスが大好きな『確定』だって。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

２０２０年１０月２９日、医師法２０条違反を１審判決にて認定された日本禁煙学会理事長・作田学医師が深く関与した横浜副流煙裁判の高裁判決が下され確定した。作田氏が診断書を書き、１審から２審まで通算５通の意見書を書いてまで支援した原告側の訴えは、完全に棄却された。
　

>>41891 匿名さん
>>41892 匿名さん
>>41893 匿名さん
>>41894 匿名さん
>>41895 匿名さん
>>41896 匿名さん

http://www.kokusyo.jp/%e6%a8%aa%e6%b5%9c%e3%83%bb%e5%89%af%e6%b5%81%e7...

横浜・副流煙裁判
神奈川県警青葉警察署が作田学・日本禁煙学会理事長に対する告発状を受理、横浜副流煙事件、新たに被告発人として弁護士１人と診断書の作成を作田氏に依頼した３人を追加


神奈川県警青葉警察署は２８日、作田学・日本禁煙学会理事長に対する告発状を受理した。これにより青葉警察署が捜査に着手する。罪名は虚偽診断書行使罪である。

当初、筆者をふくむ告発人７名は、弁護士を通じて東京地検特捜部へ告発状を提出した。しかし、特捜部は受け取りを拒否した。そこで７名は、神奈川県警青葉警察署へ訴状を再提出した。

青葉警察署は、２８日付けで告発状を受理した。

なお、最新の告発状では、被告発人として作田理事長の他に、横浜副流煙事件の原告３人と弁護士１人を加えた。原告３人が問題になっている診断書の作成を要請し、行使した経緯などが背景にあるからだ。

>>41891 匿名さん
>>41892 匿名さん
>>41893 匿名さん
>>41894 匿名さん
>>41895 匿名さん
>>41896 匿名さん


ねぇ、ねぇ
なんで、東京高等裁判所で「原告らの請求を棄却する」って判決になったの？

ねぇ、ねぇ
なんで、判決が確定しちゃったの？