ベランダ喫煙　止めろよXX

丸木くんって面白い。

低能の証明は至極簡単。

丸木くんって、教えられたことも覚えていないようね。やっぱりマルキ。

丸木！頑張れよ。

丸木、もうちょっとだよ。大分添削してやったよな。

丸木ってやっぱりマルキ。

丸木のオモロイのは、時々失敗して正しいことを正しいと書くこと。要は自分が何を書いているのか全く理解できない 異 常 者 ってこと。

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

100均で売ってる覆面被ってベランダ喫煙。

適法行為
※盗撮は違法行為です。

下着姿でベランダ喫煙。


適法行為
※盗撮は違法行為です。

日本国土 ー 禁煙場所 ＝ 喫煙可能場所

規約で禁止されていないベランダは
専用使用権を持つオーナーの指定した喫煙所。


文句は管理組合にどうぞ。

チンカスによるスレ乗っ取り失敗魚拓。
管理人に閉鎖されたスレ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/610463/

タバコの煙には個人情報は記載されていませんが？♪ヽ(´▽｀)/


は最高傑作です。

キャリコネの記事にイチャモンつけるアホなチンカス。
当然無視されて恥をかく。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

https://www.excite.co.jp/news/article-comment/Careerconnection_6256/#p...


匿名さん 2019/05/29 06:40
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/609892/res/18113　のように迷惑喫煙が自由だとするバカがいるので訂正を望む。



チンカス、ホンマモンのバカ。ってか
ホンマモンのクレーマー。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

ねぇねぇ。

そもそも嫌煙者が喫煙可能な物件に投資して何か良いことあるの？

なんで、横浜地方裁判所で「原告らの請求をいずれも棄却する」って判決になったの？

不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立済。*\(^o^)/*

たばこの煙には個人情報は記載されていませんが？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
その煙私の口から出たのではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
私は加害者ではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

かーーーーーーーーーーみーーーーーーーーー (^。^)y-.。o○

喫煙率 男女合わせて16.7％
およそ6人に1人が喫煙者。
夫婦に成人の子供1人の3人家族が2世帯で、
喫煙者1人の計算ですが？


嫌煙者が敷地内禁煙マンションに投資しないのは、バカとしか言い様がない。♪ヽ(´▽｀)/

のぞきは犯罪です。
他人のベランダを住民の許可なく覗くのはやめましょう。

のぞきで逮捕された際の罪の重さ
迷惑防止条例違反｜1年以下の懲役/100万円以下の罰金
軽犯罪法違反｜拘留/科料
住居侵入罪｜3年以下の懲役/10万円以下の罰金

で、何で不法行為にならなかったの？

たばこの煙に個人情報は記載されていませんが？



は嫌煙者に致命的なダメージを負わせる名言です。o(^▽^)o

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
その煙私の口から出たのではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
当然、私は加害者ではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

神言葉で不法行為成立要件満たせない事実は変わらないよ。
文句があれば国へどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/


で、加害者って誰ですか？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

嫌煙者が何をほざいても、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されている。

残念だったな。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711

日本禁煙学会理事長も地に落ちたもんだ。。♪ヽ(´▽｀)/


原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。
＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と診断しているが、その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/11467/

単なる【不快な行為】だって。


受動喫煙の場合、単に不快な行為でしかありません。抽象的危険すら認められないような行為を刑罰で規制するとなると、それが不快だということで処罰することになりかねず、刑罰の基本的原理に反するおそれがあります。

https://www.nikkan-gendai.com/articles/view/lifex/269711


ハイ、残念でした。


この裁判は「受動喫煙症」「化学物質過敏症」などと診断された原告側が、
被告の喫煙による副流煙が原告宅に大量に流入した可能性が極めて高く、
被告の喫煙と原告の発症、罹患に因果関係があることは明らかなどとして、
総額約４５００万円の損害賠償や喫煙の自由の制限をＢさんに求めたものだ。

被告のＢさんは（両家の位置関係、風向きなどから）被告の喫煙による副流煙が
原告宅に到達し、室内に流入することは物理的にあり得ない。
原告らが化学物質過敏症であるとしても、その原因がたばこの副流煙であることも、
その副流煙が被告の喫煙によるものであることも、立証されていない。
被告が自宅の室内における喫煙を禁止される根拠はない、
として原告の主張を否認し争ってきた。

１１月２８日、判決が下された。「原告らの請求をいずれも棄却する」。
判決文では「原告らの請求は、その余の争点について判断するまでもなく、
いずれも理由がないから棄却すべきである」と明快なものだった。

この横浜地裁判決は、原告側の主張を全面的に退けただけではなかった。
原告（Ａさんの娘）の診断書を作成した作田学医師
（日本赤十字社医療センター医師・日本禁煙学会理事長）の行為を医師法違反だと指摘したのだ。

＜作田医師は、原告（Ａさんの娘）について、「受動喫煙症レベルⅣ、化学物質過敏症」と
診断しているが、 その診断は原告（同）を直接診断することなく行われたものであって、
医師法２０条に違反するものと言わざるを得ず＞

さらに、同医師らによる原告らの病名診断についてこんな指摘もしている。
＜日本禁煙学会による「受動喫煙症の分類と診断基準」に従って、原告らの体調不良について
「受動喫煙症」との病名を診断しているものと推認されるものの、その基準が受動喫煙自体についての
客観的証拠がなくとも、 患者の申告だけで受動喫煙症と診断してかまわないとしているのは、
早期治療に着手するためとか、 法的手段をとるための布石とするといった
一種の政策目的によるものと認められる＞

日本禁煙学会の診断基準にも疑問を投げかけているのだ。

約４５００万円という巨額の賠償請求と被告の喫煙禁止を求めた異例の民事裁判は
こうして第１幕を閉じたのだが、原告側は１２月になって控訴。控訴審は東京高裁で
４月１６日に第１回口頭弁論が開かれる。

受動喫煙防止の重要性は言うまでもない。だからといって、因果関係を証明する明確な
科学的根拠もなく、 医師法違反を指摘されるような手法をとって、個人に対する
現実離れした巨額損害賠償請求をするといった訴訟のあり方は、 看過できない。
東京高裁はどう裁くのか。

はいはい。これが確定判決。

論破された宣言してから何年やってるの？

論破されましただって。書くか？

全て無視でお願いしますだって。

丸木くん。

無罪放免だって。

>>40527 匿名さん

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

結論はこれしかない。

科学が証明している通り。

>>40528 匿名さん

ねぇ、ねぇ。
公知の事実ってさ、判決文から引用宜しく。

自己正当化って見苦し過ぎ。

岡本弁護士が同じ弁護士サイトに書いたんだって。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/8849/


何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。
まずは、煙の持ち主を探さないと始まらないね。


〈岡本弁護士が考える対処術〉

・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、どこに内容証明郵便送るの？

・簡易裁判所の民事調停を利用する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰に喫煙継続を抑止できるの？

・訴訟上の和解による解決もあり得る。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰と和解するの？

・慰謝料の高額化の可能性もある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰から慰謝料を取るの？


チョー笑える。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

ねぇねぇ。(^з^)-☆
加害者が特定できず、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙が
【不法行為になっています。】という裁判は
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/
どれ？どれ？どこ？どこ？♪ヽ(´▽｀)/

確定判決出せないでごねまくるアホっていないよね。

バカよりキチガイだと思う。

>>40540 匿名さん

アホウな嫌煙者の要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


【確定判決】を求めなかったチンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

とっくの昔に論破されたことを認めながらごねつづける丸木、それが匿名はん。

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

100均で売ってる覆面被ってベランダ喫煙。

適法行為
※盗撮は違法行為です。

判決文まだ？まさか確定していない判決文なんて引用しないよね。

下着姿でベランダ喫煙。


適法行為
※盗撮は違法行為です。

バカな嫌煙者の要求
『ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。』


善良な市民
『ハイ、判決提示しましたよ。』
https://www.retpc.jp/archives/21708/


【確定判決】を求めなかったチンカスの負けは永久に変わらない。♪ヽ(´▽｀)/
今更、駄々捏ねても誰も相手にしませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

のぞきは犯罪です。
他人のベランダを住民の許可なく覗くのはやめましょう。

のぞきで逮捕された際の罪の重さ
迷惑防止条例違反｜1年以下の懲役/100万円以下の罰金
軽犯罪法違反｜拘留/科料
住居侵入罪｜3年以下の懲役/10万円以下の罰金

もう結論出ていますが？