ベランダ喫煙　止めろよXX

>>32100 匿名さん

>またそれ以前に、
>不法行為成立要件満たせないベランダ喫煙は当然合法です。

タラレバ？

不法行為の成立要件を満たすのでベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が実際に確定していますが？

ベランダ喫煙が絶対に不法行為にならないとの判決がなければ、自由ではありません。

判決と言うのは、常識的に確定判決なので、そこんところよろしく！

>>32099
>>32100

こんな書き方をする奴が東大法学部卒のわけがない。

さらに匿名はんに対して学習障害と言われ、それとは意味が違う知的障害と書くとその知的障害とは何か？も理解していない超低能。

だから変な屁理屈を書いてくる。
これは、
『その煙私のではありませんよ。』
も同様。
と言う事は、自分は喫煙者だがベランダ迷惑喫煙で流れてきた気体が自分の吐気ではないと主張していること。

即ちベランダ迷惑喫煙をやっている自覚がある。
それでなんで『善良な市民』？　『迷惑喫煙者』じゃないか。

アーーーーーーーーーーーーーーホーーーーーーーーーーーー！

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

28407 匿名はん 2019/11/30 13:19:10
>>28404
＞誰が見ても匿名はんただ一人の主張だとわかってしまう事を今だに続けている自爆投稿かよ？
１か月ぶりに覗いてみたら相変わらずやっていますねぇ。

＞平成時代の亡霊って訳だ。
本当に私の亡霊を見ているってわけですね。
あきれてものも言えません。

もう、嫌煙者もあきれて一人しか投稿しなくなってきたのでしょう。
嫌煙者一人対非喫煙者数人の戦いですね。

非喫煙者の皆様、この際皆様が「匿名はん」を名乗って投稿したら
いかがでしょうか？ もちろん「匿名はん」はこの掲示板で選択できる
名前ですので私専用のものではありません。
この掲示板の嫌煙者が「無視してください」と私の昔の投稿を出して
来ても皆様には関係のない話ですし・・・。
※ただ掲示板の一つのハンドルを選択しただけ。

面白いと思うのですがねぇ。

まぁ、私の一つの意見です。投稿スタイルはマネしないでくださいね。

私が「匿名はん」以外のハンドルを使用したらある意味「嘘つき」ですが
他の人が「匿名はん」を使用する分には何の問題も起こりませんよねぇ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

令和2年になっても、何も変わらない大嘘つきイカレポンチ匿名はん。

やっぱり、元・匿・祖・名・ア・は・ホ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　迷惑嫌煙者(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん
　たら、れば(c) by 匿名はん
　モンスター嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　私はベランダ迷惑喫煙者ですが、《その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/》(c) by 匿名はん
　四の五の言わず(c) by 匿名はん
　禁止されていなければ(c) by 匿名はん
　嫌煙カス(c) by 匿名はん
　気味悪い(c) by 匿名はん
　嫌煙者チンと嫌煙者カス(c) by 匿名はん
　効いてる。効いてる。効いてる。♪ヽ(´▽｀)/(c) by 匿名はん
　チンカスは嘘まみれ。^_^(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

>>32098 匿名さん 2時間前

相変わらずアホをくり返している。

低能だからゆえ根拠の無い屁理屈のオンパレード。

雑談で週休三日の学習障害は、大嘘つき匿名はんの可能性大。

なんだ、立証できないんだ。

その花粉私のではありませんよ。
その煙私のではありませんよ。

>>32105 匿名さん 17分前

>>その花粉私のではありませんよ。
>>その煙私のではありませんよ。

化学物質による受動喫煙と自然界の現象である花粉のアレルギー症状を結びつけるとんでもない学習障害。

それが、大嘘つき匿名はんであったのがバレてきた。

>>その煙私のではありませんよ。

と言う事は、自分は喫煙者だがベランダ迷惑喫煙で流れてきた気体が自分の吐気ではないと主張していること。

即ちベランダ迷惑喫煙をやっている自覚がある。
それでなんで『善良な市民』？　『迷惑喫煙者』じゃないか。

アーーーーーーーーーーーーーーホーーーーーーーーーーーー！

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

28407 匿名はん 2019/11/30 13:19:10
>>28404
＞誰が見ても匿名はんただ一人の主張だとわかってしまう事を今だに続けている自爆投稿かよ？
１か月ぶりに覗いてみたら相変わらずやっていますねぇ。

＞平成時代の亡霊って訳だ。
本当に私の亡霊を見ているってわけですね。
あきれてものも言えません。

もう、嫌煙者もあきれて一人しか投稿しなくなってきたのでしょう。
嫌煙者一人対非喫煙者数人の戦いですね。

非喫煙者の皆様、この際皆様が「匿名はん」を名乗って投稿したら
いかがでしょうか？ もちろん「匿名はん」はこの掲示板で選択できる
名前ですので私専用のものではありません。
この掲示板の嫌煙者が「無視してください」と私の昔の投稿を出して
来ても皆様には関係のない話ですし・・・。
※ただ掲示板の一つのハンドルを選択しただけ。

面白いと思うのですがねぇ。

まぁ、私の一つの意見です。投稿スタイルはマネしないでくださいね。

私が「匿名はん」以外のハンドルを使用したらある意味「嘘つき」ですが
他の人が「匿名はん」を使用する分には何の問題も起こりませんよねぇ。

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

令和2年になっても、何も変わらない大嘘つきイカレポンチ匿名はん。

やっぱり、元・匿・祖・名・ア・は・ホ・ん。

※個人の感想です。(c) by 匿名はん
　嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　迷惑嫌煙者(c) by 匿名はん
　はい、論破。(c) by 匿名はん
　完全論破。(c) by 匿名はん
　たら、れば(c) by 匿名はん
　モンスター嫌煙者ども(c) by 匿名はん
　私はベランダ迷惑喫煙者ですが、《その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/》(c) by 匿名はん
　四の五の言わず(c) by 匿名はん
　禁止されていなければ(c) by 匿名はん
　嫌煙カス(c) by 匿名はん
　気味悪い(c) by 匿名はん
　嫌煙者チンと嫌煙者カス(c) by 匿名はん
　効いてる。効いてる。効いてる。♪ヽ(´▽｀)/(c) by 匿名はん
　チンカスは嘘まみれ。^_^(c) by 匿名はん

屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)
屁理屈とコピペと嘘の固まり、匿名はん(c)

大嘘つき匿名はんHNは遥かなり。。

志賀廣太郎さん　世話好きで物静かだけど気さくな人柄　酒にタバコ、お風呂好き…一番は「芝居」
5/1(金) 5:30配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200501-00000041-spnannex-ent

これなら良いかも。

同僚や家族に歓迎されないものが、赤の他人に歓迎される訳がないと理解できないのが、依存症喫煙者。脳が完全に依存症でやられているようね。

規約で禁止されていないベランダ喫煙は自由だよ。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

でも、そんなの関係ねぇ。

ご自分で『不法行為にならなかった[判決]があれば皆さん納得しますよ。』
と書かれた通り。

またそれ以前に、
不法行為成立要件満たせないベランダ喫煙は当然合法です。

※その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


煙の持ち主が特定できず、
過失の立証
故意の立証
もできずない。
誰でもわかる通りコレじゃあ不法行為にはなり得ませんね。┐(´д｀)┌


どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

↑
不法行為判決が確定しているものが自由な訳ないじゃん。バカか？

規約で禁止されていない限りベランダ喫煙は自由なんだが？
さっさと規約変更しないと喫煙者の道ずれになるかもしれないと
理解できないのが、アホウな嫌煙者。
規約変更不要とか平気で言ってしまうところが、
既に脳が完全にやられているようだね。

ベランダ喫煙は規約で禁止していない限り自由で吸い放題だが?
ベランダは専用使用権を有するオーナーが決めた喫煙所。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


不法行為になり得ませんが何か？

>>32111 匿名さん

不法行為成立要を満たさないのに不法行為になる訳ないじゃん。バカか？

※その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

↑↑↑↑↑
議論で負けっ放しなので、ずっと嘘書き続けるしかないようね。さすが、卑怯者の匿名はん。

>>32110 匿名さん 6時間前

>>クルクルパー丸出し。

>>でも、そんなの関係ねぇ。

>>ご自分で『不法行為にならなかった[判決]があれば皆さん納得しますよ。』
>>と書かれた通り。

>>またそれ以前に、
>>不法行為成立要件満たせないベランダ喫煙は当然合法です。

>>誰でもわかる通りコレじゃあ不法行為にはなり得ませんね。┐(´д｀)┌

>>どっこも間違っていません。最終結論でよろしいようで。

>>32112 匿名さん 6時間前

>>理解できないのが、アホウな嫌煙者。
>>規約変更不要とか平気で言ってしまうところが、
>>既に脳が完全にやられているようだね。


学習障害で大嘘つきの匿名はんの上記の投稿は、雑談スレで自分と違う人に突っ込まれた以下の投稿の通り。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/655830/res/7632/

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

7632 匿名さん
人のマネばかりで独創性がないからな。科学は独創性や閃き。まねではどうしようもない

―――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

『匿名はん』＝雑談の『完全週休３日』と断定できた感じです。

あの屁理屈投稿の癖から。

確かに議論で負けっ放しなのチンカス。
ずっと嘘と負け惜しみを書き続けるしかないようね。

さすが、卑怯者の嫌煙者ども。( ^ω^ )

>>32118 は以下の投稿のタイミングとほぼ同じ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/655830/res/7699/

口にくわえているのはバナナじゃ無くタバコだって事。

独創性？？？？
不要。^ ^

既に結論は出ている。^o^
ベランダ喫煙は規約で禁止していない限り自由で吸い放題だが?
ベランダは専用使用権を有するオーナーが決めた喫煙所。(^з^)-☆


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


不法行為になり得ませんが何か？

↑不法行為判決が確定しているものが自由な訳ないじゃん。バカか？

↑不法行成立要件が満たせないのに不法行為って。自由に決まってるじゃん。バカか？

この判決が全てだそうよ。
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

確定判決の威力は強烈。ATフィールド全開。

そのうんち、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

要は規約でOKだろうが喫煙で迷惑かけまくったら不法行為なのね

>>32123 匿名さん

それの次に　↓　コレがあって。

名古屋の裁判の直後に不法行為にならなかった判決が出てますが?
これどうなったの？
自分で書いたことに責任持てや。
バーーーーーカぁ。


超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカスは嘘まみれ。^_^
チンカスカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

>>32123 匿名さん

それの次に　↓　コレがあって。

合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>32123 匿名さん

今は　↓　なのだが？
いまさら名古屋の裁判持ち出してどーするの？　(*⌒∇⌒*)

その煙私のではありませんよ。( ^ω^ )

最強！

ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった
確定判決あればよろしく。

チャンチャン。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

鉄板です。

この判決が全てだそうよ。
https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>32126 匿名さん

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


はい、合法。'`,､('∀`) '`,､

>>32129
>ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった
>確定判決あればよろしく。

それは俺も知りたい。で、なんでベランダ喫煙の不法行為判決が確定したの？

>>32131
>はい、合法。'`,､('∀`) '`,､

無理無理。

>その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

としらばっくれて、ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為にならなかった確定判決あればよろしく。

>>32133 匿名さん


不法行為成立要件満たせないのに、不法行為とはコレ如何に？


はい、完全合法。'`,､('∀`) '`,､

>>32132 匿名さん


それは俺も知りたい。
で、なんで不法行為成立要件を満たさないのに不法行為になるの？

>>32130 匿名さん

>>鉄板です。


バーベキューでもやるのですか？(^з^)-☆　

伝説の投稿です。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカスは嘘まみれ。^_^
チンカスカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

>>32133 匿名さん

>>無理無理。


根拠も理由も示せないんだ。'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､'`,､('∀`) '`,､

チンカスの願望じゃねー？(＾∀＾)

裁判例？確定判決じゃないんだ。

さすがに民事で国選弁護人とか自供とか言うだけの素人。

文句があれば裁判所に言えば？

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からずどうやって
不法行為成立要件を 満たすのでしょうか？
親切な誰か、バカでアホウなチンカスの
ために、教えてあげて！！！ ( ^ω^ )


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>32135

>それは俺も知りたい。
>で、なんで不法行為成立要件を満たさないのに不法行為になるの？

不法行為判決が確定していますが？

>『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

おまえだけだよ。確定判決でないことを認めてゴネるのは。

さすがに国選弁護人が民事裁判でつけられると思うだけのアホ。

常識が通用しない。

確定判決の判決文を出せなくてゴネるアホ。

自分で名古屋の判決が全てと書いてゴネるアホ。

おまえがアホなだけで、他は関係ないが？

国選弁護人が民事裁判でもつけられると書いたのもアホ。

民事裁判の話をしているのに「自供」と書いたのアホ。

物損事故で一々裁判官が事故証明を見て賠償額を決めると書いたのもアホ。

一人でアホなことを書いて自滅しているだけだが？

で、困った挙げ句に嘘八百。

最後は、論破されました。無視してください。それも自分で書いたんだろうが？

ホンマモンのバカ。

文句があれば裁判所にどうぞ。

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>32140 匿名さん

そだねー。'`,､('∀`) '`,､

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


文句あるなら立証責任果たしてね。(^з^)-☆

>>32142 匿名さん

不法行為成立要件を満たせない裁判で不法行為判決が
確定したのはどの裁判ですか？(＾∀＾)

>>32143 匿名さん

『確定判決』を求めず『判決』を求めたのはお前だ！(･ω･)

ばーーーーーーーか。♪ヽ(´▽｀)/


一生後悔してろ。
はい、論破。'`,､('∀`) '`,､

ここに週休三日の酷い学習障害が居るようだ。

>>32144 匿名さん

情報提供元に確認したら？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>32146 匿名さん




『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/2170...
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

>>32146 匿名さん

それの次に　↓　コレがあって。

名古屋の裁判の直後に不法行為にならなかった判決が出てますが?
これどうなったの？
自分で書いたことに責任持てや。
バーーーーーカぁ。


超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカスは嘘まみれ。^_^
チンカスカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

>>32146 匿名さん

それの次に　↓　コレがあって。

合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>32146 匿名さん


今は　↓　なのだが？
いまさら名古屋の裁判持ち出してどーするの？　(*⌒∇⌒*)

その煙私のではありませんよ。( ^ω^ )

最強！

ベランダ喫煙で加害者が特定できずに不法行為になった
確定判決あればよろしく。

チャンチャン。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

どうやら大嘘つき匿名はんは、外出自粛もできなければ三密も理解出来ないらしい。
今の非常事態宣言でも、外出する様なアホだと容易に想像出来る。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からずどうやって
不法行為成立要件を 満たすのでしょうか？
親切な誰か、バカでアホウなチンカスの
ために、教えてあげて！！！ ( ^ω^ )


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

文句があれば裁判所にどうぞ。

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

そろそろ大嘘つき匿名はんの決定的な大嘘つきまくりを図解入りで解説して頂いている方が登場すると思います。

自分の書いた投稿に文句があれば自分に文句を言うことだと思う。

あの図解シリーズは面白い。匿名はんと同一人物が書いた自滅投稿ばかりで、匿名はんの嘘つき具合と、アホさ加減がよくわかる。そう言えば、しばらく見ていませんね。

>>32152
そんなリンクはないが？それも嘘？

>>32162 匿名さん

は？
情報提供元は過去ログ参照ヨロ。┐(´д｀)┌

>>32158 匿名さん

バーベキューでもするの？(＾∀＾)

合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

文句があれば裁判所にどうぞ。

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>32163

>は？
>情報提供元は過去ログ参照ヨロ。┐(´д｀)┌

なんだ。嘘か。いかにも情報があるように書いて、実はなかったんだ。そんなのばっかり。

嘘と認めたら、その時点で負けを認めたことになると思うよ。

判決なんて元々なかったんじゃないの？

最低野郎だな。

合法なんだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>32168 匿名さん 2分前

大嘘つきイカレポンチ匿名はんの言う『チンカス』即ち、もとい『嫌煙者ども』はこのスレで段々増えてくる。
『チンカス』と言っているのは大嘘つき匿名はんだけ。

>>32167 匿名さん


なんだ。確認も取らずイチャモンつけるだけか。
チンカス、相変わらずだな。'`,､('∀`) '`,､
いかにもニセ情報だと言わんばかりの言いがかり。┐(￣ヘ￣)┌


『確定判決』を求めなかった、その時点でチンカスの負けなんだが？
いい大人がいつまでも駄々捏ねてんnじゃねーよ。(ΘдΘ)
チンカスの負けは不動だよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ



最低野郎だな。

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

この一言で
不法行為成立要件満たせず、合法行為。
不法行為にならないベランダ喫煙は自由であると複数回、
チンカスも投稿していたので、もはや異議はないででょう。(･ω･)

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

煙の持ち主が分からずどうやって
不法行為成立要件を 満たすのでしょうか？
親切な誰か、バカでアホウなチンカスの
ために、教えてあげて！！！ ( ^ω^ )


♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


『確定判決』を求めず『判決』を求めた事を一生後悔してろ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

以前は『嫌煙クレーマー』とか言って禁煙者に対して威圧感を感じる投稿を、大嘘つきイカレポンチ匿名はんが投稿していた。

今はどうだろう？

『その（ベランダ迷惑喫煙の）煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/』
と、禁煙者に同意を求めている。

学習障害もあるが如何にもアホかわかるようなものだ。

結局判決というのも嘘だったのか？匿名はんってとことん嘘つきだな。嘘つきの言うことは誰も信じないよ。どっちにしろ、確定判決でないものに価値のないことは常識だ。それを指摘されてゴネること自体が無知を意味している。上訴審で判決が変わったり、和解することが頻繁にあることくらいニュースを見ていたらわかりそうなものだが？そもそもその判決のリンク先も示せないってどういうことよ？

名古屋の裁判の直後に不法行為にならなかった判決が出てますが?
これどうなったの？
自分で書いたことに責任持てや。
バーーーーーカぁ。


超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカスは嘘まみれ。^_^
チンカスカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

文句があれば裁判所にどうぞ。

喫煙者もこれがすべてと言う鉄板確定判決です。

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。



しっかりと喫煙が不法行為となる場合があるので自由ではないと書いてありますが？

https://www.retpc.jp/archives/21708/
素人のサイトで判決文がなくて、確定判決とも明示されていなくて残念だったのう。

>>32178 匿名さん

他で判決文探してくれば良いだけなのに、それもできないの?

不思議ですよね。

ベランダ喫煙というよりかは、

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。


だから、どんな行為でも必ずしも自由ではないとしっかり書いてあるのに、理解できないって、喫煙者は、日本語理解できないんだろうか？

ごく当然の常識が理解できないって、駄々コネの幼稚園児並みの知能？

>>32169 匿名さん
鉄蔵くん、君はここでチンカスと呼ばれているのか。
君ってやつは

>>32178 匿名さん

チンカスの要求は『判決』。
要求通り示してますが？

>>32179 匿名さん


情報提供元に確認すらできないの？
不思議ですね。(･ω･)

>>32177 匿名さん


不法行為成立要件を満たせない裁判で不法行為判決が
確定したのはどの裁判ですか？(＾∀＾)

>>32180 匿名さん


不法行為成立要件満たせないのだから、裁判にもならないね。( ^ω^ )
ってか誰を訴えるの？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


チンカス　　:　不法行為判決が確定してますが？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　はい、はい。では立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　ですから立証すればよろしいかと。┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　立証でき『たら』またおいで。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ


文句だけは言うが、法に沿って不法行為成立要件を満たせと投稿すると
『たら』『れば』の妄想や空想、想像の世界に逃げ込む。

煙の持ち主が分からず、故意の立証、過失の立証 が可能な理由や方法を
何度もお尋ねしてますが、チンカスにはお答えできないようで。

規約や法に沿っているベランダ喫煙は完全合法だよ。
チンカス、お前の負けだよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

この一言で
不法行為成立要件満たせず、合法行為。
不法行為にならないベランダ喫煙は自由であると複数回、
チンカスも投稿していたので、もはや異議はないででょう。(･ω･)



チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　りょーかい。♪ヽ(´▽｀)/
　　　　　　　　ところで、そのDNA情報どうやって照合するの？
　　　　　　　　協力してくれる人がいればいいね。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>32180 匿名さん

そだねー。
花粉でアレルギー症状が出た人は被害者って事だね。'`,､('∀`) '`,､

判決と言われて、確定していない判決を持ってくるのは素人だと思うよ。

花粉なんてどこから持って来たの？お前以外誰も一言も花粉について議論していないがバカか？

喫煙者さんも大好きでこれがすべてと言う名古屋のベランダ喫煙不法行為【確定】判決。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。





しっかりと、

自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。

と書いてある。





花粉でアレルギー症って、誰かの行為の結果ですか？ホンマモンの屁理屈バカ。

脳タリン。

https://www.retpc.jp/archives/2170...
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認

こんな判決はどこにもないが、それですら

「（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」と限度があると書いてある通りで、受動喫煙被害を与えても良いとは書いていませんが？

ベランダ喫煙が自由と言う判決ではありませんが？

【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】

限度を超えれば不法行為になるって判決だよね。

>>32190 匿名さん



不法行為成立要件満たせないベランダ喫煙は
不法行為になり得ないのだが？

>>32191 匿名さん

不法行為成立要件満たせないベランダ喫煙は
不法行為になり得ないのだが？

受忍限度論以前のことですが？




チンカスの話なんてゴミ以下。(ΘдΘ)

>>30192
実際に不法行為判決が確定していますが？朝早くから発狂したので寝ぼけている？

喫煙者さんも大好きでこれがすべてと言う名古屋のベランダ喫煙不法行為【確定】判決。

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。



ベランダ喫煙が【完全に】自由だって【確定】判決があればよろしく。

ベランダ喫煙は当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても不法行為を構成することがあり得るので自由ではありません。

【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】
【受忍限度】

限度を超えれば不法行為になるって判決だしてドヤ顔って、バーーーーカぁーーーーー？

>>32188 匿名さん

被害があれば不法行為とだと投稿していたのはチンカスだが？
法に『花粉は除く』と明記されていれば引用よろしく。♪ヽ(´▽｀)/

>>32194 匿名さん



>>ベランダ喫煙が【完全に】自由だって【確定】判決があればよろしく。

チンカス苦しいね。(＾∀＾)
ベランダ喫煙自体が合法なんだから、不法行為を立証するのは
自称被害者。


その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

持ち主が分からなず、故意の立証、過失の立証は出来ませんが？
コレじゃ不法行為成立要件を満たせませんよね。┐(´д｀)┌


チンカスが良いアイデアを提案したら如何ですか？ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ



不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由です。


はい、論破。(^з^)-☆

チンカス、最近『受忍限度論』に逃げてる。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


コレで、不法行為成立要件を満たせないのだから
自由に決まってるじゃん。(^з^)-☆
そもそも最近『受忍限度論』なんて誰も話題にしてないのに
何言ってんのかねぇ？┐(￣ヘ￣)┌

>>32196 匿名さん

おまえ不法行為の成立要件を書いていたのに、花粉症が不法行為になると思うの?

おまえが常識がないだけ。

判決と言えば、係争中で下級審の判決は含まない。

不法行為と言えば、民法だから、人vs人なんて当然の前提条件だろうが？

おまえと議論する時は、一々、「戦後の日本国での不法行為による賠償責任民事訴訟で確定判決」とか長々書かないといけないの？

おまえがバカで常識のない屁理屈屋だってことを自分で認めているようなものだ。

アホーーーーー。

>>32197 匿名さん

>>不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙は自由です。

言い換えれば

『不法行為にならない自由なベランダ喫煙。』


ん( -_・)?
コレってチンカスが何度も投稿していた事だよね。♪ヽ(´▽｀)/


何だ、合意してるんじゃん。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ