ベランダ喫煙　止めろよXX

これが全てって宣言したのは誰よ？

喫煙者って

アホそのもの。
立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^




>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200312-00000058-ann-so...

チンカス嫌煙者、そのまんま。


「間、通ってんじゃねえよ」顔を蹴るなどの暴行か
　自分たちの間を横切ったことに腹を立てているということです。
　指定暴力団工藤会系の組員・橋詰拓弥容疑者（33）ら7人は去年、東京・錦糸町の繁華街で30代の男性2人に顔を蹴るなどの暴行を加えた疑いが持たれています。男性らは顔に軽傷を負いました。警視庁によりますと、当時、橋詰容疑者ら7人は路上でタクシーを止めていましたが、被害者の2人がその集団の間を横切ったことに腹を立てて「間、通ってんじゃねえよ」と因縁を付けたということです。橋詰容疑者らは全員、容疑を否認しています。

チンカス嫌煙さん、

不法行為になる喫煙って何ですか?
チンカス嫌煙用語言われてもねぇ。┐(￣ヘ￣)┌


詳しく説明して下さい。

嫌煙者って、や　く　ざ　と一緒。人間のクズ。
合法行為にイチャモン付けるな。
バーカ。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪チンカスも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパー丸出し。

加害者
→　わかりません。

故意ですか？
→　わかりません。

過失ですか？
→　わかりません。


不法行為になり得ませんが？

嘘、偽りはありません。

そ の 煙 私 の で は あ り ま せ ん が ？






チンカス嫌煙さん、どうする？

嘘、偽りはありません。

そ の ヤ　ニ 私 の で は あ り ま せ ん が ？






チンカス嫌煙さん、どうする？

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

↑酷いね。喫煙者らしい。恥ずかしくないのでしょうかね？

国民の8割が嫌煙でしょう。コロナウィルスが流行っているのに喫煙するって完全にイカれてる。

チンカス嫌煙さん、によると

黄砂で洗濯物に付着して汚されたり、喉の痛みが発生したりアレルギー症状が
出たり等の被害があれば不法行為になるようですよ。
どこぞの国から海を越えて飛散しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その黄砂誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

>>30011 匿名さん

チンカス嫌煙さんの言う理屈と同じですが?

>>30012 匿名さん

国民の8割が嫌煙というのが『事実なら』どうして
規約変更しないのでしょうかね。
コロナウィルスが流行っているのにさっさとベランダ喫煙禁止に
しないなんて完全にイカれてる。

嘘、偽りはありません。

そ の 花　粉　私 の で は あ り ま せ ん が ？






チンカス嫌煙さん、どうする？

嘘、偽りはありません。

そ の 黄　砂　私 の で は あ り ま せ ん が ？






チンカス嫌煙さん、どうする？

おまえすぐ自供して国選弁護人にお願いするんじゃなかったっけ？

「お願いします。白状します。罪を認めます。ありがとうございます。」って、

バカ丸出し。

喫煙者って民事でも国選弁護人つけられるって思ってるんだって。賢いね。

よっぽど自供なれしてるんだろうね。賢いね。

自供します・・・。罪を軽くしてください。お願いします。

ありがとうございます。私の主張は今後すべて無視してください。

全部アホの喫煙者が自分で書いたことばかりだが？

喫煙の前に皆に確認するんじゃなかったっけ？

チンカス嫌煙さん、降参のようですね。┐(´д｀)┌





おつかれさま。♪ヽ(´▽｀)/♪ヽ(´▽｀)/♪ヽ(´▽｀)/

双方合意はどうなった？

この判決がすべてはどうなった？

以上、全部喫煙者の投稿だけなんだが？

自滅が好きな奴だな。コロナウイルス楽しみだのーーー。

自滅王。アホーーーーーーー。

>>30023 匿名さん

チンカス嫌煙さん、

この投稿者が喫煙者だとどうして分かるの?


教えてね。(^o^)v

あちゃー。喫煙者自滅じゃん。絶滅危惧種？

喫煙者って知能指数低いって統計だったよね。

>>30027 匿名さん


で、投稿者が喫煙者ってどうしてわかったの？

オフしたの?
超能力？

それともただの妄想?　　(*⌒∇⌒*)

>>30031 匿名さん
ハンドル見ればわかるのでは?
>>23495 不法行為にならないようにしてベランダ喫煙しましょう

って、ご自分でベランダ喫煙が不法行為になることを理解されている喫煙者さんのようですが?

喫煙者って本当にマヌケですね。

>>30032 匿名さん

コピペって知ってます？

チンカス嫌煙さんって本当にマヌケですね。

>>30032 匿名さん
そりゃ、喫煙しない人が喫煙しましょうとは、言いませんよね。それで、非喫煙者とか、嘘つきそのものですね。

>>30034 匿名さん


>>そりゃ、喫煙しない人が喫煙しましょうとは、言いませんよね。

それ、思い込み? 願望?


喫煙者が非喫煙者の投稿をコピペして投稿
非喫煙者が喫煙者の投稿をコピペして投稿

容易想像つきますが、バカですか?

2020.03.14
4月から全面施行される飲食店での禁煙、喫煙者の2割が「知らない」

https://dime.jp/genre/875613/?amp=1

賛成の意見 （抜粋）
・臭い、とにかく臭いが気になる。（20代・女性・非喫煙者）
・たばこが吸えないとイライラする喫煙者がいる様ですが、非喫煙者からしたら周りで吸われるとイライラします。（30代・女性・非喫煙者）
・食事する場所ではせっかくの美味しい料理がタバコの強い臭いでマズくなる。更に喫煙後直ぐに室内に戻ることも不快、特にエレベーターでは喫煙と同じで非常に不快。（30代・男性・非喫煙者）
・タバコを吸わない人にとっては迷惑でしかない。（40代・男性・元喫煙者）
・副流煙、臭い、喫煙者でも気になります。少しの我慢でみんなが気持ち良く食事出来るのは良いことだと思います。（50代・男性・喫煙者）








くさーーーーーーいだって。

>>30011 匿名さん


論破されて悔しがってる。(*⌒∇⌒*)

言い返すことできないんだ。♪ヽ(´▽｀)/


効いてる。効いてる。

>>30036 匿名さん


そうそう。
規約変更すればベランダ喫煙は解決するよ。(^o^)v

嫌煙さんが、『8割は嫌煙者』と豪語してたから
3/4の賛成は簡単だよね。┐(´д｀)┌


がんばれ。(((*≧艸≦)ﾌﾟﾌﾟｯ

>>30037 匿名さん
論破されたって自分で書いていたのはだーーーれ?

おまえじゃん。

>>30038 匿名さん
差止できないって判決の意味が理解できないんだ。やっぱり喫煙者。頭悪過ぎ。

>>30035 匿名さん

あんた以外に喫煙が常に自由だなんて言うアホはいない。

別に喫煙しようがしまいが基本的には関係ない。

不法行為は不法で自由ではない。

一般的に喫煙者は低能で、犯罪者の多くは喫煙者である。

なんかベランダ喫煙正当化しようとする人、自分で墓穴ほってるみたいね。嫌煙さんが何もしてないのに、バカみたい。

>>30041 匿名さん

いやいや
法に自由ではないと記載されていませんが？

言いがかりはやめましょう。

>>30040 匿名さん

差し止めではなく、規約変更ですが？


チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか？

>>30042 匿名さん


正当化ではなく

正当な行為ですが？


喫煙は日本国で認められていますが？

加害者
→　わかりません。

故意ですか？
→　わかりません。

過失ですか？
→　わかりません。


不法行為になり得ませんが？

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ですか?
過失ですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^




>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。


https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

笑うよね。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


そ の 煙 私 の で は あ り ま せ ん よ。

チンカス嫌煙さん、敗北。

不法行為は自由ではありません。

以上

>>30049 匿名さん

煙を出した人に責任があるのは自明だが、バカか。

ここの喫煙兄ちゃん狂ってる。

近隣住民にバレないようにコソコソ喫煙するって、どっこも自由ではない。アホまるだし。

>>30052 匿名さん
バレたら不法行為になるって自ら宣言していることに気づかないんでしょう。本当にイカれてますね。

>>30051 匿名さん

花粉や黄砂を飛ばした人に責任があるのは明白だが、バカか。

>>30050 匿名さん

不法行為成立要件満たさない限り
合法行為です。


以上

>>30053 匿名さん
嘘、偽りはありません。

そ の 煙 私 の で は あ り ま せ ん が ？

>>30053 匿名さん


嘘、偽りはありません。

そ の 花 粉 は 私 の で は あ り ま せ ん が ？

>>30052 匿名さん

ベランダ喫煙は規約で禁止されていない
限り自由ですが？

>>30052 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
また妄想ですか？

ことごとく論破されて、哀れだね。

最近、負け惜しみ投稿が増えたぞ。^_^
頑張れ。

加害者
→　わかりません。

故意ですか？
→　わかりません。

過失ですか？
→　わかりません。


不法行為になり得ませんが？

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生が加害者の特定ができないと
何にもできないってさ。
加害者特定しろよ。
中島 繁樹 弁護士

福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

やはりチンカス嫌煙者さんが
自衛策を取らなければならないね。

残念でした。

カキの身は取ってはいけないが、
タケノコは取っても良い。

じゃあ花粉は？

カスはおまえ。

バレなきゃ良いってことは、バレたらダメってこと。わからんか？

>>30064 匿名さん

バカはおまえ。

バレる、バレないの問題ではない。

元々、その煙は私のではないと。

私のではないのだからバレると言う表現は正しくないな。(^o^)v

わからんか？

>>30064 匿名さん

チンカス嫌煙さん、
早くタバコの煙やヤニが記名式になるように
プラカード持ってデモしたら？


タバコ吸い放題、ベランダ喫煙し放題。♪ヽ(´▽｀)/

ああオモロ。朝から晩まで爽快だね。
ストレス発散にチンカス嫌煙者どもをなぶるのはオモロ過ぎ。



最強!

その煙私のではありません。
そのヤニ私のではありません。
タバコの煙に個人情報って記載されていますか？
タバコのヤニに個人情報って記載されていますか？

おまえのバレなきゃいいって感覚は、大麻吸おうが人を殺そうがバレなきゃ良いってことと同じ。民法の不法行為も犯罪もその行為が行われた事実に基づく。バレなきゃ不法行為や犯罪が行われなかったことにならない。

バレなきゃ良いってのは、バレたらあかんってこと。

アホでなければわかるはずだが？

>>30068 匿名さん

バカはおまえ。

バレる、バレないの問題ではない。

元々、その煙は私のではないと。 ♪ヽ(´▽｀)/



アホでなければわかるはずだが？

>>30068 匿名さん

根拠も、証拠もなく善良な市民にイチャモンつけるな。


チンカス嫌煙

や　　く　　ざ　

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200312-00000058-ann-so...

合法行為に因縁つけるチンカス嫌煙者、そのまんま。

「間、通ってんじゃねえよ」顔を蹴るなどの暴行か
　自分たちの間を横切ったことに腹を立てているということです。
　指定暴力団工藤会系の組員・橋詰拓弥容疑者（33）ら7人は去年、東京・錦糸町の繁華街で30代の男性2人に顔を蹴るなどの暴行を加えた疑いが持たれています。男性らは顔に軽傷を負いました。警視庁によりますと、当時、橋詰容疑者ら7人は路上でタクシーを止めていましたが、被害者の2人がその集団の間を横切ったことに腹を立てて「間、通ってんじゃねえよ」と因縁を付けたということです。橋詰容疑者らは全員、容疑を否認しています。

>その煙は私のではないと。
おまえのならば、おまえが不法行為に問われると暗に認めている。

喫煙は自由でないと認めていることだが。

喫煙が自由ならば煙が誰のものでもあっても関係ないって理解できないアホ。

>>30072 匿名さん

>>おまえのならば、おまえが不法行為に問われると暗に認めている。

私のではありませんので関係ありませんが？

たら、れば、なら、チンカス嫌煙さん、仮定の話してどうするの？



チンカス嫌煙さんの持論は不要だから、法に喫煙は自由ではないと
記載されているなら、引用宜しく。♪ヽ(´▽｀)/


お前もうこなくていいよ。

笑うよね。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/


そ の 煙 私 の で は あ り ま せ ん よ。

チンカス嫌煙さん、残念。

朝からアホまるだし。

煙が害を与えていることを認めている。

逃げ得だと思っているんだろうが、完全に脳が蝕まれている。

>>30075 匿名さん

工場の煙突から出る煙は害があるかもな。

朝からバレなきゃ大丈夫と、ビクビクしながら喫煙するアホ。

どっこも喫煙自由ではないの丸だし。

喫煙が自由なら山手線の電車内で吸ってみろよ。

アーーホーーーー。

>>30077 匿名さん

何回も同じ投稿繰り返すバカはおまえ。

バレる、バレないの問題ではない。

元々、その煙は私のではないと。 ♪ヽ(´▽｀)/



アホでなければわかるはずだが？

その煙の持ち主が不法行為になるかもしれないってことだけで、喫煙が自由だということでないってことが言いたいの？

何度も同じ投稿を繰り返すバカはおまえ。

>元々、その煙は私のではないと。 ♪ヽ(´▽｀)/

何回これ書いた？

喫煙者ってアホだから実際で何を書いているかわからんのだろう。

>>30079 匿名さん

法に喫煙は自由ではないと明記されてるの？

引用よろしく。

>>30080 匿名さん

チンカス嫌煙さんってアホだから実際で何を書いているかわからんのだろう。

加害者
→　わかりません。

故意ですか？
→　わかりません。

過失ですか？
→　わかりません。


不法行為になり得ませんが？

>>30079 匿名さん

で、持ち主誰なの？

>>30077 匿名さん

電車内はローカルルールで禁煙となっていますが？
ベランダもローカルルールで禁止にすれば解決できますね。


チンカス嫌煙さん、墓穴掘ってやんの。^ ^

>>30083
>加害者

自分で加害者って書いてあるとおりだが？

おまえ、死体遺棄事件や殺人で、加害者が見つからないから、死体遺棄や殺人にならないと思っているんだ？

それって被疑者不詳なだけって理解できないんだ。

さすがのアホだね。

不法行為の成立要件に加害者が見つかることなんてありますか？

行為の行われた時に要件を満たせば不法行為は成立するんだよ。

バーカーーーーーーーーーー。

>ベランダもローカルルールで禁止にすれば解決できますね。

おまえ、ベランダ喫煙は自由だって主張じゃなかったの？

被害のないものまで、禁止にする必要があるんだ？

>電車内はローカルルールで禁煙となっていますが？

受動喫煙被害のある喫煙は日本国の法律である民法の不法行為あるいは刑法の傷害罪や暴行罪にあたるので禁止ですが？

何故？

>法に喫煙は自由ではないと明記されてるの？

皆さん、喫煙は原則自由だと言っているようですが？

でも、民法刑法条例等に違反するものは、不法行為・違法行為で当然だめですが？

>>30086 匿名さん

理解できないアホはお前だけだよ。

故意？過失？
ねぇねぇ
どうやって分かるの？

不法行為成立要件なんか満たせないよ。


バーカーーーー。

>>30087 匿名さん

規約で禁止していない限り
と何度も投稿してますが？

規約を変更する、しないは住民しだい。
3/4以上で規約は変えられる。


シツコイなぁ。

その煙私のではありません。


で、合法だよ。

>>30088 匿名さん

皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止していない限り自由だと言っているようですが？

不法行為だと思ったら不法行為成立要件を満たして立証責任を果たしましょう。

加害者特定できないのに故意、過失
なんか分からないのは当然だが？

>>30086 匿名さん

加害者を特定しないで


故意
過失

はどうやって分かるの？



お し え て！！

>>30086 匿名さん

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生が加害者の特定ができないと
何にもできないってさ。
加害者特定しろよ。
中島 繁樹 弁護士

福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

>>30086 匿名さん

そもそも、死体遺棄事件や殺人なんかカンケーないが?


>>行為の行われた時に要件を満たせば不法行為は成立するんだよ。


じゃあ満たせよ。
故意と過失　どうやったら分かるのかなぁ?



はい、合法。♪ヽ(´▽｀)/

自分で加害者と書く兄ちゃん、頭わるいの丸出し。

故意と過失の違いもわからんアホ。

不法行為の成立要件は、故意でも過失でも成立すると自分で書いていたのに、何を質問している。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

>故意と過失　どうやったら分かるのかなぁ?

故意と過失で不法行為の成立要件は変わりますか？

>はい、合法。♪ヽ(´▽｀)/

不法行為の成立要件を満たした時点で不法行為は成立がしますが、不法行為の成立要件を満たしてどうして合法になるんでしょうか？

論理が飛躍どころか、全くありませんが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

>>30095 匿名さん

その

故意
過失

って何で分かるの?


杉花粉でアレルギー発症した人は不法行為の被害者だな。♪ヽ(´▽｀)/

>>30096 匿名さん

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

加害者の故意・過失
権利侵害
損害の発生
侵害行為と損害発生との間の因果関係
加害者の責任能力
違法性

不法行為成立要件を満たせないのに不法行為とは?
不法行為成立要件を満たしてからまたおいで。(^o^)v

不法行為の成立要件を満たしたから、

ベランダ喫煙は不法行為

の判決が確定したんじゃないの？

>>30097
>その
>故意
>過失
>って何で分かるの?

>>30098
>加害者の故意・過失

故意でも過失でも不法行為は成立すると書いてあるようだが？

>>30100 匿名さん

故意、過失

どうして知ってるの?
どうしたら知り得るの?


お前超能力使えるのか?

>>30099 匿名さん

だから、その裁判のように不法行為の成立要件を満たせよ。


>>加害者の故意・過失

加害者ってだれ?
その煙どうして故意って分かるの?
その煙どうして過失だって分かるの?


自称被害者の妄想。(^o^)v

煙の持ち主も分からない。
→加害者を特定できない。

その煙が故意かどうか分からない。
→故意か否か知り得ることができない。

その煙が過失かどうか分からない。
→過失か否か知り得ることができない。


アホなチンカス嫌煙さんでも
完全合法だって分かるだろう。(*⌒∇⌒*)

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

加害者の故意・過失
権利侵害
損害の発生
侵害行為と損害発生との間の因果関係
加害者の責任能力
違法性

チンカス嫌煙さんが大好きな名古屋の原告のように
不法行為成立要件を満たしてからまたおいで。(^o^)v

チンカス嫌煙さんによると、
スギ花粉でくしゃみが出たら
不法行為となるようです。

ご参考まで。^ - ^

>>30105 匿名さん
おまえ自分で加害と書いていたが?

おまえが人に無理矢理花粉を吸わせたら、そりゃ不法行為で、暴行罪、傷害罪だと誰でも思うんじゃないの？

屁理屈終わっている。

>>30106 匿名さん
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

加害者の故意・過失
権利侵害
損害の発生
侵害行為と損害発生との間の因果関係
加害者の責任能力
違法性


記載されている事だが？

↑その通り。

これが成立したからベランダ喫煙不法行為判決が確定した。

不法行為になる喫煙は自由ではない。

不法行為は自由ではない。

疑義を挟む余地がない。

>>30108 匿名さん

だから名古屋の裁判と同様に
不法行為成立要件を満たしなさい。

>>30107
だから自然のスギ花粉は不法行為にならず、喫煙が不法行為になることがあるってことだよね。子供でもわかりそうなことだが？

>>30109
だから名古屋の裁判と同様に
不法行為の成立要件を満たす喫煙は自由でない。

4月から屋内喫煙は原則禁止に！　喫煙者が知っておくべきタバコのこれから
トレンド2020/03/17 17:35

https://www.bcnretail.com/market/detail/20200317_162519.html





全然喫煙は自由ではない。

喫煙と法

http://www.nagoyalaw.com/2016/12/%e5%96%ab%e7%85%99%e3%81%a8%e6%b3%95....

弁護士　酒井寛

私は、昨年まで喫煙者だったのですが、本年の２月から禁煙をしております。
既に半年以上、禁煙に成功していることになりますが、まだ、食後や仕事が一段落した後に「一服吸いたい」という気持ちに襲われることがあり、まだまだ、予断を許さない状況です・・・。

１　喫煙に関する法律など
ところで、喫煙に関する法律には以下のようなものがあります。

・一定の人の喫煙を禁止する法律
「未成年者喫煙禁止法」など

・特定の場面での喫煙を禁止する法律
「鉄道営業法」第３４条など
※プラットフォームや電車内の内、喫煙が許されていない場所において、制止されたにも関わらず喫煙したものには一万円未満の罰金が課せられる。

・その他
「労働安全衛生法」第７１条の２～４、「健康増進法」第２５条
※事業者や学校、病院等の多数の者が利用する施設の管理者について、受動喫煙防止のために必要な措置を講ずるように努めなければならないとされている。など多数・・・

また、「ポイ捨て禁止条例」など喫煙に関する条例も存在します。

このように、喫煙を制限する法律、条例などは多く存在します。

さらに、裁判例においても、マンションの住民がベランダで喫煙していたところ、真上の階の住民が、その煙がストレスとなって体調が悪化した等として、ベランダで喫煙をしている住民に対して慰謝料を請求したという事案において、この慰謝料請求が認められたというものなどが存在します。

２　喫煙をする権利
それでは、逆に、「喫煙をする権利」というのは認められているのでしょうか？
この点、最高裁判所は、「喫煙の自由は、憲法１３条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない」としました（この判例は、「拘禁されている者」という、特殊な状況にある人のケースではありますが・・・）。

最高裁判所大法廷昭和４５年９月１６日判決

　監獄の現在の施設および管理態勢のもとにおいては、喫煙に伴う火気の使用に起因する火災発生のおそれが少なくなく、また、喫煙の自由を認めることにより通謀のおそれがあり、監獄内の秩序の維持にも支障をきたすものであるというのである。

　右事実によれば、喫煙を許すことにより、罪証隠滅のおそれがあり、また、火災発生の場合には被拘禁者の逃走が予想され、かくては、直接拘禁の本質的目的を達することができないことは明らかである。のみならず、被拘禁者の集団内における火災が人道上重大な結果を発生せしめることはいうまでもない。

　他面、煙草は生活必需品とまでは断じがたく、ある程度普及率の高い嗜好品にすぎず、喫煙の禁止は、煙草の愛好者に対しては相当の精神的苦痛を感ぜしめるとしても、それが人体に直接障害を与えるものではないのであり、かかる観点よりすれば、 喫煙の自由は、憲法１３条の保障する基本的人権の一に含まれるとしても、あらゆる時、所において保障されなければならないものではない。

　したがって、このよう な拘禁の目的と制限される基本的人権の内容、制限の必要性などの関係を総合考察すると、前記の喫煙禁止という程度の自由の制限は、必要かつ合理的なものである と解するのが相当であり、監獄法施行規則九六条中未決勾留により拘禁された者に 対し喫煙を禁止する規定が憲法１３条に違反するものといえないことは明らかであ る。

極めて簡単に言えば、喫煙をする権利は認められているものの、いつでも、どこでも喫煙して良いというわけではなく、周囲の人の迷惑になるような喫煙の仕方は許されないということです。当然ですよね。

私は、愛煙家であった時代が長いですし、煙草を吸う人の気持ちは良く分かります。
（今のところ）禁煙に成功した現在においても、喫煙行為自体を否定する気持ちにはなりません。
他方、禁煙をすることにより、喫煙者の煙草の匂いに気づくようになるなど、喫煙行為に嫌悪感を持つ人の気持ちも少し分かるようになりました。
社会においては、色々な趣味嗜好を持つ人々がいます。
私が考える「良い社会」というのは、様々な個性を持つ人々がお互いを尊重すると共に、他人に迷惑を掛けないように最低限我慢すべき点は我慢することによって、できる限り多くの人々が気持ちよく暮していける社会です。
愛煙家もそうではない人も共に気持ち良く暮らせるよう、喫煙者の方においては、喫煙に関する法律や条例はもちろん、法律や条例にまではなっていないものの、守るべき「喫煙マナー」をもしっかりと守って喫煙していただきますよう、宜しくお願いいたします。







禁煙したらくさいことがわかったんだって。

子供でわかる受動喫煙の影響。

喫煙は自由ではありません。

どこかに不法行為になる喫煙が自由だとする法の専門家（弁護士、裁判官、検事）がおれば引用よろしく。

>>30110 匿名さん

不法行為成立要件を満たしたらね。

故意なの？
過失なの？

>>30112 匿名さん

ベランダは屋外だが？

>>30113 匿名さん

ベランダ喫煙は規約で禁止にならない限り
自由ですが？


法に喫煙が自由ではないと記載されていれば
引用よろしく。

>>30116

故意でも過失でも良いとのことですが？

規約で禁止にならなくても、日本国の法律に違反すれば不法行為ですが？

馬鹿ですか？

自転車に乗るのは自由ですが、人にけがをさせたり、物を壊しては不法行為になるのと同じですが？

馬鹿ですね。

>>30118

ご自分で民法の不法行為を引用していた通りですが？

どんな行為でも法律を犯せば不法行為になりますが？

中学校卒業しましたか？

高校で社会科勉強しましたか？

おまえだけだよ世界広しといえども不法行為が自由だと言うのは。

バカ丸出し。

健康増進法

https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000189195.html

「なくそう！望まない受動喫煙」Webサイト
2018年７月に健康増進法の一部を改正する法律が成立し、2020年４月１日より全面施行されます。
本法律により、事業者の皆様だけではなく国民の皆様におかれても、望まない受動喫煙を防止するための取り組みは、マナーからルールへと変わります。

ベランダって集合住宅内部でしょう。屋外なんて主張するのは、非常識そのもの。

>>30119 匿名さん

故意
過失
ってどうして分かるのですか？

>>30120 匿名さん

で、何ですか？
不法行為成立要件満たせませんが？

>>30123 匿名さん

ベランダは屋外だが？

>>30123 匿名さん

喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。
裁判でも
外気にさらされる解放空間
と表現されてますが？

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

2018年7月、健康増進法の一部を改正する法律が成立しました。これにより、飲食店を含む、ほとんどの施設が原則屋内禁煙になり、たばこを吸わない方が受動喫煙に合う機会は大きく減少すると考えられます。

あ?あ。
嫌煙者大変だね。

愛煙家が禁止されていないベランダ喫煙に
集中するのが目に見えてるね。

>>30120 匿名さん

また
たら、れば ^_^


架空の話は他所でどうぞ。

>>30121 匿名さん

チンカス嫌煙さんが言う
法律を犯したのは私ではありませんが？

反社会的勢力とお前だけだよ世界広しといえども人様の合法行為に何の証拠もなくイチャモンつけるバカは。

>>30121 匿名さん

で、誰か法を犯したの？

>>30131 匿名さん
ベランダ喫煙は不法行為判決が確定しています。

不法行為は不法で自由ではありません。

バカか？

>>30132 匿名さん

??
何それ？

その確定判決の後に不法行為に
ならなかった判決もありますが？

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば
引用よろしく。

チンカス嫌煙さん、

たら、れば
を付けなきゃならない架空、仮定の話
しか出来ないの？

加害者を特定できず
故意か否か分からず
過失か否か分からず

不法行為成立要件満たせませんが？


合法行為に駄々捏ねるのはお前だけだよ。

>>30134 匿名さん

不法行為は不合法。

賠償責任ガ伴う、すなわち、まともな日本国民はしません。

>>30134 匿名さん

バレなきゃ良いって、日本国民ではないようですね。

>>30133 匿名さん

不法行為にならなかった判決文よろしく。

でも訴えられるようなリスクを犯す価値が喫煙にありますか?

体がボロボロになり、薬中そっくり、臭い体臭で、脳が貧血気味で機能せず仕事もできず、コロナウィルスで真っ先に死ぬ。

正しい判断ができるのならば止めた方が賢明です。

正しい判断ができないならご自由に。酸素ボンベ背負って早死にしてください。

>>30135 匿名さん


合法行為は合法。
禁止していないベランダでの喫煙は合法。


善良な市民の行動です。

>>30136 匿名さん



証拠もなくイチャモンつけるなんて、反社会的勢力だよな。

>>30137 匿名さん


情報提供元に問合せたら?

規約変更で簡単にベランダ喫煙を禁止にできるのに住民の意志で
規約変更せず、何処からともなく漂う煙。
誰の煙か、故意か否か、過失か否かわからないから不法行為成立要件
すら満たせず、その内体がボロボロになり、部屋中ヤニだらけ、
体臭まで臭くなりで、脳が貧血気味で機能せず仕事もできず、
コロナウィルスで真っ先に死ぬ。

正しい判断ができるのならば今すぐ規約変更した方が賢明です。

正しい判断ができないならご自由に。
ビニール被って自己防衛するなり、酸素ボンベ背負って早死にしてください。

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、
法に
満20歳以上の成人に対して【喫煙は自由ではない】と記載されている
ところを引用宜しく。

早くね。

↑ご自分でこう書いていましたが？

709条って何よ？

相変わらず、ド自滅野郎、自爆王ですね。


>>30107 匿名さん 15時間前
------
>>30106 匿名さん
一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。

加害者の故意・過失
権利侵害
損害の発生
侵害行為と損害発生との間の因果関係
加害者の責任能力
違法性


記載されている事だが？

不法行為の意味がわからんって、漢字が読めんか？

不法行為

不法
不法
不法
不法
不法

合法じゃないのだが？

合法じゃないことが自由？

ひょっとしなくてもバカだよね。

ここのアホ喫煙者には何を言っても無駄。なにせ、過失ならば不法行為が正当化できると思っているくらいの低能だからね。

自分で何度も受忍限度があると書いていたが、意味が理解できないんだ。ある程度を超えると受忍しなくても良い、すなわち不法行為になるってことだが、ホンマモンのバカだね。

これまで何度「受忍限度」って書いた？

バーカーーーーーーーーーー。

こいつってホンマモンのバカ。５文字のコース名PMBOKくらい覚えろよ。それが出来ない程度の知能で法律論議は無理無理。

おまえ、いつもパクられてばかりだからって、これはアホ丸出し。

自分で喫煙が犯罪になるって書いとるやんけ。


これまで何度警察のご厄介になったの？

こいつ、貧乏だったら民事でも国選弁護人がつけられると思っているアホ。民事と刑事の違いも知らんって、中卒か？

低能だけならばまだしも、嘘つきとなりゃ人間のクズ。

クズーーーーー。

嘘を書くより仕方がないイカレポンチ。低能で嘘つきで臭いやつ。

人間のクズやんけ。


おまけに「負け認める」だって。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

受忍限度を超えれば受忍する必要ありませんが？どっこも喫煙は自由ではありません。

なんでも書きゃ良いってもんじゃないが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

クルクルパーでワンパターンな外道嫌煙者は皆に笑われています。

チンカス嫌煙さん、
法に
満20歳以上の成人に対して【喫煙は自由ではない】と記載されている
ところを引用宜しく。

なんだ都合悪いことはダンマリか。♪ヽ(´▽｀)/
カスはカス。
自由は自由。(^o^)v

文句は不法行為成立要件を満たしたらね。

故意ってどうして分かるの?
過失ってどうして分かるの?
加害者ってだれ？


全てチンカス嫌煙さんの妄想。(*⌒∇⌒*)

チンカス嫌煙さん、
早くタバコの煙やヤニが記名式になるように
プラカード持ってデモしたら？


タバコ吸い放題、ベランダ喫煙し放題。♪ヽ(´▽｀)/

アホそのもの。
立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意ってどうして分かるのですか?
過失ってどうして分かるのですか?
加害者って誰でしょうか?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/

弁護士先生が加害者の特定ができないと
何にもできないってさ。
加害者特定しろよ。
中島 繁樹 弁護士

福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

ああオモロ。朝から爽快だね。
ストレス発散にチンカス嫌煙者どもをなぶるのはオモロ過ぎ。

最強!

その煙私のではありません。
そのヤニ私のではありません。
タバコの煙に個人情報って記載されていますか？
タバコのヤニに個人情報って記載されていますか？
故意ってどうして分かるのですか?
過失ってどうして分かるのですか?
加害者って誰でしょうか?

https://headlines.yahoo.co.jp/videonews/ann?a=20200312-00000058-ann-so...

合法行為に因縁つけるチンカス嫌煙者、そのまんま。

「間、通ってんじゃねえよ」顔を蹴るなどの暴行か
　自分たちの間を横切ったことに腹を立てているということです。
　指定暴力団工藤会系の組員・橋詰拓弥容疑者（33）ら7人は去年、東京・錦糸町の繁華街で30代の男性2人に顔を蹴るなどの暴行を加えた疑いが持たれています。男性らは顔に軽傷を負いました。警視庁によりますと、当時、橋詰容疑者ら7人は路上でタクシーを止めていましたが、被害者の2人がその集団の間を横切ったことに腹を立てて「間、通ってんじゃねえよ」と因縁を付けたということです。橋詰容疑者らは全員、容疑を否認しています。

不法行為を正当化しようとする喫煙者ってアホですね。

不法行為は不法、合法ではないので禁じられています。

ベランダ喫煙の不法行為判決は確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

日本は法治国家です。

>>30162
暴力団員ってほとんど皆喫煙者でしょう。路上喫煙して吸殻を周辺路上に平気で捨てる姿が目に浮かびます。

なにも不法行為や違法行為をしていない非喫煙者にイチャモンつけるのは止めましょう。

誰も合法の喫煙が自由でないと言ってません。

受動喫煙被害を与える不法行為になる喫煙が自由でないなんて当然のことです。

理解できないのは頭の悪い喫煙者だけですね。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

不法行為になる喫煙は止めましょう。

>>30163 匿名さん
合法行為に証拠もなくイチャモンつけるチンカス嫌煙者ってアホですね。

合法行為は合法、不法ではないので禁じられていません。

ベランダ喫煙は規約で禁止にしていない限り自由です。

ところで、
不法行為になる喫煙って何ですか？

日本は法治国家です。

合法行為の喫煙は自由だと繰り返し主張していますが？

日本は法治国家です。

不法行為になるベランダ喫煙は不法なので止めましょう。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

合法行為の喫煙は自由ですが、不法行為になる喫煙は止めましょう。

>>30168 匿名さん

お前が納得すると投稿したのだが？
>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

>>30167 匿名さん


ベランダ喫煙は規約で禁止にならない限り自由です。


加害者分かりません。
故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。

不法行為になり得ません。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

>>30165 匿名さん

不法行為になる喫煙
って何ですか？
ちゃんと説明してね。^ - ^

法に喫煙は自由ではないと
記載されいれば引用よろしく。

>>30168 匿名さん

不法行為になる喫煙
って何ですか？

説明してね。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になる喫煙は自由ではありません。

合法行為の喫煙は自由ですが、不法行為になる喫煙は止めましょう。

加害者がおれば当然不法行為です。加害者がわかるかどうかは不法行為の成立要件にはありません。

そもそも加害すると認識しておれば、不法行為だろうが。バーカーーーーーーーーーー。

不法行為が自由なわけないだろうが。バーカーーーーーーーーーー。

加害者は俺だが。

アホ丸出しの喫煙者。

ヤ　ク　ザ　のほとんどは低能の喫煙者。

ヤ　ク　ザ　な喫煙者も正論には負けました。ごめんなちゃい。論破されました。

煙は3mしか届かないと主張していたアホ。だったら、どこから煙が来たか明らかだろうが。

５文字のアルファベットが覚えられない低能に何が理解できるんだろうか。史上最低の低能。

ありえへん∞世界。

喫煙は犯罪で自由でない。自供すると思わず告白。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

喫煙が加害することを認めるアホ。

加害することが自由なわけ無いだろうが。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

不法行為判決が確定したベランダ喫煙ってこれ。

自由でないので不法行為になりました。

残念。

>>30175 匿名さん

その煙私のではありませんが？
加害する？
私の煙ではないのに加害とは？

証拠ありますか？


過失か否か分かりましたか？
故意か否か分かりましたか？

>>30176 匿名さん

きっと
チンカス嫌煙者そっくりなんだろうな。^ - ^

↑この人ですか？5文字のアルファベットが覚えられない人は？

さすが喫煙者ですね。

過失か故意かがどう関係するの？どちらでも不法行為になるなら関係ないんじゃないの？

合法行為の喫煙は自由だと繰り返し主張していますが？

日本は法治国家です。

ベランダ喫煙は受忍限度を超えたため、不法行為判決が確定しています。

不法行為になるベランダ喫煙は不法なので止めましょう。

どこかに問題があればご指摘をよろしく。

>>30186 匿名さん

故意
過失
って不法行為成立要件にあるよね？

>>30187 匿名さん

皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
いなければ自由だと理解してますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

禁止されていなくても他人の権利を侵害すれば不法行為になりますが？

不法行為の成立要件見てご覧よ。

実際にベランダ喫煙が他人の社会生活上の受忍限度を超えたのたので不法行為とされた判決が確定されています。

当然ですよね。「加害」が許されるわけありません。

>>30188

>故意
>過失
>って不法行為成立要件にあるよね？

両方ありますが？バカか？

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。





不法行為になる喫煙は自由ではありません。賠償責任が生じます。

当然だろうが？社会人でこれがわからんアホウってはじめてみたよ。

>>30189
>皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
>いなければ自由だと理解してますよ。

PMBOKをPIMBOKと理解するアホそのもの。

禁止されていなくても同じって判決だったろうが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

故意か否か
過失か否か
分かりませんが？

>相手に損害を発生させることです。

誰ですか？
煙の持ち主は。

で、不法行為になる喫煙って何だよ？

>>30191 匿名さん

故意か否か
過失か否か

どうやって分かるの？

煙の持ち主もわからないのに。

>>30190 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

ベランダ喫煙は規約で禁止されていない限り自由ですが。

>>30193 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

どこから漂うタバコの煙。

誰のか？
故意か否か？
過失か否か？

何も分かりません。( ^ω^ )


これで不法行為だと言い張るアホは
世界広しと言えどもチンカス嫌煙さん
しかいませんね。^_^

最強！


その煙私のではありませんよ。

↑アホそのもの。

人に被害を与えたら責任をとらないといけないって、子供の頃に躾られなかったんだ。

おまえ日本人じゃないだろう。

ピンボケの低能

不法行為は民法て定義されている。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。





不法行為になる喫煙は自由ではありません。賠償責任が生じます。

当然だろうが？社会人でこれがわからんアホウってはじめてみたよ。

>>30189
>皆さん、ベランダ喫煙は規約で禁止されて
>いなければ自由だと理解してますよ。

PMBOKをPIMBOKと理解するアホそのもの。

禁止されていなくても同じって判決だったろうが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>30202 匿名さん

法に喫煙は自由ではないとの記載は
ありませんが？

>>30200 匿名さん

ほら、何の証拠もなくイチャモンや
難癖つける、反社会的組織と同じだな。

さすが、チンカス嫌煙さん。^_^

で、私の煙ではないのにどうして
責任を取る話になるのでしょうか？


全くの暴論。

>>30201 匿名さん


不法行為になる喫煙って何ですか？

不法行為とはなんでしょうか？
不法行為とは故意や過失による相手への損害です｜弁護士法人ALG&Associates

https://songai-baisho.avance-lg.com/restitution/injustice.html

不法行為とは、故意や過失によって、相手に損害を発生させることです。
不法行為を行ったら、その人は相手に対し、損害賠償をしなければなりません。
反対に言うと、不法行為をされたときには、相手に対し、損害賠償請求をすることができるということです。


不法行為には賠償責任が伴い自由じゃないよ。

人の車にぶつけておいて、知らぬ存ぜぬって　や　く　ざ　屋さんですか？

この判決がすべてって何度も書いていたが？

https://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm

２　争点（１）（被告がベランダで喫煙をする行為が原告に対する不法行為となるか）について
（１）　自己の所有建物内であっても，いかなる行為も許されるというものではなく，当該行為が，第三者に著しい不利益を及ぼす場合には，制限が加えられることがあるのはやむを得ない。そして，喫煙は個人の趣味であって本来個人の自由に委ねられる行為であるものの，タバコの煙が喫煙者のみならず，その周辺で煙を吸い込む者の健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること，一般にタバコの煙を嫌う者が多くいることは，いずれも公知の事実である。

　したがって，マンションの専有部分及びこれに接続する専用使用部分における喫煙であっても，マンションの他の居住者に与える不利益の程度によっては，制限すべき場合があり得るのであって，他の居住者に著しい不利益を与えていることを知りながら，喫煙を継続し，何らこれを防止する措置をとらない場合には，喫煙が不法行為を構成することがあり得るといえる。このことは，当該マンションの使用規則がベランダでの喫煙を禁じていない場合であっても同様である。

>>30206 匿名さん

その車、私のではありませんよ。

>>30207 匿名さん

法に喫煙は自由ではないと
記載されいれば引用よろしく。

>>30206 匿名さん

不法行為を聞いてるのではありませんが？

不法行為になる喫煙って何？
って聞いてますが？

最強！


その煙私のではありませんよ。

結局喫煙者って頭がイカれていることがよくわかった。

論理的な説明も弁護士サイトの引用も一つもないようだしね。

バカまるだし。

>>30206 匿名さん


＞＞故意や過失によって


ねぇ、ねぇ。

故意か否か
過失か否か
分からずに不法行為にはなり得ませんが?


ついでに
その煙私のではありませんよ。


ご愁傷さま。(*⌒∇⌒*)

>>30212 匿名さん


結局チンカス嫌煙者って頭がイカれて感情論にしかならない
ことがよくわかった。


【不法行為になる喫煙】って何?と説明を求めても、論理的な説明もないし
法に沿った事を投稿しても感情論に走るし。
また、都合が悪く言い返せないと、ワンパターンの画像付き連続投稿で
スレ流しに必死だし。

バカまるだし。てかもう来なくていいよ。┐(￣ヘ￣)┌

チンカス嫌煙さん、によると

杉花粉でアレルギー等の被害があれば不法行為になるようですよ。
国有地や私有地に植わってっている杉が原因ですし、
タバコの煙に比べモノにならないくらい広範囲に飛散
しますからねぇ。'`,､('∀`) '`,､

その花粉誰のなんでしょうね。┐(￣ヘ￣)┌

故意か否か?
過失か否か?
加害者って誰でしょうか?
違法になり得ませんが?

やっぱりチンカス嫌煙さんってアホ以外何者でもないな。(^o^)v

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
弁護士先生が加害者の特定ができないと何にもできないってさ。
加害者特定して故意、過失の証明しないとな。


中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること





最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

↑こういう奴がウィルスばらまいて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

>>30218 匿名さん


↑こういう奴が何処からともなく漂う煙にやられて真っ先に死ぬ。アホまるだし。

>加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

自分で「加害者が」と書いていることは、加害したことを認めているが？

おまえ文字聞いた先から忘れるだけではなく、書いた先から忘れるんだな。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

自分で自分が加害者と民事裁判で「自供」するアホっておまえだけ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

はいはい。つける薬のないアホにはオイラの出番かな。

聞いても3文字以上のアルファベットが覚えられないアホ。

これくらいは覚えられるのでは。

AHO

＞反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何の反対よ？故意の反対が過失なんだが？

わざと⇔うっかり
故意⇔過失

国語のできない兄ちゃん、頭大丈夫？

大丈夫じゃないよね。

故意でも過失でも不法行為になるということは、どんな場合も不法行為になるってことなんだが、永久にその低能頭では理解できないようね。

最初は過失ならば不法行為にならないと思っていたようだが。

警察に捕まって、「罪になるなんて知りませんでした」って言い訳するアホっておまえだけだよ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

民事で裁判官に自供するアホって、こいつだけ。

裁判官様、万引も痴漢も罪なると知らずにやりました。お願いします。捕まえてくださいって。

オモロイやっちゃ。

おまえ、それだけ無知で良く生きとるな。コロナウィルスで真っ先に仕事失って、暇だのう。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

法のどこに不法行為が許されると書いてある？

どんな行為でも不法行為は自由でないなんて、議論するまでもないが？

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

これが喫煙者の結論。

アホでなくて何よ。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

おまえだけだよ裁判されないと信じる間抜けは。

リスク回避はどうなった？

喫煙の煙は遠くには届かないのが持論だったんじゃないの？

だったら喫煙者の特定なんて超簡単だが？

そんなこともわからん間抜け野郎。

「実際にベランダ喫煙の不法行為判決が確定しています」これが全てじゃなかったっけ？

おまえが書いたことに皆が賛成すると、毎度のように気が狂う。

誰も否定しいないが？限度を超えれば不法行為、限度内ならば合法行為。

従って喫煙が不法行為になることがある。

これをどうやって否定するの？

とことんアホだから、議論すらまともにできない。反論があればしっかり反論しろよ。

おまえが、名古屋のベランダ喫煙裁判判決がすべてと書くから賛成してやってますが？

ベランダ喫煙不法行為確定判決があったということは、ベランダ喫煙が自由でないことがあるってことだが？

どうやってこの判決から、ベランダ喫煙が自由だと導ける？

下手な手品師よりも、下手な弁解。

おまえが自分で論破されたって書いている通り。誰も反論してないが？

おまえは正しい。言う通り。

科学も証明している通り。

>>30220 匿名さん

あらら、ワケわからないことを言い出しましたよ。┐(￣ヘ￣)┌

誰であったとしても、がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。
って事。

不法行為にならない喫煙は自由と散々投稿していたのはおまえ。

アホはチンカス嫌煙さんなんだが?♪ヽ(´▽｀)/♪ヽ(´▽｀)/

↑あらら、ワケわからないことを言い出しましたよ。┐(￣ヘ￣)┌

>わざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合

って、具体的にどんな時。

ひょっとして、ご自分に責任能力がなくて、夢遊状態での話？

そのケースは、故意でないから過失だが、責任能力なしで、確かに本人は不法行為にはならないが、保護者等がおれば、保護者の責任が問われるんじゃないかな？

具体的な裁判事例があれば、弁護士のサイトから引用よろしく！

>>30233 匿名さん

逆だな。

故意、過失が証明できなきゃ不法行為成立要件満たせませんが?

ついでに加害者って誰よ?



その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/



はい、論破。♪ヽ(´▽｀)/

>>30227 匿名さん

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

何処からともなく漂う煙
故意か否か？
過失か否か?
ちゃんと証明しないと、不法行為成立要件満たせないよ。(^o^)v

結局、論破されると昼夜問わず発狂してスレ流しするのは相変わらずだな。''`,､('∀`) '`,､

効いてる。効いてる。効いてる。

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

>>30227 匿名さん


法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。┐(´д｀)┌

なんだ、もう公知の事実を忘れたんだ。

大丈夫？

認知症始まってない？

で、故意でも過失でもないって、どんな時よ？

具体的判例よろしく！

法に不法行為が自由だと記載されておれば引用よろしく。┐(´д｀)┌

アホそのもの。
チンカス嫌煙さん、立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/
百聞は一見に如かず
チンカス嫌煙さんは嘘まみれ。^_^
チンカス嫌煙さんはカスまみれ。^_^


>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

法に物損事故を起こすことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

法にキャッチボールで他人の家の窓ガラスを壊すことは自由ではないと具体的に書いてあるか？

臭い屁理屈。

>https://www.retpc.jp/archives/21708/
>裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認し

それなんのサイトよ。弁護士さんが書いたの？

素人のサイト引用するアホっておまえだけ。

そんな判決があれば、判決文出してみろよ。

これで終わりだが？

https://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. 　マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. 　ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。
回　答
1． 　結　論
? ? 　継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
? ? 　喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。



なんだ。結論は喫煙は自由ではないってことだが？

例によって、自滅じゃん。

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー。

喫煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

故意でも過失でもないため、不法行為にならなかった判例まだなの？

せめて弁護士さんのコメントの引用くらい出せないの？

喫煙者って嘘つきだからなあ。

どこにもないこと勝手に書いても相手にされないだけよ。

例の無視してくださいってかね？

だったら無駄だから書くなよ。

そろそろ、毎度おなじみの「論破されました。来ないでください。お願いします。」の出番かな？

喫煙者って・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。

日本語も英語もわからないって、何語がわかるの？

この判決がすべてと散々書いておいて、別の判決らしきものを持ち出して結論が、

（１）継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
（２）喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

だって。

アホやがな。

どこが喫煙が自由よ。喫煙は不法行為になることがあるから自由ではないってことそのものが結論のようだが？

これさすがに反論しようがないのでは？

例によって発狂するしかないか？

あるいは、しばらく沈黙決め込んでほとぼり冷めたら暴れだすって毎度のパターンだが。

どの面下げて、舞い戻ってくるんだろうね？

>>30242 匿名さん

情報提供元に聞いてみたら?

>>30243 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
加害者はが誰か分かりません。


不法行為成立要件満たせませんが?

>>30244 匿名さん

チンカス嫌煙者って、日本語理解できないようね。

アホすぎてワロタ。

>>30245 匿名さん

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
煙の持ち主分かりません。


弁護士が加害者が特定できないとなにもできません。
と回答している事例は紹介済み。♪ヽ(´▽｀)/

>>30248 匿名さん

最強!




その煙、私のではありません。

法に喫煙が自由ではないと記載されていれば引用宜しく。(^o^)v

>>30248 匿名さん

故意か否か分かりません
過失か否か分かりません
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせません



喫煙はローカルルールで禁止されていない限り自由ですが?

>>30246 匿名さん



可哀想に。
法に喫煙が自由ではないと記載されていれば良かったのに。┐(￣ヘ￣)┌



早く煙やヤニが記名式になるといいね。(^o^)v

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、喫煙は自由じゃん。吸い放題じゃん。(≡^∇^≡)

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364
不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること



最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

そのスギ花粉、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得ですね。

ほら、スギ育てるのは自由じゃん。育て放題じゃん。(≡^∇^≡)

>>30258 匿名さん

この人朝から何を書いているのでしょうか?

自分の煙がどこで被害を与えているかもわからないなら喫煙止めるべきでしょう。

頭がおかしいことを朝から自慢するって、やっぱりですね。

>>30259 匿名さん

キ　チ　ガ　イ

>>30256 匿名さん

不法行為の不法って意味すら理解できないんだ。

どこかにタバコはどこでも自由に吸えるって宗教があれば良かったのにね。

タバコのパッケージになんて書いてあるんだろうね？

>>30257 匿名さん
故意でも過失でもない事例を尋ねられていたようだがどうなったんだろうが?

故意過失を問わずって意味が理解できないんだろうね。

おそらく中卒じゃないかな？

ベランダでの喫煙が不法行為になる場合

https://www.avance-lg.com/news/news_vol49_fixed_property.html



自由じゃないじゃん。

バカか？

ベランダ喫煙「ホタル族」に“厳しい目”「不法行為」の判例も

https://www.google.com/amp/s/www.sankei.com/premium/amp/150202/prm1502...

やっぱり不法行為になってるじゃん。

どこが自由よ。

バルコニーでの喫煙は不法行為 被告に慰謝料支払命令

https://allabout.co.jp/gm/gc/416656/

気をつけようね。

受動喫煙は「犯罪」にならないの？　「刑罰」への待望論も、「行政罰」が望ましい理由
3/17(火) 10:07配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20200317-00010907-bengocom-soci


喫煙は全然自由じゃないようね。犯罪だって。

階下の住民が申入れに応じず、喫煙を続け、そのために体調を崩したということであれば、損害賠償請求をすることができます。

https://www.zennichi.or.jp/law_faq/%E3%83%99%E3%83%A9%E3%83%B3%E3%83%8...

止めろって言われる前に止めようね。

ベランダ喫煙で慰謝料　中日新聞

https://blog.goo.ne.jp/anti4infrasound/e/86340f071282aad41b71cb86e652c...

自由じゃないじゃん。

受動喫煙が訴訟に発展。2012年の名古屋地裁判決が転機に
マンションのベランダで喫煙する問題を考えるにあたり、よく取り上げられるのが、2012年12月13日に名古屋地方裁判所で下された判決です。

マンションの下の部屋に住む住人がベランダで喫煙を続け、上の階の住人が受動喫煙による体調悪化を理由に訴訟を提起。再三の注意を受けたにも関わらずベランダでの喫煙を続けた経緯なども考慮され、不法行為として認められました。

https://www.google.com/amp/s/magazine.aruhi-corp.co.jp/0000-1818/amp/

不法行為だって。

ベランダでの喫煙は不法行為となるのか？

https://www.refremk.com/info/?p=413

不法行為だって。

>>30260 匿名さん
>>30261 匿名さん
>>30262 匿名さん
>>30263 匿名さん
>>30264 匿名さん
>>30265 匿名さん
>>30266 匿名さん
>>30267 匿名さん
>>30268 匿名さん
>>30269 匿名さん
>>30270 匿名さん
>>30272 匿名さん

相変わらず発狂してるねぇ。┐(￣ヘ￣)┌

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


故意か否か分かりません →　立証できない
過失か否か分かりません →　立証できない
煙の持ち主分かりません

不法行為成立要件満たせませんので合法行為です。
合法行為はチンカス嫌煙さんも納得です。

ほら、喫煙は自由じゃん。吸い放題じゃん。(≡^∇^≡)



で、法に喫煙は自由ではないと記載されていたの?

異議なし！これがすべて。

>>30260 匿名さん
>>30261 匿名さん
>>30262 匿名さん
>>30263 匿名さん
>>30264 匿名さん
>>30265 匿名さん
>>30266 匿名さん
>>30267 匿名さん
>>30268 匿名さん
>>30269 匿名さん
>>30270 匿名さん
>>30272 匿名さん



そんなチンカス嫌煙さんに
最強!


その煙私のではありませんよ。　　♪ヽ(´▽｀)/
そのヤニ私のではありませんよ。　(*⌒∇⌒*)

身に覚えのないことにイチャモンつけないで下さい。
それとも証拠あるのですか?

異議なし！

s://www.retpc.jp/archives/21708/

質　問
1. マンションの住民が、喫煙により、他の住民に健康被害を及ぼした場合、損害賠償責任が生じるか。
2. ベランダでの喫煙を禁じる規則が、管理規約や細則になければ、不法行為に該当しないのか。

回　答
1．結　論
(1)継続的な喫煙が、不法行為による損害賠償責任を生じさせる場合がある。
(2)喫煙を禁じる規則がなかったとしても、喫煙が不法行為となる場合がある。

異議なし！喫煙前に全住民の許可を得れば自由！

これも異議なし！皆さんの合意事項通り。

異議なし！

異議なし！裏付けのない個人の感想は無視！

チンカス嫌煙さん、朝から発狂して大変だねぇ。Ψ(￣∇￣)Ψ

コレ、超最高傑作！！！

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した


不法行為にならなかった【判決】ありましたよ。'`,､('∀`) '`,､
コレで皆さん納得。
完全論破。

異議なし！

全く異議なし！

チンカス嫌煙さんのスレ流しのが始まった-----------------------!!!!!




チンカスさんの敗北宣言キタ---------------------!!!!!!




その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること



最強!

その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

故意か否か分かりません。
過失か否か分かりません。
加害者が誰か分かりません。


不法行為成立要件満たせないことが
どうして不法行為になるのでしょうか?



法に喫煙が自由ではないと記載されていれば良かったのにね。

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為の立証責任は、誰にあるのでしょうか？
「立証責任」とは
立証責任とは、「証拠を提出して真実であることを証明する責任」のことです。
「証明責任」や「挙証責任（きょしょうせきにん）」と呼ばれることもあります。

立証責任は被害者側にある
先ほど説明したとおり、不法行為の責任を追及するためには、4つの条件が必要です。
この4つの条件については、被害者が立証責任を負います。お

不法行為責任の4つの要件
①加害者に故意・過失があること
②加害者の行為が違法なものであること
③被害者が損害を被ったこと
④加害者の行為と損害の間に因果関係があること


がんばれ!!!!
自称被害者の諸君。(~▽~＠)♪♪♪

やはり最強!

その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

受動喫煙の害を知っていてベランダ喫煙をすれば故意だよね。

自分で加害者を名乗っているアホだしね。

立証責任を果たせたのでベランダ喫煙の不法行為判決が確定しているんだが、何を血迷っている？

これが全てと何度書いたっけ？
バーカーーーーーーーーーー。

不法行為になる行為は喫煙だけじゃない。

どんな行為だって法律に違反してはいけません。

子供でも理解しているはずだが、理解できないって、どんだけの

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー？

>>30287 匿名さん


チンカス嫌煙さん、
故意か否か
過失か否か
立証してね。(^o^)v

チンカス嫌煙さん、今され何言っても遅い。
立派に論破されてますが？

コレ、超最高傑作！！！
アホウなチンカスが墓穴掘った投稿に
皆さん大笑いしてますよ。♪ヽ(´▽｀)/　♪ヽ(´▽｀)/

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
裁判例でも、「喫煙はベランダという外気に晒される解放空間で行われたもので、住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる」として損害賠償請求を否認した

>>30288 匿名さん


チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


で、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30290 匿名さん

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。Ψ(￣∇￣)Ψ

合法行為は合法行為。

善良な市民の合法行為に証拠もなくイチャモンつけるのは
反社会的勢力のやつら。

そんなこと子供でも理解しているはずだが、
理解できないって、どんだけの

アホーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー？

合法行為は合法行為
不法行為は不法行為

不法行為の成立要件を満たせば、不法行為だが？

別に他に法律で禁止されてなくても、不法行為だが？

おまえ大丈夫？

わざとボールで他人の家のガラスを割れば不法行為
キャッチボールがはずれて他人の家のガラスを割れば不法行為

>法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのにね。Ψ(￣∇￣)Ψ

法でガラスを割ることを禁止していなくても不法行為

子供でも理解できることができないって、中卒か？

バカーーーーーーーーー。

チンカス嫌煙さん、
その煙私のではありませんよ。'`,､('∀`) '`,､
そのヤニ私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


善良な市民にイチャモンつけるチンカスに

♪みんなが笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪お日さまも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪子犬も笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/
♪夕焼けも笑ってる～♪ヽ(´▽｀)/

>>30296 匿名さん

>>不法行為の成立要件を満たせば、不法行為だが？


たら、れば、
架空、仮定の話など意味がない。


おまえ大丈夫？
不法行為だと思ったら不法行為成立要件満たしてからどうぞ。


その煙私のではありませんよ。(≡^∇^≡)


子供でも理解できることができないって、中卒か？

バカーーーーーーーーー。

チンカス嫌煙さん、

法に喫煙は自由ではないと記載されていれば良かったのに
残念だったな。(^o^)v

法を変えるかローカルルールを変えるか
好きにすればいいじゃん。(^o^)v


それでベランダ喫煙がなくなれば満足だろ?　┐(￣ヘ￣)┌

https://bengoshihoken-mikata.jp/archives/10364

不法行為が成立するためには、下記の4つの要件を全て満たすことが必要です。
1つでも欠けた場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
故意（こい）とは、「わざと」という意味です。
過失（かしつ）とは、「うっかり」という意味です。
つまり、被害者を傷つけるつもりで「わざと」その行為をした場合や、加害者が「うっかり」していた場合には、不法行為が成立します。
反対に考えると、加害者がわざとその行為をしたわけではなく、うっかりしていたわけでもない場合には、不法行為は成立しません。

故意・過失があること
何らかの損害を受けたこと
因果関係があること
違法行為であること
4つの要件全て満たしてからどうぞ。


その煙、私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/


ありゃ、チンカス嫌煙さん、どうするの？

>>30300 匿名さん

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

不法行為はだめですよ。

>>30301 匿名さん

その案件は知ってますよ。

裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?

証明おつかれ。




ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30301 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?


ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30302 匿名さん

>裏を返せば、他のベランダ喫煙は全て合法って事だが?


誰か日本語に翻訳してください。

何の裏をどうやって返すのですか?

確定判決は確定しているので変わりません。

頭大丈夫?

実際にベランダ喫煙は不法行為になっていますよ?ご存知ないですか？

名古屋　ベランダ喫煙　判決文

で検索すれば、判決文まで検索結果に出てきますよ。

確定判決なのでそのベランダ喫煙が合法になることは絶対ありません。

不法行為はだめですよ。

>>30305 匿名さん

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

不法行為と思ったら不法行為成立要件を満たし
訴えれば良いと何回も投稿してますが?



名古屋の原告のように訴えられるならご自由に訴えたらよろし。
誰も止めていませんよ。



ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/
コレで不法行為にはなり得ません。


名古屋の被告は煙の持ち主だと認めたのですが?


チンカス嫌煙さんには違いが理解できないようで。┐(￣ヘ￣)┌

>>30304 匿名さん

他のベランダ喫煙は不法行為成立要件を
満たせない合法行為にって事だが?

>>30307 匿名さん

既に不法行為判決が確定しているってことは、ベランダ喫煙は自由ではないとの判断が下されたってことだが？何ゴネてるんだろう。

往生際の悪い奴。

チンカス嫌煙さん、何言ってるのでしょうか?

法に喫煙が自由ではないと記載されてなく且つ、
ベランダ喫煙禁止されていない喫煙は自由です。

で、何処からともなく漂う煙が不法行為と思ったら、
不法行為成立要件を満たし、訴えれば良いと何回も投稿してますが?

何か間違ってますか?

ですから、その煙私のではありませんよ。♪ヽ(´▽｀)/

>>30309 匿名さん

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

>>30308 匿名さんチンカス嫌煙さん、

別にその裁判自体にケチつけていませんが?

その裁判を強調すればするほど、善良な市民の規約で禁止されていない
現在進行形の自由なベランダ喫煙は合法って事だな。
実際不法行為にも、裁判にもなってないしな。♪ヽ(´▽｀)/


法に喫煙が自由ではないと記載されていないし
ベランダ喫煙が規約で禁止されていない限り自由だって
事が改めて認識されたね。(*⌒∇⌒*)

>>30310 匿名さん

法に喫煙が自由ではないと記載されていませんが?

既にベランダ喫煙は不法行為になるとの判決が確定しており、それに変わる判決はない。

ベランダ喫煙が完全に自由だと言う根拠は全くない。

判決が確定する前にゴネろよ。

ベランダ喫煙は合法でない、不法行為だとの判決が確定しているのに、どうやってそれの裏を返すの、バカか？

ベランダ喫煙は不法行為になる、ベランダ喫煙は合法でない、ベランダ喫煙は自由ではない、それがが判決だが?

ベランダ喫煙が自由ならば不法行為にならんだろう。

何を言いたいのだろうか?