一戸建てとマンションの違い

「攻め」より「守り」で見た場合、マンション（共同住宅）に分があるかな？
住むための最低限の維持管理はされるから。

朽ち果てて崩れかけた民家に佇む老人はよく見ますが、
共同住宅は公営分譲や炭鉱住宅ですら定期的に補修されてますからね。

>>930
田の字は廊下を一番少なくできるレイアウトだから、多くのマンションが採用しているんじゃない?
戸建は２階にもトイレや手洗い場が必要だから、階段下の収納スペースと相殺されるのでは。
うちの場合、屋根裏収納を付けなかったから忘れてたけど。まあ、それでも背が低いから、考慮しても２〜３㎡位かな。

あと、戸建も壁芯を考えないと公平じゃない。
マンションの壁は戸建より厚いけど、外壁面積は戸建より小さいから、これも相殺されるよ。
たぶん。

>>932
いや人生上手く分には、好きにどんどん住み替えればいいのですが、
そうでない場合は、戸建より共同住宅のほうが、安全で清潔な生活が送れるでしょうという話。

>>935
落ち着いた大人らしい発想ですね。わたしも賛成します。分譲構造のマンションならどんなに古くても賃貸よりはきちんとしてますからね。よく見るスラム化している物件は賃貸アパートと古い建売ですね。

住んでみないとわからないこともありますし、最初はマンション・その後、好みや予算に応じて住み替えるのが一番つぶしが利くでしょう。いきなり注文住宅も失敗が多そうでリスク高です。

>そうでない場合は、戸建より共同住宅のほうが、安全で清潔な生活が送れるでしょうという話。

意味が分かりませんが・・・

>>936
別に建て替えればよいだけでしょ？
なぜ古い戸建と賃貸アパートを同列で語るのか？
あなたのような建て替え、住み替えも視野に入れてない購入者が現在の問題点では？
マンションの住み替えや戸建の建て替えも出来ない人は賃貸で十分ですよ。

マンションってもともとその地域に住む住人じゃないんだよね。
デべの経営戦略によりマンション（区分所有）なら都心に近い場所に住めるをスローガンに
多くのマンション派はミニ戸よりも狭い60〜80平米台の部屋にファミリーで住む。
マンションも良いと思うがファミリーなら最低90〜100平米はないとね。

934=935は成りすましのマンション派か営業だろうけど壁芯を考えるとマンションの方が狭いのは常識、
トイレが２つあるのも朝の忙しいトイレ待ちなど人の順番を待たなくてよいのでその点マンションより快適、無駄と決めつけたい意味が分からない。
屋根裏収納もかなり荷物置けるのだけど知らないのだろうね。
マンションも家族で住むならトイレは２つあったほうが便利だよ。

934のトイレの後は臭い！！と陰で子供から言われてるかもね（＾−＾）

ごめん。
933=934だったね。

>>938さん落ち着いて。
どうでしょう・・・・これまでの人生予定通りでした？？未来は意に反しませんでしょうか・・・
今流行の、いつまでも息子が独立せず金がかかるとか。

あなたが親か、ニートご本人（失礼）なら、よくおわかりだと思いますが。

そんな息子なら家から追い出したらいかがですか？
甘やかしすぎはよくないですよ。

＞どんどん住み替えればいいのですが、そうでない場合は、
＞戸建より共同住宅のほうが、安全で清潔な生活が送れるでしょうという話。

もっとちゃんと考えましょうよ
住み替えないなら一生に一度の買い物ですよ、いくら考えても罰はあたらないよ。

引越しができないなら変人敏感人などの隣人リスクは重要でしょ？
マンションと戸建て、どっちが隣人リスクが低いかわかるでしょ？

マンション
左右・上下・ナナメ左右上下の部屋との境は壁一枚、床・天井一枚

戸建て
左右・と前後の家だけ。
しかも、道路か庭が間にある場合も多い。
間に道路庭がなくても最低２Ｍは離れてる。

騒音・ベランダ喫煙などなどマンション生活迷惑ネタのスレを覗いてごらん
そのほとんどが、境は壁一枚、床・天井一枚というところからきてる。

でさ、実際に購入した不動産はいくらしたの？
それがわからないと比較のできないよ。
とりあえず６千万以下の人は退場して。

マンションの人って、現役(30代、40代?)の頃に買った物件に
老後も死ぬまで住み続けるつもりで買ったのでしょうか？

それとも、20年か30年住んだら住み替えるつもりなのでしょうか？

前者と後者、どのくらいの割合なのか興味あります。

>とりあえず６千万以下の人は退場して。
6千万以上の人で、新たにスレを建てたら？

>>939
なぜ
>934=935は成りすましのマンション派か営業だろうけど
と決め付けたがるのかわからないが、

>マンションってもともとその地域に住む住人じゃないんだよね。
これはそうとも言えないでしょ。
その地域の賃貸や社宅に住んでいて、その便利な地域が気に入ったから、
マンションを探している人もいるし、
戸建の分譲地でも、よそ者がたくさん入ってくるし。

>屋根裏収納もかなり荷物置けるのだけど知らないのだろうね。
確かに詰めればかなりの荷物は入るのだが、そんなに詰めると、
一旦奥に入れた荷物は億劫になってほとんど出すことがなくなるよ。
それより、庭にイナバの物置でも置いた方が、開口部も広いし
収納や出し入れがしやすい。
まあ、出し入れのためには、家の外に出ないといけないが．．．

>マンションも家族で住むならトイレは２つあったほうが便利だよ。
これは鶏か卵かの論争になりかねないが、
2階にもトイレがないと不便だからなのか、2ヶ所あるから便利なのか。

いずれにせよ、家の中の広さを求めるなら、戸建の物件の方が探しやすいのは間違いない。
立地は妥協するにしても。
同じ予算で立地を妥協できない人は、マンションを選ぶしかないんだよ。
あとは、各自の考えでどちらかを選べばいい。

うちの場合、家といえばやっぱり土地の所有(決して区分所有ではない)が
基本だよねってことで、戸建にしたよ。(これも賛否両論あると思うけど。)

>>939も、戸建に相当の思い入れがあるようだから、戸建でいいんじゃない。

>同じ予算で立地を妥協できない人は、マンションを選ぶしかないんだよ。

これにつきると思う。
資金に余裕のない人がデべの口車に乗り、背伸びして60〜80平米台のマンションに家族３〜４人で住んでいる。
背伸びして買ったマンション住人は住み替えも出来ず、５年くらいすると管理費滞納する奴も出てくる始末。
マンション住人でも計画性のある層は買い替えをする為に古マンションの貧乏濃度は年数を負うごとに増す。

北海道のような積雪寒冷地はマンションが良いと思います。一戸建てでロードヒーティングにしたら凄い維持費かかるし、かといって雪かきなんて年齢を重ねることに地獄です。それに比べれば安い駐車料金と管理費を払って快適に過ごせるマンションは天国です。東北・北海道は関東で６０００万円するようなマンションも２０００万円位で買えますからね。

北海道や東北は特殊なのでマンションの方がいいかもね。

北海道なら２０００万くらいでへたな戸建て買うより、大手の２０００万くらいのマンション買った方が修繕金もかからず長く住めますね。それこそ最近のマンションは施工と修繕計画がしっかりしているので５０年くらい快適に住めると思いますよ。９４５さんの考えには同意できませんね。収入が高ければ１５年くらいまでに買い替えもありですが、今のマンションなら永住は当然の選択肢ですよ。ちなみにデベじゃありません。

>>948
>資金に余裕のない人がデべの口車に乗り、背伸びして60〜80平米台のマンションに
>家族３〜４人で住んでいる。

デベの口車は関係ない。
資金が余裕がなく立地を求めるなら、そうするしかない。
同様に、資金に余裕がなく広さを求めるなら、立地を犠牲にするしかない。

いずれにしても、資金に余裕がない人は、マンションにしろ戸建にしろ、
本当に持ち家が正解なのかどうか．．．
安マンションやローコスト住宅の戸建だったら、住むに耐えられるのは20年くらいじゃない？
20年後にまた出費だよ。

北海道は別としても９５１のような人が多いのがマンション派の現実ではないでしょうか。
泥船には一緒に乗れませんね。

まあ結局東京の場合、戸建が欲しい・欲しくないにかかわらず土地の値段が高いですから、選択の余地なんてないんです。
よほどのところでなきゃ坪100万なんてないし、普通の場所なら最低でも150〜200万しますから。

ちょっと郊外でも40坪なら6000万です。土地だけで。

もし土地が安いのであれば、絶対戸建ですね。

ウワモノ4000万土地1000万としたら、かなりよい家ができますし。だって坪80万〜100万の家でしょ？


マンションの場合、そういったアンバランスな物件は出てきません。
土地が安い場所には、安い仕様のマンションしか基本ありません。比率が建物4500万・土地500万という物件はないです。数売れないですから。
（消費税が200万以上ってすごいですね）

だから、土地が安い場所に住んでいる人がマンションはダメって思うのはよくわかります。


でも土地が高い場所に住んでいる人が、戸建がよいって言う意見、これは難しいですね。
ミニ戸でも戸建がよい、というならわかりますが、そうではなく40坪50坪の話をするのは、正直どうかなって思います。
そういう環境に住めるのは、自分が住みたい場所に欲しい分だけ土地を買える人か、土地を相続した人だけでしょうから。

持ち家の基本は戸建だけど、諸般の事情でマンションを選択せざるを得ない。
諸般の事情とは、価格、メンテナンス、仕事の都合、その人の性格・主義、etc...

>地価が高い＝立地が良いところに住みたいからマンションを買うのであって、妥協しているわけではない。
それを妥協というのだけど．．．

>>956
マンションでも6000万程度じゃ立地の良い場所には住めないでしょ？
たしか三鷹でも6000万じゃ満足な物件買えないのでは？

>>957ではないが、

＞地価が高い＝立地が良いところに住みたいからマンションを買うのであって、妥協しているわけではない。
マンション派から見たら>>959の意見になるが、戸建派から見たら妥協になる。

結論：>>956の日本語がヘン。

バーベキューは、自分で焼くから楽しいんですよ？　掛けた金額は無料です。先祖から受け継いだ物なので・・・。土地は江戸時代からです。

マンション買うなら家を建て直す方が安くて丈夫な家が建てられると思ってますが・・・。

セキュリティーは、警備会社に頼んでいるので問題ないかと思いますけど・・・。

今度、建て直す時は、石造りの家にしようかと思っています。

マンション派ってなんで2002年に買ったマンションの話なんかしてんの？
結局は6000万じゃ現在都内で立地の良い場所にミニマンでないマンションなんて買えないんだろ？
なんか意味あるの？

意味あるのかどうかって言ったら、このスレ自体意味ない。
戸建てとマンション、比べてどうする？
価値観も違えば家族構成、勤務先も違う人たちが
優劣競ったって何の意味もない。

>>そもそも首都圏では駅に近い土地に戸建てに適した土地はとても少ないです。

首都圏って・・・（笑い）
どれだけ広い範囲の話してんだよ。
それだけ範囲広げりゃ駅近戸建好条件の土地は幾らでもあるよ。
前提の立て方が激しく滑稽。

そもそもスレタイからして、範囲が広すぎる。
例えば、山手線各駅まで10分圏内までにするとか、百歩譲って30分圏内までとか。
これなら、マンションVS戸建はいい勝負になると思うよ。

で、かつ一次購入の場合に限定するとか。
そうしないと、>>971のような発言が出てくるので噛み合わなくなる。

>>978

そうじゃなくて戸建の建て直しとマンション購入を同一条件としているからでしょ？

買い直しなら、戸建の建て直しより（マンション価格−土地売却）の差し引きのようが良いもの買えるからね。特に土地が高い場所では。