- 掲示板
丁度キリ番なのでRound2へ移行です。
存分に語ってください。
Fight!!
[スレ作成日時]2008-05-20 01:53:00
丁度キリ番なのでRound2へ移行です。
存分に語ってください。
Fight!!
[スレ作成日時]2008-05-20 01:53:00
やっぱりびょうきなのかな
はやくなおるといいね
>>896
精神安定?タバコ吸うと鼓動が早くなるのにか?
集中力が向上したり精神安定効果があるのなら、大学・予備の講師や会社の上司や精神科医などは何故タバコを奨励しないんだろうな。
いい加減なこと書くなよ。
>ねえ〜どうしてタバコ吸うの?
隣のキモイ奴がタバコ嫌いみたいだから、
仕方なく嫌がらせに吸っています。
だからどうした?
という問いにまともに答えられない嫌煙者は
だから、隣のベランダ喫煙を我慢し続けけまーーす
ということでOKなんだな?
情けない。
だから、個人的主観でないことを証明するためにも多数決で決する規約改正に望む
暗いいえないのかよ。
すまん あきれてて誤変換のまま投稿してしまった
>>ねえ〜どうしてタバコ吸うの?
吸いたいから。
世間一般に認知されたモラルは遵守して吸う。
ヒステリッククレイマーの勝手なモラル基準はスルー。
それだけのこと。
いちいち聞かなくてもわかるだろ?
908さん
どうしてすいたいの?
有害・・・
逆に全く無害なものを教えてちょんまげ
空気・水をとってみても、大都市の空気・水道水は全くの無害とはいえないような・・
ここは「喫煙者 VS 非喫煙者」スレです。
再三にわたる脱線はいいかげんやめましょう。
ならず者が戻ってきてクダまいてますな。怖い。
はい、人格攻撃しか出来なくなった訳ですね。
お疲れ様でした。
>>896
>喫煙が叩き易いからっていい加減なこと書くなよ
某自治体のHPでも「百害あって一利無し」ってはっきり書いてあるからね。
いい加減なこと言ってるのはその自治体?それともあなた?
ならず者さんには「恥の概念」は無いんだろうか...
>>916
「じゃあ〇〇〇は?」と言って、クルマの排気ガス、水、マクドナルド等々、〈タバコに関係のない事〉を持ち出してよく脱線してきましたよね。
「〇〇〇の害に比べてタバコは」と言いたいんでしょうか?
全く無害のものがあるかどうかについての検証、何故必要なんですか?
タバコも覚せい剤も百害あって一利なしに決まってるでしょう。
なぜインターネット掲示板に書き込みが出来るのに
検索ページを使いこなせないのか 全く持って謎だが
No.903/919よ
nicotineかニコチン でググって見ろ いろいろあるから
特に英字のほうがいろいろあるぞ 賢い諸君なら楽勝だろ
でな論文の正当性について俺に問うのは不可な 俺は医療の専門家でないし
もしそれについて語るなら喫煙は虐待の論文についても同じことが言えるからな
ついでに言っておくと
喫煙のメリットとデメリットを比較すれば十分デメリットのほうが多いことは
十二分に承知してるから
俺が言いたいのは百害あって一利なしってのは嘘であるってこと
且つ 叩き易いからっていい加減な事書くな
特にNo.903/919みたいに自分で調べることすら放棄している奴ら
知性のかけらも感じられない嫌煙者が増えたな。
きっとやめられます。
あきらめないでください。
>>929
お前と違ってただの一度だって開き直った事は無いな。
そんな事より、一瞬で引っくり返される自分の論を恥じるべきだ。
それを文章読み辛いとか誤魔化す事が、俺の感覚からすれば開き直りだ。
あの、通りすがりのただの喫煙者ですが・・。ベランダ喫煙者でもあります。
たしかに、926、927の文章はちょっと読みにくいです。
間抜け過ぎて返す言葉が無い・・・
>>922=858
>書き逃げという行為は、私の中で卑怯かつ恥じる行為という認識ありますが。
君がそれを言うか
自分がやってる事こそ「書き逃げ」以外の何物でもないっつの。
書き逃げってのは、書いたままトンズラこく事ではないんだぞ?
書いた事に責任を持とうとしない事を言うのだ。
>No.766 by 匿名さん 2008/06/30(月) 23:53
>
>間抜けな嫌煙者諸君。
>それで、有害で迷惑だとして、だらかどうなのだ?
この「言いっ放し」の暴言に対する弁解は?
するつもりは無いんだろうけど、喫煙者さえもフォロー不能なくらい
終わってる発言なんだって事、自覚してないだろ。
出直して来いよチンピラ小僧。
896は句読点はないし、体言止めだし、確かに読みにくい文章だな。
No.929さんの発言が
このスレの嫌煙家の人権意識に乏しさ如実に表してます。
多様性を認めないその感性が、
自己の権利ばかりを主張するモンスター住人とさせるのでしょう。
はっはっ、そりゃお互い様だって。
ここの喫煙者たち全員、その人権意識とやらを持ち合わせてるのかね。
例:自分の権利ばかり=有害だからどうなのだ?
>有害だからどうなのだ?
はどうなった?
誰に聞いてる?
>>921 by 915
>「〇〇〇の害に比べてタバコは」と言いたいんでしょうか?
違うねー
読解力をもっと磨こう。
「全く無害」なものはほとんどなくいろんなレベルの「有害」に囲まれて生活している
現状において、他人の行動を規制するには「有害」の程度を示さなくてはダメ ということ。
迷惑論議で迷惑の程度・頻度が重要なポイントになるのと同じこと。
ベランダ喫煙を有害だというなら、その有害さのレベルを示そうよ。
駄々っ子じゃないんだから。
>タバコも覚せい剤も百害あって一利なしに決まってるでしょう。
素朴な疑問いいですが
自分の利益を第三者に決めてもらうのですか?
貴方達って、たえず他人の目を気にしてるんだろうね?
>>944
「他人の行動を規制する」とか言って、もっともそうな理屈だけどさ・・・
キミが「誰かに規制される」じゃなくて、キミ自身が「他人に〜をしない」の理由において、程度の大小に関わらず「相手に与える害」と言うのは非常に大きな要素だと思うが?
例えばセクハラは犯罪だが、実際のところセクハラにいったいどれほどの実害があると?実際のところあるのは、他人からはあるかないかも判断できない「不快」って害だけでしょ?
セクハラによるストレスで出社できなくなるってほどの実害がでないと、それはしてはいけないことではなかったと?
逆に言うと、程度と頻度が小さければセクハラしてもなんら問題ないと言うのかな?
キミがセクハラをしない(もしくは誰かにすべきではないと言う)のは「相手に不快感を与えるから」ではなく「法律で禁止されてるから」ってだけ?
間違いなく「じゃあ車は・・・」って類の返事があるのは分かってて答えも用意できてるけど、まずは上の例に対して、キミらが展開してるタバコに対する論に準じた返答をしてね。
>>937多様性を認めないその感性が、
自己の権利ばかりを主張するモンスター住人とさせるのでしょう。
・・・今度は「多様性」か・・・
タバコを吸うこと自体をどうも言われていないでしょ。
好きだから吸うんでしょ。それはよい。
しかし、その結果発生させている煙やにおいが
他人のテリトリーを侵していますよ、その点はどうなんですか?
という1点が指摘されているわけだ、ずーっと。
だから、「吸う権利」vs「吸わされない権利」っていう対立じゃないの。
好まない人に「吸わせる権利」はだー〜れも持ってないのよ。
繰り返すよ。
吸うなとは言っていない。
好まない人に吸わせないように頭を使え、と言っている。
みなさん、お昼休みのなかご苦労さんです
>有害だからどうなのだ?
はどうなった?
もちろん、言った貴方に聞いている。ほら貴方。貴方。
あ、そうそう。ずっと前から喫煙者から答えが出ない質問があった。
Q 「禁煙」が拡がっている理由は?
いたってシンプル。易しい日本語だし、難しい漢字も使っていない。
状況の説明はいいから、自分の頭で考えた「理由」を教えてね。
>>947
>他人のテリトリーを侵していますよ、その点はどうなんですか?
>という1点が指摘されているわけだ、ずーっと。
普通の人は気にしないそんな些細な煙でギャーギャーいう、まさにクレーマーのいうことなど
相手にしませんよ って回答されたと思うが?
ただ「迷惑だ」って言った人が無条件に勝つ、そんなクレーマー天国マンションに
住みたい人は貴方くらいでしょう。
>>946
946クン もっとちゃんと思考ということをやってみようよ。
>程度と頻度が小さければセクハラしてもなんら問題ないと言うのかな?
違う違う、君たちはそれ以前のオコチャマのケンカレベルだといっておる。
(ただ「有害だ」というだけで、程度と頻度が小さいかどうかもいえてない)
まだ理解できなてなかったんだね。