喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

>>327

>それが違うんだよ。
>「自分の家族に吸わせないためにベランダで吸うってのが自分勝手で気に入らない、部屋で吸えよ」
>というレスだったから（それも１人２人ではない）。

だから何が違うの？
（そもそも私がどう思うか、という質問だったので違うも何もないのだが）
そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

>なんなら過去のベランダ喫煙スレ読んでみ。
面倒なので嫌です。なぜ私が？

>>326

>くだらない云々以前に、何故禁煙エリアが優先で当然と考えるのか、自分の偏った脳みそに疑問を持ったほうがいいよ。

JTのホームページより
禁煙の構内を、１歩だけ出て吸う人がいた。僕だけど。

なんやかんやいちゃもんをつける人も居ましたが、結局、
「子どもがいる家の中での喫煙はもはや虐待と言っていいんじゃね。」
ということで下記のとおり結論が出たみたいですね。

では次は
「子どもは歩く禁煙マーク」というテーゼを改めて掲げたいと思います。

訂正「下記のとおり」→「上記のとおり」

「子どもは歩く禁煙マーク」
よろしいんじゃないですかね？

タバコ一本1000円くらいにすれば、喫煙者は堂々と吸えるのに…。

>>355

素敵なハンドルネームですね！
きっと今までもハンドルネームのとおり、周りから煙たがられたり臭がられたり
眉をひそめられてきたのでしょうね。
本当に素敵でお似合いなハンドルネームですよ。

＞そのレスをした人達に「子どものいる室内での喫煙は虐待だ」という
＞認識があったかどうかを問題にしているんだけど。

だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

虐待防止のために
ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

自分の子以外でも全ての子は人類の宝ですから。

>>359
おっしゃる通り！
子供がいる場所での喫煙は虐待行為。
我が子であろうと他人の子であろうと
守ってやらなければいけませんよね。
うちの子はベランダに出て外の空気を
吸うのが好きなので、徹底するためにも
ベランダも含め全館禁煙とする事を
規約に盛り込みたいと思います。
それだけでは何なので、子供のいない世帯は
所定の手続きを踏めば「専有部分での喫煙のみ可」
とするただし書きを導入。
これで完璧ですよね！

>>361
＞ベランダも含め全館禁煙とする事を
＞規約に盛り込みたいと思います。
やっと規約変更に挑もうとする嫌煙者が現れましたか。
どのような決議案を掲げたのか、結果がどうなったのか
後で教えてくださいね。できれば反対意見として
どんなものがあったのかも、お願いします。
がんばってください。

>>358

>だから、もし、貴方の身近でそんなことを言う人が居たら
>虐待だからそんなこと言わないでベランダで吸わせてあげましょう
>と　貴方が彼らを説得しなくちゃね。

（なぜ私にそのような義務が．．．というのは置いておいて）
私は子どものいる室内での喫煙は虐待だと認識しているのは前述のとおりですが、
室内から1歩離れただけのベランダでの喫煙行為は、虐待一歩手前の行為だと認識しています。
ですので、そのような行為を他人にお勧めする訳には参りません。

>>359

>虐待防止のために
>ベランダでしか吸えないように規約変更にむけて行動しようと思います

上に書いた理由の通りですので、ベランダでしか吸えないという規約変更は何とかの浅知恵としか思えません。

＞「専有部分での喫煙のみ可」
非喫煙者の伏流煙被害を減少させるために、
マンション以外も一切の公共スペースでの喫煙は非合法化し、
他人への健康被害は許すべきでないと思います。
家族被害の問題は、家族間で禁煙を迫るのが当然と思います。

吉外が湧きまくってますな

>>360

こんな喫煙者たちが、このスレの序盤の方じゃ自分たちの方が論理的だみたいなこと言ってたんだから嫌になっちゃいますね。

>>363
虐待一歩手前ってことはセーフですな

セーフとかアウトって発想が信じられないけどね。人として。

>>366
嫌煙者の薄っぺらい理論など幾らでも引っくり返せますよ。
それに気が付かないのが嫌煙者なのです。
でも、もう少し調子付かせてからのが面白いから放置。

>>370
暫く反論を考える時間が必要なんですね。
わかります。

>>371
HN固定して差しでやりあうなら相手しますよ？

>>372
コテハンなんていつ放棄されるか解らないんで私は遠慮（笑）
自信のあるコメントをお持ちなら披露してみては？
匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。

>>373
ヘタレが遠くから吠えただけか・・・

程度が少ない害は
それぞれが、気をつける・つけないをそれぞれの価値観・優先順位で選択してる
それだけのこと。

私は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込まない
だけど、ベランダから紫煙はだしている。

嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
だけど、ベランダから紫煙はださないる。

それぞれの選択に自由でいいんじゃない？
害の程度は低いんだから。

>>375

アンタだけじゃないの、携帯電話を満員電車には持ち込まないのは。
＞嫌煙者は、電磁波のでる携帯電話を満員電車には持ち込む。
喫煙者だって持ち込むだろ。

早いとこ１箱千円にしちまおうぜ！

>>376

それぞれ　という言葉の勉強してからマンション購入の検討をした方がいいぞ

マンション外に見えるように布団や洗濯物を干してる住民は
騒音源だったりトラブルメーカーと思ってまず間違いないです。

いわゆる「手摺掛けは迷惑行為」と言う常識を知らない無知か
知っていても「うちの勝手」と開き直っている住民達なので
騒音や共用部使用についての自覚やマナーに対しても無頓着です。

やる事なす事全てがガサツで＊＊
中高年で「布団は干すもの」などの既成概念に縛られている
子供が多く生活に追われて、他人の迷惑を顧みない
携帯は使うがネットを活用しての積極的な情報収集まではしない比較的若目の無関心層、等々

そういう住民の上下左右に入居すると間違いなく被害をこうむります。

お願いです、ここの喫煙者さん
そういう住民の隣で、ベランダでバンバン吸って匂いを布団や洗濯物につけてやってください。

隣近所の住民は選べないよ・・・

>>374
いやいやw
受けて立ちますからどうぞ反論を、と言ってるんですよ。
コテハンでなければ発言出来ないと言うなら無理は言いませんが。

>>373
言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。
しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

↑
増徴？？

は？

失礼、変換ミスですな。

おいおい、374よ。
こんな掲示板でやり合ってて、ヘタレもクソもないだろ。
そんな強気な書き込みするなら、場所指定して出てこいよ。

>>382
「虐待」の２文字を逆手に取ろうと必死になってるニコ厨さんw
匿名であっても貴方のキャラは際立ってますから御心配無用。
そもそも、貴方が固定HNで真っ向勝負に挑んだ事なんて有りましたっけ？w

とりあえず>>351あたりへの的確な反論をどぞ。
>>358や>>359みたいに幼稚な茶化しレスでは論外なんでw

>>386
おもいっきり勘違いしてますな。
食いついてきて嬉しいのと面白そうなんで、代わりに答えてみましょう。

過去レス追って流れ読まなきゃいけないのと、業務が忙しくなってきちゃったんで、
悪いんだけど夜まで待っててね。

>>386

おいおい、オレと382さんを勘違いしてるぞ
思いこみもヒス男の習性だから仕方ないか・・。

で、>>358はどこが茶化してるんだ？
虐待に値するというなら、防ぐよう努力するのが社会人の務めじゃないのか？

誰が誰だかわかんないよw
思い込みも何も、勘違いされて当然だわ。

>>390
ははは、「働かざるもの食うべからず」には逆らえませんな（笑）←書いてて恥かしい
それに、そちらの話しに乗るんだから、把握するぐらいの時間は頂戴ませ。

>>389
そんなのもあるからコテハンがいいんだよ。

>>382

>言い逃れられなくなると、匿名さんに紛れて逃げるヘタレの典型ですな。
>「匿名さんでも理に適った発言であれば賛同は得られるでしょう。」なんて、
>いかにも多勢に紛れる姿勢が、ヘタレ具合を増徴させてます。

参考までにこのスレでのあなたの今までの発言の番号を教えてほしいんですけど。
まさか多勢に紛れてヘタレ具合を増長させてないですよね。

>しかし、そんなヘタレでも発言できるのが、匿名掲示板の良いところです。

うん。良かったですね。

>>389
＞誰が誰だかわかんないよw

そうだよね
だから、同一人物だと思い込んでもよほどの確証がない限り、
>>386のような決め付けレスはすべきではないのではないか？
ヒス男にそんなマナーを要求する方が無理かな？

>>393
ごめん、昨夜飲み過ぎちゃってレスできんかった・・・

君に直接関係の無い、過去レス全てを教える必要は無いと思いますが？
それでも必要ですかね？
んで、ゆっくり書いてられないので、続きはまた後で。

>>396
＞レスポンス遅過ぎ。

て言うほど遅くも無いと思うぞ
貼りついてるほうがキモい

>>396
とりあえず約束守れなかった事を謝りたかったんだよぉ。
ちなみに「反論のための反論」の価値が無いと言っても、それ以前に無意味な要求も価値がないといえるよね。

んで、大体流れがつかめたぞ。
要は「子供を守るためなら、屁理屈言わず禁煙しろ」って事だな？
タバコの煙が大なり小なり健康を害するのは分るし、まったく吸わせないのが一番と言うのも当然と理解するが、虐待とはこれいかにといった極論だな。
現在、児童虐待防止法では、虐待という行為を次の様に定義している。

①児童の身体に外傷が生じ、又は生じるおそれのある暴行を加えること
②児童にわいせつな行為をすること又は児童にわいせつな行為をさせること
③児童の心身の正常な発達を妨げるような著しい減食又は長時間の放置その他の保護者としての監護を著しく怠ること
④児童に著しい心理的外傷を与える言動を行うこと

となると、子供いる場所での喫煙は、あくまでも個人的見解による俺様基準でなければ虐待とは言えないと結論付けられる。
日本小児科医会云々の話しも、弁護士会の死刑廃止論者ばりの＊＊論と何か違う？と言われれば、所謂偏った人たちの思想とも言える。
まぁ、所詮言葉遊びですな。

ここまででには同意してもらえます？

要約すると、法律に反していない以上虐待と言われる筋合いはないし、俺の見解と異なる見解は偏った意見、極論だ、という訳ね。

同意できる訳ないだろ。

子供がいる場所での喫煙が虐待と言い切れるなら通報してみれば判るよ。
児童虐待を目撃したら通報義務ってのがあるんだからさ。
目撃経験がなければ仮に目撃したら通報するべきなのか？って事でも良いかもね。