変動金利は怖くない！？その１４

認識違いだったらごめんなさい。

変動って、125％ルールっていうものがありますよね。
変動幅に制限が設けられている、という。
金利が上昇しても5年間は支払額が同じで、ただ6年目に1.5倍を上限に差額分を帳尻あわせする、という。

でも5年の短期固定の場合、上限設定されているわけじゃないので、金利上昇時6年目に負担額が増加するということですよね？

って考えると、金利上昇時のことを考えると、変動金利の方が全然よくないですか？
5年固定って存在意義があるのか？と思えるほど。

841さん勘違いです

>>824と、それに同調している人達、単なる煽りで無ければ、常識に欠けていますよ。
偏見も甚だしい。

あたま、大丈夫ですか？

>>843さんへ


>>824のどこが常識に欠けているのでしょう？

たとえば、「繰り上げ返済ができず、長期間少しずつ返していきたい人」ってのは、
まさに変動ではダメで、固定向きですよね？

また、「将来、好景気やインフレになっても、給料が上がりにくい職業の人」ってのも、
変動ではなく固定でこそメリットがある人ですよね？


>>843さんは、>>824のどこに異論があるのでしょうか？

繰り上げ返済できない人も変動にすべきということですか？
インフレでも給料が上がらない人も変動にすべきということですか？

２０年固定がが１．６％前後で組めるなら、そっちでもいいかな？
それで支払額軽減型の繰上げができる銀行があれば自分にとっては最高なんだけどな・・・。

私もNo.834さんに同感です。

毎月同じ額（返済額よりもちろん多め）を住宅費として引き落とし口座に入れておき、銀行によって自動設定できるかどうはありますが、毎月その差額分を返済額軽減型の繰り上げ返済として続けていく。

それが一番楽かな？？と思っています。

この方法の前提は、平行して多少なりの預貯金は残してあることだと思います。
もしぎりぎりいっぱいの繰り上げ返済をしてしまうと、それこそ金利上昇の際や急な出費に対応できない可能性もありますし、所得とローン残高によっては、住宅ローン控除との折り合いで損を出してしまうかもしれません。

厳密に損得の計算をすると、半年に一度金利の動向を見ながら繰り上げ返済を検討したり、控除との折り合いを検討したり、という絡みも出てくるとは思いますが、私は将来のリスクヘッジとして、借金をある程度の範囲まで縮小しておくことが大事だと考えています。

おそらくこちらでは変動金利の善し悪しや繰り上げ返済の方法についての議論がなされていてとても勉強になるのですが、個々のローン残高や年間預貯金、所得によって、なにがベストかは変わってくると思うので、それも開示して頂けるとより有益な情報になると思います。

連続投稿失礼します。

ちなみに私は、
・ローン残高　2500万（変動0.975％　35年）
・37歳　年収　620万（普通の会社員）
・家族　妻・5歳・1歳
・預貯金300万　子供分300万

月々の返済額72000円のところを、120000円返済していこうと考えています。

いかがでしょうか？？

いいんじゃないですかね。
自分は3年前3100万借入年収600万でスタートして現在残が2600万まで減り、年収は800万まで上がった。
当時フラットと悩んだけどフラットにしなくて良かったとつくづく思う。フラットだったらまだ2900万くらい
残ってたはずだから。

偏見や差別、下品な言葉、人を蔑む態度が目に余ります。なんか変動金利の掲示板に来る変動さんって人として難ありですね。
同じ変動ユーザーとして本当に残念です。

>>839
単純に固定よりもお得に……という考え方だと1.6%で計算してもいいかと思います。

でも本来の目的としては、「変動金利を怖くなくする」のが目的ですので、そこの数字を変える必要はかならずしもないのではないでしょうか？

変動金利を怖くなくする観点からみれば、もともとあった3%というのは一つの基準としてあってもいいと思います。

もちろん固定1.6とどちらを選ぶかという観点でいけば、1.6%と比べていけばいいと思いますが、返済の方法論としては3%との差額でいいんじゃないでしょうか？

＞848さん

そういう実例をいただけると勇気づけられます！
今後、私もがんばって返済していきたいと思います。

偏見や差別的な書き込みが多いのはどちらかと言うと固定さんに多いように思いますが？

うちも全額変動だけど、別に自分の家計状況によって繰り上げ金額決めりゃいいんじゃね？
5万とか10万とか
10年、20年固定されてるものと比べてもなんか意味なくね？
エクセル見て自己満足してるだけっぽい感じ

>853
そうですよ。人を蔑む自慰行為をしている自己満足スレッドですから。

毎月のEXCELとにらめっこして繰上返済するのが趣味というのはいただけない。

>>850
変動と固定の月々の支払差額を繰上としていて、その差額を変動0.8%と固定3%の差額で算出している訳だから、すでに固定が下がり始めている（今後さらに固定が下がっていくと予想されている）今、もう現実的な比較じゃないよね。
3%との差額で短縮出来る完済年数と、1.6%との差額で短縮出来る完済年数はまったく違う訳だし。

>852
私は中立に読んだつもりですが・・、

固定に攻撃的な態度であったり、元利・返済額軽減の人が説明の中で下品な言葉を使ったり、

どう読んでも、変動の人が差別的や攻撃的、下品な言葉を使っていると思いますが・・。

もちろん変動のみなさんがそうでないのは理解していますよ。

犯人捜しをするというより、同じ変動として、変動派の人がそんな下品な行動を止めて、もっと広い心で意見尊重し合う雰囲気になってくれたら。

派とかやめません？


党にしません？

824さんの
「・・・などの条件がある人は、固定の方がいいでしょう。」
は、その通りだと思いますが、
「そうでない人は、変動がいいでしょう。」
に反論のある方もいらっしゃるのかと思います。

将来の返済のゆとりは、名目金利ではなく、実質金利に依存します。
少し乱暴かもしれませんが、分かりやすく表現するなら、デフレ下での収入減などにより、生活費に占める返済額の割合いが、ゆとりがあるのか、苦しいのかが、ポイントだと思います。

変動か固定かどちらを選ぶかの基準を、損得ではなくリスクの最少化で考えるなら、収入が経済情勢に連動しやすいなら変動、連動しにくいなら固定をベースに、個々人独自の他のリスクを評価して、リスク軽減策を講じれば、考えやすいと思います。

あくまで、ひとつの考え方なので、こうすべきというコトではなく、こんな考え方もあるという、参考程度に。

855さん、さすがに毎月、返済予定表を見るのは、少数派だと思いますよ。
ただ、変動を選択したからには、ある程度の節目では、見直す必要があると思います。
853さんのおっしゃる通りですね。

逆の言い方をすれば、それができない人が変動を選ぶには、余程の資金力か楽観視できる必要があると思います。

というか、固定を叩く意味が分からない。

もともとは、変動派閥内の元利と元金、期間短縮と返済額軽減の論争だったのにね。

このスレッドを読むとこの何日かで急に固定まで叩く雰囲気出てないか？

>>856
だから別に必ずしも固定と比較する必要はないと思うのですが。
固定との比較という事であれば、1.6%との差額返済でいいと思いますし、それで確認してどうするか決めればいいでしょう。

ただ実際に3%で支払っている人もいるわけで、3%を一つの目安としてその金額を繰り上げ返済していけば変動の危険が少ないという事になると思います。

なぜどうしても固定と比べるのでしょう？
私は3%が普通だったころから固定は否定していません。あくまで変動の低金利をより効率よく味わい、金利変動リスクを減らすための3%との差額返済だと思うのですが。別にもちろん1.6%との差額でもいいですよ。でも可能なら3%で考えていた方が変動リスク軽減の為にはいいと思います。

全員が固定とくらべてどうこうしようとしている訳ではないのです。
何度もいってますが、固定1.6%と比べてどちらが得かを考えたいなら、1.6%との差額でいいと思います。しかし固定が1.6%になったからといって、変動の人のリスクが下がる訳ではありません。リスク軽減の為に3%といっているだけです。

もちろんそこで固定に乗り換えるのはぜんぜんありですよ。私も視野にはいれていますよ。
しかし変動のままで、実際の返し方を変える必要はないのではないですか？

このスレに限って、はっきりしている事は、
固定を叩きたい人は、ギリ変に見えると言う事。

というか、1.6とか言えるのはこれから借りる人。

もう借りちゃった人は借入時点の固定金利で比べないと。とくに固定は借り換え出来ないんだから。

どうせここに書き込みしてる奴ってすでに高値固定で借りちゃった奴ばかりなんだろ？1.6なんかで借りられないくせによく言うわ。

863みたいな書き込みが荒れる原因だと思います。

固定党のわたすが来ますたよ～＾＾

最近固定さんが叩かれ始めたのも、固定で1%台とか来月からフラット1.5%程度になるって分かってからです。

正直に言いますと羨ましいのですよ。1%台で固定の安心感を手に入れられる人のことが。そりゃね。

私は正直に言いましたよ。これも世の流れと自分に言い聞かせております。

新フラットは確かに魅力的だけど、十年過ぎるとローン控除とフラット特約が同時に無くなって実質0.6から2.6になるんだよね？ 私みたいな庶民の長期ローンでは最初の十年では元金も大きく減ってないので旨みが少ない気がします。

>>867
たぶんそうでしょうねぇ。私も20年1.6%はいいなーとは思います。

まぁ、フラットの場合は借り換えできないでしょうが、銀行の固定だったら借り換えも視野にいれてもいいとは思いますけどね。

けど私としては、まぁそれでもまだ変動の方が安い訳で、今のところはまだ気にせず3%との差額返済を続けようと思います。

>>868
882ですけど、別に私はこれからしばらくは固定有利って事でいいと思っていますけど？
なんで否定されるのですか？　これから借りる人は1.6%との差額返済で検討すればいいといってるではないですか。

でもすでに借りている人がどういう風に返済していくかは、その時点の内容で考えていかないとしょうがないんじゃないですか？　なんで今の固定と比べるんですか？

これからの人はこれからの人で新たに検討すればいいことだと思うのですが、なぜ今までの方式を変えなくちゃいけないのですか？　そこが疑問でなりません。

そもそも変動金利を怖くなくする事＝固定の否定ではないと思うのですが。

これからの固定は羨ましいと思いますよ？　でもそれとすでに借りた人がお得に返す方法とは全く関係ないでしょう。

まぁそもそも個人的にはフラット35Sの-1%は10年後に2.6%に戻る事を考えるとそれほどいいとも思わないのですが。20年1.6%はかなりいいなと思いますけど。

>>869
繰上返済を視野に入れていないような書き込みですが、ここでは繰上返済しない人は叩かれる傾向にありますから、注意してください。

私も過去に繰上返済しない変動さんとして、返済額軽減さんにだいぶ叩かれました。

>871
以前、1%台と比べるのはナンセンス、3%と比べてナンボ、との感じで言い張る元利・返済額軽減さんがいましたからねー。たぶん持論が弱くなることを恐れてだったと思いますが、そういう経緯があってじゃないですかね？

今月変動で今月変動で実行しちゃったけどタイミングさえ合えばフラットにしたかもなあ。
まあ、今更どうこう言ってもしょうがないから、とりあえず低利を享受できているうちに繰り上げ頑張ろうっと。
そのうち銀行がフラットに対抗して優遇幅を増やした商品とか出し始めたら乗換えもありかな。

>>847
＞月々の返済額72000円のところを、120000円返済していこうと考えています。

良いですね。そのペースを落とさずに行ければ楽勝でしょう。
私は、借入１千万円あたりに換算して５万円／月（６０万円／月）返済することが理想的（安心して良い水準）だと考えていますが、それに近い数字です。

変動がんばれ！　うひょひょひょ。

変態ガンバ。

No.875 by 814さん、ありがとうございます。

これから子供の教育費もかかってきますし、昇給の見込みもこの時代不透明ですが、ひとまず月120000円の返済は最低限まもって行きたいと思っています。

住宅ローンの新規契約や借り換えを検討することと、繰上をどの程度行うかは別議論ですよね。

検討中の人は、20年1.6%という選択肢もあるということ。

変動で借りている人、借りようとしている人が、金利変動リスクに備えて、どれくらいのペースで繰上もしくは貯蓄していくかは、別の議論だと思います。

今までは、固定金利と繰上混みの返済額との両方の目安として、3%がイメージしやすかっただけだと思います。

前にも書きましたが、固定金利についてはまだ下がる可能生もあると思っているので、要注目ですね。
これから組まれる方は、固定に切り替え可能な変動で契約して、頃合いを見て固定に切り替えてもイイですね。

ところで、匿名掲示板では、煽りなどは仕方がないと思います。
自分の意図とはズレて、他の方に嫌な想いをさせてしまうかもしれません。
大事なコトは、書かれた方が何を意図しているのか、考えてみることではないでしょうか？
あきらかに煽る意図しか感じられなければスルーすればよいと思います。

同様に、自分にとって意義のないレスもスルーしてしまえば、荒れていても苦になりません。
ただし、自分への真摯な意見だと感じれば、例え自分にとって意義がなくとも、相手の意図を咀嚼してみるのは価値があると思います。
自分のレスで正しく意図を説明できていなかった可能生もありますし、気付かずに他人を傷つけてしまっている可能生もありますから。

煽りを楽しみにしている人もいるでしょうから、またやってるなぁ、と思って流してみるのも一興です。

>>878
預貯金もだいぶ残しておられるようですし、返済率から見ても十分やっていけると思います。頑張りましょう。

>>879
＞住宅ローンの新規契約や借り換えを検討することと、繰上をどの程度行うかは別議論ですよね。
そのとおりです。>>862さんは当然のことを言っています。これからの固定が何％になろうが、今の変動のリスクが減るわけではないですから。

>>660にグラフを貼りましたが、当初１０年１．６％、その後２．６％だったら、私も変動よりはそっちを選ぶだろうと思います。

ていうか、フラット以外の固定なら今変動の人は数多くある選択肢の一つってだけじゃん。すでにフラットで借りちゃった人は身動きとれず、泣きながら高い金利払い続けて下さい。

フラットで35年2.79ですが借り換えたほうがよいかな

それは借り換えるべき

883に激しく同意

皆さん、ローンがキツい様ですね。

借りすぎなんじない？

変動がんばれ！　うひょひょひょ。

別にきつくないけど明らかに無駄な金利は払いたくないよね。

>>879>>880
>住宅ローンの新規契約や借り換えを検討することと、繰上をどの程度行うかは別議論ですよね。

その通りですね。
単純に今までフラットの３％っていう誰の目にもわかりやすい基準があったからこそ、３％という話が出てきた訳であって、余裕がある人なら４％との差額を繰り上げしていくでもいいでしょうし、ちょっと厳しい人が２％との繰り上げをするのは全くダメだという訳ではないと思います。

まぁ、それをもって固定はダメだとか煽る人がいたから、何で１．６％と比べないんだと言われるのも、わからなくもないですが、その辺は本来の目的から離れた話ですね。

正直３％固定は高いと思いますが、１．６％があれば始めからそちらを契約したかもしれません。
自分の借りている銀行で優遇後２０年１．６％が出るなら、固定に変更するかもしれませんね。
ただそれは別次元の話であって、３％との差額繰り上げは変動リスクの軽減のための方法に過ぎませんね。

質問なんですが、変動で借りている人は、いつでも固定に切り替えられますよね？
固定20年1.6％に借り換えたければ、すぐに借り換えられるということですよね？

すみません、まだローン実行1ヶ月目なので、稚拙な質問だとは思うのですが。

優遇金利は通期でもらっていて、固定に切り替えてもそれは適用されるという話でした。
超長期は、ローンを組む始めの時期にしか借りられませんと言われたのですが、20年ってこっちですか？

>889
大抵、変動→固定切り替えよりも、新規で借入される人の方が優遇幅は大きいです。
今話に出ている固定１％台やフラット-１％は新規借り入れですので、それと同じ金利は難しいと思います。