固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART15】

>>874
今の緩和策は限界に近づいているということです。
新規発行額を上回る国債を購入するということは、市中からも買い上げる訳ですから段々パイは減っていきます。
限界を見透かされてるから円安も限定的なんだと思います。
ECBが追加緩和したにも関わらず、公表直前にユーロが安値をつけて、その後反発したのが良い例です。
今回のFOMCの決定内容は事前に織り込み済みですから、今のままでは125円を超えられるかどうか？
少なくとも想定外の円安はないと思いますよ。
昨日の日経にJPモルガンチェースの方が「2016年3月までに115円、年末までに110円」と予想されたコメントが載ってましたが、自分はそこまで円高になるとは思ってないですけどね。
次の動きがあるまでは、118から125円のレンジじゃないですかね。

そうだね。
日銀としては言われなくても判ってる。と、みんな思ってるから、円高あり得るということか。

>>875
つまりテーパリングするってことだね。
確かに円高方向になるだろうな。
ただ、日本国債を大量に買ってる日銀が買わなくなれば、国債価格は暴落するだろうな。
そして固定金利は急騰する。
でも普通の銀行の変動金利は短プラ連動だから関係ないって結論ですか？

>877
今の緩和策が限界に近づいているということと、テーパリングするということとが
結びつかないんだが？

確かに量的緩和による景気刺激はそろそろ限界と思う。
でも、それは別の手を打つ必要があるという意味であって、緩和縮小は意味しないと思うけど。

それに、このケースで日銀が国債の購入をしなく（できなく）なるのは、
市場に買い入れできる国債がほとんど残っていないということが原因であって、
そもそも買い入れできる国債が残っていないのだから、国債の価格は高値維持されるかもしれない。

仮に国債価格が暴落したとしても、それが政策金利≒短プラにどう影響するか、
これも分からない、というのが正直なところではないでしょうか。

池上さん、解説お願いします！

>>878
異次元緩和を続ければ通貨価値が下落するので円安方向。
それでも円高になるロジックが分からない。
これだけの異次元緩和は日本でも初めてだから、過去の例はあてにならないと思うが。

補完措置？
実質的な追加緩和きて長期金利一気に下がったね。まぁいつまで効果が続くかは分からないけど、現時点ではフラットはもう少し下がりそうだね。

>>879
アメリカが年内あと3回程度利上げすることを既に折り込んでるからじゃないですか？
それより利上げ回数が増えるor上げ幅が拡大する見込みになれば円安になるでしょうし、減るor上げ幅が縮小する見込みになれば円高になる。
他にも新興国からの資金流出で新興国経済への打撃が大きいとリスクオフから円高になることもあるでしょうし、大したことないとの見方になればリスクオンで円安の勢いが増すかもしれない。
為替は単純じゃないので難しいですよね。

>>881
短期的に円高になっても、異次元緩和を続けてれば円安方向なのは>874で述べたとおり。
アメリカの異次元緩和は５年で終了したが、日本は経済規模がアメリカの半分しかないのに、
このまま続けてると悪性インフレになるかもよ。
って的なことを今年の初めに日銀黒田も言ってたんだが。。

円高は無能な民主党政権時代に何の対策も出来なかったたせいで悪いイメージだが、
（そのときアホ菅元首相が日本の工場はどんどん海外に出てくべき的なことも言ってたと思うが）
一番怖いのは日銀がコントロールできないくらいの円安になることで、
個人的には自分も110円くらいが、日本に住むには暮らしやすくて良いと思う。

為替の話ですか。
自分は運よく波に乗って
90円買い124円売りで
そこそこ利鞘でましたね。

結局みんなどっちにするのさ。
今なら俺はフラット35Sの10年金利引き下げでいけるからそっち選びそうなんだけど、結局夏に実行になるから悩む。

当初変動で10年後の金利が安く固定できる商品があればいいのに(笑)

＞当初変動で10年後の金利が安く固定できる商品があればいいのに(笑)

元本が多い時は変動の安い金利で、元本が少なくなったら固定で安定して
30代なら借り換えも簡単だから気軽に行こう

>>884
フラットの0.6優遇がなくなれば10年の金利も上がるかもよ。銀行にとって最大のライバルが消えるからね。

Sbiは短プラというやつですか?
来月実行ですが迷ってます。5年0.5%が魅力的なのですが
10年の方がいいか、変動がいいかも迷います。知見のあるかた御意見きかせていただければ幸甚です

１０年以内にローンを完済する資金を貯める自信があるなら変動か５年固定、
１０年は無理でも１５年程度で貯められる自信があるなら１０年固定。
いつ完済できるか見通しが立たないのならフル固定。

有難うございます
なぜ10年で貯めると5年で、10年で貯めると15年なのですか、理解悪くて申し訳ありませんが教えてください。

>いつ完済できるか見通しが立たない
そんな奴がローン組めると信じているところが笑える。

>>890
そんな奴でもローン組めるよ。属性が良ければ。
世の中、収入があっても使っちゃって貯金ゼロの人は結構多い。
そういう人がフラットでローン組んでマイホーム買ってる。
ただ最近は、金利が安くてたくさん借りれる変動でも、そういう人が増えたが。
デベは売っちゃえば終わりなんで。

>891
つまり、最近はそういう人がローンの7割近く（＝変動）を占めるわけだね。

>>892
人によるでしょ。固定でも変動でも。
ただ、そういう人は以前はフラットしか借りられなかったが、今は変動でも借りられる時代になった。

せっかくの低金利を有効活用するなら、フル固定。
単に早く返済したいだけなら、短期固定。
デベの最初のシミュレーションのままなら、変動。

>>893
最近の変動って属性低いから、7割もいるんだね。

>>893
今年はフラットも2%切ってるわけで、好きな方で良いのでは？

さてアメリカが利上げしましたが来年の日本の変動の金利はどれくらいに上がると予想しますか？

属性低い人が多いらしいからあまり上がらないほうがいいんじゃない。
固定は徐々に上がっていくかもね。

安倍さんが何度お願いしてもなかなか減らない中堅企業の社内留保。
そのうち、怒って金利上げなきゃいいけどね。

>>898
異次元緩和やめれば上げざるを得ないときが来るよ。

そしてまたいつもの金利上がる上がる
狼少年の言うことが本当になる日は来るのかな

>>900
変動の新規貸出金利が0.65%とかに大幅上昇するかもね
あくまで新規ですが

>>900
属性の低い変動さん登場w
安心して下さい。
数年後には上がりますよ。

>>902
数年後っていつなんだろうね？
早く上がらないと固定さんはこれまでの差額も取り返して固定金利の元取るには厳しくなっちゃうよ。

今のところ、固定も変動も上がる気配ないですね。

フラットは夏頃から上昇傾向。
2月は補完措置の影響で少し下がりそうだけど、2016年は上がっていくだろうね。
0.6%優遇もなくなりそうだし、増税前の駆け込み需要が終わった頃に再度優遇措置ありそうだけど、その頃にはかなり金利上昇してそう。

>>903
わからんけど、今年フラットでくんだものからしたらいつでもいいわ。10年1％いないだし。

>>907
短プラ連動の住宅ローンに長期金利の上昇は影響ない。
あくまで日銀が政策金利を上げない限り上がらない。

資金計画がしっかりできていれば変動金利で当面は問題ない。固定の選択肢とすればフラット20S10年タイプのみ。計画性や余裕がないのに家を買いたい人はギリ変もしくは長期固定。

>>909
計画性があるらしいが、当面って、何年と想定して返済計画を立てたのかな？

>>909
余裕って、いつでも全額一括返済が出来るってこと？
具体的に言ってよ。

909ではありませんが

909ではありませんが、余裕があるというのは以下のようなことでしょう。
１．将来にわたって継続的かつ安定した高収入が見込める
２．貯蓄が相応にある
３．住宅資金の一括贈与が受けられる
４．資産家で相続財産が期待できる
上記の人であれば、ベストシナリオでの支払額が最小の変動一択でいいのでは。
逆に言えば固定の人は変動より高い費用を払って安心を買うのだから、どちらかというと不確実性を許容できない程度の経済的不安を抱えている人が多いのでは。

>>913
このスレには、それ以上の不安を抱えている変動が多い。
デベの言われるままに借入額いっぱいで借りちゃった変動さんとか。

>>913
残念ながらはずれだな。
そんな裕福な人が住宅ローンの7割もいるわけない。
それにお金に余裕の無い人が、わざわざ高い費用なんて払えないだろ。

激安店とか1円でも安いお店を探す手間を惜しまない人が変動を選ぶと
いうなら納得できるけどね。
しかも短期間で支払える能力があるなら、変動より短期固定か。

>>916
その時に元本が何パーセント残っているかですね

>>917
インフレなら、ローン（元本）は目減りするんだよね。固定だと。

固定と変動どちらがよろしいのですか?
固定も5年と10年どちらがよろしいのでしょうか

915の投稿は何が言いたいのか・・・
913は「余裕がある」の定義について自分なりの考えを述べた。
＞残念ながらはずれだな。
⇒何がはずれなのかわからない。
＞そんな裕福な人が住宅ローンの7割もいるわけない。
⇒7割って何？変動で借りている人は全体の4割。
＞それにお金に余裕の無い人が、わざわざ高い費用なんて払えないだろ。
⇒固定は、金利急上昇時に繰上返済する余裕もなく将来の返済額大幅増に耐えられない人が保険として選ぶと書いてある。その費用を払う余裕がない人はそもそも家は買わないだろう。
＞しかも短期間で支払える能力があるなら、変動より短期固定か。
⇒支払い能力がある人がこの低金利下で短期間でローンを組むかは別問題。余裕があればこそ、変動だと思うが。
いずれにしろ、915は自信を持った書きぶりだが、主語や根拠があいまいでよくわからない。

>>920
そうフラットさんを冷たく扱うのは良く無いですよ

>>920
固定の人は変動より高い費用を払って安心を買う　と決め付ける訳にはいきませんね。
固定の高額な費用に耐えられなければ、費用の安い変動を選べばいいだけですから。
逆に同じ費用でも、固定よりたくさん借りられますしね。

7割とは、変動がよく主張する、変動派＝短期固定＋変動　が全体に占める割合のこと。

＞固定の人は変動より高い費用を払って安心を買う　と決め付ける訳にはいきませんね。
＞固定の高額な費用に耐えられなければ、費用の安い変動を選べばいいだけですから。
これって915と同一人物かな？
最初の「決め付ける」に対して次の文章で「から」と理由を示しているはずなのに、次の文章が全然理由になっていない。
ここでは固定を選ぶ人の「安心を買う」以外の理由とかが来るべきなんじゃない？？？
＞固定の高額な費用に耐えられなければ、費用の安い変動を選べばいいだけですから。
これは920の「その費用を払う余裕がない人はそもそも家は買わないだろう。」に対してのコメントかな？
ここでは費用うんぬんより、変動を選んだ時の金利上昇リスクに耐えられず固定を選ぶ人を前提とする話だから「費用の安い変動を選べばいいだけですから。」というコメントは文脈を読み取れてないですね。
普段からこの人は他人と議論しているつもりでも、なんだかかみ合ってないなあと相手から思われてそうですね。

>変動を選んだ時の金利上昇リスクに耐えられず固定を選ぶ人を前提

そもそも、その前提の根拠が曖昧で、前提を成していない。