スロップシンクの無いマンションのベランダで水を使いたいのですが，何か良い方法ありませんか？

>>182
示唆するにしても例え方があるでしょ(笑っ)。
176の何言ってんの、この人？みたいな反応はいたってふつ～に持つと思うけど。ふつ～の人が読めばね♪

ウサギ小屋の中に、さらにまたウサギ小屋 ですか。

しかしウサギ小屋って表現古いねぇ～。今の若い人達は言っても判らないんじゃないの？

私ならバケツかな。蛇口からお湯を出すのって時間かかるでしょ？配管の長さにもよるが、３０秒～１分くらい。
その水をバケツに溜めて使用すれば、水道代も節約できる。
せこい？

>>181
なに、この無意味なレス？
まあ、おれもだけど。

>>183
うん、たぶんそういうことを言うだろうと思った。
あれは例えの話でしょ。だから当然、「何言ってるの？」となるように誇張されているんだよ。
問題は実際に犬小屋を洗うことを話しているわけではなく、エスカレートへの危惧が論点だから、
禁止の場合のたとえ話でギリギリの話をしても仕方ないでしょ？
論点がずれるだけ。
要は、迷惑だという人が1人でて、その人の基準に合わせて禁止していくことにも危険性はある、
例えば前例のような無茶なクレームの場合にあなたは合わせていくんですか？っていうアンチテーゼ。
問題にしているのは息がどうのとか犬小屋がどうのではなく、また、迷惑と感じるのが1人とか沢山とかでもなく、
許容するにしても禁止するにしてもエスカレートする可能性があるので、161の言う許容の危険性だけを
とりあげて論拠とするのは間違いだ、と言っているんでしょ。
一応言っておくが163ではないので、本当のところはわからんが。

＞＞185
昔の話
ある人が海外出張したとき、うっかり取引先に住まいはマンションという話になった。
そのときは日本企業の社員だからという感じで納得していたのかも。
その取引先が来日した。で、自宅へ招待することになり、さすがですねという話になった。マンション全体をみてそう思ったらしい。
実は1部屋なんだよね。もちろん客室もなく、困ったという話。

＞１８３
１８８が言うまでもなく、「ふつ～」の理解力ならそう受け取るよｗ
というわけであんたは「ふつ～」以下ってことでｗ

>>188

すまん。ボキャ少ないもんで…自分には例えがすっとんきょう過ぎて、屁理屈にしか見えん。アンチテーゼなのか…まぁ、せっかく書き込むならスルーされないようテクニカルに書き込む事も大切かな？

＞191
アドバイスもいいけど、君の書きこみのどこがテクニカルか教えてくれんかな？

>>192

ほら、スルー出来ないだろ？それが答えだ。

>>188
>あれは例えの話でしょ。だから当然、「何言ってるの？」となるように誇張されているんだよ。
>問題は実際に犬小屋を洗うことを話しているわけではなく、エスカレートへの危惧が論点だから、

禁止するも容認するも同様にエスカレートする危険性はある、という理屈自体には同意だけど
>>163の発言をそこまで好意的に解釈するのは貴方くらいだと思うよ。
発言者は「容認側」へのエスカレートを指摘されてる張本人だもんな。
己の非を手痛く批判されたから、それを正当化するために逆位相の「非」を持ち出して
「自分だけが悪者じゃない」と言っているに過ぎない。いわゆる逆ギレってやつだ。

＞発言者は「容認側」へのエスカレートを指摘されてる張本人だもんな。
どこの部分？
＞己の非を手痛く批判された
どこの部分？
読んでるかぎり、手痛く批判されてるのはクレーマーの人だが・・・。
夢でもみてるのか？
つうか、例の人ですか？

＞１９３
すごいテクニカルな書きこみｗ
馬鹿な書きこみをしろってことですね。
勉強になりますｗ

ここが、2ちゃんで相手にされなかった人達が集うスレですか？

>>195
>＞発言者は「容認側」へのエスカレートを指摘されてる張本人だもんな。
>どこの部分？

発言者（>>163）は「ペットのケージくらい洗ってもいいじゃない！！」と
一日中ヒステリックに喚いていた全角アンカーおばさん。文脈から明らか。

>＞己の非を手痛く批判された
>どこの部分？

>>145-161-163の流れから、発言者は「うさぎのケージくらいなら」という
安易な考え方を>>161に批判されている。読めば小学生でも解ること。
それに対してブチ切れたのが>>163の発言。
「ウサギのケージがダメなら、あんたの臭い息だってダメだと言われても
文句は言えないよ！！フン！」ってとこだろう。

こわいですね、モンスターって。

＞１９９
だから、思い込みじゃなくて具体的にどこの部分か言ってくれよｗ
名探偵さんｗ

>>200
「ふつ～」以下ね。あなたも。