- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/554103/
[スレ作成日時]2015-06-20 13:53:36
スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/554103/
[スレ作成日時]2015-06-20 13:53:36
大前提として、利子の支払いは無駄金。
これに尽きる。
その通り。
リスクを許容できる資金があるならね。
15年程度で返せるなら変動を選ぶべし。
いつあがるかは誰もわからない。
まー5000万借りるとして
金利差が1%あると総支払額がいくら違うのか
毎月の支払額がいくら違うのかを考えよう
10年
20年
30年
本人は変動だと主張してキャンキャンおびえているけどな。
945
942だが、お前何決めつけてんだ。
煽るの良いから答えてね。
お前だけ固定で悪性インフレって断言してんだよ。
固定で変なのコイツだけだよ。
法治国家だから絶対に固定は大丈夫と荒らし固定は言ってるけど本当なのか?
法治国家も糞も民間の契約なんだから有事の時は関係ないんじゃないの?
だれか教えてよ。
変動には、権利の無いモグリがいるんだね(笑)
権利のある変動さんは、ここでは何人参加しているのやら、
いつまでも言い訳がましくて見苦しいぞ。
ここまでの低金利なら固定を選ぶべきだと思う。
あ、長期で返済計画をたてている
ごく普通の人ならね。
それかぎりぎりまで
変動で粘って
やばいと思ったら固定に切り替える
額の違う変動を2本組んでおいて
片方は短期勝負
片方は長期だけど、やばくなったらいさぎよく固定に切り替える
まあ、金利上昇したら損するだけだけど
最悪の事態は回避できる。
まあ最低金利を提供している銀行の固定で組むのが安全で良いとは思います。
いまならどこなんだろう。
一番リスクに弱いのは
フラット団信無しだね
まだ固定を保険と勘違いしてる人がいるのか?
金利上昇に怯えてローンを組むのは借りすぎなんだって。
普通、ローン開始から5年~10年経ったらローン残高より貯金が上回る人なんて沢山いるだろ?
そこまで貯金できなくても少なくともローン残高の半分くらい貯まってるよね?
そんなに金利上昇を恐れなくていいんじゃないかな。
それができない人は借り過ぎか、固定金利でリスクヘッジするしかないよね。
金利は当分上がらないよ。
それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
それもある意味リスクヘッジ。
今や変動は0.6%台が当たり前になり、0.5%台も出て来ている。
フラットが低いと言っても、団信込みなら大したことない。
>>977
>>金利は当分上がらないよ。
自動車事故は当分起こさないよ。
>>それを認めたくない固定が吠えてるだけ。
自動車保険に加入している人が吠えてるだけ。
>>リスクヘッジと詭弁を弄しているが、変動はその分元本が減っている。
リスクヘッジと詭弁を弄しているが、自動車保険入ってない俺はその分貯金が増えている。
>>それもある意味リスクヘッジ。
それもある意味リスクヘッジ。
ご自分の言ってることがおわかりですか?
確かにそれはそう笑
まあフラット団信なしでも、別に積立生保入ってればいいんじゃない。無駄にはならんし。
977
当分ってどのくらいかしらんけど、何年ローン残ってるの?30年とかいわんでよ
>>982
いえいえ、自動車保険は実にいい例えだと思いますよ。
掛け金が違うから無意味だって言ってるの?
それを程度の差はあれ同じことっていうの。
君は目先の利益が得だ損だって話で変動固定を語ってるみたいだけど、自動車保険で無事故の人が損したよ!って言ってる人を見たことがないよ。
自動車保険に同意してる人なんていないよ。984はどうせ固定君の自演でしょ?
だいたいローンは負債であり保険とは性質が全然ちがう。
負ってる負債に対して
これ以上負債を増やしたくないと手数料を多く払うのが固定。
手数料分を負債の元本に充てて早く負債を返済したいのが変動。
自動車保険に例えたいなら、固定はすでに事故が起きてるところから始まってるよね。
>>982
自動車保険も固定も変動も
掛け金とリスク実現インパクトはセットで話をしないと無意味。
君は掛け金だけを材料に話をしてる。だから君の話は無意味。
オーケー?
そして自動車保険はとてもいい例え。
固定金利が手数料?
変動は総返済額未確定、金利上昇局面時は全て自己対応。固定は総返済額確定で対応不要、。
だけど固定は金利負担が最初から多い。
リスクインパクトは負債の額により異なる。
固定は事故が起きた所から始まる。
金利上昇のリスクインパクトを持ち出してるのって
どんだけ固定でローン背負ってるんだよって話だよ。
自動車保険を例に出してる固定君はどんだけ負債を負ってるのさ?
スレタイ通りで結論じゃないの?
変動金利が怖くない人は固定金利が無駄なんだし、固定金利が無駄でない人は変動金利が怖いんだろうし。
今の固定金利なら仮に変動と同じ金利ならほとんどの人が固定にするだろうし、固定って選択肢が悪いとも思わんけど。
あと、一人の悪性インフレ信者を除いて固定選択者って変動より支払総額で得をするって思ってるひとは少ないんじゃないかな。
金利上昇が重大な事故であり、その保険として固定金利を選択していると訴える固定さんが
そもそも借り過ぎなのではないか。という話しになるんだけど・・
自動車保険はいい例えだよ。
もうそろそろ反論してもいい?
異論反論はよーに出しといてネイ
散々反論出てますけどね・・・
認めたくない気持ちが書き込みに出てますよ?
固定金利が自動車保険だと言っている固定がローンを借り過ぎているということでよろしいか?
自動車保険って軽い接触事故もイタズラ、盗難と結構使う機会が多い。もしも、全損事故時の死亡保険しか出ないなら殆どの人は入らないよ。だって生保でまかなえる様になるから。自動車保険にみんな入るのは、他に回避方法が無いから。
自動車保険の使用頻度と金利上昇、それも財政破綻になる急上昇のリスクとは次元が違いすぎる。
例えるなら、飛行場で入るフライト保険だよ。それに数百万払うのが固定。
払わないのが変動。
借りすぎかどうかは個別案件でしょ。余裕があるなら当面の金利の低い変動しかありえないでしょ。固定と比較して変動のリスクって金利の高騰しかないんだから。しかも可能性も高くない。
ようするに、ギリ変以外は変動優位。
金利選択は、個人の性格でしょ。
リスクインパクトなんて借入額で人それぞれ違うし、そんなにインパクトを気にするなら借金すること自体が間違ってるだろ。
固定を金利上昇時の保険と言ってるが、要は借金が多いからリスクが大きくて固定にせざる得ないってことだよ。