固定金利は無駄？変動金利は怖い？と思う人達の集い【PART14】

スーパーの買い物でも商品でA,B店と買い分けが苦にならないようなマメな人とか否かじゃないのか？
自分の場合、ローン実施前までは変動で考えていたが実施月に変更、１２年ローンで当初１０年を選んだマメとは言えないタイプ。

本文：
>>1015
固定はリスクインパクトを過大に設定し過ぎだと言ってるんだよ。
金利はいつか上がるよ。でも、それで月々が二倍、三倍になんてなり様が無いと言ってるんだよ。金利が上がったらその分だけ繰り上げすれば良いでしょ。一括完済じゃなくても現状の返済額を維持する程度なら大した額にも成らない。
そうなった時、総返済額で固定の方が良かったかなって程度の話。
固定は、変動より得するには財政破綻レベルの大異変が必要だから、あり得ない爆上げを唱えてるだけ。

>>1020

結局変動くんはありえない爆揚げを唱える固定論者しか設定できないということか。
支払額が勝負なんて単一な発想。

悪性インフレ＝財政破綻ではないんだけどね。
日本でもオイルショックのときが悪性インフレだったし、お隣の韓国だって20年も経ってない。
ここの荒れてる変動さんは、交通事故って、自分も死んじゃう事故しか想定してないよねw

>>1022
その根拠教えてよ。
昔の日本と韓国が根拠って頭悪すぎて話にならんから。自分で日経の記事持ち出して悪性インフレが創造出来ないのはおかしいって煽りながら、根拠がオイルショック時の日本と韓国かよ。本当に日経よんでるか？
当時の経済規模と国債保有率は全く違うわな、小国ギリシャで世界中は大騒ぎになって金利は暴騰したよな。その何倍もの経済規模の日本が悪性インフレで国債金利が3%に上がっただけで財政破綻確実性と言われてるのに、君のとんでも理論からは都合良く金利が上がるんだよね？てか、お前の煽り固定がバカにされるから出てくんなよ。

まあまあ、固定君の書き込みが煽りだと分かっているなら頭に血がのぼるだけ無駄ですよ。
純粋に楽しみなさいな。
自動車保険だなんだ言っても、彼の言い分で何が変わるわけでもないんだから。

結局のところ、固定君は自身の選択を正当化したいために
割と身近にある自動車保険を固定だと思い込むことで固定の利息は無駄ではない。と主張しているわけです。

いいじゃないですか。本人がそう言っているんだから。
みんな子供じゃないんだから、周りが必死に否定している方が滑稽に見えますよ？

お宅のほうがよっぽどですよ

ちなみに彼以外の固定金利選択者は、固定金利が自動車保険と同じだなんて思っている人はいませんから。
彼だけがちょっと特殊な考え方の持ち主なんですよ。
一般論からは見識がずれているように感じますが、そういう考え方があってもいいのが言論の自由ですね。

＞＞１０２４
＞＞自動車保険だなんだ言っても、彼の言い分で何が変わるわけでもないんだから。
自動車保険はとてもいい例え！
なんだからしょうがない。

見当違いの反論ばかりしてるじゃないか？
もっと的を得た反論があれば別だが。

的を得ていたのはフライト保険でしたね。
それについての反論がないので、できればしたらどうでしょうｗ

＞＞１０２７
＞＞固定金利が自動車保険と同じだなんて思っている人はいませんから。
だから例えだっていってんの。
誰も同じなんて言ってない
掛け金でリスクをカバーするっていう保険の概念が固定も自動車保険も同じだよといってるの。

わからんやつやなあ

フライト保険？
いやいや別に自動車保険で間に合っとる。

>1030

だから例えとしてはフライト保険の方が性質は近いのではないのでしょうか。
なぜ自動車保険に拘るのかが理解できませんけどね。

あなたはそんなに車が好きなんですか？

いまから30年間変動ローンを借りて
途中で5%近い金利になると思う人はいますか？

＞＞１０２７
＞＞一般論からは見識がずれているように感じます
反論できなくなった時に飛び込んでくるセリフが登場してる気がしますな。
子供みたいなこと言ってないで、頭脳で反論してみなさいよ。大人なんだったら。
反論には受けて立つよ。
正々堂々。

>1034

自動車保険の「保険」というところだけで
例えとしているだけですよね？？？

なぜ他の保険でなく、自動車保険で例えなければいけないないのか
その論理展開がないので、正々堂々反論に受けて立たれても・・・

リスクインパクトやリスクの確率についての他の方の反論は出てますが
それに対して正々堂々反論されてない気もしますし。

＞＞１０３２
自動車保険で間に合っとるから。
例え話はリアルである方がいい。
フライト保険なんて、加入者数的に自動車保険の足元にも及ばんだろ？
だから自動車保険がいいんじゃ。
リアルなんだよ。
例え話はリアルさが大事なんじゃ。

そもそも他に適切な例えがあるんじゃないの？
って言われていることに

＞いやいや別に自動車保険で間に合っとる。

これは反論になってないですよ？

>>978
分からないのか？
お前はバカか？

＞例え話はリアルさが大事なんじゃ。

このリアルさに拘るなら、圧倒的に固定金利を選択する人が多くなりますねｗ

＞＞１０３６
＞＞リスクインパクトやリスクの確率についての他の方の反論は出てますが
＞＞それに対して正々堂々反論されてない気もしますし。
どの反論ですかい？
正々堂々反論してあげてもいいから、指定してくれますか？
どの反論、どれですか、どれ？
今日も正々堂々、道のど真ん中を歩いています。

とにかく、固定と保険は違うだろ。

道のど真ん中歩き過ぎｗ
あんた端っこ歩きなさいよ。

＞＞１０３８
＞＞これは反論になってないですよ？
リアルさにかけるから。
リアルさにおいて自動車保険ベターザーン、フライト保険。
オーケー？

車マニアの仕業か・・・

たとえ話なんてどっちでもいいけど、変動君も１００％あてはめて考えないと理解できんのか？？
わかるとこもありゃ、わからんこともあるって流せばいいだけだろ。

で、変動の主張って結局なんなの？この話って究極は住宅ローンのリスクが高い人はどっちが危険かってことじゃないの？？
そもそもリスクの無い人が固定選ぶわけないんだし。

そりゃそうだ。
どっちもリスクがある上でどっちが自分に合ってるか選択してるんだから
選んだ以上自身を正当化するしかないんでしょうね。

だからスレタイどうりでいいんじゃない？

＞固定のフリまでする変動さんって、完全にイっちゃってるなw

そう思うなら削除依頼すれば？
固定のフリしてる書き込みなんてある？

そもそも固定君の書き込みに大きな問題があると思うけどね。
それに全力で否定する変動も問題の一因。

いっそ、こういった荒れるスレッドは完全閉鎖してくれればいいんだけどね。
最初から煽るのが目的の人が次から次へとスレッドを立ちあげるからタチが悪い。

>>1049
固定のフリしてた変動さん判明w

>>1033
5％になるかは誰もわからないよ。10年後5％になっても余裕ある生活できる環境であるから変動にするのでは。少なくとも自分はそうだけど。少なくとも固定にする必要はない。
5％なって苦しくなるようならやめた方がいいと思う。上がらないだろうだけではないよね。

結局煽り荒らしの原因は固定じゃん。

>>1053
ギリ変、ギリ個が多いからこれだけ盛り上がってる。ギリ個の方が救い甲斐はあるかもしれん。

どっちが救い甲斐があるだろうね？

現状苦しいのはギリ固でしょ？
金利が固定より上がればギリ変が苦しくなるだろうけど。

＞固定のフリしてた変動さん判明w

＞結局煽り荒らしの原因は固定じゃん。

それが何か意味があるのか？固定派、変動派だからって共通認識、仲間意識あると思われるのは勘弁。

>>1056
逆に言えば現状でやっていけてるんなら、変動は不安でしかないよな。

難しいよね。

ギリ固って金利が上がらない代わりに、所得が増えなければずっとギリなわけで
ギリ変ってのはローン審査あるから、最初からギリ変が存在するのかってことになるし。

ギリ個の方が苦しいのかな。同じギリギリなら金利リスクない方がよいのでは。互いにいっぱいいっぱいだけど今破綻してるわけじゃないでしょ。
10年5％とかも適当な数字だろうけど、変動なら金利アップにとももなう余力があること大前提かと。

銀行ローンの場合には審査があるから変動も固定もギリってないんじゃない？
どっちが支払いが大変かという意味では気持ち固定になるだろうけど

ここでギリっていうと、やはりフラットになるんじゃないの？

フラットだけ多く貸してくれるの？？変動はギリはないって論法がわかんない。自分はフラットも含めて全部仮審査まではしたけど。

銀行とフラットでは審査基準が違うよ。

審査基準ってのはこの際どうでもいいけど、同じ年収でフラットの方が多く貸してくれるのかってことを聞いてるんだけど。

どうでもよくなくて、審査基準が違うからフラットの方が年収比率多く借りれる。
それが問題になってたこともある。

銀行の審査はそれほど参考にならないかと。公務員だけど、知り合いはだいたい変動で借りている。中には一馬力収入の7～8倍借りた人もいる。公務員なんて給与はたいしてあがらないのに。借りられるかではなく返せるかってのは誰もがわかってるだろうけど、いざ家購入となるとポリシがぶれ出す危険性はある。

フラットだけ多く借りれるってのは初耳だ。ただ、仮にそうだとしてもそれは公平でないから比較できんでしょ？

>>1066
収入の７～８倍ってすごいな。でもフラットならこれより借りられるんだよね？本当かな？？