マンション側にベランダでのたばこを禁止させるには？

法の専門家の弁護士先生が、加害者の特定ができないと
何にもできないって解説してますよ。♪ヽ(´▽｀)/

https://www.bengo4.com/c_1012/c_10/b_794925/
加害者が特定できずに不法行為成立要件を満たせると
弁護士先生の解説があれば宜しく。 ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

中島 繁樹 弁護士
福岡 福岡市 中央区

＜なにか強制力のある方法はありませんか？＞
ありません。あなたは自分が引っ越しするなどの自衛策を取るしかなさそうです。

バカだなぁ。
何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。
まずは、煙の持ち主を探さないと始まらないね。


・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、どこに内容証明郵便送るの？

・簡易裁判所の民事調停を利用する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰に喫煙継続を抑止できるの？

・訴訟上の和解による解決もあり得る。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰と和解するの？

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

「不法行為の成立要件を満たせなければよい」って、タラレバの話だと思う。既にベランダ喫煙は不法行為になっている。

まあ確かに、既に何をやっても国選弁護人が無罪放免にしてくれるような場合があるかもしれないが、一般のまともな喫煙者には無関係。

わざわざ訴訟リスクがあり、居住中のマンションの価値を落とすようなことは、まともな成人だったらまずやらない。

>>1138 匿名希望さん

>>既にベランダ喫煙は不法行為になっている。

その判決文に
ベランダ喫煙は必ず不法行為になると記載されていれば引用宜しく。


で、不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されています。
あしからず。

>>1139 ご近所さん
一度不法行為になれば、同じケースは不法行為になるってことだが。

ベランダ喫煙は必ず不法行為にならないなんて方法や判決があれば、弁護士サイトで紹介よろしく。

>>1140 匿名さん

同じケース？全く同じケースがあればいいね。
ベランダ喫煙は必ず不法行為になると記載されていれば引用宜しく。

不法行為成立要件を満たせないベランダ喫煙の方法は確立されています。
必用に応じて法の専門家に問い合わせすれば？？？

で、煙の持ち主分かったの？

>>1138 匿名希望さん

その煙私のものではありませんよ。
で、終わり。

まずは、煙の持ち主探さないとね。

>>1142 購入経験者さん

タラレバばっかりじゃん。

どこかに、そんなので、無罪放免になった、不法行為裁判があったら判決文よろしく。

いくら国選弁護人をあてがわれても無理だと思う。ははは。民事の国選弁護人ってどんなんやねん。

しかし、いい加減に民事と刑事の違いや、故意過失共に不法行為の成立要件だとか理解した方が良いと思うよ。

>>1141 マンション検討中さん

ドンドン賠償金が上がっているとあったよね。

受動喫煙に対して世間の目が厳しくなっているから、ベランダ喫煙が不法行為にならない事例の方が少ないのでは?

少なくともベランダ喫煙不法行為裁判で不法行為にならなかった確定判決は聞いたことがない。

>>1159 購入経験者さん


悔しいのう、悔しいのう、悔しいのう。

喫煙者はチキンだから、内容証明郵便でで十分らしいよ。
https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/8849/

>>1165 匿名さん

そだねー。
でも、煙の持ち主探さないと内容証明郵便の送り先分かりませんよ。(^з^)-☆

>>1166 職人さん
そだよー。自分のマンションだからわかるよー。

喫煙者って、自分で購入したマンションでも喫煙するんだ。

もめごと好きな人ね。

大丈夫？

>>1169 匿名さん

もめる？？？
嫌煙者が自ら敷地内喫煙可能なマンションに投資してる物件で、喫煙者は規約、細則に従い運用しているから、皆納得してると思うよ。

>>1172 超カッコいい職人さん

>>1171を見ると違うようですよ。
大丈夫?

>>1172 超カッコいい職人さん

削除されるようなクズ投稿、迷惑投稿は止めましょう。

迷惑行為はカッコ良くないですよ。

タバコの成分にはゴキブリの
殺虫剤成分が入いっているのを、
知っていて、吸ってるのか？
ゴキブリの殺虫剤を口の中に
シューッー！って、入れてるのと
おなじだぞ、
自分の為に止めた方が良いぞー、
全てに損するのは自分だぞ

>>1176 匿名さん
たぶんそんな事は、知らないで喫煙してると思いますよ。ゴキブリの殺虫剤成分が入っているのを、知っていて喫煙してたら、それこそ、ゴキブリ殺虫剤中毒になっている事になりますね！だから喫煙者は苦しみながら死ぬ人が沢山いるのだね

>>1178 eマンションさん
いやいや。タバコの箱に警告が色々書いてあってもすでに依存症になっているから気にせずに吸う。暗殺に使うような放射性物質のポロニウムが入っていると知っても、自分だけは関係ないと思って吸うらしい。

なぜ有毒ガスが吸えるのか、不思議に思っていたが、どうやらニコチンなどの影響で脳に異変が起こるらしい。

>>1175 匿名さん

>>行為が成立するのは被害が生じた時点なのですよ。

被害だけでは不法行為成立要件を満たせませんが？

https://www.soudan-form.com/songaibaisho-support/c/basic2.html

不法行為は以下の6つの要件を満たした時、成立します。

①（責任能力があることを前提として）侵害行為についての故意または過失
※故意とは、損害の発生を認識しておきながら、あえて意識的に侵害行為に及ぶ心理状態を言い、過失とは、損害の発生を予見してこれを回避すべきであったのに、不注意によりこれを予見せず、そのまま権利侵害に及んでしまうという心理状態を言います。
②権利または法律上保護される利益の存在（侵害行為の「違法性」の有無）
③侵害行為の存在
なお、一定の行為に及ぶことが期待される作為義務がある場合には、そのような行為をしないこと（不作為）も侵害行為となります。例えば、預かった赤ん坊にミルクを与えないような場合です。
④損害の発生
⑤侵害行為と損害との因果関係
⑥違法性阻却事由がないこと
違法性阻却事由とは、正当防衛等、不法行為者に損害賠償責任を負わせるのは相応しくない特別の事項を言います。

ということで、立証とかは、成立要件にありません。当然のことですが、それは裁判になった時の話で、不法行為が成立するのは、事実が発生した時点の話です。立証は時系列的には遥かに後の話なんですよね。

煙の持ち主がわからなければ不法行為にならないなんてことはないのです。不法行為が立証できないということはあるかもしれませんが、事実は一つなんですよね。

日本は法治国家
司法は証拠主義

『不法行為は以下の6つの要件を満たした時、成立します。』


>>事実が発生した時点の話です。

どこにもそんなこと記載されていませんが？

>>1182 匿名さん

>>不法行為が立証できないということはあるかもしれませんが、事実は一つなんですよね。

例えば、持ち主が分からない場合、故意または過失、侵害行為と損害との因果関係など分かりません。
結果、不法行為成立要件を満たせず当然不法行為にはなりません。

>>1182 匿名さん

コイツに言わせりゃ↓も不法行為ってことだな。（笑


https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/173690/res/3521-3570/

>>3533 匿名さん
なんで夜この時間になると毎日毎日どすんばたんするのかなー。ほんと意味不明。精神的に参りそうだから戸建てを検討した方がいいのではと色々物件見始めたけど、なんで上の奴らのために出ていかなきゃいけないのか、ローン増やさなきゃならんのかと思いまた腹が立ってきた。本気で内容証明郵便送ってもらおうかな。

>>1183 購入経験者さん
>どこにもそんなこと記載されていませんが？

法を少しでもかじったことがある、あるいは日本語が理解できれな分かることですが。

成立するというのは、その時点の話です。成立ですからね。後から物事は成立しません。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E5%BE%8B%E8%A6%81%E4%BB%B6

法律要件（ほうりつようけん）とは、一定の法律効果を生じるため要求される事実のこと。法学では単に要件とも。特に刑法の分野で、国家刑罰権発生の前提たる要件を構成要件と呼ぶ。また発生する法律効果に応じて、成立要件、効力要件、対抗要件などと言われることもある。

>事実のこと
>事実のこと
>事実のこと
>事実のこと
>事実のこと

よろしく！

>>1186 匿名さん

>>その時点の話です。

はーい。わかりまーす。
で、『不法行為は以下の6つの要件を満たした』と分かるのでしょうか？

具体的にご説明できますか？

>>1187 匿名さん

はーい。わかりまーす。
で、なぜ『事実のこと』と分かるのでしょうか？

具体的にご説明できますか？

分かる分からないではなく、事実は一つなんですよ。

大学卒業程度でないと多分理解できないでしょうが。

要件を全て満たせば成立するってことです。

誰かがわかるかどうかは関係ないのですよね。

>>1190 匿名さん

>>分かる分からないではなく、事実は一つなんですよ。

はーい。わかりまーす。
事実は一つですから不法行為ではないですよね。

>>1191 匿名さん

>>要件を全て満たせば成立するってことです。

はーい。わかりまーす。
満たせないから不法行為ではないのです。

>>誰かがわかるかどうかは関係ないのですよね。

言ったもの勝ちにはなりませんよね。

2021年1月1日10時00分に何かの行為が行われた。それがその時点不法行為の背率要件を満たせば2021年1月1日10時00分に不法行為が成立するわけです。

もし裁判になった場合、裁判で裁かれるのは2021年1月1日10時00分に不法行為が成立したかどうかが争われるわけですが、あくまでも不法行為が成立したしないは2021年1月1日10時00分の話で、裁判の日時とは関係ないのですよね。

で、普通は裁判にはなりません。物損事故で裁判官が一々裁判するとどこかに書いていた人がいましたが、そんなことはありません。

停まっている車に追突したら、多くの場合は、どちらに過失があるかは明らかですから、争いません。追突した時点で不法行為は成立します。運転者が過失を認めた時点が不法行為の成立した時刻ではありません。あくまでも追突した時点で不法行為が成立します。

ある程度の常識と教養がないと理解は難しいでしょうね。

理解ができない人は、お父さんやお母さん、学校の先生や知り合いの方にたずねてください。

>>1194 匿名さん

所詮、たら、ればの話ですから。

2021年1月1日10時00分に何かの行為が行われた。それがその時点不法行為の背率要件を満たせなければ2021年1月1日10時00分に不法行為は成立しないわけです。

それがその時点不法行為の背率要件を満たせば=それがその時点不法行為の背率要件を満たせなければ

イーブン

事実の意味くらい理解できないか?

お父さんに聞いても無理なんだろうな。喫煙者家庭だと。

こう言うのが走る車の窓から道路に吸殻ばらまいて、吸殻に個人情報は書いてないとか頭のおかしい屁理屈を言うのだろう。

万引しても立証されなきゃ良い?そんな訳ないだろうが。万引が成立した時点で万引が成立している。バレなきゃ良い訳ないなんて思っているから、捕まって泣きを見る。

低能の考えはまさに犯罪者の考え。

いるよね。

凶器に名前が書いていないとかのたまわるアホ。

悪いことをしておいて、責任転嫁するバカ。

頭どうかしている。

捕まる前に最初からするなって。

>>1198 匿名さん

何キレてるの？
走る車の窓から道路に吸殻ばらまく？
万引しても立証されなきゃ良い?
訳分からない屁理屈書き込んでも意味ない。

お前の主張は道歩いていてぶつかってもないのに、証拠もなくぶつかったと
因縁つける８　9　３　と同じ理屈。
低能の考えはまさに犯罪者の考え。

その煙私のものではありませんよ。
で、終了。

>>1199 匿名さん

>>凶器に名前が書いていないとかのたまわるアホ。
>>悪いことをしておいて、責任転嫁するバカ。

誰かが悪いことしたのですか？
でもそれは『私』ではありませんよ。

誰かが悪いことをしたのならばそれが事実だが?

でそいつがその時点で犯罪の要件を満たし責任能力があれば犯罪が成立する。

バカでもわかりそうなことだが。

>>1202 匿名さん

>>誰かが悪いことをしたのならばそれが事実だが?

だから、誰かが悪いことしたのですか？
と聞いたのですが？

でそいつがその時点で犯罪の要件を満たしていなく責任能力がなければ犯罪が成立しません。

バカでもわかりそうなことだが。

イーブン。

たら、れば　ｖｓ　たら、れば　＝　イーブン


不毛。いい加減に理解しろ。

事実はタラレバではないので、そこんところよろしく！

>>1205 匿名さん

そだねー。
事実はタラレバではないので、そこんところよろしく！

んだんだ。
ベランダ喫煙はしっかり不法行為になっていますね。
これが事実。

ベランダ喫煙に対処する方法は確立されているようですね。

>>1207 匿名さん

んだんだ。

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。

>>1208 匿名さん


岡本弁護士が同じ弁護士サイトに書いたんだって。

https://www.tabaco-manner.jp/cate_news/8849/

何処からともなく漂う持ち主の分からない煙じゃ仕方ないね。
まずは、煙の持ち主を探さないと始まらないね。
それとも岡本弁護士は煙の持ち主が分からなくても大丈夫と明言してるのかな？

〈岡本弁護士が考える対処術〉

・弁護士から内容証明郵便を送る。協議・交渉に助力する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、どこに内容証明郵便送るの？

・簡易裁判所の民事調停を利用する。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰を呼びだすのど？

・訴訟提起によって、喫煙継続を抑止できる場合がある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰に喫煙継続を抑止できるの？

・訴訟上の和解による解決もあり得る。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰と和解するの？

・慰謝料の高額化の可能性もある。
　　⇒煙の持ち主が分からず、誰から慰謝料を取るの？


チョー笑える。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

はいはい。笑って告訴される喫煙者。

結局喫煙者はベランダ喫煙を止める羽目になるようですね。

>>1211 匿名さん

その煙私のものではありませんよ。

で、終了。

>>1212 匿名さん


んだんだ。
証拠はちゃんと提示しないとな。

>>1211 匿名さん


チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
　　　　　　　　ものではないと否定するか？
善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　お前の口からでている煙はお前のもので、お前の責任だよ。
善良な市民　:　ですから、その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/
チンカス　　:　肺から吐き出されたDNA情報によって犯人が特定される
　　　　　　　　ことが何度言っても理解出来ない、永遠に超低能のアホ。
善良な市民　:　で、ＤＮＡ情報でたの？証拠見せて欲しいなぁ。
チンカス　　:　近隣のベランダ喫煙者がわからないの？
善良な市民　:　だから証拠あるの？┐(￣ヘ￣)┌
チンカス　　:　・・・・。
善良な市民　:　お前さぁ。証拠もなく思い込みだけでイチャモン
　　　　　　　つけるなよバカ。。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
チンカス　　:　・・・・。

↑口からでている煙を自分の責任でないといいはるのは、責任能力がないことを自ら認めている頭のおかしな奴だけだと思う。

>>1215 デベにお勤めさん
>チンカス　　:　喫煙者の口から出ている煙を喫煙者が自分の
>　　　　　　　　ものではないと否定するか？
>善良な市民　:　その煙私のではありませんよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ
>　　　　　　　　文句は煙の持ち主にどうぞ。♪ヽ(´▽｀)/

頭の悪そうな「善良な」 キ チ 煙者市民。
自分で書いて ア ホ と思わないところが凄い！

>>1216 匿名さん

バカですか？
その煙が誰のものかちゃんと立証しなさい。

>>1217 匿名さん

んだんだ。
何の証拠もなく善良な市民にイチャモンをつける悪質な嫌煙者。

ベランダ回避が不法行為にならないとの確定判決があればよろしく。

ベランダ喫煙が不法行為にならないとの確定判決があればよろしく。

>>1219 評判気になるさん

口から出ている煙の持ち主を聞いてどうするの？

裁判官に俺の口から出ている煙は誰のものって繰り返し聞いてみろよ。「無罪放免」間違いない。

最初から拘束されていないのに無罪放免だって。さすが、希恥煙者。

>>1221 匿名さん

ベランダ喫煙が必ず不法行為になるとの確定判決があればよろしく。

>>1222 匿名さん

なんだ、８　９　３　が難癖つけに来たんだ。♪ヽ(´▽｀)/

>>裁判官に俺の口から出ている煙は誰のものって繰り返し聞いてみろよ。

はい。はい。
じゃあ、前に訴えてみろよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

>>1222 匿名さん

>>口から出ている煙の持ち主を聞いてどうするの？

なんだ、仮定の話か。

>>1225 口コミ知りたいさん

訂正

なんだ、８　９　３　が難癖つけに来たんだ。♪ヽ(´▽｀)/

>>裁判官に俺の口から出ている煙は誰のものって繰り返し聞いてみろよ。

はい。はい。
じゃあ、訴えてみろよ。ヽ( ;ﾟ;ж;ﾟ;)ﾉﾌﾞｯ

↑これが喫煙者の実態ってところですね。

>>1228 匿名さん

↑訴えろよと言われると下を向くしかない嫌煙者。
　これが嫌煙者の実態ってところですね。

アホが一人暴れているな。損害賠償請求するのに、相手が特定できずに裁判起こす人なんていないと思う。例えば303号室の喫煙で被害を受けたら、303号室の喫煙者に賠償責任があるのに、誰の煙だと言い逃れるのだろうか？バカ過ぎて相手にされないと思う。こういう言い逃れをしようという奴がいるから、警察が家宅捜索するようになるのだと思う。

>>1229 ご近所さん
訴えられてベランダ喫煙不法行為判決が確定していますが、大丈夫？

>>1230 匿名さん

立証責任果たせばいいんじゃね？

損害賠償請求するのに警察が家宅捜索？？？？？？？？？？？

バカですか？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？

>>1231 匿名さん

当たり前ですが名古屋の裁判って当事者だけに適用される判決ですね。

当事者にしか通用しない裁判の得意げに貼り付けてドヤ顔している
アホウがいますが、当事者以外に適用させる判決だと書いてあるんでしょうかね。

過去ログで『一般化』とかの戯れ言で話をそらしているようですが、
お得意の弁護士先生や新聞記事に『一般化』などという言葉は全然見当たりません。

まぁ、即ち名古屋の裁判の当事者だけに適用される判決だってことです。