補助金垂れ流しの管理組合の施策をストップさせたある組合員の勇気ある行動

いや、管理会社が助言しないと・・
善管注意義務違反です

標準管理規約だと、託児所が共用設備であれば支出は規約通りだと思うが、違うの？

（管理費）
第２７条
管理費は、次の各号に掲げる通常の管理に要する経費に充当する。

三　共用設備の保守維持費及び運転費

託児所は共用設備ではない、という主張なら納得ですけど。
まー、みんなが子持ちってわけでもないですからね。

あっ、だからといって、このマンション管理士を弁護するつもりはありませんけどね。
弁護士やマンション管理士の助言ミスは、もう懲り懲りです。

>>弁護士やマンション管理士の助言ミスは、もう懲り懲りです。

敗訴したわけ？裁判起こされただけでは間違いとはいえないであろう。

>>託児所は共用設備ではない、という主張なら納得ですけど。

希望者があまねく（もれなくすべてに及んでいるさま。）利用できていた状況であれば
共用設備と言えるであろう。
100人希望者がいて毎年一部のものしか利用できなかったというのであれば、
補助金は出すべきではなく、すべて受益者負担とすべきだったであろう。
裁判の結果は状況次第で変わると思われる。

規約の文言だけで判断するスレ主はあまりに愚かだと指摘しておく。

”メルすみごこち事務所”関連の書き込みが目立つようになったが、
リプレースされた管理会社が腹いせに書き込んでいるのではないか？
そもそも有償コンサルを使うような管理組合は意識が高く、
コンサルが言うことを盲信するはずがない。考えが合うからこそ雇うのであり、
託児所への支出も理事会、理事長の意思に他ならないのである。

総会できめたらいいやん　多数決で決めた事なら従えば良い　それで解決
よその団地なんて関係ないしなー

総会決議（普通決議）が規約違反（規約は特別決議で決めてるから）だと言ってるんでしょう。
法律が憲法に劣後するのと同じで。

だから通常通りに特別決議でも議決したんならそれで良いでしょう　めんどいな～
ここで愚痴っても仕方ないのに

スレ立ててまで発表することかぁ？

大変申し訳ありませんが、このマンションは築10年を経過しているので、管理規約が標準管理規約に準拠しておりません。

＞「託児所への補助金の支出は管理規約違反であり、無効である」というものです。

補助金とは誰に支給されるのですか。
育児手当のほかに管理組合からもお金がもらえるなんてすばらしいマンションですね。

というか補助金を負担している組合員は相当の馬鹿か金銭感覚のないお金持ちですな。

>>大変申し訳ありませんが、このマンションは築10年を経過しているので、管理規約が標準管理規約に準拠しておりません。
託児所のような瑣末なことよりも、↑こっちのほうがかなり重大な問題です。
平成16年の標準管理規約改訂を反映していないとすると、管理費滞納の弁護士費用を請求できないし、
大規模修繕工事の決議要件も特別決議議案のままでは？
大規模修繕工事は普通決議でもできますが、規約が古いままだと裁判起こされて結審まで
工事が実施できない恐れがあります。

３４はスレタイの詳細な説明文を読んでから投稿すべきであろう。
託児所が共用設備という位置づけであれば、現在の標準管理規約準拠の規約なら
至極、まっとうな支出であろう。

託児所はＯＫだけど補助金はＮＧなら、託児所運営受託会社は逃げ出すと思うけど。
両方ペアにしないと意味はないな。

補助金が無きゃ運営できない託児所なら廃止したらいい。
託児所を用途変更して管理組合事務所にしたらいい。
共用部分の変更だから当然総会特別決議がいるが。

>>託児所を用途変更して管理組合事務所にしたらいい。
>>共用部分の変更だから当然総会特別決議がいるが。

普通決議で足りると思います。

特別決議だわ　無知

38様

キッズルームを希望します。

＞託児所を用途変更して管理組合事務所にしたらいい。

５００戸超のタワーマンションだよ　組合事務所はあるだろ～　貧乏団地と一緒にするなや

大きいとこの理事会は大変だね。

ウチのマンションなんて、規模がその10分の1なものだから最初から無駄な事業や施設がない。
だから廃止すべき事業など何もなく、そんな問題発生しようがない。

ある意味、贅沢な悩みなんだと思うよ。

>34　に賛成です。

だいたい、利用者が費用を負担するのが原則。
マンション内の託児所に子供を預けなければならないのは、共働きが前提。
共働きなら、それくらい稼ぎなさいよ！

>>29
お前、メルの犬だろう。
マンション管理士に顧問委託費払ってるくらい仕事できない理事に報酬払ってるのだよ。

>>34
>補助金とは誰に支給されるのですか。
>育児手当のほかに管理組合からもお金がもらえるなんてすばらしいマンションですね。
補助金は管理組合が託児所運営委託してる業者に支払われる。
利用者はタダで託児所が利用できるのではない。
業者に月額利用料を払ってる。
マンション内に託児所がある利便性が最大の特徴。

でもやめたんだろ　よかったじゃん

ヨガルームやアスレチックルームもいずれ同じ道をたどる。
駅遠のマンショで送迎バスのサービスがあるが、これも補助金で賄われている。
デベの補助金が切れたとたん、総会でもめだした。

でもやめたんだろ　よかったじゃん

補助金負担の合理性からマンション内のコンビに廃止した管理組合は多いね。

>>45
「メル」って事務所で飼ってる犬の名前ですよ。

＞50　
コンビニは便利だった。
契約更新をするにあたり商品値上げ、組合補助、組合運営を議論した。
コンビニ会社の赤字を組合会計で負担することはできない、組合が運営すべき共用施設ではないというのが廃止の理由。

託児所に補助金を出すなんて考えられない。
理事長や理事は馬鹿か、無知か、変人か。
監事の責任は大きい。

コンビに廃止して自販機設置した管理組合は多いね。
自販機は敷地賃貸料と売り上げ歩合金が収益として入るからね。

税金払わないといけないけどね

託児所の廃止は普通決議で足りる。廃止後のただの空き部屋をキッズルームと呼ぶようにすればいい。

廃止だから普通決議でいいでしょう。
用途変更なら特別決議が必要です。

↑誤り
効用または形状の著しい変更なら特別決議です。
託児所の形状は単なる四角い部屋でしょうから
会議室にしようが事務所にしようが形状は同じ。
あとは効用の変更が問題になるわけですが
託児所をキッズルームにしても軽微な効用の変更だが
老人介護施設にしたら効用の著しい変更で特別決議が
必要になると解される。

↑誤り
託児所とキッズルームでは大違い。
託児所は保育施設で、キッズルームは遊び場。
託児所は未認可とはいえ、届出の法や条例の規制を受ける。
元マン管理事長、ボケたな！

御意

>>57
効用、または形状の著しい変更、の解釈を解説したまでのこと。
観音扉を自動ドアに変更するのは普通決議、
オートロック化は特別決議だとされている。

託児所とキッズルームの違いは
観音扉と自動ドアの関係から
容易に類推できるであろう。

ボケの元マン管理事長の言い訳なんて聞きとうない（涙）。

５９は極めて的確な解説である。

ちなみにマンション屋上への携帯電話基地局の設置は
普通決議です。(札幌高裁)
しかし、うちは特別決議でやりましたけど。

５７は極めて的確な解説である。
託児所とキッズルームの区別ができない理事は辞任しろ！

>>62
軽微な変更は普通決議なわけだから
区別はできていて、その度合いが問題だと
いうことがわからんのか？
マンション住人が高齢化して託児所の需要がなくなり
老人介護施設に変更したとしても、
その理由の合理性により
普通決議で足りると解される余地は多分にあるであろう。

託児所を廃止してキッズルームへ変更するのは売買契約に抵触する。
売買契約時の共有持分のある共用施設は「託児所」であって「キッズルーム」ではない。

理事長が逃げ出した？。
とすれば理事長さん、無責任じゃない？
応訴を決議させた理事長は最後まで矢面に立つのが男じゃないのか。

それとも理事長解任請求を受け入れたということ？=敗訴だな。

託児所止めてコンビニにしたら？
あるいは自販機コーナー！

自販機形コンビニにしたらコンビに会社に委託できる。年間委託料の支払いになる。

ガシャポン置こうよ

500戸に対して12名未満の託児所か。
廃止して直接困るのはごく一部の家庭のみ。
それなのに躊躇するということはこの中にボス的なヤツ・ウルサイヤツがいて、そいつらに噛みつかれるのが嫌で渋々続けていた。

想像ですが、こんなとこですかね。

大人も子供も遊べる多目的プレイルームがいい。

500戸もあると集会室は100人入れるくらいの場所があるのでは？託児所の場所が足らなくなったら一時的に
集会室も使えたはずだから１２人収容だから１２人しか使えなかったのかと言えばそうではないはずである。

　「ウンコ」が我慢できないからと言って
高速道路を２００ｋｍｈでぶっ飛ばすことが
許されるなら「あんたの理屈も」通る。

↑６０代にしては下品で、嫌味にしてもセンスが無さすぎるので、恐らく人生を失敗したひとであろう。

↑
お前バカじゃねーの？
認可外保育施設といえども自治体の基準で保育士・看護師の有資格者の常駐が義務付けられてい。
マン管士が常駐してもダメなんだよ！コラッ!

↑
認可外保育施設は届出でよく行政指導はあるものの、認可保育施設のような児童福祉法の設置義務はない。

御意

>>78
マンション内に、保育士もいない保育所の運営を管理組合が補助してするの？

私にしたら、子供を預ける利用者も運営許可に金まで出す管理組合も気が狂ってる。
子供がかわいそう。
事故の起こる可能性を考えないのか？

認可外保育施設とはいえ保育士がいないと行政指導される。キッズルームとは違う。

６９
その通り

賃貸入居者でも保育所が使えるのですか？。
保育士さんの質はどうですか。
補助金がなくなっても保育所はあるんですよね。
1歳児の場合いくらになるのでしょうか。
仲介業者から教えてもらませんのご存知の方、教えてください。

理事長様
２月の総会で補助金をやめる決議をしたけれどどうなっていますか。

認可外保育所の設置届を出さずに営業していてもおとがめありません。

届け出ると保育士の資格やら人数、設備のチェック等の査察が入るのでうざいのです。
是正要求されたらお金がかかります。

無届で罰せられた事例はない。これ業界の常識です。
マンションの場合は設置届者は組合だと言い張れば責任回避できます。
マンションの理事長なんてあほだからどうにでもなる。

事業者は認可外保育施設を設置した場合届出が必要です。
認可外保育施設は、毎年運営状況の定期報告をしなければなりません。施設において事故等が生じた場合も報告が必要です。
都道府県は、悪質な施設の設置者に対して、事業停止命令・施設閉鎖命令に加え改善勧告することができます。

認可外保育施設の届け出につきましては、東京都の例をとりますと、保育に従事する常勤職員は2人を下回ってはいけない、3分の1は保育士（2人の施設では1人）であること、保育室の面積は乳幼児1人あたり1.65㎡などと指導監督基準が定められています。

このスレ初めて見ました。
うちのマンションも約400戸の規模で、託児所があります。
補助金は出していないけど、託児所が組合に支払う家賃をすごく低額に設定しています。

形は違うけど補助金出してるようなもの？
問題ないですかね？

誰ですか？

ちなみに、このマンションは補助金支出を今でも継続していて、託児所が組合に支払う家賃はゼロです。

施策を提起した人の今の考え方も聞きたい！

あなたのマンションの施策を提起した人に聞いたら？

保育所の床を用意するだけだったら、建築費も安いし、ファミリー層にはウケやすいということで、完全にデベにだまされていますよね。
経済的に成り立たない施設なんて作ってしまうと、後々揉めるに決まっているのに。
無料でも安い家賃でも、経済的に存在できない施設があると、後々に困ります。
公平なわけでもありませんから、デベロッパーはきちんと考えてつくるべきです。

>98
管理組合と託児所事業者との契約がどうなっているか判りませんが賃貸契約があると思います。

賃貸契約すること、賃料（適切な金額）が総会決議されたのであれば問題ないと思います。
共有部分の管理に関する事項なので普通決議で良い筈です。
賃貸するために物理的改造が伴うなら特別決議が必要です。

周辺と比べて著しく低額の賃料なら事業者に対して税務署から指摘（不当所得）があると思います（そこまでは通常調べない）。
賃料にご不満（他の目的に使用すれば組合員の利益になるとの前提）なら税務署に告発してみてください。
税務署が調査するかも知れません。

託児所は組合員共通の利益（区分所有法の目的）にならないこともあり賃貸契約その物が無効であるとの指摘があります。
ーー管理組合（権利なき団体）に取って託児所が必要不可欠な業務ではないこと、（少額であっても）営利事業に該当するという理由です。

勉強中であり正確には弁護士にご相談を。

>>104

何が言いたいのか、まったく分かりません。

>>104

賃料は、賃貸借契約において当事者の合意により取り決めたものです。
当事者の一方が値上げ（値下げ）を希望するのであれば、契約期間中に契約の定めに従って賃料変更の申入れをするか、または、契約の更新時に賃料の改定をするか、のどちらかだと思います。

税務署云々以下は、まったく関係がありません。

スレ主さんは何が言いたいのかわからないけど。
読むだけで疲れた。
組合員の勇気ではなく補助金に賛成した組合員が馬鹿ということ。

組合が補助金を出すなんて考えられない。そんな管理規約あるの！！！！！
赤字なら値上げすればいいこと。
アンケートがその答えを出している。

こんな単純なことがわからんのか。

このマンションでは今月また臨時総会を開きました。そして、何とまた託児所に関する議案がありました。
議案の要旨は次のとおりです。

第A号議案　託児所　補助金終了に関する件
１．議案
　託児業者との現行契約について、今月分を持って「補助金」を終了することの承認。
２・議案説明
　補助金の負担がないことを前提に託児サービスが維持できるのであれば解約する必要はないと考えられます。

つまり、補助金を終了することで託児サービスを継続するつもりなのです。それができればこれまでこんなすったもんだを繰り返していませんでした。本当に補助金なしで経営できる打ち出の小づちのような秘策があるのでしょうか。
まったく、理事会は世間知らずというか甘いとしかいいようがありません。

>>110
補助金無くして運営できなければ出ていってもらえばいいでしょう。
それから、次のものを考えてないいけばいいでしょう。

そもそも託児所施設サービス会社の社長自ら「会社には何の利益もありません。」と言って、社長自ら契約解除を申し出てきたのです。
だから、一部の託児所の利用者のために補助金を支払うことで、経営を継続してもらっていたのです。つまり管理組合も会社の経営者も匙を投げ出した事案なのです。
その過ちをこれからも繰り返すとしたら、全く学習能力のないお人好しさんとしか言い様がありませんね。

お人良しで、締まりのない理事では、懇親会で、なにも出来ない。

理事の選任方法を、考えなさい。仕事の出来る理事は、孤独である。

住民の、ご機嫌取りをする理事は、良い仕事はできない。

＞その過ちをこれからも繰り返すとしたら、全く学習能力のないお人好しさんとしか言い様がありませんね。
　過ちを繰り返しているわけではありませんね。
　補助金をストップしたんでしょ？
　経営が無理なら、撤退するでしょ。
　この議案に苦情を言う貴方が理解できません。

＞そもそも託児所施設サービス会社の社長自ら「会社には何の利益もありません。」と言って、社長自ら契約解除を申し出てきたのです。
＞だから、一部の託児所の利用者のために補助金を支払うことで、経営を継続してもらっていたのです。つまり管理組合も会社の経営者も匙を投げ出した事案なのです。
　継続して補助金をもらうための会社の方便とは考えないのですか？
　組合は補助金を出さない。
　継続するかどうかは会社に任せる。
　これでいいじゃないですか。

112に補足

託児所施設サービス会社の社長自ら「会社には何の利益もありません。」と言って、社長自ら契約解除を申し出てきたのです。

さんまーくえいてすはゴールドクレストから５８５万もらって５年間経営してきました。
年平均１１７万円ですよね。
契約満了時にさんまーくえいてすは組合に年間３００万円の補助金を要求してきました。
言い換えればすくなくとも３００－１１７＝１８３万円が利益に上乗せされたのですよ。
社長は理事会の無知を利用して多額の利益を得たということです。　　　うひひ。

馬鹿な理事会がこれを飲んでしまったけど、総会で組合員が賛成したのだから組合員の責任ですね。

１１０
＞２・議案説明
　補助金の負担がないことを前提に託児サービスが維持できるのであれば解約する必要はないと考えられます。

この議案説明の行間を読んでください。

寄付金を募って託児所を残そうとする石丸理事の苦心の作です。
理事長解任請求裁判費用もその寄付金で賄おうとしているのかも。

ここまでして石丸理事が託児所を残そうとするのか。
独身の彼が子供にそれほど愛着があるとは思えない。
彼の魂胆は何か。

理事の私は託児所を残そうと思っていない。
訴訟された理由がようやく分かってきた。
でも石丸理事の話術に立ち向かえないから臨時総会議案に賛成した。

それだけのことですよ。
早く平穏の理事会になり組合員のために働きたい。

言い忘れました。

裁判で組合が勝ったら再び託児所に補助金を注ぎ込もうとする石丸理事の腹が見え見えです。

第５期臨時総会で補助金支出の議案が上程された。

暫定的処置としては仕方ないが経営努力をして補助金を無くすべき。
赤字分は利用者が負担すべき。
この総会自体無効だ。
周辺に託児所がないから残してほしい（これは嘘だった）。

理事長
しっかり検討して回答しますと言った。
ところが辞任してしまった。

後任栗山理事長がこれを放置したため臨時理事会決議無効確認請求が提訴された。
利用者の圧力で理事会は何もできなかった。
裏の監事が補助金を正当化した。

利用者の横車、不適切監査が訴訟を産んだのである。

裁判費用は利用者が負担しろ。

この板の変転
●アンケート（１）託児所は資産価値につながるか？
１．つながらない　　　　・・・　　約40％
２．つながる　　　　　　・・・　　約60％

仲介業者の評価
託児所の有無は資産評価に関係ない。
一部の利用者にとって価値があるかもしれないがそれで高く売れるわけでもない。
利用しない人が託児所のために負担を強いられることはマイナス評価。

５期が説明会で配布した資料も託児所はマンション価値に無関係とありました。