購入するならマンション？それとも一戸建て？【PART86】

>738
都庁は特殊だし堅牢さとも無関係
馬鹿ですか？ｗ

集合住宅は住民の劣化も早いから、外側も内側も耐用年数は短いでしょ。
建物が立派でも賃貸住民が増えると劣化が加速する。

ＲＣ造りは、老朽化した場合、補修して老朽化の進行を止める方法しかなく、根本的な解決には解体新築という選択肢しかありません。ですからＲＣの公共施設は例外なく寿命である３０年で建て替えられます。
一方木造はたとえば土台が腐ってもジャッキアップして、柱を入れ替えれば治ります。このように全てのパーツが取り替えができますので、寿命をいくらでも延ばせ、結果、木造の寿命はＲＣよりも長くなります。

そもそも、腐る土台に問題があるんじゃないかな？

まあ、選択はご自由にどうぞ。

鉄筋コンクリートも腐ります

点検・メンテナンスは大事だね。(笑)

>>749
正論言うと止まってしまうスレなんです。

まあ鉄筋が錆びたらメンテすらできないからねえ。

不動産に同じ出物無し。マンション戸建て都心郊外駅近駅遠だけではなく、多角的な発想での検討が重要。

http://www.wago-minoru.com/archives/2395

不動産に同じ出物無し。マンション戸建て都心郊外駅近駅遠だけではなく、多角的な発想での検討が重要。

http://www.wago-minoru.com/archives/2395

>736

>元ネタの「PRE戦略検討会」では、マンションじゃなくて社宅と賃貸アパートのデータだってことが明らかなのに、マンションの寿命とミスリードした記事を引用して何をいいたいの？

元資料での分類は「ＲＣ共同住宅」です。
「マンションだけ」というのも「マンションじゃない」というのも、どっちもどっちの、両方ともインチキです。

大元の資料には、
「一般に分譲マンションは建て替えが難しいとされており、調査資料からそれだけを取り
出すことができれば平均寿命は長くなると考えられる。この調査ではその振り分けができ
ず、対象には賃貸住宅や社宅なども含まれている。」
とあります。
http://www.f.waseda.jp/ykom/jkf2000.pdf

>754

元資料の議事録読んだ？
発表者がマンションは入ってないってはっきり言ってるのに・・・

>755
正確には、
「共同住宅のデータがあります。これは、いわゆるアパート・マンションですが、ただし、マンションは少し事情があってあまり入ってないと考えていただいて結構でして、賃貸住宅と社宅などのようなものになります。」
ですね。
http://www.mof.go.jp/national_property/councils/pre/gijiroku/221021.pd...

どのみちマンション駄目ってことじゃん。苦笑

>757

もっとちゃんと読もう。
マンションでも、木造でも耐用限界を迎えることはなくて、設備更新のために建て替えられているのが現実。
持つだけなら60年でも70年でもいけるけど、より良い住まいのために建て替えられている。

で、きちんと建て替えられているマンションのほうがサイクルが短い。
戸建てはどんな状態になってるか分かるよな。

要するに
ＲＣ造りのアパートや社宅はオーナーの一存で建て替えが決まるため建物のだいたい正確な寿命が計算できるが
分譲マンションに関しては、建て替え費用が一戸あたり数千万円かかるため
住民の総意がまとまらないマンションでは、老朽化に際しても建て替えより修繕を選択する。
そのため建物自体の正確な寿命を測定できない。

しかし同じＲＣ造りには変わりはないのである。

築５０年の中古戸建てを買ってそのまま住もうとは思わない。マンションだって同じ。
しかし戸建ての大規模な修繕と違って、マンションの修繕は、あくまで見かけ上の修繕が多い。
なぜなら構造部分には手をつけられないから。

リフォームにしても
建物で一番気をつけなければいけないのは水回り。
この水回りのトラブルは木造・ＲＣ問わず腐食の原因になる。

戸建てでの腐食には、土台であっても木の交換は可能である。
マンションでは腐食には、ＲＣを交換することが不可能に近いのである。
そしてマンションで水漏れを起こすと、下の住人から多額の損害賠償を請求される場合があります。

見た目も大事だよ。自分がどっちか住むなら築古でも管理のいいマンション。外観もきれいだけど、戸建ては３０年過ぎたものを修繕とか無理。古屋付きじゃん。建替前提なら戸建てかな。

どっちに住みたい？

築５０年のボロ戸建て。土台が腐食している可能性があるが、建て替え自由。
築５０年の見た目綺麗なマンション。水道管の破裂リスク大だが、建て替えできず。