木造３階建てって危ないの！？

ちなみにJR鷹取波というのは基準法の1.5倍程度（以上？）の破壊力があり、評点１．５の耐震補強建物でも持ちこたえるかどうか微妙なところと考えられていたそうです。
阪神大震災の時、JR鷹取駅周辺の家屋倒壊率は６０％近くあり、今までにきちんとした地震波のデータが残っているものとしては最も被害が大きかったものです。

今回の3階建て実験の入力地震波とどちらがより破壊力があるのか興味があるところです。

あの実験の様子を昨日ＴＶでみました。会見の担当者の歯切れの悪いこと・・・
加震の時の柱が折れる音・・・鳥肌が立ちましたよ。
大都市圏にはあのような住宅が沢山ありますが大丈夫かな。

>39
ドミノ倒しのように１戸倒れたら総倒れの光景が眼に浮かんだ

地震の倒壊が怖くて、
ミニ戸三階建てに住めるかっつーの！

ビビりは空き地にテントでも張って住め。

わっはっは！

しかし「耐震」がどうも怪しいとなると残る「免震」は直下型地震や小規模住宅では効果がさほど期待できそうもないし、「制震」は確立できた技術とはいえないし・・・・
５１氏の言う様に地震に関しては空き地にテントが安全か？地割れ起きたら怖いけど。

ケンプラッツのコメント欄では、今の剛構造の木造について非難が集中しています。

長期優良木造3階建てが「想定通り」倒壊
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20091030/536517/

いちばん共感したのはこのコメント

>加震源に固定する設計って、建築業界だけ。
>ノートPCのHDDすら浮いている。

関西でいう文化住宅とか三層住宅みたいなやつですか？
JR京都線の沿線なんかにたくさん見えるやつ。
安全面もあるでしょうが、使い勝手は悪くないですか？

木造住宅危険だな！悩みだした！

３階建は、不便だし　階段がおおいから　２階建て（総二階が上部）にしておきなさい。

木造3階建てで耐震等級３なら問題ないのでは？3階建てだと構造計算されているはずですし、2階建ては壁量計算のみで耐震等級決めていると認識してます。

まともな会社は二階建てでも構造計算してますよ。
木造三階建てで耐震等級３はお金掛けないと無理です。
三階への移動は面倒だし、お金掛ける分を広い土地購入に充てる方が現実的です

耐震等級３だとすると、１階は耐力壁ばかりで、窓なんて作れるんですか？

＞59
例えばですが、一坪１００万を超える地域では、土地に５００万追加しても猫の額、建物にそれだけかけると３階建てになるとしたらどちらが現実的かですよね。

俺なら３階建てにするね。

>>61

つまり猫の額のような土地に三階建てを建てるということですね。
そうなるとビルトインガレージの可能性が高いですね。
木造のビルトインでは耐震等級３は普通、無理です。
耐震等級２もしっかりやらないと無理です。
500万土地代に追加し、二階建てで普通に自動車をおけるようにした方が賢明です。
一坪100万なら、5坪も買えるんですよ。10畳ですよ。
それが出来ない収入なら、マンションのほうが良いでしょう。
あくまでも耐震等級３を求めるのであればですがね。

５坪土地が増えれば建坪率６０％だとして２階分で６坪増やせますね。
２階建てをお薦めします。
３階建てだと階段などの非居住部分が増えるので、同じ床面積で比較すると２階建てより狭く感じます。
１階と３階との間の移動なども大変ですから階数は少ない方がいいです。
うちは３階建てでエレベーター付けたけど、それでも不便です。
それにエレベーターの設置部分に１階～３階で合計３坪とられます。
エレベーターなしの２階建てのほうがベターです。

どんな物にもメリット、デメリットはあるでしょ。
でも、重量鉄骨がダメになるような地震は
木造の場合、倒壊してませんかね？
補修できるかどうかどうかではなく
立て替えでしょ。

構造計算は正しくても、
その通りに施工されてるかも判りませんからね。
地震のことを考えれば、三階建ては避けるべきでしょう。

そんな当たり前な事言ってもなあ 終わってしまいますやんかあ

木造三階建て～なんかかっこよくないですか

よ～く判っている構造設計者の設計以外は、
リスクが大きいと言うことだけは、確か。

重量鉄骨だから強いってわけでもないですけどね
http://www.youtube.com/watch?v=L2i_IzAJIUg
阪神大震災　JR鷹取波であっさり倒壊。

木造三回建て問題ないです。
五重の塔や古来より残る建造物のような造りであればですが。

>>68　木造三階建て～なんかかっこよくないですか

って「かっこよく」ないですか　なのか　「かっこよくない」ですか
のどっちだろ？

>>66　構造計算は正しくても、その通りに施工されてるかも判りませんからね。

なんてなんにでもあてはまる。つまりこじつけだな。

すべての木造３階建てが危ないってことはないだろうな、たぶん。
地盤や施工技術、工法等が絡んでくるからすべからく木造３階建てはダメなんて結論は出るわけはない。
鉄骨にしてもしかり。
耐震等級がついている家ならある程度は大丈夫だろうから、地震の一発目を逃れられたらさっさと避難所
目指したほうがいいかも。火事はもっとこわいから。

じゃあ言い直します。
なんかかっこよいと思いませんか？
その通りですね。地盤と施工技術によるという御指摘は。
うちはこのまえ建築申請が許可になったと連絡があったんですが耐震等級がどれだけという事は聞いてません。今まで気にはなってたのですが聞きそびれていました。せめてどれぐらいを目指して設計するのか聞くべきだったと反省してます。信頼はしてるのですが。でもなにも言わないのってどう思われますか？

耐震等級の選択は、建て主にあるのでは？

普通に造れば、等級１
コストが物言う世界では？

あげ

３階建ての家は、土地が狭小な場合が多いです。
さらに１階にガレージ用のヌケがあったりします。
スレ主さんの書いた実験でも、そういう家が想定されています。
高さが９ｍ程度、幅（間口）４ｍ程度。ひょろ長い家です。
そして実際、倒壊しました。
しかも、接合部が完全なほうの家が。
こんな木造住宅が、危なくないと何でいいきれるのでしょう。
スパンも高さと同じくらいの立派な３階建てなら、大丈夫だと思いますが。

現在、間口4.5m、奥行き9.5mのビルトインガレージ木造3階建ての建築を考えています。
在来工法では不安を感じ、SE構法で建てることを検討しています。
SE構法なら耐震等級3を取得可能らしく、設計士さんは、問題ない仰ってます。
本当に大丈夫なんでしょうか？やはり鉄骨で建てる方が無難でしょうか？
ご意見をよろしくお願いします。

亡くなった祖母の実家が大正時代に建てられた木造3階建てだった。
道路拡張で取り壊されたが、確か10年くらい前までは人が住んでたと思う。
木造3階建てって意外と強いのかもしれん。

都会の真ん中に、無理矢理三階木造の家どうなんですかね。階段めんどくさいし、脱衣所寒いし、留守だと解ると泥棒入るし、燃えると、たぶん隣が近いから類焼して、弁償？木造一戸建てにするなら郊外で二階建庭付きがよいのでは？都会はマンションの方がいいですよ。暖かいし、セキュリティ高いし、類焼しないし、駅や商業施設近いし。

無理矢理じゃなくてみんないろいろと事情というものがあるがじゃ

>>80
田舎が好きならどうぞ。

都会に住むのも郊外に住むのも勝手ですから放っておいてくださいな。

>>80
想像力のない奴だな。

無理矢理は三階にです。二階庭付きなら、問題ありません。むしろ、うらやましい限りです。江戸時代の長屋の様で、類焼が恐いのです。

だから家族構成とか人数の問題があるから三階が必要なのも事情なのじゃ。文章読解力のないアホへ

建て売りは論外だな、注文住宅でも一階に車庫を作るような設計は避けるべきだ。

関東大震災を免れた木造三階建は洋館だったと思われ、バブル後の狭小三階建とは別格。
庶民と金持ちの違いがあります。

だから狭小三階建は不動産においしい物件なんです。そんなもん買うなら、マンションがいいと言っているのです。

木造３階建が無理矢理って(笑)

危ない木造三階建て

鉄筋鉄骨で造れないの？ 竜巻で壁飛んでも骨残ってたよ。

>>No.92
渡辺篤史の建もの探訪に出てたやつでしょ。
私も危ない家だなあって思いましたよ！！

木造三階建は狭小じゃなきゃいいんじゃない？昔の洋館のように建てられるなら、憧れるけど。

3階建てなら当たり前！２階建てでも重量鉄骨、ベースパックで決まりです。間口があるなら
軽量鉄骨でも良いですが、柱が50年以上持ち、ほとんど倒壊しない家は重量鉄骨！！！

>>58さんの言う通り、構造計算で耐震等級３なら現時点で国内の最強レベルだから大丈夫！
但しウナギの寝床はあまりお奨めではありません。
ビルトインガレージは部分的に門型フレームを使えばＯＫですよ。
No.92はＯＵＴでしょ！構造計算成り立ってるのかなぁー？
左側の二層分の柱はＮＧだと思うけど・・。
とんでもない設計をする人も居るもんですね！