木造３階建てって危ないの！？

去年、パワービルダー何カ所か回って聴いたけど、
木造三階建で、耐震等級３は無理だと言われましたが、
重量木骨とかなら可能だったのかな～？
大手は鉄骨とＲＣしか回らなかったのでわからないし・・・・

鉄骨との比較といった場合であれば簡単で軽量鉄骨の3Fだては見ないよね。大手だとみな重量鉄骨に切り替えて対応するのがほとんど。
要は軽量鉄骨で3F建ては無理なんでしょう。
結論としてはメーカーを選べば軽量鉄骨よりは安全かと。
それ以前に話から推測すると土台から外れたとかの話なら躯体の問題ではないだろうね。実際壁式構造ならそこらの重量鉄骨より揺れないらしいから。

土台から外れた時点で、躯体には地震のエネルギーを全て受け止めていないことになるから、
躯体は安全ということにならないでしょう
土台から外れたのも、土台が悪いからなのか、土台と躯体の接続に問題があるのか、
躯体が土台に何らかの影響を与えて外れたのか判らないと思いますが・・・・・。

それに揺れるか揺れないかも安全性の判断にはならないでしょ。
耐震か免震か制震かで違うし、揺れることで地震のエネルギーを逃がしているともいえるし・・・・。

軽量鉄骨の三階建ても安全性の問題かわからないと思いますよ。
三階建てで安全を考えれば、まず重量鉄骨と考えるんじゃないですか？
でも、お金のある人は広い土地が買えるので三階建てにする必要がないでしょ。
そして、木造は嫌だな～となり軽量鉄骨という選択肢をしているだけかもしれません。
軽量鉄骨の三階建てが危険だからないのか、単にその選択をする人が少ないのか判らないでしょ。

大手メーカーで3F軽量は選べないよ。3F木造は選べるけど。
つまりメーカー自体が軽量鉄骨の選択肢を設けてないから客は選択のしようがない。

要は軽量3F建ては実現すらしないということだ。倒れる・倒れない以前に（笑）

素人目には軽量鉄骨のほうを選びたくなるんだろうが実際の強度は木造未満であるわけだね♪
イメージだけで軽量鉄骨住宅を選んでる人は気の毒だけど。

軽量鉄骨は大手しかやっていないのか？

いひひ、大手がやらないのは軽量鉄骨の強度を保証できないから。
地元ビルダーはそりゃやるだろうよ。仕事になるならなんでもやるよ。強度？大丈夫！
保証？大丈夫！

口約束だからいくらでもできる（笑）
小さいところの有利なポイントだよ（笑）

木造三階建てなんて怖くておいどんは無理だわ。
重量鉄骨か広い土地で平屋がいいなぁ。

それをいうなら軸組み全般は嫌だね。
やっぱり鉄筋コンクリートでなきゃ♪
重量鉄骨？はっははー収入低い人向きだね♪

みなさん鉄筋コンクリ住宅で建てて内装に木材を沢山使えば最高の家ができますよ！

そんなに金があれば２階建てで十分な土地買うだろｗ

>みなさん鉄筋コンクリ住宅で建てて内装に木材を沢山使えば最高の家ができますよ！

そんな悪趣味な家には住みたくないな・・・

木造３Ｆ建てが必要なローケーションなら車は不要だから
半地下を作って擬似３Ｆ建てにすれば良いんじゃないの？

家は軽量鉄骨の三階建てです。
耐震等級三です。

大手ではありませんが、HMです。
確かハイムの三階建てもユニットだけど軽量鉄骨です。

木造３階建てが　危ないのではなく
プランにより危険なリスクが伴う事

そのことにより優秀な構造設計士にお願いすることが大切

建築基準法等は、あくまで最低限の基準
安全を確約していいるものでないことをお忘れずに

重量木骨っていうのがあります。ＳＥ工法っていうらしい。

耐震性って耐えうる地震の震度だけで決まるの？

地震の時間は決まってないの？

震度6強の地震でも○秒間耐えれば耐震性１、◎秒間耐えれば耐震性２みたいにはならないの？

地震力を簡単に単一化出来たら
建築の構造は、もう少し簡単になるなるかも

でもね、新聞の写真を見たときに、ペンシルハウスは、寿司詰め状態で建築されるから、
角の家以外は大丈夫かもって、思ってしまいました。
隣が支えになって、転倒するような倒壊の仕方はしないでしょう？

逆に、隣がバランス悪くても、自分のうちも被害を受けるわけだから、
ある程度の地震が来たら、どちらにしても費用的には同じくらい必要になるかと。

あとは、生き残れるような壊れ方をしてくれるのを願うばかりで・・・。

>重量木骨っていうのがあります。ＳＥ工法っていうらしい。

これ一番間抜けだよね。だいたい重量木骨って何よ？（笑）
そこまでやるなら普通に鉄使えよって感じ（笑）
まあ金がないから木造なんだろうけど危ないよ、木造は。新しい建物もバッタバッタ倒れてるから

所が、かなり割高になるらしい。

使う木材は、集成材。

へぇ～高いのに性能は"木"なんだ。もっとダメじゃん（笑）

現在の震度階の算定方法（地震計からコンピュータで自動計算）には問題があるようです。
体感の震度によく対応するようになってはいるものの、建物への破壊力とは十分に対応していないのです。
特に震度6以上では建物への破壊力が弱くても震度6強が出ることもあれば、逆もあり得ます。

そもそも、基準法は震度6強の地震に対して倒壊しないことを目標としているにもかかわらず、この実験での地震波が基準の1.8倍の強さにもかかわらず震度6強というのが矛盾しているように見えるのも、そのためです。

動画を見た印象ですが、今回の3階建て住宅倒壊実験での入力地震波は、現在の震度算定法では6強になるものの、相当破壊力が強い地震波であるように見えます。
入力地震波に関する詳細な情報は見当たりませんが、かなり悪条件（地盤、神戸で震災の帯をうみだしたような地下構造など）がそろっていないと実際にはこのような揺れ方はなかなかしないとは思います。

>>10　鉄骨4階建て倒壊の動画、阪神大震災時のJR鷹取駅の地震波ですが、震度7ではなく震度6強になってしまいます。現在の震度算定法では。

>動画を見た印象ですが、今回の3階建て住宅倒壊実験での入力地震波は、現在の震度算定法では6強になるものの、相当破壊力が強い地震波であるように見えます。

今回の実験目的は壊すために行った倒壊実験ですから、意図的に壊れやすいように
短手方向のみに対する1方向加振で揺らすという方法ですから、現実の大震災以上の
壊れ方するのは当然でしょうね。
話題になったのは当初の予測と異なった結果になったという点ですだけですが、
この辺りは柔構造がいいか剛構造がいいかという議論になるんでしょうね。

以前行われた倒壊実験で、耐震補強して評点が1.5を少し上回る建物と、ほぼ同じ間取りで補強していない建物（評点０．４３）をJR鷹取波で揺らした実験がありました。
その時も最悪のケースの想定として、補強した建物だけが倒壊する、という可能性も一応理論上はありえたそうです。
実際は補強した方がかろうじて持ちこたえ、補強していない方は倒壊しました。
http://www.bosai.go.jp/hyogo/movie.html　の下から2番目　在来木造住宅震動台実験（2005年11月後半）

今回の3階建ての実験でももちろん理論上でも接合強度が強いほうだけが倒壊するという可能性もあったのだと思います。
そういうケースは理論上はごくまれな可能性なのかもしれませんが、今回の結果を見てしまうと、接合部分が先行破壊した方が人命を守るという点で有利なケースがかなりあるようにも見えてしまいますね。

ちなみにJR鷹取波というのは基準法の1.5倍程度（以上？）の破壊力があり、評点１．５の耐震補強建物でも持ちこたえるかどうか微妙なところと考えられていたそうです。
阪神大震災の時、JR鷹取駅周辺の家屋倒壊率は６０％近くあり、今までにきちんとした地震波のデータが残っているものとしては最も被害が大きかったものです。

今回の3階建て実験の入力地震波とどちらがより破壊力があるのか興味があるところです。

あの実験の様子を昨日ＴＶでみました。会見の担当者の歯切れの悪いこと・・・
加震の時の柱が折れる音・・・鳥肌が立ちましたよ。
大都市圏にはあのような住宅が沢山ありますが大丈夫かな。

>39
ドミノ倒しのように１戸倒れたら総倒れの光景が眼に浮かんだ

地震の倒壊が怖くて、
ミニ戸三階建てに住めるかっつーの！

ビビりは空き地にテントでも張って住め。

わっはっは！

しかし「耐震」がどうも怪しいとなると残る「免震」は直下型地震や小規模住宅では効果がさほど期待できそうもないし、「制震」は確立できた技術とはいえないし・・・・
５１氏の言う様に地震に関しては空き地にテントが安全か？地割れ起きたら怖いけど。

ケンプラッツのコメント欄では、今の剛構造の木造について非難が集中しています。

長期優良木造3階建てが「想定通り」倒壊
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20091030/536517/

いちばん共感したのはこのコメント

>加震源に固定する設計って、建築業界だけ。
>ノートPCのHDDすら浮いている。

関西でいう文化住宅とか三層住宅みたいなやつですか？
JR京都線の沿線なんかにたくさん見えるやつ。
安全面もあるでしょうが、使い勝手は悪くないですか？

木造住宅危険だな！悩みだした！

３階建は、不便だし　階段がおおいから　２階建て（総二階が上部）にしておきなさい。

木造3階建てで耐震等級３なら問題ないのでは？3階建てだと構造計算されているはずですし、2階建ては壁量計算のみで耐震等級決めていると認識してます。

まともな会社は二階建てでも構造計算してますよ。
木造三階建てで耐震等級３はお金掛けないと無理です。
三階への移動は面倒だし、お金掛ける分を広い土地購入に充てる方が現実的です

耐震等級３だとすると、１階は耐力壁ばかりで、窓なんて作れるんですか？

＞59
例えばですが、一坪１００万を超える地域では、土地に５００万追加しても猫の額、建物にそれだけかけると３階建てになるとしたらどちらが現実的かですよね。

俺なら３階建てにするね。

>>61

つまり猫の額のような土地に三階建てを建てるということですね。
そうなるとビルトインガレージの可能性が高いですね。
木造のビルトインでは耐震等級３は普通、無理です。
耐震等級２もしっかりやらないと無理です。
500万土地代に追加し、二階建てで普通に自動車をおけるようにした方が賢明です。
一坪100万なら、5坪も買えるんですよ。10畳ですよ。
それが出来ない収入なら、マンションのほうが良いでしょう。
あくまでも耐震等級３を求めるのであればですがね。

５坪土地が増えれば建坪率６０％だとして２階分で６坪増やせますね。
２階建てをお薦めします。
３階建てだと階段などの非居住部分が増えるので、同じ床面積で比較すると２階建てより狭く感じます。
１階と３階との間の移動なども大変ですから階数は少ない方がいいです。
うちは３階建てでエレベーター付けたけど、それでも不便です。
それにエレベーターの設置部分に１階～３階で合計３坪とられます。
エレベーターなしの２階建てのほうがベターです。

どんな物にもメリット、デメリットはあるでしょ。
でも、重量鉄骨がダメになるような地震は
木造の場合、倒壊してませんかね？
補修できるかどうかどうかではなく
立て替えでしょ。

構造計算は正しくても、
その通りに施工されてるかも判りませんからね。
地震のことを考えれば、三階建ては避けるべきでしょう。

そんな当たり前な事言ってもなあ 終わってしまいますやんかあ

木造三階建て～なんかかっこよくないですか

よ～く判っている構造設計者の設計以外は、
リスクが大きいと言うことだけは、確か。

重量鉄骨だから強いってわけでもないですけどね
http://www.youtube.com/watch?v=L2i_IzAJIUg
阪神大震災　JR鷹取波であっさり倒壊。

木造三回建て問題ないです。
五重の塔や古来より残る建造物のような造りであればですが。