金食い虫はマンションor一戸建て part7

特定の物件の建て替え年数よりも実際戸建てとマンションってどっちが長持ちすると言われてるのかが知りたい。
そこが一番大事でしょ。専門家の見解とかあればリンクを貼って欲しい。

>>784

戸建ての建て替え平均が30年。マンションの建て替え平均が33年なので、マンションのほうが3年長持ちしてるんじゃないですか？

>>785
戸建てはダメですね。

なんとなくだが、今の建築技術で建てられたマンションなら躯体は100年は軽く持つんじゃないの。
ただし、躯体だけだけど。　躯体はそのままでエレベーターや配管を交換していくのはかえって大変そうだけど。
それに免震装置なんかは、ダンパーの寿命が20から40年と言われているけど事実上交換は不可能みたいだし。
ユニットバスもトイレも寿命はあるんだから、マンションも積み立ててさえいれば良いってもんじゃないでしょ。
戸建てが仮に20年で建替えや大掛かりなリフォームをしたとしても、そういったものも含めて交換するから金が掛かるんだし。

>今の建築技術で建てられたマンションなら躯体は100年は軽く持つんじゃないの

鉄筋コンクリートの耐久年数が50年だっていう事実を突きつけているところにこれ。
夢は寝てから見るものですよとしか言えん。

まあ、あれだ。人口が今の半分になるころには国中が軍艦島だ。

>>787
住宅性能評価、劣化対策等級3で75～90年耐用期待できます。
適当な意見も多々ありますが、購入検討されるマンションの業者に確認してみてはどうですか。
この制度に該当する物件は多いです。

>789

国の人口が減っても、今の大都市はそこまで人口は減らないよ。

人口が減ると新規の公共投資が難しくなる上に、コスパの悪い場所のインフラ維持が難しくなるから、
今現在インフラが整ってるところに人口が集中するようになる。

今の郊外部は戸建て・マンション共に廃墟だらけだろうけど。

>>788
絶対に100年持つよ。

マンションの建て替えが平均33年というのは、そのへんで築古の商品価値を建て替えがコストフォーバリューで上回るからだよ。
つまり、築30年も経つと、土地値よりも総価値が下回るのがマンションということ。

躯体がいくら100年持とうが500年持とうが、買いたい、住みたいというひとがいなければ、商品価値のほうが先に瓦解してしまうということ。

築３０年の家に「もっとこのまま住みたい」と家主が思えば寿命が伸びるし
「そろそろ建替え」と思えば、そこが寿命。



築３３年のマンションに「もっとこのまま住みたい」とオレが思えば寿命が伸びるし
「そろそろ建替え」とオレが思えば、そこが寿命。
それで皆納得してくれるなら、マンションは長寿であるとオレが決めさせてもらうぜ！

納得出来ないなら、建替えは困難だからやっぱり長寿だけどな。

30年以上たっているマンション戸数が100万超。仮に1棟100戸で計算しても1万棟。
一方、建て替えを行ったマンション数はのべ202棟。

どうみても、マンションを30年程度で建て替えるケースはレアケースであり、
そのレアケースの平均築年数で、マンションそのものの平均寿命を近似できるとは思えん。

戸建の30年とやらも同様におかしいなら、30年って数字を出した母数と、
30年すぎた戸建の数を比較してみればいいんじゃね？
マンションほど母数が少ないとは思えないけど。

戸建ての母数なんてマンションの比にはならんよ。

だいたい、そんなことわかってて言ってる。

売り言葉に買い言葉的な話であって、
マンションさんが戸建ては３０年で建て替える必要があるってことを言ってるから
データとしての事実で検証するなら

建て替えの平均築年数は
・マンション３３年
・戸建て３０年
と言ってるだけ。それより築年数が多い建物なんてマンションも戸建ても普通に多くある。

しかし、こと戸建てに関しては、建て替えてくれないとマンションさんにとっては
金食い虫的に不利になるから、強引に戸建てを建て替え対象にするでしょ？
となると、戸建ても、マンションは３３年で建て替えてます。と言わざる得ない。
それがデータとして出ている事実だから。

この議論は
まずは今、住居形態として現存している建物の平均築年数を出したうえで検証していかないと
本来はお話しにならない。

>>796
>売り言葉に買い言葉的な話であって、 マンションさんが戸建ては３０年で建て

んなことしらんよ。

お前はここに常駐してるのかもしれんが、
相手はいつも同じじゃないから、幻想と戦うのはやめてくれ。

そもそも、戸建ても基礎はコンクリートだよな。
コンクリートが持たないんなら、戸建ても一緒なんじゃないの？基礎が駄目なのに上だけ建て替えなんてあったもんじゃない。　あっ、自分は戸建てです。

＞７９８

事実から目を背けるなよ。

世の中３０～５０年程度の建物はいくらでもある

そこに自分は住んでいたいかだ！

戸建なら自分で考え答えを出せ、マンションなら思いを懇願しろ
ロビー活動頑張れ！

住んで比べてみればいいんだよ
築30年の注文住宅の木造住宅と
築30年の分譲マンション

どれだけ木造がはかないかよく分かるから
どっちかしか住んだことない人は
口出せない問題

今の建築技術と違うってのがマンションの受け売り。

>基礎が駄目なのに上だけ建て替えなんてあったもんじゃない。

あたりまえだよ。
おまえ、どんだけ無知なの？
建て替えるときは基礎からやり直すに決まってるだろ？
そんなことも知らないの？（呆然）


＞あっ、自分は戸建てです。

いちいちなりすまさなくていいから（笑）

>795

おかしくないよ。
建て替えた平均年数がひとつの指標になるのは事実だよ。
建て替えない建物（築1年とか）を平均に含めるよりはよほどまともだろ。

マンションの建て替えが平均33年。
信じたくないのはわかるけど、こが事実。
母数がー、とか言っても意味ない。
例として多かろうが少なかろうが、その平均が33年なんだから。

100年前には大量の超強固なマンションが建てられ、
30年前からそれが全く脆弱なマンションしか建てられなくなったため、
平均が33年になっている、とでもいいたいの？？

マンションはきちんとメンテして、きちんと躯体を補修し続ければ、
あるいは50年以上持つことはあると思うよ。
でも、それよりも先に、なんらかの理由で建て替えるケースがあって、
その平均が33年、というのは事実なんだよ。
誰がなんといおうと。
その「なんらかの理由」というのは、「マンション全体」に起こりうるわけだよ。
なぜなら、33年というのは、「マンション全体の建て替え例の平均」なんだから。

賃貸の話はもういいですから
分譲マンションの話してください
建替えたマンション数えるほどしかないのに

あまりにも理解力のない分からず屋に理解させる方法はないのか・・・。なんで分母が極端に少ない建替えのみのデータにするのか。今の話の流れではマンションの躯体自体が何年持つかの話なのに・・・。

母数が少ないことと、マンションの平均が33年なのは相関がないよ。
もしかしたら母数が増えるとさらに建て替えの平均が短くなったりしてね（笑）

>理解力のない分からず屋に理解させる方法はないのか

もしかして：あなたがマンションを盲信していて理解できてないのかも？！

躯体が何年もつかなんて議論できるほど
マンションにデータ数がないんじゃない？
戸建てなんて築100年とか200年なんてのがあるけど
こんなのまで含めて議論がしたいか？

>>808
じゃあ、今築３０年のマンションが１万棟程度あるとして、あと１０年で全て建替えるとしたら、建替え年数は何年になると思う？？実際にはもっと先だろうけど。

>>809
申し訳ない。戸建てです。ただ、こんな意見ずっと押し通すのが程度が低いなと思っただけですよ。

>811

それを、そのまま戸建てに置き換えて考えてみれば？

あなたは事実として出てるデータに難癖つけてるだけ。

>今築３０年のマンションが１万棟程度あるとして、あと１０年で全て建替えるとしたら、建替え年数は何年になると思う？？

ということは、築40年のマンションを1万棟建て替えるのでしょうから、同じ頃に築26年のマンションを1万棟程度建て替えることになってるのではないでしょうか？
そうすると、平均33年程度になるのではないでしょうか？

平均って、つまりそういうことですからね。

>811

戸建てなりすましかもしれないけど、それはそれとして、
築古マンションに価値はないんだよ。
土地値以下になるから、建て替え需要が生まれるんだよ。
そのことに気づかないでマンションを「100年持つ！」とか盲信するから、
平均33年で建て替えている事実をつきつけられると愕然としちゃうんだろうね。

建替えマンションについては、30年で100例程度

建替え戸建なら年間で東京名古屋大阪福岡だけでも4000件以上だって
全国なら万単位？

結論：マンションは建替え前提で買うものではない
　　　戸建は建替え前提で買うもの

マンションの建て替えに「成功した」平均は築33年。

結論：築15年程度から、すでにババ抜きゲームが始まっているのがマンション。
建て替えに成功できればまだしも、現実にはほとんどマンションが建て替えたくてもできないのが現状。

>>814
今建て替えてるのは地権者が儲かるからだよ。
50戸が200戸になったりするからね。

マンションの100年後の建替えについて悩んでいるのは戸建派だけという現実

マンション、戸建、どちらも金喰い度合は同一。

建物が何年持つかよりも自分が何年生きられるかの方が重要だと思うけど。
　

無駄金っていうことで言えばマンションのほうが食うだろ。

知り合いが住んでる千葉の某郊外で調べてみた。
http://house.goo.ne.jp/buy/shuto_um/area_chiba/12210.html
これに積立金やらなにやら入れたらかなり微妙。

>>821
日本語理解出来ない？
総コストはマンションも戸建も変わらないって言ってるんだよ。

>823
お前に言ってるんじゃないんだけど？
日本語ってどこに書いてあるの？

>823

いや、おまえがひとりで吠えたって
現実マンションのほうがカネがかかるんだけどねえ（笑）

またウマシカさん来た（笑）
ねえ、なんで普通に「バカ」といえないの？
宗教上の理由かなんかあるの？（笑）

戸建ての維持費は自分の所有物にかかる経費だからいいけど、マンションの管理修繕費なんて自分の所有物でもないエントランスや外構、共有設備、施設等の維持費だろ、必要ない人もいるのによく文句も言わず皆さん払ってるよね。
戸建てからしたら自分の所有物でもない隣家の庭や、たまに利用する近隣施設の手入れ、維持費を払わされてるみたいなもんだな。

スレチかも知れないが、どっちがお金かかるかなんて言い争いはどうでもいい。
戸建てが30年で建替えで、マンションが50年以上大丈夫でもいい。
さらに資産価値がどうとかなんて、一番どうでもいい。（住むことが前提だから）

ただ、30歳で家を買って50年住み続けた場合。
マンションはどれだけ内装をリフォームしても建物と住人は劣化する。
購入当時は新婚から小さな子供が多い世代が入居するけど、様々な理由で住人は入れ代わる。
築30年以上のマンションは価格も下がり、低収入層の入居が増える。
必ずではないが、低収入層には品格の低い人が多く、騒音問題や住民同士のトラブルも増える可能性が高い。
水圧が足りている低層マンションや増圧装置があるマンションならいいけど、基本的には受水槽からの給水。さらに高置水槽式の場合、大規模改修などが行われなければ配管などもそのままなので、同じ受水槽・高置水槽・水道管を数十年使うことになる。
どれだけ対策をしてもゴキブリがマンション中を徘徊、小汚い住人が住めばゴキ徘徊が始まるまでの期間がさらに短縮される。
建物自体は大丈夫かも知れないが、現在の古アパートとたいして変わらない状況となる。
低所得層と老人だらけのマンションで、修繕費を払いながら迎える老後が楽しみな方はどうぞ。

戸建てなら60歳で建替えて新築で老後を迎えることができる。構造自体も老後に備えてバリアフリーにする事もできる。
戸建ても街並自体は老化するし多少迷惑な隣人がいたとしても、基本的に敷地は別で壁も接している訳ではない。

ま、今現在でもマンションやビルの水は気持ち悪いので、マンションには住みたくない。

>>829
エントランスが必要ない、さすが小屋に住んでる方はおっしゃることが違う。
エントランス一つで資産家地が変わるのに。
共用施設は充実したマンションとそうでないマンションがあります。
必要ないなら共用施設のないマンションを選べばいいだけ。
エントランスはさすがにありますけど(笑)

>>830
戸建ては金喰い虫だと認めたわけね。
結論が出ました！
スレ閉鎖だな。

マンションと戸建てで言い合ってるうちはまだ平和
下手な分譲だと賃貸の圧勝だからね
もちろん価値ある分譲買ってる人は一番強いけどね

60歳で戸建てを建て替えて…とか言ってる人には敷金礼金のみでいくらでも新築に移れる賃貸を薦めるわ